Discussioni Wikipedia:Bar/Archivio/1

Questo archivio comprende tutte le discussioni fatte fino al 31 marzo 2006

Archivio

---

• Archivio 1 (fino al 31 marzo 2006)
• Archivio 2 (fino all'8 agosto 2006)
• Archivio 3 (fino al 20 dicembre 2007)
• Archivio 4 (fino al 2009)
• Archivio 5 (2010)
• Archivio 6 (2011)
• Archivio 7 (2012)
• Archivio 8 (2013)
• Archivio 9 (2014-2022)

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Discussioni sul Bar

Sono stato folgorato da una rivelazione: ma il bar, per la sua struttura e per l'uso che se ne fa, in pratica è un FORUM... più che un bar dovremmo mettere su un WikiForum allora, con tanto di thread e archivio automatico dei vecchi post... è possibile? Kormoran 13:02, Lug 20, 2004 (UTC)

Sarebbe possibile per qualcuno mettere online un forum, ma, per quanto potrebbe essere comodo, porterebbe ad un allontanamento dal sito centrale, e non è detto che questo sia un bene. Per esempio, sarebbe molto più complesso inserire link verso gli articoli di cui si sta discutendo. MikyT 20:27, Lug 21, 2004 (UTC)

Non ci siamo capiti, io non parlavo di forum esterni... io intendevo dire trasformare il bar da normale (vabbè... quasi normale) pagina Wiki in un forum. Insomma un forum interno a Wikipedia. Kormoran 23:15, Lug 21, 2004 (UTC)

Ma se il Wikipedia:Bar è già in luogo di discussioni, questa pagina a cosa equivale: alla terrazza del bar? Comunque simpatizzo per l'idea (suggestiva, in termini di praticità) di Kormoran ... in quattro e quattr'otto le stanze del bar vanno a rischio esplosione ... Twice25 05:24, Lug 22, 2004 (UTC)

So che esistono dei forum con codice sotto copyleft, se abbiamo un po' di spazio su di un server (ed immagino che ci sia, altrimenti vorrebbe dire che wikipedia è appoggiata sull'etere ;) basta installarne uno e configurarlo. Se interessa posso provare ad informarmi (ho degli amici abbastanza esperti a cui ciedere)--Berto 07:13, Lug 22, 2004 (UTC)

Credo che per la comunità potrebbe essere bello e molto utile avere uno spazio di discussione "modello forum". Credo però che, a prescindere da questo bisogno, sia fondamentale che lo spazio si integri perfettamente con tutto il resto. Di forum in wiki ne ho visti (non ricordo quali, ora), ma non credo che scrivendo in un post [[it.wiki]] il risultato possa essere il redirect alla nostra pagina nel modo corretto. Io amministro un forum e ho ben presenti i vantaggi di questa struttura rispetto al bar, ma se redirect come questi e link al Bar/forum da altre pagine di it.wiki non si potessero fare secondo la sintassi di wikipedia, sinceramente non mi piacerebbe, piuttosto mi terrei il Bar com'è ora... Ciao, Matteo 07:33, Lug 22, 2004 (UTC)

Se non vedo le pagine del forum sulla mia lista "osservati speciali" sara' difficile che lo usero'... Fantasy 容 08:15, Lug 22, 2004 (UTC)

In effetti la pagina "Discussioni:Bar" mi sa di vagamente comico, discutiamo sulla discussione :) Comunque il fatto del forum l'ho proposto perchè... quando ho archiviato un pò di discussioni qualche giorno fa ho notato che la faccenda sta cominciando a scottare: ci sono sette archivi del Bar, il più vecchio copre diversi mesi, l'ultimo, quello che ho creato io due giorni fa, copre DUE SETTIMANE appena... ed è grosso quasi come gli altri. Se it.wiki cresce a questo ritmo, delle due l'una:

1. razioniamo le discussioni come in tempo di guerra: solo tot caratteri al giorno a testa ;)
2. creiamo un nuovo archivio ogni settimana (e poi? Ogni giorno?). E se poi qualcuno cerca qualche discussione un pò vecchia affoga nei meandri dell'archivio, che pian piano si riempirà di scheletri, ragnatele, muffa e scarafoni ;) -- Fantasy ha ragione per quanto riguarda la visibilità, ma a questo si può ovviare... basta linkarsi alle discussioni come si fa alle pagine Wiki: se il forum dev'esere un pezzo di Wiki ne può benissimo sfruttare gli strumenti. Kormoran 09:04, Lug 22, 2004 (UTC)

sottopaginiamo il bar?

Potrebbe avere senso, per ridurre il peso del bar, creare delle sottopagine per le varie sezioni? Ci sarebbe lo svantaggio che potranno venire archiviate solo da un admin, ma ci rimarrebbe tutto sott'occhio (soprattutto se scriviamo due righe nella sezione come executive summary, come sto facendo qua per prova. --.mau. (ca m' disa...) 15:40, Nov 9, 2004 (UTC)

L'idea è buona, ma non è vero che l'archiviazione sarebbe possibile solo agli adminn. --Enzo (messaggi) 16:11, Nov 9, 2004 (UTC)

Farlo per ciascuna singola sezione mi sembra eccessivo, mi sembra preferibile dividere il Bar in vari compartimenti su tipo della en:Wikipedia:Village_pump. --M/ 16:09, Nov 9, 2004 (UTC)

lo si potrebbe fare se una sezione sembra allungarsi tanto. Qui direi che il problema della cronologia non si pone, visto che tanto l'archiviazione le perde lo stesso. Se si preferisce avere la Wikipedia:Piazza del Mercato con tutti gli angoli per i vari tipi di discussione, per me va bene uguale! --.mau. (ca m' disa...) 16:20, Nov 9, 2004 (UTC)

Son d'accordo perché il bar è più frequentato di quello che si potrebbe pensare e la gestione delle discussioni (archiviazione) non sempre è facile e finisce sulla schiena dei soliti noti ... Inoltre mi pare che stiamo diventando in molti (alcuni lo erano già ;-)) (positivamente) (logo)rroici ... :)). Certi argomenti si trascinano per settimane (se non mesi), quindi ipotizzare stanze tematiche (rigorosamente on topic, però) potrebbe non essere invece a mio parere un'idea disprezzabile. - Twice25 / ri-cyclati / "Wikilove" 16:49, Nov 9, 2004 (UTC)

La sottopaginatura esiste già.... vedi l'articolo sugli amministratori e altri, uno l'ho spostato io, facendo saltare tutte le firme, quindi ognuno può farlo. Ci vorrebbero uno o piu' cambusieri, gli argomenti inattivi da più di un tot... zac: in cantina. gli argomenti più lunghi di 20 o 30righe........ straaap: via dalla pagina e dritto in sottopagina. Forse facendo così i 32k consigliati non si vedranno, ma il sismometro di inizio pagina si calma. Sen2fi 00:16, Nov 10, 2004 (UTC)

Era un'idea che avevo ipotizzato anche io in Discussione:Bar quella di rendere il bar una specie di forum con una pagina per ogni topic aperto, in modo che la pagina bar fosse in pratica una lista di link ai vari topic invece di un singolo gigantesco articolo costantemente a rischio di esplosione (cosa che avevo previsto già un paio di mesi fa, modestamente :) Kormoran 01:16, Nov 10, 2004 (UTC)

Io sono d'accordo per le sottopagine. Tuttavia siccome la comodità del bar era avere sott'occhio in un colpo solo gli ultimi interventi in disccussioni che si seguono, proporrei anche di inserire una riga in più nei paragrafi di ciascun rimando alla sottopagina, in cui l'ultimo utente che interviene in una discussione nella sottopagina metterà la propria firma (cancelllando quella precedente). In questo modo si eviterebbe di aprire ciascuna sottopagina del bar per vedere se ci sono altri interventi. È vero che c'è la pagina ultime modifiche a segnalare un intervento, oppure la funzione "segui", ma credo che questa piccola aggiunta faciliterebbe comunque la consultazione, agevolerebbe gli "archiviatori" di discussioni chiuse, e lascerebbe al bar il suo ruolo centrale.

In ultimo, credo che per il bar, un Forum propriamente detto sia preferibile al software wiki, ma mi rendo conto che questa è una questione che non possiamo risolvere localmente. --lukius 09:27, Nov 10, 2004 (UTC)

Vedo che il cambusiere alt-os ha iniziato l'opera di sottopaginazione... Un'opera sicuramente meritorissima, perchè richiede impegno costante, ma che contiene un baco di fondo (sebbene già il bar stesso lo contenesse): se già col bar era difficile capire quale degli argomenti aveva subito modifiche, visto che l'opzione "Segui" segnala solamente l'ultima modifica, così diventa forse ancora più difficile, perchè bisognerebbe segnarsi ogni sottopagina nel "segui" in modo che venga registrata negli "osservati speciali". Mi piacerebbe che qualche programmatore trovasse un modo automatico per segnalare in un piccolo box del bar le sottopagine che hanno subito modifiche (in un forum ad esempio l'icona cambia colore se ci sono nuovi post dall'ultima visita)... fattibile?Amon 13:11, Giu 2, 2005 (CEST)

Si potrebbe fare una sottopagina per ogni singola discussione, e includere tutto nel bar. Poi chi volesse scrivere nuove discussioni le scrive direttamente nel bar, e poi noi le sottopagineremo. Lo so che comporta il triplo di lavoro x i cambusieri, ma così controlliamo le dimensioni del Bar e io sono disposto a farlo... --Pietro^Dn 17:51, Set 17, 2005 (CEST)

Osservazioni : Template Comuni Italiani

Trasferita in Wikipedia:Bar TierrayLibertad 19:18, Gen 16, 2005 (UTC)

Availability del sistema

Trasferita in Wikipedia:Bar TierrayLibertad 19:18, Gen 16, 2005 (UTC)

questo spazio AREA FUMATORI (depuratori a go-go)

qui si può fumare, vero? non era la terrazza del bar? :-) --.mau. (ca m' disa...) 19:16, Gen 16, 2005 (UTC)

Speriamo di sì :-) --TierrayLibertad 19:18, Gen 16, 2005 (UTC)

+-------------------+
|  VIETATO  FUMARE  |
+-------------------+

--`IB (¿?) 19:31, Gen 16, 2005 (UTC)

Buuuuuuuuuuuhhhhhhhh!!! TierrayLibertad 19:39, Gen 16, 2005 (UTC)

+1 per IB

shaka (you talkin to me?) 19:53, Gen 16, 2005 (UTC)

Mentre leggo il cartello qui sopra, sto fumando. Che bello essere trasgressivi... ;-) Giorgio. (Lasciami una nota) Ecco dove sono 20:09, Gen 16, 2005 (UTC)

Dovremo mica fare anche una pagina Wikipedia:Wikipediani/Fumatori e non (nel caso di fumatori specificare marca e quantità giornaliera di sigarette fumate per calcolare la tendenza del gusto ed il tasso di tabagismo) ? ... ;-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 22:40, Gen 16, 2005 (UTC) Twice25 · "Smettere di fumare è la cosa più facile di questo mondo: a me riesce ogni volta che spengo una sigaretta ..." - (Mark Twain)

io non ci provo nemmeno. -1 per IB--Paola 22:51, Gen 16, 2005 (UTC)

Io fumo solo quando brucio. Cat 15:35, Giu 1, 2005 (CEST)

Stampa articoli

Ma qualcuno ha mai provato a stampare un articolo? non sarebbe il caso di fare un modello per la stampa più razionale??? Template e oggetti vari andrebbero esclusi dalla stampa.--Agos64 11:58, Gen 27, 2005 (UTC)

Il Wikipedia:Bar è già una pagina di discussione di per sé. Forse se questo post - su un topic interessante - fosse inserito lì avrebbe maggiore visibilità. :-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 12:27, Gen 27, 2005 (UTC)

WikiBar chiuso ?

Sbaglio o la pagina risulta bloccata in modifica? - Twice25 / αω - :-) 20:08, Mar 8, 2005 (UTC)

Credo che Enzo stesse facendo pulizia in fretta e volesse evitare i conflitti di edizione. Frieda (dillo a Ubi) 10:28, Mar 9, 2005 (UTC)

Più che pulizia azione da protezione civile per smottamenti e frane ;) --Enzo messaggi 10:36, Mar 9, 2005 (UTC)

Eresia Montanista

il fondatore di questa setta si chiama Montano, bisognerebbe disambiguare, il nome. Io non sono ancora sufficientemente pratico. Se trovo tempo mi piacerebbe mettere una piccola vita di questo personaggio.Elvezio 14:11, Apr 27, 2005 (CEST)

Montano attualmente è una pagina di disambiguazione: hai solamente da decidere come chiamare la scheda del Montano cui ti riferisci tu, inserirne il link all'interno della pagina di disambiguazione e scrivere l'articolo. - Twice25 / αω - :-) 14:18, Apr 27, 2005 (CEST)

Programmino che aggiunge link automaticamente

Non sarebbe interessante un "programmino" che cerca una determinata parola negli articoli e automaticamente la trasformi in un wikilink? Premetto subito che non capisco un'acca di sw, quindi potete insultarmi a partire da... ADESSO!!!--DAF 12:21, Giu 1, 2005 (CEST)

L'idea non è male. Il concetto è quello dei Wiki:Bot, dei piccoli "robot" che se ne vanno in giro per wikipedia eseguendo azioni programmate. Non ho idea di come sia fatto un bot, ma c'è una cosa da tenere a mente: per politica di it.wiki (Frieda insegna...) viene "wikificata" solo la prima apparizione del termine in una pagina. Da programmatore, posso dire che temo che risulterebbe un po pesantino in quanto a consumo di memoria, dovendo cashare statistiche per tutte le parole incontrate in una determinata pagina... - alt-os ( just believe... ) 12:27, Giu 1, 2005 (CEST)

Beh, anche ammesso che in una pagina ci siano 100000 parole e per ogni parola tu debba salvare 100 bytes di informazione (e sono numeri MOOOOLTO più elevati di quelli ammissibili), sono 10 MB di memoria, alla portata di qualunque PC. Salvatore Ingala 18:13, Giu 2, 2005 (CEST)

Da tenere a mente c'è anche il fatto che di una parola viene o meno fatto un wikilink a seconda del contesto. Un bot non può sapere quale sia il contesto, a meno che si chiami Uno. --Iron Bishop (¿?) 18:24, Giu 2, 2005 (CEST)

(il mio primo conflitto di edizione... ^_^ con la solita figura che c'è chi riesce a dire in tre righe quello per cui io ho bisogno di decine...)

C'è un rischio: quello dell'abuso dei wikilink. Se infatti è preferibile linkare un termine solo alla sua prima comparsa in un articolo, bisogna anche aggiungere che non in tutti gli articoli quel determinato termine può essere utile da linkare. Gli esempi ci sono, penso... Quindi al limite si potrebbe automatizzare con un "bot" che cerchi una determinata parola riportando l'intero articolo con la parola evidenziata e proponendo una casellina a fianco per inserire un wikilink alla parola stessa (o un tastino se il link non differisce dalla parola stessa). In questo modo si può mantenere il necessario (imho) controllo "umano".

Che poi è lo stesso principio di "valutazione" per cui sostengo che non si può mettere una telecamera a fare le multe ai semafori... senza che un poliziotto valuti caso per caso... Lo so che non c'entra niente questo, ma questo è un bar o no? ;)) Amon 18:32, Giu 2, 2005 (CEST)

E' più o meno quello che mi ero immaginato io, ma comincio anche a rendermi conto delle difficoltà.

Il problema è che avvolte trascorro più tempo a mettere link corretti che a scrivere un'articolo, per non parlare poi degli articoli da wikificare--DAF 09:09, Giu 8, 2005 (CEST)

Riprendo da Bar: domande-risposte

Ho scritto poco fa sul bar, facendo notare che ci sono un sacco di interventi del tipo "domanda - risposta". Non si tratta certo di discussioni da bar, e ora vedo che ce ne sono perfino nelle discussioni del bar :D Rilancio: non sarebbe utile fare una paginetta "Domande e Risposte", in modo da concentrarle la? (che poi se si leggesse Aiuto:Aiuto...) - alt-os ( just believe... ) 12:29, Giu 1, 2005 (CEST)

Temo la leggerebbero in pochi. Invece le domande comuni adnrebbero poi spostate nelle Aiuto:FAQ. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 13:01, Giu 1, 2005 (CEST)

-1 --Iron Bishop (¿?) 17:00, Giu 1, 2005 (CEST)

+1 --Amon 17:37, Giu 1, 2005 (CEST) al limite si mette un link al bar e/o sulla pagina principale, tipo "hai domande? Chiedi qui!" Su en.wiki poi c'è un helpdesk molto ben sviluppato ed articolato, dateci un'occhiata se potete... secondo me il bar dovrebbe essere più un luogo di discussione di temi generali, più che un punto informazioni... tanto più che si sta ingenerando l'uso di mettere al bar alcune discussioni che a volte starebbero meglio a fianco degli articoli attinenti, con l'intento di dar loro più visibilità... Come corollario a questa proposta mi piacerebbe quindi vedere al bar ad esempio una piccola cella in alto a destra a mo di post-it, in cui chi vuole segnalare una discussione che richiede aiuto può inserire semplicemente un link che sia esplicativo... in questo modo non si intasa il bar e si richiama lo stesso l'attenzione. Cin cin... (siamo al bar ^^)

due domande fuori posto.....

siccome ho un modo forse strano di leggere gli ultimi accadimenti, m'è capitato d'incontrare una cosa k nn sono riuscita a comprendere appieno, nella versione di wikipedia:bar del 01.06.05 alle 22.10

se andate da quella versione in modifica, a parte avvertirvi k cercate di modificare una versione sorpassata della pagina, vedete in alto una riga di note che non sono in grado di capire; qualcuno me le spiega? parlano di interwiki nascosti che non andrebbero bene x i neofiti

????

e cos'è il borsino implosione????

grazie))))--jo 22:34, Giu 1, 2005 (CEST)

La nota appare sempre quando si entra in modifica nel bar, avverte solo che in alcune wikipedia gli interwiki si trovano all'interno di un template, fatto che rende la gestione degli stessi un po' meno user friendly per un utente ancora inesperto...Non è però il nostro caso. :-) Il "borsino implosione" fa riferimento alla dimensione della pagina, quando si accumulano le discussioni le dimensioni crescono crescono crescono fino a provocare l'improvvisa implosione della pagina, forse di wikipedia, forse del pc e avolte anche dell'edificio in cui ci troviamo...(scherzo eh... :-D) Ma ora ci pensano i cambusieri :-) Ciao --Civvì 22:43, Giu 1, 2005 (CEST)

Così si è svelato anche per me il significato del "borsino" ^_^

x Jo: abbi pazienza per un pignolo e rompiballe come me, ma mi si attorciglia il piloro al vedere tutte quelle "k"... non so quale terminazione nervosa porti là, ma così accade... e tu non vuoi male al mio piloro, no? (che poi detto tra noi qui su wiki di parole strane se ne vedono ovunque...). Omaggi...--Amon 23:30, Giu 1, 2005 (CEST)

potremmo allora essere testimoni della nascita di un buco nero? o di una galassia? o di che altro?

ma almeno vi assisteremo in prima fila!!!!!!

PUUUUFFFFFF))))))

ps tnx civvi))))

Dimensione Bar e Segnalazione sottopagine

2 cose da dire, in quanto rappresentante dei cambusieri (ed al momento, unico membro :P)

1- la richiesta di mantenere il Bar sotto i 32k è assolutamente impossibile. Non posso archiviare thread che non hanno modifiche da meno di 4 giorni, ed in 4 giorni si arriva a molto piu di 32k di aggiunte.

2- L'elenco delle sottopagine attive, andrebbe spostato dal template in cui si trova, e messo in una posizione piu in vista, perchè se dobbiamo sottopaginare, rischiamo di perdere di vista le discussioni, tagliando loro semplicemente le gambe, e non è quello che vogliamo.

Che fare? - alt-os ( just believe... ) 17:32, Giu 2, 2005 (CEST)

Io farei un +1 sulla proposta di Pag0 e userei per il bar lo stesso metodo in auge per le cancellazioni. Un po' più scomodo avviare un thread, ma più comodo l'archivio e risolto il problema dei 32 kb. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 21:16, Giu 2, 2005 (CEST)

Ehm... io non ho trovato la proposta di Paginazero... gentile Ubi, mi metteresti l'ennesimo link per orientarmi? 'zie ^_^ --Amon 22:18, Giu 2, 2005 (CEST)

Non sono Ubi, ma se per te fa lo stesso ... Forse quello che cercavi è mica qui? :)

Anch'io penso che, per una gestione più agile ed elastica in fase di archiviazione del Wikipedia:Bar (fratto l'ottima impresa della cambusa) si dovrà/dovrebbe arrivare a organizzarne la pagina sul modello di quella per le proposte di cancellazione (anche se all'inizio sarà magari un po' complicato orientarcisi). - Twice25 / αω - :þ 00:41, Giu 3, 2005 (CEST)

ora ho capito... ^_^ Aggiungo che la casellina-indice delle sottopagine mostrata in Wikipedia:Bar/Archivio28#Auto-deKilobytazione_del_BAR sembra semplice ed utile.

+1 anche per me! Amon 00:58, Giu 3, 2005 (CEST)

Dividere il bar come la gestione delle cancellature (ovvero, praticamente, per data oltre che per thread, se ho capito bene) puo risultare molto comodo, e portare a notevoli miglioramenti. Vorrei solo capire quanto questo venga fatto automaticamente... - alt-os ( just believe... ) 02:54, Giu 3, 2005 (CEST)

Anche se non mi pare a dire il vero che nella pagina delle cancellature vengano lasciate le intestazioni dei messaggi... Comunque sono d'accordo, la cosa dovrebbe essere semi-automatica, con la possibilità di "aggiornare" il titolo al bar, quando una sottopagina viene aggiornata... (insomma, ci vorrebbe un mini-forum ^_^)

alt-os, la suddivisione per data, oltre che per thread, al bar non serve (nella pagina delle cancellazioni sì, perché aiuta a vedere al volo quando sono passati i 7 giorni). Frieda (dillo a Ubi) 21:22, Giu 4, 2005 (CEST)

La proposta di sottopaginare automaticamente il Bar si è al momento arenata su un problema piuttosto importante: mentre è possibile portare l'utente all'editare una nuova sezione, tramite "&section=new", la stessa cosa non è possibile con una pagina. L'utente dovrà quindi creare la pagina, e poi linkarla al Bar, cosa che porterebbe (IMHO) ad un putiferio inimmaginabile.
- alt-os ( just believe... ) 23:02, Giu 5, 2005 (CEST)

Il Bar è il posto in cui tradizionalmente si invitano i neo-utenti a segnalare tutte le loro domande... se lo sottopaginiamo diventerà, temo, troppo ostico da usare per i nuovi arrivati :-(( Un conto sono le segnalazioni e le votazioni per le cancellazioni (che di solito coinvolgono utenti più esperti), e comunque anche lì proprio di recente c'è stato chi ha fatto notare che le istruzioni sono tutt'altro che intuitive. D'accordo la comodità, ma meditiamoci mo-o-o-lto bene prima di sottopaginare il bar generalista. ary29 09:56, Giu 8, 2005 (CEST)

Come viene fatta adesso, la sottopaginazione non coinvolge o quasi gli utenti che arrivano a postare una domanda. In effetti, vengono sottopaginate le discussioni piu lunghe, e raramente le domande botta-risposta dei neo-utenti diventano lunghe :) Potrebbe diventare piu complicato fare la sottopaginazione di TUTTI i thread, ma come dicevo prima, questo richiede (visto che non si puo apparentemente farlo automaticamente) la creazione da parte dell'utente della sottopagina e il link della stessa al Bar. Tutto molto poco intuitivo. - alt-os ( just believe... ) 12:06, Giu 8, 2005 (CEST)

Pur avendo aperto tempo addietro la questione, rimango ancora perplesso sulla necessità di sottopaginare il bar in maniera analoga a come viene fatto in Wikipedia:Pagine da cancellare, specie quando vedo utenti anche esperti fare ancora involontari errori in quest'ultima. Inoltre, la discussione in Wikipedia:Pagine da cancellare ha una durata fissa (7 giorni) che consente un'archiviazione per data d'inizio del thread, mentre al bar una discussione non è (non dovrebbe) essere limitata in questo modo. C'è il rischio di tenere vivo il log di un'intera giornata solo perché una discussione dentro si esso si protrare per molto più tempo delle altre, col risultato di avere una pagina del bar leggera (perché fatta con le inclusioni) ma chilometrica (e quindi scomoda) da leggere. Tendo anch'io a preferire un approccio semplice, che permetta al nuovo utente di aggiungere un intervento senza perdersi tra templates e pagine - e altrettanto trovo giusto che chi vuole invece proporre una pagina per la cancellazione abbia un minimo di conoscenza di come funziona tecnicamente wikipedia. Il bel lavoro fatto da Alt-os rende più sistematico quello che il sottoscritto ha portato avanti "a naso" fino ad una settimana fa. Direi di lasciarlo rodare e crescere. Per cambiare, c'è sempre tempo. -- Paginazero - Ø 13:10, Giu 8, 2005 (CEST)

Sono anch'io abbastanza perplesso sulla sottopaginazione del bar, soprattutto per la funzione importante che ha per i nuovi arrivati e/o gli utenti stranieri che devono lasciare comunicazioni di servizio. Il sistema della cambusa è interessante, diventa un po' più scomodo seguire i cambiamenti in tempo reale (il che ha anche il vantaggio di limitare alcune discussioni che sono essenzialmente troppo lunghe), si può forse migliorare, essendo ancora in fase di rodaggio. Un sistema come quello della pagina delle cancellazioni non è molto user-friendly, concordo che sia per utenti relativamente "iniziati"; in fondo quando uno entra in un posto nuovo è più portato a fare una domanda; "Dov'è il bagno?" che non: "Per la contabilità si usa il regime forfettario?"--Cruccone (msg) 16:36, Giu 8, 2005 (CEST)

Cos'è il regime forfettario?!? :-D Frieda (dillo a Ubi) 17:51, Giu 8, 2005 (CEST)

non lo so, è un tipo di contabilità; ce n'è un altro, ma non mi ricordo il nome--Cruccone (msg) 18:04, Giu 8, 2005 (CEST)

Malfunzionamento {{CURRENTWEEK}}

Se guardate nello spazio a destra, scoprirete che secondo il Bar, ci troviamo nella 22a settimana dell'anno, mentre secondo l'indice degli archivi, ci dovremmo trovare nella 23a. Chi ha ragione? Dove sta la gabola? - alt-os ( just believe... ) 03:17, Giu 3, 2005 (CEST)

Ci troviamo effettivamente nella 22a settimana. Chi ha messo mano all'elenco degli archivi, e ha messo la settimana sbagliata? :( correggo... - alt-os ( just believe... ) 17:42, Giu 3, 2005 (CEST)

Sandbox

Scusatemi, volevo sapere se è possibile creare una Sandbox personale? Se sì, c'è qualche convenzione da seguire? Grazie, DAF -(i'che voi?) 09:56, Giu 14, 2005 (CEST)

Fai così: Utente:DAF/Sandbox.

shaka (you talkin' to me?) 10:00, Giu 14, 2005 (CEST)

Grazie--DAF -(i'che voi?) 10:29, Giu 14, 2005 (CEST),

Pagina da cancellare

Scusatemi per errore di copia incolla sulla barra degli indirizzi ho creato questa pagina [[1]]. A chi devo chiedere per rimuoverla? Grazie --LuckyLisp 15:50, Ago 2, 2005 (CEST)

Ok ho visto che già non c'e' più. Grazie Lo stesso --LuckyLisp 15:51, Ago 2, 2005 (CEST)

Orientamento in wikipedia

Salve, sto seguendo da un po' di tempo la voce Biodiesel e ho notato che alcune modifiche fatte negli ultimi giorni non sono parse corrette a un burocrate, la questione è più generale ed è capire quale delle regole non ho seguito.

Semplicemente il testo è stato portato alla versione precedente e mi pare di potere essere incorso in diversi wikierrori, per esempio errori nell'NPOV, errori nel avere tolto una frase altrui, errori nell'aver generato troppa cronologia, errori nell'aver fatto due modifiche una sbagliata e una giusta.

Poi forse fa caldo e se le modifiche non sono chiare il burocrate può essersi spazientito e avere annullato i miglioramenti del testo.

Il mio problema è quello di comprendere il perché (non scritto da nessuna parte) dell'aver riportato alla versione precedente.

Buona giornata.

oopppss, la firma: --kensan 17:57, Ago 9, 2005 (CEST)

Chiedilo direttamente alla persona interessata, sicuramente ti potrà spiegare le sue ragioni. Basta che vai nella sua pagina utente e utilizzi la sua discussione. Ciao Hellis 17:59, Ago 9, 2005 (CEST)

Probabilmente la cosa migliore da fare è contattare l'admin che ha operato il rollback, puoi farlo nella sua pagina di discussione, oppure direttamente sollevare il problema nella pagina di discussione dell'articolo. --M/ 18:00, Ago 9, 2005 (CEST)

Grazie a Hellis e a M/ per la risposta. --kensan 22:18, Ago 9, 2005 (CEST)

La burocrate non c'entra nulla. Parola di Ubi ;-) Frieda (dillo a Ubi) 22:07, Ago 9, 2005 (CEST)

No, Ubi non c'entra, tra l'altro ho parlato al maschile, poi non so nemmeno se il termine adeguato sia burocrate, non me ne intendo di gerarchie. Diciamo allora Moderatore. --kensan 22:18, Ago 9, 2005 (CEST)

Admin/amministratore :-) Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 22:22, Ago 9, 2005 (CEST)

Ultima per la pagina??

Scusate sono nuovo, perchè quando modifico una pagina e guarda nei "miei contributi" accanto al nome della modifica appare la voce: Ultima per la pagina? Cosa significa?

Vuol dire che la tua modifica è stata l'ultima effettua su quella pagina fino a quel momento :-) Appena la modificano altri il commento "Ultima per pagina" sparisce. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 02:02, Ago 25, 2005 (CEST)

Cambiamento regole su avviso cancellazione (eliminazione regola)

La discussione parte qui Wikipedia:Bar/Avviso_cancellazione DracoRoboter 15:29, Set 5, 2005 (CEST)

modello en wiki?

Il bar diventa rapidamente illeggibile ed i cambusieri fanno fatica a suttopaginare. voglio quindi proporre di usare il modello inglese e creare diversi bar per argomenti generalisti, ovvero uno per le questioni tecniche, uno per i copyright e uno per i newbies mantenedo comunque il bar generalista per gli avvisi di comunità, attacchi e pareri. Si può fare? The doc post... 14:03, ott 13, 2005 (CEST)

a questo punto preferirei il modello teutonico, con il bar che tiene solo le domande e tante sottopagine per i thread. Gli utenti provetti possono già partire con la sottopagina, per gli altri i cambusieri spostano subito (il che è più facile). Oppure si lascia il bar per i niubbi (nessun significato derogatorio), in modo che continuino a trovare le risposte dove hanno scritto, e si fanno le salette da tè - ovviamente a partire da una pagina linkata dal bar - dove gli smaliziati possono farsi la raccolta differenziata dei messaggi :-) --.mau. ✉ 14:17, ott 13, 2005 (CEST) (ps: ovviamente senza obblighi di sorta)

mi sembra troppo dispersivo. The doc post...

Dell'argomento si parla in Discussioni Wikipedia:Bar/Cambusa e, se non sbaglio, anche altrove; converrebbe, imo, tenere più unite possibile le discussioni, per giungere a qualcosa di concreto. ^^ --Twice25 • (disc.) 10:50, ott 16, 2005 (CEST)

Già. --Pietro^Dn 19:32, ott 30, 2005 (CET)

Add-on per Open Office

Ciao a tutti, ho provato a cercare in wiki ma non ho trovato nulla. Spesso e volentieri non ho possibilità di connetermi alla rete, se volgio scrivere un articolo sono in dificoltà a ricordare tutti i paramentri di impaginazione di wikipedia. Esiste un add-on o qualcosa di simile per utilizzare OpenOffice come fac-simile? Mi spiego meglio, quando scrivo un articolo dopo mi devo connettere ed inserire i vari parametri come

• e

1

2

ecc. Vorrei invece che con OpenOffice possa fare lo stesso da offline. In oltre rende anche più facile e più velove la creazione di un articolo. Spero di essere stato chiaro Ciao Lele Discussione

Come recita la nota iniziale (Nota: Qui si discute del Bar di it.wiki. Tutti gli altri argomenti sei pregato di porli al Bar stesso ;)) qui si parla della gestione del Bar: puoi inserire quindi in Wikipedia:bar direttamente il tuo quesito. ^^ --Twice25 • (disc.) 10:45, ott 16, 2005 (CEST)

Scusami..... Ciao Lele --Discussioni_utente:Chancellor 11:53, ott 16, 2005 (CEST)

Nessuna scusa, magari non lo sapevi, o non ci avevi pensato, o non è stato suggerito bene dove postare un tale tipo di quesiti ^^ --Twice25 • (disc.) 13:41, ott 16, 2005 (CEST)

I cambusieri sono inutili

discussione spostata in Cambusa

provato subito ^_^ Amon(☎telefono-casa...) 13:04, ott 28, 2005 (CEST)

Una sistematina al template

Ho dato una sistematina al template, facendo anche delle prove con tutte le dimensioni dei caratteri. Ditemi com'è ora e cosa era meglio prima. Preferisco la dimensione fissa nella colonna di destra perché prima la foto non si rimpiccoliva cmq diminuendo la dimensione dei caratteri. Con gli altri browser come va? -- Lilja ^♫ 01:12, nov 1, 2005 (CET)
PS: emmmh, volevo dire che, prima, rimpicciolendo la dimensione della pagina la dimensione della foto rimanendo uguale faceva rimanere la colonna larga 150 pixel mentre tuttle le scritte si schiacciavano nel 20% dello spazio. Fate delle prove, andate a vedere la vecchia versione in cronologia, strizzate la pagina, cambiate dimensione dei font, etc La versione di adesso è anche più corta e più ordinata. La differenza tra "bar in allestimento" e "bar nuovo" è minima, no? spero di si. :-) -- Lilja ^♫ 01:25, nov 1, 2005 (CET)

pianista Alice (Aliza) Kezeradze

cerco disperatamente la data di nascita della pianista Alice/Aliza Kezderadze morta nel 1996 / chi può aiutarmi ? ho già cercato tramite i vari motori di ricerca / Grazie Eva (Lugano) 23:55, nov 3, 2005 (CET)

Ciao, purtroppo questa pagina è destinata alle discussioni riguardo al bar (come specificato ad inizio pagina). Potresti provare qui dietro, anche se probabilmente molti ti risponderanno che Wikipedia non è il luogo adatto per queste domande (non è un forum). Buona ricerca ^__^ Amon(☎telefono-casa...) 00:00, nov 4, 2005 (CET)

bloccare gli archivi?

Dal Bar

Ogni tanto gli archivi del bar sono oggetto di piccole correzioni, spesso da parte di anonimi. Dato che di archivi si tratta, secondo me andrebbero bloccati e conservati come sono. Siete d'accordo a voler bloccare le pagine di archivio (escluso l'archivio della settimana corrente, che viene aggiornato di giorno in giorno)? --Paginazero - Ø 08:42, nov 2, 2005 (CET)

• +1 - Gac 08:47, nov 2, 2005 (CET)
• +1 --pil56 09:01, nov 2, 2005 (CET)
• +1 --Andrea.gf - (parlami) 09:06, nov 2, 2005 (CET)

D'accordo che si tratta di archivi, ma non è pur sempre possibile che una discussione venga riaperta o sia necessario introdurre una qualche precisazione (una modifica utile banale potrebbe essere la correzione di un link non più pertinente)? Del resto non mi pare che i vandalismi all'archivio siano molto frequenti, se non ho controllato male questa pagina, in tutto il 2005 è stata apportata una sola modifica inopportuna (quella che hai corretto tu questa mattina), mentre invece il Template:Bar è stato vandalizzato tre volte, forse bisognerebbe bloccare quello. Svante T 09:15, nov 2, 2005 (CET)

• +1 al blocco, con l'unica eccezione del ripristino dei link rotti. Imho la "storia" si deve solo "leggere", mai "cambiare" -- @ 09:36, nov 2, 2005 (CET)
• =0 -1 (per il momento). L'idea di bloccare pagine di archivio potrebbe non essere sbagliata. Però le osservazioni di Svante sono ugualmente pertinenti (la modifica di stamane non mi sembra un vandalismo ma una ingenua correzione di un link su un post di quasi un anno fa); inoltre il blocco delle pagine di archivio comporterebbe lo scocciare gli admin - già così oberati di mansioni - ogniqualvolta si dovesse correggere un broken link; +1 invece al limite per il bloccaggio del template Bar; raccogliere altri pareri mi pare necessario; così come guardare come si regolano in proposito sulle altre wiki maggiori. --Twice25 • (disc.) 09:52, nov 2, 2005 (CET)

Io il template:bar non lo bloccherei. Come fanno altrimenti gli utenti ad accodarvi le discussioni aperte nelle sottopagine? --Paginazero - Ø 09:55, nov 2, 2005 (CET)

Già, su questo hai ragione. Svante T 10:12, nov 2, 2005 (CET)

Vero, non ci avevo pensato neanch'io ^^ Intanto giro il mio parere per -1 al blocco--Twice25 • (disc.) 14:02, nov 2, 2005 (CET)

• -1 i vandalismi possono interessare tutte le pagine di wikipedia, non per questo sono tutte bloccate. Spesso è utile continuare una discussione anche se aperta molto tempo prima o modificarla se contiene errori che potrebbero indurre alcuni utenti inesperti a intraprendere strade sbagliate. Papesatan 10:05, nov 2, 2005 (CET)

• +1 --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 11:59, nov 2, 2005 (CET)

Sono più per il no che per il sì. Cmq andrebbero categorizzate in modo tale da non intasare la Categoria:Pagine protette. Off Topic: Tra l'altro ci sono alcune pagine utente bloccate che dubito verrano sprotette, è inutile categorizzarle lì... --SγωΩηΣ ^tαlk 12:22, nov 2, 2005 (CET)

• +1 in quanto archivi; sul fatto che le discussioni possano essere riprese nessuno vieta di copiare la discussione passata, in ogni caso la discussione non continua certo nella pagina archiviata. --Cruccone (msg) 15:19, nov 2, 2005 (CET)

• +1 pienamente d'accordo nel bloccare gli archivi: in quanto archivi sono statici... --Nick1915 - all you want 15:42, nov 2, 2005 (CET)

• +0 Amon(☎telefono-casa...) 16:07, nov 2, 2005 (CET) Mi è capitato all'inizio di fare una ricerca e scrivere qualcosa in una discussione già archiviata ^__^ Piuttosto vorrei che ci fossero indicazioni sulla possibilità di riportare al bar una discussione archiviata, se lo si ritiene utile. In questo caso si potrebbero bloccare e un admin cancella dagli archivi le discussioni riesumate. Amon(☎telefono-casa...) 16:07, nov 2, 2005 (CET)

• -1 una discussione archiviata non è una discussione chiusa (o almeno non necessariamente) --J B 16:26, nov 2, 2005 (CET)
• -1 meno si blocca e meglio è --Kal-El☺^{qui post!} 16:45, nov 2, 2005 (CET)
• -1 visto che non ce n'è bisogno (un solo caso in tutto il 2005). Se poi la situazione cambia posso cambiare parere anch'io. Alfio (msg) 17:52, nov 2, 2005 (CET)
• -1 poi tocca agli admin sistemare tutti i link rotti dagli spostamenti di pagina o avremmo degli archivi senza link funzionanti... naah! Frieda (dillo a Ubi) 22:32, nov 2, 2005 (CET)

Ho controllato male, mi è sfuggito questo vandalismo. Svante T 16:43, nov 5, 2005 (CET)

Proposte di rinnovamento

discussione trasferita da Wikipedia:Sondaggi#La_3a_strada? --Paginazero - Ø 08:50, 24 nov 2005 (CET)

Volevo presentare una demo ma mi trovo impedito da ragioni di tempo. Avevo l'idea di porre ogni singola voce del bar in una sorta di iframe facilmente ottenibile con una modifica CSS utilizzando l'attributo overflow:auto. In pratica le voci si compattano. Forse è poco leggibile, ma meno incasinato. Un esempio era sulla Wikipedia svedese visibile [qui]. La mia non è una soluzione, ma sto invitando a discutere e ad avviare un "brainstorming". -- Ilario (0-0) - ^msg 20:28, 21 nov 2005 (CET)

Qualcosa di simile avevo io provato. Fare, bitte, viaggetto a Taberna Historiae. Ma non ha funzionato, temo. Forse automatizzando... Però è al di là delle mie cognizioni. E della mia pigrizia. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 21:23, 21 nov 2005 (CET)

Bello! Io ci sono riuscito con i "chattaroli" nella mia pagina utente. Per ottenere delle istruzioni digitate overflow HTML in Google. --Pietro^Dn 17:21, 23 nov 2005 (CET)

Vi prego No....tutto tranne gli Iframe, sono antiestetici all'ennesima potenza...IMHO assolutamente -1 a questa proposta RőscΦ•@ 18:50, 23 nov 2005 (CET)

Ecco la mia proposta per il nuovo Bar cambusato (tutto cio' che e' piu' lungo di 5 righe viene archiviato a parte, a beneficio di chi scorre il bar velocemente). --Fede (msg) 18:52, 23 nov 2005 (CET)

Not too bad! ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 01:30, 24 nov 2005 (CET)

Carino! E le discussioni apribili? --Pietro^Dn 20:25, 24 nov 2005 (CET)

Pulsante "Nuovo post"

Dal Bar

Che ne dite dell'Inputbox che ho messo nel Template:Bar? --Pietro^Dn 20:27, 21 nov 2005 (CET)

Fa lo stesso mestiere del "fai clic qui..." (che andrebbe tolto), col "rischio" che l'utente digiti un nome di pagina nella casella e semini il suo intervento altrove... Perplesso. --Paginazero - Ø 20:34, 21 nov 2005 (CET)

però probabilmente l'unico modo di avere un bar "leggero" è trovare un modo per cui chi non è un avventore abituale clicca da qualche parte, mette titolo, riassunto (facoltativo, al limite si pigliano le prime 10 parole del testo...) e messaggio, e questo viene automaticamente cambusato. Il non-avventore dovrebbe avere però alla fine del messaggio un link alla voce cambusata, così lui non si perde; gli habitué, invece, non avrebbero problemi con la struttura ipercambusata.

solo che non credo si possa fare questo con il software MediaWiki :-(

--.mau. ✉ 20:44, 21 nov 2005 (CET)

Condivido le perplessità di P0. E poi uccide il mio senso estetico.. Frieda (dillo a Ubi) 21:23, 21 nov 2005 (CET)

Perplesso anch'io: è un doppione - meno chiaro e diretto - di Fai click qui ... eppoi la striscia nera (peraltro cambiabile) è un po' funerea ... Inoltre, chi volesse inserire un post in una pagina di discussione già esistente, non passerebbe comunque dal Wiki:Bar. ^^ --Twice25 • (disc.) 21:27, 21 nov 2005 (CET)

bleah!--ArchEnzo 22:29, 21 nov 2005 (CET)

-1 anche da parte mia. shaka 22:41, 21 nov 2005 (CET)

-1, Non è "utonto safe". Se vedono un posto dove inserire testo, inseriscono testo ;-) --Sigfrido(evocami) 23:12, 21 nov 2005 (CET)

Terìbbbile! ;) --Marrabbio2 23:34, 21 nov 2005 (CET)

-1 Non mi piace ed è più semplice il "clicca qui".  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:28, 22 nov 2005 (CET)

Visto il poco apprezzamento generale, ho commentato le righe di codice corrispondente. --Paginazero - Ø 07:57, 22 nov 2005 (CET)

OK, in effetti non era molto carino... --Pietro^Dn 15:05, 22 nov 2005 (CET)

Una categoria per le sottopagine di discussione

Ricordo che le sottopagine di discussione del Wikipedia:Bar sono da ieri categorizzate in categoria:Wikipedia Bar, categoria - per ora - generalista (e provvisoria?) in attesa che venga definita la riorganizzazione dello stesso bar generalista di Wikipedia. --Twice25 • (disc.) 09:09, 30 nov 2005 (CET)

Fabio Fazio

cercavo informazioni su Fabio Fazio, Governatore della Banca d'Italia, mi si è aperta la pagina del presentatore televisivo ?

L'ex-Governatore della Banca d'Italia si chiama Antonio. ;-)--Civvì (T) 20:20, 29 dic 2005 (CET)

No dai, era una battuta? shaka 20:24, 29 dic 2005 (CET)

Ehm... questo sarebbe il posto sbagliato... si sposta al bar o tra un paio di giorni archiviamo direttamente? ^__^ Amon(☎telefono-casa...) 20:57, 29 dic 2005 (CET)

=| bah...archiviamo subito oppure mettiamo in S&S come freddura Helios 21:43, 29 dic 2005 (CET)

Elezioni politiche italiane del 2006

Mi sono permesso di cancellare buona parte dell'articolo in quanto propagandistico. --Pifoyde 17:45, 8 gen 2006 (CET)

Per favore, le discussioni su articoli ben precisi vanno fatte nella pagina di discussione corrispondente. Ho copiato il tuo intervento in Discussione:Elezioni politiche italiane del 2006, anche perché qui la visibilità è certamente minore (detto in altre parole, non è detto che chi frequenta questa pagina sia interessato alle elezioni politiche del 2006). --Paginazero - Ø 17:51, 8 gen 2006 (CET)

A me sembra che, trattando di un evento che ancora deve avvenire - e come tale inesistente - la voce meriti di essere cancellata. Al più, si potrebbe parlare di campagna elettorale per le elezioni politiche 2006, ma francamente anche questo argomento ha ben poco di enciclopedico. --Piero Montesacro 14:55, 13 gen 2006 (CET)

concordo appieno: niente attualità sull'enciclopedia! Lo'oris - ロホリス 21:57, 20 gen 2006 (CET)

non vedo cosa ci sia di male

BabelBox Còrso

Quantunque sia classificata come lingua e sia, tra le italoromanze, nettamente una delle più vicine all'Italiano standard, ho notato che non esiste da noi una categoria Babel per il Còrso. I francesi ce l'hanno: http://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Babel#ancrage_co Prego chi fosse in grado di voler essere tanto gentile da includerla anche nel nostro Babel. Grazie. --Piero Montesacro 14:55, 13 gen 2006 (CET)

Cerco template x un attrice

Vorrei inserire la voce Kristin kreuk attrice canadese impegnata nella serie Smallville. Volevo sapere dove trovo il Template da inserire x gli attori e magari qualke consiglio per non fare una pagina da RE-wikizzare :) (voglio risparmiarvi il lavoro)

Un template per gli attori non credo che esista. Comunque, guarda un po' nel Wikipedia:Progetto Cinema e relative sottopagine. A latere: questo genere di richieste di conviene inserirle direttamente nel Wikipedia:Bar o, ancor meglio, nel bar tematico, in questo caso il Drive-In. :) --Twice25 • (disc.) 21:38, 18 gen 2006 (CET)

Nicolas De Stael

pittore. pf mi aiutate a trovare notizie. grazie Eva (Lugano) 20:32, 20 gen 2006 (CET)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Fazio

-)) è stato un lapsus. scusatemi Eva (Lugano) 20:33, 20 gen 2006 (CET)

Archiviazione

È vero che archiviare le discussioni ferme da 4 giorni è diventato un po' il mio rito del mattino, ma ho notato che dopo tre mattine di assenza del sottoscritto nessuno s'è degnato di farlo. Il bar è arrivato a oltre 60 sezioni con oltre 130 Kb di peso.
<polemico> Non venite poi a lamentarvi del fatto che il bar scoppia e che occorre cambiarne la struttura.</polemico>
Avviso che nemmeno domattina potrò archiviare le discussioni ferme dal 20 gennaio - sarò in viaggio per lavoro. Se qualcuno vuole farlo, fa cosa utile e gradita. --Paginazero - Ø 10:57, 23 gen 2006 (CET)

Lista Comuni Spagnoli

Attualmente la Lista dei comuni spagnoli è il più lungo articolo di Wikipedia Italia (158.742 bytes). Credo sarebbe più maneggevole se suddiviso in sottopagine per regione o al limite, per iniziale. --Piero Montesacro 14:34, 27 gen 2006 (CET)

Hai ragione, anche secondo me.--84.222.53.118 17:29, 27 gen 2006 (CET)

Tag per commenti

Ciao, ho una domanda. Quel è il tag per inserire quel commento che dice "ci sono dei suggerimenti per migliorare questo articolo"? E quello per la firma (che vorrei mettere ora! ;-) ? Thanks [[Utente::Lucas]]

per i commenti e suggerimenti non saprei: c'è cmq una pagina con riuniti i template di ogni tipo, cerca nelle sottopagine di alec: per la firma, sopra al riquadro di modifica, c'è una riga di disegnini, il penultimo è uno sgorbio da dottore, lo premi e produce automaticamente 4 tilde, k si trasformeranno nella tua firma. altri aiuti lì e qui o là--jo 14:42, 9 feb 2006 (CET)

{{da fare}} --Cruccone (msg) 14:49, 9 feb 2006 (CET)

In realtà non è il {{da fare}}. Era un altro... Se mi ricordassi in quale articolo l'ho visto... Proverò a cercarlo nell'elenco di Jo. Many thanks to everyone. --Lucas 19:25, 12 feb 2006 (CET)

{{da fare/avviso}} nell'articolo e {{da fare}} nella discussione. Maggiori dettagli nella pagina del template. Ciao, Jack (sa vût?) 14:18, 15 feb 2006 (CET)

Domanda sul mio passato e sulla reincarnazione

Altra piccola questione dopo quella sovrastante.

Allora, il mio nick è Lucas e mi sono iscritto a wikipedia l'8 gennaio scorso, dopo mesi e mesi di parassitaggio (leggere senza dare) ;)... Qualche tempo dopo sono entrato nella mia pagina personale, scoprendo, con limpido stupore, di essermi reincarnato in un utente ormai scomparso da anni. Ripeto: mi sono iscritto col nick Lucas l'8 Gennaio 2006. Ma nella history del mio profilo ci sono alcune modifiche risalenti al 2003 a proposito di Papi e argomenti religioseggianti di cui ben poco so. Mi sono reincarnato? Che sia forse un segno del destino che mi invita a proseguire l'opera di proselitismo?

Mi vengono in pratica attribuite modifiche di cui non so nulla... è normale?

Grazie, amen. ;-) --Lucas 20:34, 12 feb 2006 (CET)

Figoso. Lo'oris - ロホリス 13:00, 14 feb 2006 (CET)

San Bernardo di Chiaravalle

Vorrei sapere se è possibile mettere in questo articolo, una discussione che compare qui [2], naturalmente indicando il nome di chi l'ha scritto e il nome del giornale che l'ha pubblicato. Riprendendo esattamente le parole che compaino nell'articolo. In quanto ritengo le risposte del professore di storia molto illuminanti sulla problematica del malicidio, accennata nell'articolo. Questo è possibile o si incorre in qualche problema di copyright??Elvezio 12:25, 17 feb 2006 (CET)

Al solito, io preferirei la tranquillità al dubbio: chiedi via mail all'estensore dell'articolo (non a quello del blog, che forse è a sua volta in copyviol) e se ottieni risposta positiva la notifichi nella pagina dei permessi ottenuti o alla Frieda. - εΔω 15:28, 17 feb 2006 (CET)

Pagina Principale

La data di Michelangelo non è giusta. Ma non so come si possa correggere. Grazie

In pagina principale cliccando su Modifica si arriva a questo template. Corretto la data, grazie! (se ci sono altre magagne correggile tu stesso o segnalale pure nella pagina di discussione della Pagina Principale ;) Amon(☎telefono-casa...) 19:26, 18 feb 2006 (CET)

Archiviazione: 4 > 3

Dato il livello di congestione attuale del bar - che va visto come un segno molto positivo della vivacità della comunità - passo da oggi ad archiviare le discing". --[[Utente:Ilario| Ilario anziché 4 come fatto fino ad ora.
L'invito è sempre quello di discutere sulle pagine appropriate e lasciare al bar solo un rimando a tali pagine.
Personalmente, invito anche alla sintesi e alla chiarezza. Interventi che superano le dieci righe raramente ricevono l'attenzione che lo scrivente desidera.
Sono a disposizione per eventuali critiche a questo prepotente decisionismo. --Paginazero - Ø 08:40, 21 feb 2006 (CET)

Per me OK, hai fatto bene. Il problema (un po' diminuito, ma che rimane) è che la pagina è tanto lunga che chi apre il bar salutariamente non viene avvisato delle modifiche, a meno di non leggerselo tutto. Il sistema non è user friendly di per sè... Amon(☎telefono-casa...) 13:12, 21 feb 2006 (CET)

beh, quando accendo il PC ormai per il bar vado a cronologia e differenza dall'ultima volta :-) -- .mau. ✉ 17:29, 28 feb 2006 (CET)

Melevisione

Con l'aiuto del mio bambino, ho iniziato a curare tutto ciò che riguarda questa trasmissione televisiva. Chi è interessato è il benvenuto.Pifoyde 21:06, 24 feb 2006 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Melevisione.

– Il cambusiere Pietrodn 21:15, 24 feb 2006 (CET)

una pagina a caso

mi sapete dire perchè al 99% delel volte che schiaccio su "una pagina a caso" mi esce fuori un articolo di qualche comune francese? grazie ciao.

Perché l'universo è fondamentalmente cattivo. DracoRoboter 14:19, 28 feb 2006 (CET)

Eh eh... be', semplicemente perché i comuni francesi sono 30.000. Conta che quelli italiani e spagnoli sono poco più di 8.000. Ciao! --Daĉjo^почта 14:29, 28 feb 2006 (CET)

Non basta visto che sperimentalmente escono con una probabilità maggiore a quella dovuta alla loro massiccia presenza (dovrebbero uscire con prob 0.25 invece escono con prob 0.6) Confermo la spiegazione data in precedenza ;-) DracoRoboter 17:19, 28 feb 2006 (CET)

esperimento fatto testé, dieci pagine:

• Color field
• Tracy-Bocage
• Neuville-Saint-Amand
• Cervo (disamb)
• Paolo Conte
• Windows Communication Foundation
• Roma (quotidiano)
• Maestro dell'Altare di Friedberg
• Amonirdisu
• San Secondo di Pinerolo

Due comuni francesi (e tre comuni in tutto). Secondo me l'universo è fondamentalmente cattivo con te. -- .mau. ✉ 17:27, 28 feb 2006 (CET)

1. Juigné-sur-Loire
2. Traceroute
3. La_Trinité_(Savoia)
4. Arthur_Schopenhauer
5. El_Franco
6. Vilar_de_Canes
7. Bischofite
8. Houquetot
9. San_Vito_(santo)
10. Risveglio_(film_1931)

Forse sono uscito dal tunnel: tre su dieci. Anche se i sei comuni danno ad intendere un certo accanimento nei miei confronti DracoRoboter 18:41, 28 feb 2006 (CET)

Si ma non è cmq strano che su 10 volte almeno 3(nel mio caso di più) ovvero il 33% delle volte esca un comune e spesso francese con tutte le voci che ci stanno? x me è più di semplice caso... [Dexter]

Non è possibile "abbassare" la probabilità che cliccando su "una voce a caso" la funzione richiami un comune? Ad esempio, riformulare la funzione in modo che tutte le voci che hanno al loro interno [[categoria:comuni francesi]] abbiano un peso minore? Mi sono spiegato? E' fantascenza? -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 19:06, 10 mar 2006 (CET)

Credo richieda un bel po' di lavoro di riscrittura del codice... Cruccone (msg) 19:45, 10 mar 2006 (CET)

L'universo deve essere cattivo anche con me, perché mi succede la stessa cosa, ed è molto fastidioso, visto che, con rispetto parlando, non me ne frega nulla dei comuni francesi con 300 abitanti. Ma pare non ci si possa fare nulla. --Moloch981 16:31, 11 mar 2006 (CET)

forse l'avevo accennato a qualcuno, e forse, anzi possibilissimo la cosa sarà impraticabile, ma qui i tedeschi hanno la possibilità di chiedere un art una voce a caso solo in categoria creatura vivente: forse si potrebbe pensare di implementare la funzione con alcune scelte, tipo "vorrei un articolo a caso geografico/storico/biografico/o chissà cos'altro"--jo 16:22, 12 mar 2006 (CET)

Provenienza dei politici

Mentre si discute sull'opportunità di cancellare Provenienza dei politici attualmente in Forza Italia, oggi sono comparse altre due liste: Provenienza dei politici attualmente nella Margherita-Democrazia è Libertà e Provenienza dei politici attualmente nei Democratici di Sinistra. A vostro avviso, andrebbero proposte anch'esse per la cancellazione? Nel frattempo, ho aggiunto ad entrambe le liste il template "Da controllare". --Wappi76 14:58, 6 mar 2006 (CET)

Ritiro la domanda (anche se nessuno vi aveva ancora dato una risposta!), visto che la cancellazione di Provenienza dei politici attualmente in Forza Italia è stata respinta.--Wappi76 10:48, 8 mar 2006 (CET)

Bar malfunzionante

Ogni intervento cancella il precedente. O almeno questo è quello che ho notato nell'ultima decina di modifiche. --Sigfrido 00:04, 9 mar 2006 (CET)

C'è stato effettivamente un leggero problema di disallineamento dei server, segnalato da Sigfrido e risolto al volo da parte dei 'dev'. Se qualcuno nota altri interventi "spariti" al Bar o in altre pagine molto frequentate (penso soprattutto all'elezione appena partita) li ripristini pure, anche se relativi ad altri, mettendo una nota nell'oggetto della modifica.

Se il problema si ripresenta "in diretta", può essere utile segnalarlo su IRC se si hanno informazioni abbastanza precise sulle condizioni in cui si è verificato; in caso contrario non è possibile fare le opportune indagini tecniche, ed è inutile appesantire i dev con segnalazioni generiche.

Le informazioni richieste, in genere, sono: pagina su cui si è presentato il problema, URL esatta della modifica, se era fatta a partire da un diff o dalla pagina normale, se su tutta la pagina o da una sezione specifica, se sono stati visualizzati messaggi di errore o di conflitto, ecc. Spesso è utile anche sapere quale server ha fornito la pagina in questione (è l'ultima riga nel sorgente HTML, prima della chiusura).

--Lp ↤ 01:25, 9 mar 2006 (CET)

Evoluzione demografica dei comuni italiani

Bella idea l'averlo inserito dovunque, ma è stato inserito male (spesso rimane coperto), ognuno dovrebbe sistemare per lo meno il suo comune.Pifoyde 18:19, 19 mar 2006 (CET)

Linki qualche esempio? Così si può vedere di far qualcosa. --Cruccone (msg) 18:32, 19 mar 2006 (CET)

==Ultime modifiche== Occhio, qualcuno ha compilata una delle voci richieste (Radiophoria) direttamente nella pagina delle ultime modifiche! --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:27, 28 mar 2006 (CEST)pardon, ho sbagliato posto. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:31, 28 mar 2006 (CEST)

Dov'è il bar?

è sparito! cos'è, manutenzione? o_O -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 13:47, 30 mar 2006 (CEST)

Guarda qui: Speciale:Log/delete. paulatz(+) 13:51, 30 mar 2006 (CEST)

Rimozione di una copyviol: è un gran casino!!!!--Nick1915 - all you want 13:52, 30 mar 2006 (CEST)

Ad occhio e croce, giusto per capire: dov'era il copyviol? ho letto tutta la pagina pochi secondi prima che sparisse... cos'è, un nuovo caso fr.wikiquote? :P Ah, 'speta, quella storia della voce postata con tanto di template copyviol che tu (nick) poi hai cancellato? ma scusa, perchè è stato necessario cancellare tutto il bar? -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 13:55, 30 mar 2006 (CEST)

Bisogna togliere il copyviol anche dalla cronologia, non so come si faccia, ma immagino che il metodo standard sia cancellare tutta la pagina e poi recuperare le revisioni senza copyviol. paulatz(+) 13:57, 30 mar 2006 (CEST)

Bisogna però selezionarsi a mano 30.000 e passa versioni precedenti. Auguri. --Snowdog (dimmi) 13:58, 30 mar 2006 (CEST)

La violazione risale a stamattina, un utente aveva copia/incollato un testo per chiedere informazioni. Come per tutte le altre pagine che contengono violazione, per ripulire bisogna procedere al ripristino selettivo della cronologia. Tenete presente che per il bar ci sono oltre 300.000 edit, quindi ci vuole tempo. Nick1915 sta procedendo, nel frattempo ho bloccato il bar per evitare che si aggiungano altri edit :-) ary29 14:01, 30 mar 2006 (CEST)

Azz, allora suppongo che postando quel commento prima sul bar deserto ho contribuito ad aumentare notevolmente il lavoro.. scusate :) -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 14:04, 30 mar 2006 (CEST)

Cmq ho un ricordino del bar vuoto:

--Brodo (msg) 14:11, 30 mar 2006 (CEST)

Ah ok, allora ero in buona compagnia :P -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 14:24, 30 mar 2006 (CEST)

Da qualche parte qui trovate una riga che inizia con //Add an "invert" button in Undeletion page (che io ho barbaramente copiato) e che aiuta a non finirsi i tendini della mano in questi casi ;-) - J B 14:50, 30 mar 2006 (CEST)

Il bar ora funzia!! --Nick1915 - all you want 15:27, 30 mar 2006 (CEST)

Beh ma se dovete fare una per una le versioni ditelo a me che ho il pulsantino "inverti" :) SD, si è molto + comodi con questo! ;) altro che 300.000... :P Helios 16:51, 30 mar 2006 (CEST)

Il pulsantino "Inverti" da qualche tempo dovrebbe essere visibile a tutti gli amministratori nella pagina di recupero cronologia. Almeno, io lo vedo :-) ary29 17:26, 30 mar 2006 (CEST)

Come per tutti gli amministratori? Anche su Wikibooks? Dov'è il codice? :-) --Pietro^Dn 20:18, 30 mar 2006 (CEST)

Eccolo:

//Add an "invert" button in Undeletion page (source:   http://en.wiki.x.io/wiki/User:Cryptic/toggleundelete.js)
function toggle_undelete()
{
 var f = document.getElementById("undelete");
 if (f)
   {
     var inputs = f.getElementsByTagName("input");
     var i;
     for (i = 0; i < inputs.length; ++i)
       if (inputs[i].type == "checkbox")
         inputs[i].checked = !inputs[i].checked;
   }
}
function setup_toggle_undelete()
{
 if (document.title.indexOf("Vedi e recupera pagine cancellate") == 0)
   {
     var f = document.getElementById("undelete");
     if (f)
       {
         var h2 = f.getElementsByTagName("h2")[0];
         if (h2)
           {
             var button = document.createElement('input');
             button.type = "button";
             button.value = "Inverti";
             button.setAttribute('onClick', 'toggle_undelete()');
             f.insertBefore(button, h2);
           }
       }
   }
}
addOnloadHook(setup_toggle_undelete);

-) --J B 10:12, 31 mar 2006 (CEST)

Si, l'avevo già copiato da J_B! Al prossimo revert!!! - Nick1915 - all you want 13:45, 31 mar 2006 (CEST)

Grazie, ma non sarebbe meglio metterlo nel monobook.js globale? :-) --Pietro^Dn 17:09, 31 mar 2006 (CEST)

Equazioni

Come si possono inserire le Equazioni in un testo?

Vedi Aiuto:Formule matematiche TeX e Aiuto:Firma :-) - J B 14:48, 30 mar 2006 (CEST)