Discussioni progetto:Medicina

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Tavolino Ippocratico.

Benvenuti al Tavolino Ippocratico, il punto di incontro e di discussione dei wikipediani interessati a scrivere e migliorare le voci di medicina! Qui è possibile porre domande, discutere e fare proposte relativamente alle voci di interesse per il Progetto Medicina. Ricorda che qui si discute solo delle voci dell'enciclopedia: Wikipedia non dà consigli medici!

Clicca qui per inserire una nuova discussione

Portale:Medicina - Progetto:Medicina - Tavolino Ippocratico - Categoria:Medicina - Categoria:Scienze della salute - Wikimedia Italia

Archivio

Discussioni pregresse di questo bar tematico

Vaglio

Voci al vaglio nella categoria medicina

Riconoscimento di qualità

Voci riguardanti la categoria medicina proposte come voci di qualità o per la vetrina

Cancellazione

Pagine in cancellazione - medicina (1 C, 1 P)

Pagine in cancellazione - medici (vuota)

Carlo Santuccione

Dubbio di enciclopedicità

Voci dalla rilevanza enciclopedica dubbia nella categoria medicina

Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozza:Istituto di Candiolo IRCCS

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

Bozza:Derisomaltosio ferrico

Oculista o oftalmologo?

Ciao a tutti, mi sono imbattuto nella voce Louis de Wecker, famoso oftalmologo francese dell'Ottocento di cui ho recuperato un interessante necrologio del 1906; leggo però che nel template bio l'unica voce inseribile è "oculista"; "oftalmologo" non viene riconosciuto. Essendo oftalmologo voce più dotta di oculista e trattandosi di professoroni che hanno fatto la storia della amteria, mi chiedevo se non sia più adatto oftalmologo rispetto a oculista che mi pare un po'... misero. Sbaglio io? Grazie mille. --Paolobon140 (msg) 12:30, 6 ago 2024 (CEST)

Sinceramente? Sono sinonimi, forse uno è più accademico, ma non diresti mai "vado dall'oftalmologo", quindi oculista non mi trova contraria. --Geoide (msg) 15:12, 9 ago 2024 (CEST)

wikipedia ha una tendenza ad usare il nome piu' comune rispetto al piu' "corretto", comunque sono sinonimi perfettamente equivalenti, la materia sicuramente la chiamerei oftamologia piuttosto che oculistica ma il professionista e' uguale, uno ha il derivato dal latino e l'altro dal greco. --DrQuantum (msg) 05:44, 10 ago 2024 (CEST)

Ciao [@ Geoide] i sinonimi "veri" in lingua italiana si contano sulle punte delle dita: ovvero è rarissimo che due parole siano perfettamente interscambiabili mantenendo sattamente il medesimo significato. Ma probabilmente questo è uno di quei pochi casi. Osservo però che un oftalmologo è medico laureato in Medicina e Chirurgia e specialista in oftalmologia: quindi a senso e per coerenza dovrebbe essere chiamato oftalmologo. O sbaglio?--Paolobon140 (msg) 11:43, 22 ago 2024 (CEST)

Mentre un oculista? --Meridiana solare (msg) 11:52, 22 ago 2024 (CEST)

Anche un oculista ha la medesima specializzazione, leggo: entrambi specializzati in oftalmologia, se ho ben capito la tua domanda.--Paolobon140 (msg) 11:56, 22 ago 2024 (CEST)

@Paolobon140 ho infatti specificato "più accademico", però è vero che per le cliniche si usa clinica oculistica (esempi:qui, qui o qui). Ho cercato di spaziare in diversi centri, dal Nord al Sud (dove abito!) e c'è una notevole uniformità. Poi che non piaccia il termine per gusto personale è un'altra cosa:)) --Geoide (msg) 12:10, 22 ago 2024 (CEST)

Mi pare quindi che vada bene oculista. Però, effettivamente, al mio orecchio suona più "banale" di oftalmologo, ma come dici tu è questione di orecchio personale:-) --Paolobon140 (msg) 12:21, 22 ago 2024 (CEST) P.S.: vedo che almeno sul web abbondano gli "istituti oftalmici" e i relativi pronto soccorsi. Effettivamente c'è grande oscillazione nell'uso attuale. Chissà perché...

Perché? mi verrebbe da fare una battuta "de gustibus...":)), ciao @Paolobon140. --Geoide (msg) 15:38, 22 ago 2024 (CEST)

Malleolo

ciao, qualcuno ferrato in anatomia potrebbe riformulare l'incipit della voce Malleolo con una definizione un po' più accurata? Così com'è mi sembra un po' troppo generica e poco enciclopedica. --Agilix (msg) 14:18, 21 ago 2024 (CEST)

Fatto --Gambo7_{(discussioni)} 22:16, 21 ago 2024 (CEST)

Significato "oscillante" di aborto e Interruzione volontaria di gravidanza

Cercasi pareri (e volontari almeno po' esperti per migliorare la voce) in Discussione:Aborto#Significato "oscillante" di aborto , Interruzione volontaria di gravidanza --La voce di Cassandra (msg) 09:44, 24 ago 2024 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Francesco Salvestroni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 17:44, 25 ago 2024 (CEST)

Osmoterapia

Non capisco perchè la pagina di Osmoterapia è stata bloccata.

E' una tecnica medita innovativa che non capisco eprchè non si vuole dare spazio.

Con il termine osmoterapia, coniato dal prof. Dario Apuzzo, specialista in fisiatra, si intende definire una metodica atta ad eliminare i capillari visibili degli arti inferiori, migliorando anche la circolazione, utilizzando sostanze iniettive che esercitano un'azione osmotica sulle cellule delle pareti capillari, portando ad una riduzione progressiva del lume capillare e ad una conseguente accelerazione del circolo sanguigno periferico. --Sara Ralavo (msg) 14:39, 2 set 2024 (CEST)

@Sara Ralavo ti rispondo qui, anche se è già tutto chiaro nella tua pagina di discussione. Penso ti riferisca alla bozza che è stata eliminata ad aprile, o sbaglio? Quello che hai scritto è evidentemente non enciclopedico sia come argomento, che come autore (il dr. Apuzzo, appunto), quindi la tua risulta una ricerca originale e come tale non può stare su wiki. Le uniche fonti reperibili sono fonti primarie, infatti sono scritti e siti del chirurgo che usa questo metodo...Troppo poco. Però puoi dedicarti ad altro: su wikipedia ci sono molti spunti di lavoro. Ciao e a presto. --Geoide (msg) 16:49, 2 set 2024 (CEST)

Grazie. In realtà mi riferisco alla pagina cancellata e bloccata a luglio. --Sara Ralavo (msg) 09:51, 3 set 2024 (CEST)

@Sara Ralavo, non ci sono motivazioni differenti. Il blocco è una conseguenza della seconda riscrittura: la voce ripresentata sarà stata identica alla prima, o magari anche "meno" adatta se conteneva materiale pubblicitario. Qui non si risolve il problema della voce, che come ti ho già accennato, al momento, non ha i requisiti per essere considerato argomento enciclopedico. Spero di essermi spiegata. Ciao:). --Geoide (msg) 10:19, 3 set 2024 (CEST)

[← Rientro] L'osmoterapia esiste e viene usata quotidianamente in ambito di neurochirurgia e rianimazione, ma non è quella del dottor Apuzzo... --Gambo7_{(discussioni)} 16:33, 4 set 2024 (CEST)

Certo @Gambo7, infatti non è sicuramente quello ti cui parla l'utente... --Geoide (msg) 16:46, 4 set 2024 (CEST)

Avviso vaglio contea di Kalawao

	Per la voce Contea di Kalawao, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:56, 18 set 2024 (CEST)

Avviso

La pagina «Gherardo Amadei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paskwiki (msg) 20:38, 2 ott 2024 (CEST)

Assistenza primaria a ciclo di scelta

Che cos'è l'Assistenza primaria a ciclo di scelta? Di primo acchito potrebbe non saperlo nessuno, invece non è altro che il nuovo ennesimo nome del servizio del "medico di base".

Il problema è che su wiki ci stiamo incartando alla stessa maniera di come tenta di gestirlo la sanità italiana, accumulando spostamenti, localismi e quant' altro.

Quante voci abbiamo su branche di studio e su specialisti specifici? Cardiologia e Cardiologo (redirect), Chirurgia e Chirurgo (redirect), in analogia dovremmo avere unicamente Medicina generale e un redirect da Medico di medicina generale, ebbene invece le due voci sono separate e quella sul professionista sta prendendo una deriva incomprensibile. --Gambo7_{(discussioni)} 21:51, 3 ott 2024 (CEST)

Che l' "assistenza primaria" sia il medico di base e il pediatra di base (o meglio: l'ambito in cui operano, e come si chiamino i dipartimenti / divisioni di ASL e simili che si occupano di loro), l'avevo già sentito.

Ma "a ciclo di scelta" mai. È un'introduzione recente? --Meridiana solare (msg) 18:09, 4 ott 2024 (CEST)

Sì, probabilmente dal nuovo ACN... si distinguono Assistenza primaria ad attività oraria (ex Continuità assistenziale ex Guarda medica) e Assistenza primaria a ciclo di scelta --Gambo7_{(discussioni)} 20:23, 4 ott 2024 (CEST)

EHm ... ACN , cioè? Forse, cercando nel web, Accordo Collettivo Nazionale?

In precedenza "Assistenza primaria" era unica e comprendeva entrambi?

In ogni caso tutte queste distinzioni, oltre a essere un localismo italiano, mi paiono più una cosa burocratica / organizzativa . In altri ambito (trasporti, poste e telecomunicazioni, ecc.) non separiamo / creiamo voci / rinominiamo in base a cambiamenti di divisioni genrali o simili di ministeri, regioni, enti locali settoriali, ecc. --Meridiana solare (msg) 11:04, 5 ott 2024 (CEST)

Sulle altre wiki c'è la distinzione tra Medicina generale e Medico di medicina generale, ma c'è da dire che hanno anche tante voci relative agli specialisti mentre noi li usiamo solo come redirect.

Ragionando per analogia dovremmo unificarle sotto Medicina generale. --Gambo7_{(discussioni)} 14:11, 5 ott 2024 (CEST)

Non vedo il motivo di unire le due voci. Medico di medicina generale definisce la figura professionale, Medicina generale definisce la branca medica di competenza. Sono due cose diverse e da mantenere separate. Così come sono separate anche nelle altre wiki. Io sono per rimuovere l'avviso {{U}}. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:19, 9 ott 2024 (CEST)

Allora dobbiamo una convenzione sulle specializzazioni, perché alcune sono redirect alla branca medica (per mera carenza wikipediana?) mentre altre hanno voce propria --Gambo7_{(discussioni)} 09:45, 10 ott 2024 (CEST)

dipende da quanto c'è da scrivere di rilevante sulle figure professionali. Io non sono contrario ad avere una voce sul cardiologo, ma c'è abbastanza materiale per scrivere la voce? Sul medico di base mi pare di sì, al netto dei difetti della voce. In sostanza sono anch'io per rimuovere l'avviso U e mantenere la voce, lasciando aperta la possibilità di crearne altre sulle figure mediche specialistiche. --Agilix (msg) 12:05, 10 ott 2024 (CEST)

La voce attualmente consta di 31 Kb sull'attività italiana rispetto ai 52 Kb del totale (63%) e pecca molto di localismo e di contenuti scarsamente enciclopedici.

Se la teniamo, bisogna dare una bella ripulita --Gambo7_{(discussioni)} 13:20, 10 ott 2024 (CEST)

@Agilix, @L'Ospite Inatteso c'è però anche un problema di localismo, e pure di... "momentismo" visto che persino in Italia in altri momenti non si chiamava così. --Meridiana solare (msg) 07:38, 11 ott 2024 (CEST)

Un po' off-topic: @Gambo7 ma anche in generale sui lavori e le professioni (mi pare ci sia la categoria di lavoro sporco, ma non Progetto:Lavoro che anche quello è solo un redirect a Progetto:Economia) perché il problema è ben più diffuso: abbiamo Chitarrista e pure il ben meno noto Suonatore di tuba ma non Sassofonista (redirect a Sassofono) ; abbiamo Avvocato ma Minatore è redirect a Miniera. --Meridiana solare (msg) 07:44, 11 ott 2024 (CEST)

@Meridiana solare mah, dipende molto anche se c'è da scriverci molto o meno. Su chitarrista probabilmente c'è molto più da dire che su altri strumentisti. Penso che, probabilmente, se si scrive una voce ben articolata e ben supportata da fonti su una professione, che abbia qualcosa da comunicare di sostanzioso, oltre a quanto detto nella professione, non dovrebbero esserci problemi a mantenerla. Se invece nella voce troviamo giusto due righe oltre alla definizione "sassofonista è un musicista che suona il sassofono", allora la voce a sé stante non ha molto senso. Sto ipotizzando. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:13, 11 ott 2024 (CEST)

Ecco, ho ripetuto quanto già detto da @Agilix. Non avevo ancora letto. Pardon. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:14, 11 ott 2024 (CEST)

@Gambo7 in merito al localismo senz'altro. La maggior parte della voce tratta della figura nell'ambito dell'Italia. È solo da ampliare, però. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:16, 11 ott 2024 (CEST)

[← Rientro] Capisco tutte i vostri punti di vista e non sono per l'unione con medicina generale, ma resta il problema della voce che è proprio tutta da rivedere (fosse solo per il rapporto con i colleghi che, per me, andrebbe eliminata insieme ad altre cosette...). Rispondo in generale: il fatto che ci siano troppi redirect dalle professioni non l'ho mai visto come un problema, anche se nulla vieta di fare un piccolo cenno all'attività dello specialista all'interno della voce principale! Il discorso localismo purtroppo affligge la voce: in en.wiki si nomina un po' tutto il mondo, anche se dell'Italia non fa cenno nell'Europa:), e anche noi dovremmo inserire informazioni sulle altre nazioni. Insomma: così com'è non va per niente bene, ma al momento occuparsene, per me almeno, è decisamente improbabile. --Geoide (msg) 11:08, 11 ott 2024 (CEST)

Avviso riconoscimento di qualità Contea di Kalawao

	La voce Contea di Kalawao, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Data l'importanza storica del lebbrosario di Kalawao mi pare opportuno segnalare la procedura anche qui

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:07, 8 ott 2024 (CEST)

Richiesta di Parere Enciclopedicità - Prof. Emerito Oreste Terranova

Ciao a tutti! Ho recentemente creato una breve voce su Wikipedia per "Oreste Terranova, Prof. Emerito” e desidero sapere se l’argomento rispetta i criteri di enciclopedicità in ambito . medico/scientifico.

La voce è basata su diverse fonti autorevoli:

1. ^ Rubrica Universita' degli Studi di Padova, su unipd.it.
2. ^ Bollettino della Facoltà di Medicina e Chirurgia (PDF), su medicinachirurgia.unipd.it, Università degli Studi di Padova, 2004-2005, 225.
3. ^ Colecistite acuta nell'anziano: linee guida, su mpcongress.it, MP Congress. URL
4. ^ F Cardin, Minicuci N, Siviero P, Bertolio S, Gasparini G, Inelmen EM, Terranova O, Esophagitis in frail elderly people, in J Clin Gastroenterol, vol. 41, n. 3, 2007, pp. 257-63, DOI:10.1097/01.mcg.0000225611.48728.1e.
5. ^ L De Santis, Frigo F, Bruttocao A, Terranova O, Pathophysiology of giant incisional hernias with loss of abdominal wall substance, in Acta Biomed, 74 Suppl 2, 2003, pp. 34-7, PMID 15055031.

Il mio obiettivo è garantire che la voce soddisfi i requisiti di rilevanza e sia conforme alle linee guida di Wikipedia. Qualsiasi consiglio o suggerimento da parte del progetto tematico per migliorare la voce e renderla enciclopedicamente valida sarebbe molto apprezzato. La persona in questione era anche citata su wikipedia come uno dei candidati a sindaco di Padova. E allora avevo aggiunto una sezione su quello come collegamento. Grazie in anticipo per il vostro tempo e il supporto! --Francescomelegatti (msg) 14:55, 28 ott 2024 (CET)

Ciao @Francescomelegatti cosa intendi per aver creato una voce? In una sandbox, su un tuo foglio Word...? Comunque per quello che vedo linkato, non mi sembra siano rispettati i criteri di enciclopedicità sulle biografie. Leggi bene Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie, fatti un'idea precisa, intanto arriveranno altri pareri. --Geoide (msg) 18:13, 28 ott 2024 (CET)

Link alla sandbox. Da quel che leggo non mi pare di vedere molti elementi enciclopedici. Se non salta fuori altro non penso si possa pubblicare, --ValterVB (msg) 18:18, 28 ott 2024 (CET)

Ho letto e il dubbio che avevo mi parrebbe confermato sia per la carriera politica che per quella universitaria. Al momento non mi pare voce enciclopedica. --Geoide (msg) 21:29, 28 ott 2024 (CET)

grazie Geoide, che cosa potrei aggiungere per renderla una voce enciclopedica?

Questa persona ha diversi riconoscimenti scientifici e internazionali che ti elenco sotto.

Il problema e' che non riesco a trovare fonti. Posso mettere dei fatti reali ma senza fonti?

Carriera accademica di rilievo:

Professore ordinario di Chirurgia generale (Ia fascia)

Direttore di una Clinica Chirurgica universitaria

Presidente di società scientifiche europee

Contributo scientifico:

400+ pubblicazioni dichiarate nazionali e internazionali

Premio Fulbright

Presidente della Société Européenne de Chirurgie Gériatrique

Ti ringrazio anticipatamente --Francescomelegatti (msg) 22:16, 28 ott 2024 (CET)

trattandosi di una persona ormai in pensione da 10 anni e' difficile trovare documentazione attuale delle varie onereficenze. Ma ti assicuro che questa persona e' stata determinante nel campo scientifico e accademico. Basterebbero una o due righe di testo per la voce. Grazie ancora. --Francescomelegatti (msg) 22:22, 28 ott 2024 (CET)

ho trovato https://www.aulss2.veneto.it/attoaziendale/curriculum/id/63481/scheda/789 link al curriculum vitae sul sito ufficiale del aulss del veneto. Posso refernenziare questo pe premi internazionali passati come Fulbright Prize? --Francescomelegatti (msg) 22:29, 28 ott 2024 (CET)

No scusa ignora il curriculum vitae. Sembra di una persona sbagliata. --Francescomelegatti (msg) 22:32, 28 ott 2024 (CET)

Essere stato professore non è motivo di enciclopedicità scientifica

Essere stato presidente di società non è motivo di enciclopedicità scientifica

Aver fatto 400 pubblicazioni può esserlo, ma bisogna rendere esplicito quanto importanti siano e per quale motivo si sono distinte --Gambo7_{(discussioni)} 13:53, 29 ott 2024 (CET)

caro @Gambo7, ho espanso nella mia sandbox Utente:Francescomelegatti/Sandbox#Pubblicazioni significative, la sezione pubblicazioni quanto importanti siano e per le quali si siano distinte. Potresti darci un occhio e farmi sapere se ci avviciniamo all'enciclopedicita'? Cosa altro potrei modificare? Grazie anticipatamente. --Francescomelegatti (msg) 22:24, 10 nov 2024 (CET)

Devi mettere note che dimostrino quanto scritto, ovvero qualche testo/articolo/intervista dove qualcuno di autorevole dichiara che la pubblicazione X abbia rappresentato una svolta scientifica; altrimenti potrebbero (ipoteticamente) essere solo tue invenzioni --Gambo7_{(discussioni)} 23:44, 10 nov 2024 (CET)

grazie @Gambo7, adesso lavorero' su quello. --Francescomelegatti (msg) 15:16, 11 nov 2024 (CET)