Discussioni aiuto:Uso delle fonti

fonte: se stessi

Chiedo scusa, ma se uno è la massima autorità mondiale in quel campo, non può certo citare come fonte se stesso. Se non ha ancora scritto una trattazione da citare come pubblicazione, allora cosa fa? Grazie, Lidia

Fonti non disponibili

Mi chiedevo: nel caso in cui una fonte non fosse piu' disponibile (spostata, sito offline, etc.) come si dovrebbe procedere? Claudio M. Alessi 14:11, 6 gen 2013 (CET)

Ho trovato la risposta nella voce stessa. Grazie! Claudio M. Alessi 14:14, 6 gen 2013 (CET)

e-book da unibs.it

Segnalo --Horcrux92. ^(contattami) 10:56, 30 apr 2013 (CEST)

Poni una nota della data in cui il collegamento originale è stato trovato inattivo.

La sezione Siti web dice di non togliere i riferimenti ad una pagina diventata inattiva, bensì di segnalarla con {{Collegamento interrotto}} e dpoi aggiunge "Poni una nota della data in cui il collegamento originale è stato trovato inattivo."

Ma dove porre la nota visto che Template:Collegamento interrotto non prevede tale funzione? Aggiungiamo un parametro a tale scopo? --82.56.46.107 (msg) 11:47, 25 mag 2013 (CEST)

Forse in discussione, ma comunque così il suggerimento è senza senso. Favorevole al parametro, non credo ci sia bisogno di rendere visibile la data, ma potrebbe categorizzare per mese --Bultro (m) 17:12, 25 mag 2013 (CEST)

Template di avviso utente

Segnalo --Horcrux⁹² 12:41, 26 ago 2013 (CEST)

Stile di citazione sconsigliato!?

Per quale motivo la citazione autore-anno o Harvard sarebbe sconsigliata? Le considerazioni fatte mi sembrano delle ovvietà (deve essere riportata l'opera completa in bibliografia, se si cancella il titolo dalla bibliografia la nota perde significato etc.) e non si riferiscono solo a questo tipo di citazioni, perché hanno lo stesso effetto anche su qualsiasi altra nota bibliografica che rimandi alla bibliografia. È chiaro che quelle nel paragrafo siano utili indicazioni generali, ma fatico a capire come possano far sconsigliare uno stile rispetto ad un altro, visto che riguardano ugualmente entrambi. --τino 032 [...] 17:19, 27 ott 2013 (CET)

riscrivere la pagina

ho letto questa pagina con attenzione e, avendo partecipato alle discussioni su questo tema svoltesi su wikipedia negli ultimi mesi – su tutte quelle che hanno riguardato l'importante sondaggio dello "stile unico" – sono dell'idea che sia importante riscrivere la pagina da capo o quasi. in particolare la sezione "Stile di citazione" è praticamente tutta da cestinare e il paragrafo "Citazioni con template" riporta indicazioni che, dato l'esito del sondaggio, sono da aggiornare. sarebbe utile, a mio modo di vedere, se questa pagina desse innanzi tutto alcune indicazioni semplici per compilare una bibliografia essenziale (nel senso di poco particolareggiata), quindi per indicare le fonti nel testo nella maniera più immediata possibile, infine spiegasse quali template di citazione usare e come, per compilare citazioni nello stile unico. inutile (e forse perfino dannoso) indicare altri stili. --ppong (msg) 18:58, 20 mar 2014 (CET)

Giusto, ma sui dettagli dello stile non dovrebbe scendere per niente. C'è già aiuto:Bibliografia che si concentra sugli aspetti dello stile, e volendo si può ampliare, ma è inutile dire le stesse cose in dettaglio in due posti diversi --Bultro (m) 15:42, 21 mar 2014 (CET)

no, non in dettaglio. vedrei (e in parte vedo) bene in questa pagina una presentazione dei concetti basilari di aiuto:bibliografia, aiuto:collegamenti esterni e aiuto:note. --ppong (msg) 18:59, 21 mar 2014 (CET)

Fatto. pareri? --ppong (msg) 13:03, 26 mar 2014 (CET)

Annullata 1) I templati non sono obbligatori, si integri la pagina con la descrizione o il rimando alle template, 2) la pagina conteneva spiegazioni anche per capire cosa prendere delle fonti, molti "niubbi e non arrivano a questa pagian senza avere neppure idee chiare su cosa siano le fonti, infatti si chiama "uso delle fonti" e non "inserimento delle fonti".--Bramfab Discorriamo 13:13, 26 mar 2014 (CET)

1) no, non sono obbligatori. qualcuno ha detto il contrario? 2) "cosa prendere delle fonti"? spiegati meglio per favore, e dimmi che informazioni di questo genere ho eliminato. --ppong (msg) 14:28, 26 mar 2014 (CET)

• Piuttosto che niente, serve anche questo:

Puoi inserire velocemente un collegamento ipertestuale (link) a pagine web inserendo un URL circondato da singole parentesi quadre. Questo non fornisce un'approfondita informazione ai lettori, ma è molto meglio che non citare per nulla le tue fonti. Per esempio, per citare la pagina del Parlamento italiano in questa maniera, basta inserire

[http://www.parlamento.it Parlamento italiano]

che il lettore vedrebbe come

Parlamento italiano

Quando occorre, i riferimenti per affermazioni specifiche nel testo possono essere indicate attraverso gli stili parentetici o a nota in calce descritti successivamente.

• Raccomandandazioni mai eccessive e scritte in modo piu' chiaro:

Se l'argomento ha pochi riferimenti e il materiale è veramente consolidato, le citazioni interne al testo sono forse meno importanti. Comunque, i riferimenti interni al testo possono essere assai utili se c'è una lunga bibliografia e non è chiaro quale dovrebbe consultare il lettore per maggiori informazioni su un argomento specifico. Le citazioni interne al testo possono essere estremamente utili se c'è dubbio o controversia su qualche punto; il testo può affermare che un rapporto ha definito qualcosa e poi rubricare quel rapporto, in modo che si possa risalire alla successione dei fatti. In particolare, quegli articoli che implicano punti di vista fortemente divergenti potrebbero necessitare di numerose citazioni interne al testo per giustificare molte delle loro affermazioni.

D'altronde, è spesso preferibile avere pochi riferimenti a fonti autorevoli sull'argomento nel suo complesso, come libri di testo o recensioni, piuttosto che un gran numero di citazioni specifiche per fatti individuali.

• queste forniscono indicazioni, aiuto e commentano casi particolari

Bibliografia

• Gaetano Kanisza, Paolo Legrenzi, Maria Sonino, Percezione, linguaggio, pensiero: un'introduzione allo studio dei processi cognitivi, Bologna, il Mulino, 1983. ISBN 0-12-345678-9.

Per le riedizioni di un libro di cui si voglia citare una ristampa (solo in caso di ristampe con modificazioni sostanziali) si pone il numero di edizione in apice all'anno di edizione con i tag <sup></sup>. L'ISBN, che è wikificato automaticamente, è opzionale.

Per un articolo specifico di periodico la sintassi è:

• Franco Fanizza, Motivi estetici nella fenomenologia di Merleau-Ponty, «Aut-Aut», 1966, 66, 516-38.

Per un capitolo di un libro la sintassi è:

• Martin Heidegger, L'origine dell'opera d'arte, in Sentieri interrotti, Firenze, La Nuova Italia, 2000.

Una buona direttiva è elencare i nomi d'autore così come sono scritti sulla pubblicazione originale, senza usare abbreviazioni: Wikipedia non ha problemi di economia di spazio, dunque non è necessario che tu abbrevi i nomi. Porre il nome intero degli autori facilita il reperimento del lavoro citato, e rende anche possibile trovare informazioni sullo stesso autore.

Se Wikipedia ha una pagina per il libro, rendi il titolo del libro un collegamento ad esso, ma mantieni il riferimento completo, se non altro per la stampabilità delle voci. Se gli autori sono notevoli e non c'è alcun wikilink a essi nella voce, allora rendi i loro nomi collegamenti alle loro pagine. È anche occasionalmente rilevante collegare una casa editrice, il luogo di pubblicazione ecc.

Pubblicazioni elettroniche

Dato che i service providers cominciano a rendere libri disponibili online, diverrà sempre più utile citarli nell'enciclopedia. Alla fine possiamo cominciare a collegare tutte le citazioni bibliografiche ai loro equivalenti elettronici. Ecco un esempio di citazione per Google Print:

• Nash, Robert Jay (1994). Alferd Packer. In Encyclopedia of Western Lawmen & Outlaws. Da Capo Press. pp. 250. ISBN 030680591X. Google Print. Riportato il 13 aprile 2005.

Il servizio di Amazon search inside the book consente di effettuare ricerche sia su titoli ed autori, sia direttamente nei testi (anche se alcune funzioni sono riservate agli utenti registrati). Considera:

• Nash, Robert Jay (1994). Encyclopedia of Western Lawmen & Outlaws. Da Capo Press. pp. 250. ISBN 030680591X. Amazon Books. Riportato il 13 aprile 2005.

Articoli di periodico

Gli articoli di una rivista periodica sono formattati come un capitolo di libro, per esempio:

• Franco Fanizza, Motivi estetici nella fenomenologia di Merleau-Ponty, «Aut-Aut», 1966, 66, 516-38.

Nota che i numeri dopo il titolo della pubblicazione indicano il numero e l'anno di pubblicazione (che può anche essere messo tra parentesi), prima della numerazione di pagina. Per un articolo che è disponibile online rendi il titolo dell'articolo un collegamento alla versione online.

Articoli di quotidiano (o periodici online)

• Raphael Zanotti. Accordo tra Lingotto, Beni Stabili e Gefim su 4 grandi edifici. «la Stampa», 2 marzo 2005, 66.

O, per articoli senza un autore nominato, poni il titolo all'inizio:

• Il botteghino USA. X-Men batte Codice. «la Repubblica», 29 maggio 2006, 49

Di nuovo, per articoli online, collega il titolo dell'articolo all'URL; in questo caso potrebbe non essere possibile fornire un numero di pagina, ad esempio:

• Usa, è morto il "Quinto Beatles". La musica piange Billy Preston, «la Repubblica.it», 7 giugno 2006

Siti web

Per citare un intero sito web senza specificare un particolare documento al suo interno semplicemente fornisci l'URL del sito nell'articolo. In Wikipedia un semplice URL che comincia con "http://" è reso comunque automaticamente cliccabile, ed è ciò che desideri. Qui c'è un esempio di testo di questo genere: "Slashdot è un popolare sito web presso http://slashdot.org/ ". Visto che ti stai riferendo a un sito in generale e non a un suo particolare contenuto, non è necessario che vi apponi una data di reperimento.

Pagine Web specifiche (o loro gruppi) sono citate come lo sono i libri (e con il titolo come link), ma con una data di reperimento:

• Norberto Bobbio. (1987) Riportato il 30 maggio 2006

La data tra parentesi dovrebbe essere la data/l'anno in cui il documento è stato creato, o aggiornato l'ultima volta; e dovrebbe essere omesso in caso di indeterminabilità. L'informazione "recuperata" aiuta un lettore, usando strumenti come l'Internet Archive, a recuperare la medesima informazione vista e utilizzata dall'autore della voce .

Nota che è una comune alternativa in Wikipedia avere una sezione "Collegamenti esterni" ed elencare vari collegamenti ad altri siti e pagine interne ad essi. Sono da evitare, comunque, stili di citazione sciatti e incompleti, come ad esempio, per il caso citato, qualcosa come:

Dato che il web è dinamico, è possibile che una pagina web usata come riferimento possa diventare inattiva. Non togliere questi collegamenti – anche se inattivi essi registrano comunque le fonti usate; segnalali con {{Collegamento interrotto}}. Poni una nota della data in cui il collegamento originale è stato trovato inattivo. Se si conosce una copia della pagina nell'Internet Archive, aggiungi un collegamento a quella. Nel caso in cui cui il collegamento originario non sia più attivo, prima di segnalarlo come interrotto può essere utile provare a cercarne una nuova posizione all'interno dello stesso sito (nell'eventualità che sia stato spostato), o sull'intero Web. Da notare come uno stile di citazione completo e preciso come il caso sopra citato rende più facile la ricerca rispetto a uno stile sciatto e incompleto, dal momento che rende disponibili dati bibliografici, come "autore", "titolo", "data", utili per rintracciare la fonte citata.

• queste indicano cosa serve per questi acsi specifici

Leggi e provvedimenti legislativi

Esempio: L. 29 giugno 1939, n. 1497, in materia di "Protezione delle bellezze naturali."

Pubblicazioni a stampa aziendali

Ecco come citare una pubblicazione ufficiale di un'azienda:

• Siemens AG (13 luglio 1999). Shell e Siemens per lo sviluppo di impianti a bassa emissione. Press Release.

Se la fonte è disponibile anche online, collega il titolo all'URL.

Note

• Il link alla pagian della apposita template non aiuta l'inesperto a capire cosa fare, e toglie l'esempio a chi volendo inserire una solo fonte si trova piu' comodo nel non usare la template.--Bramfab Discorriamo 15:59, 26 mar 2014 (CET)

  si possono cassettare tutte ste citazioni? comunque il contenuto della pagina è da aggiornare e mi sembrava di aver fatto un buon lavoro, seppur anche parziale. pensi di poterlo recuperare integrando ciò che ti pare utile? ti dico cosa secondo me non lo è:

  • una serie di esempi di fonti citate con stili diversi, per evidenti ragioni che per prudenza espliciterò: lo stile citazionale di it.wiki è uno solo
  • la parte in small dell'incipit: in generale tutto il testo di questa pagina è spezzettato in tante parti che non aiutano a comprendere il tutto. quella cosa impropriamente piazzata nell'incipit è lungamente trattata nella sezione "Collegamenti HTML incorporati per citazioni"
  • dettagli troppo particolari oltre che, ahimè, non aggiornati (vedi google print): se ne discuta in pagine più specifiche come aiuto:bibliografia. --ppong (msg) 18:29, 26 mar 2014 (CET)

Scusa, ma che siano dettagli troppo particolari e' una tua personale opinione, gli aiuti servono proprio e maggiormente per i dettagli, non per l'ovvio e l'aiuto serve per chi cerca un aiuto, non una caccia al tesoro che da un link manda ad un altro link. Da che mondo e' mondo gli esempi sono il miglior aiuto a capire

Non ha senso neppure cassettare, questa e' una pagina di aiuto, e deve essere scritta pensando di aiutare, non come esercizio di scrittura sintetica .

• Si aggiorna, si migliora con lo stato delle cose, ma non si puo' ridurre o semplificare.--Bramfab Discorriamo 18:38, 26 mar 2014 (CET)

  cassettare le citazioni che fai tu in questa pagina di discussioni, che è illeggibile.

  io credo che non si possa scrivere in questa pagina tutto quello che può essere scritto sulle fonti, sennò eliminiamo aiuto:bibliografia e compagne che non servono più a niente, ma su questo se ne può discutere. sul resto che dici? --ppong (msg) 18:56, 26 mar 2014 (CET)

La discussione infatti è illeggibile, comunque non è compito di questa pagina spiegare dettagli di stile (se lo fa aiuto:bibliografia), perdipiù sbagliati. Annullare tutto mi pare eccessivo --Bultro (m) 22:06, 27 mar 2014 (CET)

Per favore, cassettare, non capisco nulla! :) pequod76^talk 12:40, 28 mar 2014 (CET)

La pagina aiuto:bibliografia non dettaglia tutto e non spiega, caso mai integriamo e bilanciamo le due voci, ma dobbiamo dettagliare. Queste sono pagine che servono per aiutare, fornire ragguagli a chi non sa muoversi, sopratutto prima dei formalismi, serve indicare la sostanza, ossia quali dati prendere per le citazioni e dove prenderli. Inutile parlare di wikilove, non mordere i niubbi, ecc... se non forniamo le spiegazioni su come fare. Ovviamente le info non aggiornate vanno sistemate e corrette.--Bramfab Discorriamo 17:18, 28 mar 2014 (CET)

Al momento aiuto:Bibliografia dettaglia in modo aggiornato lo stile delle opere che vanno in Bibliografia, e lascerei a lei di fare questo lavoro. Lo stesso penso che si possa fare con aiuto:Collegamenti esterni per quanto riguarda i medesimi.

Giustamente questa pagina dovrebbe essere di auto generale, soprattutto sulla sostanza. Ma è un po' confusionaria. Il capitolo "Stile di citazione" lo metterei per ultimo --Bultro (m) 17:30, 28 mar 2014 (CET)

[a capo] Ho cassettato: spero di aver fatto bene. pequod76^talk 00:55, 29 mar 2014 (CET)

OT: Ma non si può evitare che il cassetto influenzi la TOC? pequod76^talk 00:57, 29 mar 2014 (CET)

La sezione "Stile di citazione" ora dovrebbe essere tutta aggiornata (tranne "Pubblicazioni a stampa aziendali" che francamente non avevo mai sentito dire come tipo di citazione a sé stante). Comunque anche il resto della pagina avrebbe bisogno di una grossa riorganizzazione. Le ultime tre sezioni in particolare, un po' dicono cose già dette, un po' parlano a vanvera... --Bultro (m) 17:50, 31 mar 2014 (CEST)

La sezione Pubblicazioni a stampa aziendali mi sa tanto di ricerca originale. -- Gi87 (msg) 00:03, 3 apr 2014 (CEST)

Esiste la letteratura grigia Come la citeresti? --Bramfab Discorriamo 00:17, 3 apr 2014 (CEST)

So che esiste la letteratura grigia. Mi stavo chiedendo solo quello stile di citazione lì indicato da dove provenisse... -- Gi87 (msg) 00:20, 3 apr 2014 (CEST)

Da dove provenga non ha importanza. Funziona? ed in linea con le nostre necessita' e richieste? Questo e' quello che dobbiamo chiederci. --Bramfab Discorriamo 11:55, 3 apr 2014 (CEST)

Se è un'invenzione di sana pianta di un contributore X ci interessa e come; se invece è un qualcosa di concordato ci interessa comunque e mi piacerebbe saperlo. È in linea con le nostre necessità e richieste? Non proprio, noi usiamo virgole per separare le parti nel template "Cita pubblicazione", qui invece vengono usati i punti. -- Gi87 (msg) 19:02, 3 apr 2014 (CEST)

Per non parlare di quel "Press Release" inglese e maiuscolo senza nessun motivo. Praticamente usato solo nei copincolla da en.wiki. Si possono tranquillamente citare come tutte le altre pubblicazioni; sezione da arare --Bultro (m) 19:47, 3 apr 2014 (CEST)

Press release indica un tipo di letteratura grigia, in questi casi serve indicare se si tratta di una press release, oppure di un manuale, un bollettino interno aziendale o altro. Sul formato: virgole , punti ecc, si deve trovare qualcosa di coerente col resto delle fonti.--Bramfab Discorriamo 23:51, 3 apr 2014 (CEST)

Si chiama comunicato stampa--Bultro (m) 17:55, 4 apr 2014 (CEST)

Tornando alla questione, per citare la letteratura grigia non è sufficiente utilizzare il "Cita pubblicazione", eventualmente integrandolo con un parametro se serve? -- Gi87 (msg) 10:06, 9 apr 2014 (CEST)

IMHO si può usare il già esistente parametro tipo, la resa è la seguente (se ci sono obiezioni sulla resa grafica si può eventualmente aggiungere un parametro descrizione con adeguato comportamento alla resa decisa):

{{Cita testo|autore=Siemens AG|data=13 luglio 1999|url=http://www.siemens.com/page/1,3771,229910-1-11_0_0-0,00.html|titolo=Shell e Siemens per lo sviluppo di impianti a bassa emissione|tipo=Comunicato stampa}}: Siemens AG, Shell e Siemens per lo sviluppo di impianti a bassa emissione (Comunicato stampa), 13 luglio 1999.

Di sicuro IMHO gli esempi su come effettivamente scriverlo dovrebbero andare in Aiuto:Bibliografia non in questa pagina e l'esempio corrente che c'è non è coerente con quelli in Aiuto:Bibliografia per l'uso del "." come separatore e per la posizione della data.--Moroboshi ^scrivimi 09:27, 20 apr 2014 (CEST)

Ho fatto come ha detto Moroboshi --Bultro (m) 17:54, 23 apr 2014 (CEST)

ndash

un rigo di questa pagina (smentito da un esempio presente pochi righi più in basso, prima che dall'uso generale totalmente opposto) recita che: «Gli estremi di un gruppo di pagine dovrebbero essere divisi da un "–", (–), non da un "caporiga" (-)». questa indicazione tra l'altro è in contraddizione con il manuale di stile. che facciamo, cassiamo? --ppong (msg) 17:12, 2 apr 2014 (CEST)

Cassiamo, il manuale di stile è più aggiornato e controllato --Bultro (m) 19:48, 3 apr 2014 (CEST)

di nuovo

ho preparato in questa sandbox un testo che sostituirei alla attuale pagina di aiuto. la differenza più importante è che la spiegazione prosegue maggiormente per passi e con una taglio più da manuale. credo che spieghi per primi i concetti più importanti e si rivolge anche agli utenti che usano VE.

considerate che il {{cita}} deve essere aggiornato a livello di template e che la sezione stile citazionale va ripresa dalla pagina come è adesso. --ppong (msg) 15:51, 3 ott 2014 (CEST)

Come incipit preferisco quello attuale che va al sodo e riassume il tutto. Per dire che WP è basata sulle fonti c'è già WP:F --Bultro (m) 16:45, 3 ott 2014 (CEST)

il mio incipit si rivolge ai nuovi utenti che non sono convinti di dover usare le fonti, ed è più chiaro di quanto scritto in wp:f. anche la prima sezione poi segue un po' questo binario, piuttosto che iniziare a dare spiegazioni concrete. mi sembra però una premessa molto utile. comunque se si vuole si può andare subito al sodo, come ti sembra il resto della pagina? --ppong (msg) 18:14, 3 ott 2014 (CEST)

Questo incipit sembra suggerire di copiare o riassumere da una fonte, e non e' questo il senso della necessita' di fonti. Siti internet verificabili e' troppo generico.--Bramfab Discorriamo 18:22, 3 ott 2014 (CEST)

Preferisco anch'io l'originale, ma poi c'è un errore abbastanza grosso: non sono le fonti a dover essere verificabili, le fonti sono ovviamente verificabili per loro natura, ma le informazioni inserite. Non trovo l'espressione "fonti verificabili" in nessuna guida, ma solo "informazioni verificabili" o "dati verificabili", riguardo a ciò che si scrive nella voce. --Rotpunkt (msg) 18:31, 3 ott 2014 (CEST)

Spinto da questa discussione (ho letto la proposta, ma non mi pare strutturata come una pagina d'aiuto ma più una via di mezzo tra la linea guida e l'aiuto...) mi è nata una perplessità diversa: in questa pagina (sottolineo il "di aiuto") l'uso delle note non è sottolineato adeguatamente rispetto a quanto poi, nella pratica, noi utenti richiediamo. In Wikipedia:Uso delle fonti è chiarissimo quanto l'uso delle note sia rilevante in Wikipedia (lo è in tutte le edizioni linguistiche, tanto che "citation needed" è diventato quasi un meme). Forse andrebbe chiarito maggiormente anche in questa pagina - per sua natura più "pratica" e meno verbosa - come l'uso delle note nel citare le fonti sia considerato importante sostanzialmente quanto la bibliografia stessa (qui e in ogni pubblicazione scientifica, peraltro). Che ne dite? ---Lucas ✉ 06:56, 4 ott 2014 (CEST)

Si, ma basta un accenno. Come hai detto non dev'essere una via di mezzo tra la linea guida e l'aiuto, qui si tratta il "come" non il "perché" --Bultro (m) 12:37, 4 ott 2014 (CEST)

Si ringrazio Ppong per lo sforzo, ma scrivere pagine intere d'aiuto non è una cosa semplice, basta guardare la cronologia di una qualsiasi quante limature e aggiunte vengono fatte; la pagina è scritta bene anche troppo, infatti come dice Lucas finisce per essere una sintesi delle due pagine di Aiuto e Wikipedia--Pierpao.lo (listening) 13:44, 4 ott 2014 (CEST)

argomento nel suo complesso

La frase che è stata nascosta sarebbe anche giusta, solo che lì non c'entrava niente. Copio:

«D'altronde, è spesso preferibile avere pochi riferimenti a fonti autorevoli sull'argomento nel suo complesso, come libri di testo o recensioni, piuttosto che un gran numero di citazioni specifiche per singoli fatti.»

Cioè: per una voce su Tizio l'ideale è usare fonti dedicate a Tizio, piuttosto che appiccicare insieme tante piccole cose trovate quà e là. Si rischia la RO e di dare ingiusto rilievo a dettagli dimenticando cose importanti.

Forse andrebbe detto in Wikipedia:Fonti_attendibili#Quali_fonti_hanno_la_precedenza? --Bultro (m) 22:43, 9 ott 2014 (CEST)

Cita Twitter

Tra i template di citazione ho trovato questo: {{Tweet}}, una sorta di Cita Twitter, o meglio Cita tweet, creato da MarcoV99.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti#Cita Twitter.

– Il cambusiere Fabyrav parlami

Citazione note di copertina

Ho appena creato il template di compatibilità {{Cite_AV_media_notes}}. Attualmente il template il italiano è {{cita album}}, che propongo di spostare ad un titolo che trascenda dall'ambito musicale.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Cita album.

– Il cambusiere --Horcrux_九十二 17:24, 3 mar 2015 (CET)

Su anno ristampa libri

Non è meglio far riportare comunque l'anno della prima edizione? Più volte mi è capitato di veder citati libri di autori con anni di pubblicazione relativamente vicini a noi, poi mi sono accorto che come fonti abbiamo autori anche del 1800, portati a sostegno di teorie ormai abbandonate dagli specialisti contemporanei per non dire rigettate con le attuali conoscenze. Io stesso non conoscendo gli autori davo come recenti e quindi attuali tali citazioni, insomma chi legge viene indotto a sbagliare se non va a controllare anche in che periodo è vissuto l'autore del libro. Se aggiungo fra parentesi quadre magari la data della prima edizione infrango qualche regola?--Neunova (msg) 11:31, 22 ago 2016 (CEST)

In generale sì conviene riportarlo, ma in aggiunta a quello dell'anno di edizione della versione consultata. Se usi il template cita libro puoi usare il parametro annooriginale per indicare l'anno originale in aggiunta a quello di pubblicazione.

{{Cita libro|autore=Autore|titolo=Titolo|anno=200|annooriginale=1980}}: Autore, Titolo, 200 [1980].

--Moroboshi ^scrivimi 12:45, 22 ago 2016 (CEST)

Fonte: libro scritto da me stesso

Buonasera a tutti e buon anno. Vi scrivo per avere una vostra opinione sull'uso di una "fonte particolare", ovvero un libro di trattazione storica redatto da me. L'intenzione sarebbe quella di utilizzarlo per migliorare la pagina su Brugherio (faccio parte del progetto su questa città lombarda, denominato WiBrugherio). La domanda è la seguente: posso citare un'opera da me redatta come fonte, oppure devo far sì che sia qualcun'altro del gruppo a riportare il libro come fonte? Grazie, --Erasmus 89 (msg) 20:29, 2 gen 2017 (CET)

Non credo abbia importanza chi lo cita; l'importante è che sia una fonte attendibile, un libro scritto professionalmente e pubblicato regolarmente --Bultro (m) 12:35, 5 gen 2017 (CET)

Grazie Bultro. Visto che non ci sono altre opinioni al riguardo da parecchi giorni, posso ritenere il dilemma concluso? Grazie, --Erasmus 89 (msg) 14:54, 25 gen 2017 (CET)

Fonti e citazioni in lingua diversa dall'italiano

Buongiorno, chiedevo se sono ammesse fonti e citazioni che sono in lingua diversa dall'italiano. Questo perchè quando si traduce una pagina a capita che non si trovino fonti corrispondenti attendibili. Grazie mille --Babbi75 (msg) 09:44, 19 lug 2017 (CEST)

Le fonti sono ammesse in qualsiasi lingua. La citazione, nel senso dei dati dell'opera, è preferibile tradurla, ad es. come città di edizione dell'opera metti "Londra" non "London" --Bultro (m) 11:44, 19 lug 2017 (CEST)

Valore delle conferenze come fonti

Segnalo questa discussione. --Jerus82 (msg) 09:49, 20 lug 2017 (CEST)

Tabella riassuntiva dei template di citazione (nome linkato;uso), nelle voci dei template

Per me che sono nuovo, e per altri, credo che sarebbe utile una tabellina con tutti i template di citazione linkati, come su en.wiki oppure su pt.wiki..Micheledisaverio (msg) 21:37, 16 feb 2018 (CET) Micheledisaverio (msg) 21:37, 16 feb 2018 (CET)

fonte: sito web non più esistente

Buondì! Ho un quesito da porre: per quanto riguarda una fonte web non più esistente (nel caso specifico intervista) ,e non archiviata su wayback machine, come devo procedere? Possiedo copia salvata della pagina web qualche anno fa, quindi ho accesso alle informazioni, però non ho idea di come renderla accessibile per altri.... Grazie a tutti:) Patafisicamente (msg) 14:36, 30 mag 2021 (CEST)

Qualunque posto dove puoi mettere il file online penso che vada bene. Anche su Internet Archive se ti registri puoi caricare file (non la Wayback machine, ti compare un altro pulsante) --Bultro (m) 02:05, 4 giu 2021 (CEST)

Grazie mille. Unico dubbio: non incorro in copyviol a caricare la pagina salvata? Sono una specie di lezioni di un sito istituzionale, che ha cambiato credo dominio. Quasi tutte le lezioni sono salvate su Wayback Machine, tranne credo la pagina in questione. Patafisicamente (msg) 11:33, 4 giu 2021 (CEST)

Cappelletto introduttivo e indicazione univoca delle fonti cartacee

Segnalo che con due edit ho inserito un piccolo cappelletto introduttivo e la richiesta di indicare univocamente l'eventuale fonte cartacea usata, insieme alla pagina esatta. Citare solo nome autore e volume è troppo poco ai fini della verificabilità, anzi, paradossalmente si darebbe la stura a chi vuole mettere in bocca ad un certo autore una info discutibile, estranea o opposta a quello che intendeva dire la fonte.

Questo il diff: https://it.wiki.x.io/w/index.php?title=Aiuto:Uso_delle_fonti&diff=136209135&oldid=136156609. --pequod76^talk 15:38, 30 ott 2023 (CET)