Discussioni progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti/Archivio19

Diga di Robbiate

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Diga di Robbiate#Diga_di_Robbiate.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 23:26, 24 mag 2020 (CEST)

Traduzione di "Verification needed"

Buonasera, sto traducendo una voce dall'inglese all'italiano per un progetto universitario. Volevo sapere come posso riportare nella traduzione in italiano il template inglese che indica che è necessaria una verifica delle fonti. Nella voce in inglese appare tra parentesi scritto verification needed ma non ho trovato una corrispondenza del template con la versione italiana di Wikipedia. --Utente:Laura.cusinatti 00:47, 05 gen 2018 (CET)

Ciao, credo che non ci sia un template pienamente corrispondente: potresti usare questo, che è l'omologo di Citation needed. Ad ogni modo, se l'informazione appare difficilmente verificabile è meglio non riportarla proprio. --Dan Kenshi 11:17, 5 gen 2018 (CET)

Oppure potrebbe esseer pertinente il template {{C}} (se le fonti sono presenti ma non sei certo della loro autorevolezza o correttezza).--Moroboshi ^scrivimi 12:48, 5 gen 2018 (CET)

Intanto vi ringrazio. Comunque giusto per farvi capire meglio queste verification needed sono tutte in parti di testo,per esempio, di questo tipo: Nel 1992, sul Journal of Risk and Uncertainty, Kahneman e Tversky pubblicarono una loro revisione aggiornata ecc. . Infatti la motivazione della verifica necessaria dice che:"Il materiale contenuto in questa frase deve essere verificato per verificarne l'accuratezza e la validità con la citata fonte del Journal of Risk and Uncertainty del 1992 (solo nel caso, per essere sicuri, perché non esiste alcun collegamento)". Quindi probabilmente potrebbe anche essere utile segnalarlo anche italiano, cosa ne pensate?. Grazie --Utente:Laura.cusinatti 01:00, 06 gen 2018 (CET)

Potresti anche non tradurre tali passaggi. Di solito la traduzione dovrebbe essere un'occasione per migliorare il testo originale, che soprattutto nel caso della Wikipedia in inglese è spesso e volentieri appesantito da notevoli dosi di fuffa e altre zavorre. Nemo 16:25, 6 gen 2018 (CET)

Wikimedia Italia cerca responsabile per progetti GLAM e altro

La persona selezionata si unirà al personale di Wikimedia Italia per aiutare collaborazioni istituzionali come le iniziative GLAM di soci e volontari.

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikimedia Italia assume responsabile per progetti GLAM e altro.

– Il cambusiere Nemo 16:23, 6 gen 2018 (CET)

Overlinking nelle citazioni

Non saranno un tantino overlinking i collegamenti nei codici, ad esempio alle voci ISBN o ISSN, oppure ai tipi di file jpg, pdf eccetera? Il modulo citazione li mette in automatico, ma spesso era così già da molto prima del modulo, vedi t:ISSN o t:pdf. Forse sarebbe sufficiente una tooltip, come è stato fatto da tempo per i collegamenti alle lingue straniere.
Per capirci, attualmente è: (EN) Prova (PDF), ISBN 88-515-2159-X. --Bultro (m) 18:15, 28 feb 2018 (CET)

Concordo, togliamoli. L'informativa sul PDF è superata dal fatto che oggi tutti i navigatori contengono anche un lettore PDF (persino quelli di Microsoft, immagino), mentre le informazioni su ISBN sono piú utilmente forniti da Speciale:RicercaISBN stessa. Nemo 22:10, 28 feb 2018 (CET)

un attimo. A me serve sapere se un documento è online oppure pdf. Non mi serve un link alla voce pdf da "PDF". Se per overlinking si intende quel link allora ok. -- .mau. ✉ 10:00, 1 mar 2018 (CET)

Sì, il problema è quel link che viene generato per far capire il significato della sigla, cosa che potrebbe essere fatta tramite un tooltip per l'appunto.--Sakretsu (炸裂) 10:17, 1 mar 2018 (CET)

Concordo, quardo per la modifica.--Moroboshi ^scrivimi 10:18, 1 mar 2018 (CET)

Mi ero dimenticato l'esempio, andrebbe bene così ? --Moroboshi ^scrivimi 14:20, 6 mar 2018 (CET)

• prova (PDF).
• prova (MP3).
• prova (XLS).
• prova (RTF).
• prova (WAV).

Meglio dargli la dimensione 80% come i template lingue (anche se la differenza è quasi invisibile) --Bultro (m) 18:57, 7 mar 2018 (CET)

Il tooltip è superfluo, specie dato che è tautologico (non fa che ripetere il nome del formato). --Nemo 19:36, 7 mar 2018 (CET)

@Bultro fatto. @Nemo, no no lo ripete perlomeno non in tutti. Segue la tabella con i tooltip se ci sono sugggerimenti per modificarli.--Moroboshi ^scrivimi 20:30, 7 mar 2018 (CET)

codice	Testo popup
csv	file di testo con valori separati da virgole
djvu	documento in formato DjVu
doc	documento Word 97-2003
docx	documento Word 2007-
epub	documento in formato ePub
f4a	audio in formato Flash per Adobe Flash Player
f4b	audiolibro in formato Flash per Adobe Flash Player
f4p	video in formato Flash protetto per Adobe Flash Player
f4v	video in formato Flash per Adobe Flash Player
flv	video in formato Flash
gif	immagine in formato GIF
gzip	archivio compresso in formato Gzip
javascript	codice sorgente JavaScript
jpg	immagine in formato JPG
mp3	audio in formato MP3
odt	documento in formato OpenDocument
pdf	documento in formato PDF
png	immagine in formato PNG
pps	presentazione PowerPoint 97-2003 (solo visualizzazione)
ppsx	presentazione PowerPoint 2007- (solo visualizzazione)
ppt	presentazione PowerPoint 97-2003
pptx	presentazione PowerPoint 2007-
ps	documento in formato PostScript
ram	audio in formato RealAudio
rar	archivio compresso in formato RAR
realmedia	audiovideo in formato RealMedia
realvideo	video in formato RealMedia
rm	audiovideo in formato RealMedia
rtf	documento in formato RTF
swf	animazione o applicazione in formato Flash
tiff	immagine in formato TIFF
txt	documento di puro testo
wav	audio in formato WAV
wmv	video in formato WMV
xls	cartella di lavoro Excel 97-2003
xlsx	cartella di lavoro Excel 2007-
xml	file di testo in formato XML
zip	archivio compresso in formato ZIP

Ho attivato la modifica.--Moroboshi ^scrivimi 07:42, 21 mar 2018 (CET)

Sarebbe possibile anche mettere a disposizione una funzione che restituisce solo il (...), scrivendo ad esempio {{#invoke|Citazione|tipofile|...}} ? In modo da uniformare i Categoria:Template tipi di file collegamenti esterni (anche se devo dire che l'unico molto usato è pdf) --Bultro (m) 15:48, 24 mar 2018 (CET)

NP, stasera o domani l'aggiungo.--Moroboshi ^scrivimi 16:24, 24 mar 2018 (CET)

[@ Moroboshi] A proposito di formati, se è possibile ci sarebbe anche quel piccolo fix di cui ti ho scritto in talk.--Demiurgo (msg) 10:15, 25 mar 2018 (CEST)

[@ Demiurgo] hai ragione m'ero dimenticato. Ho la prova in sandbox che pare funzionare per quanto riguarda il link di pagine:

L'Italia che nasce e Italia che muore (PDF), in Risorgimento Liberale, 15 aprile 1944, p. 4.

Per quanto riguarda [@ Bultro] intendi questo no ?

{{Pdf/sandbox}}: (PDF)

--Moroboshi ^scrivimi 13:55, 27 mar 2018 (CEST)

Mi ero proprio dimenticato questa cosa, ma dopo un anno ho aggiornato anche i template sfusi. Segnalo solo che il modulo genera anche uno spazio prima di "(pdf)", che nei template sfusi prima non c'era. Dovrebbe essere innocuo, a meno che a qualcuno venga in mente di iniziare una riga con {{pdf}} (le vie del signor utente sono infinite) --Bultro (m) 22:01, 17 mar 2019 (CET)

Citare libri in traduzione

Per citare un libro come questo, se uso questa sintassi:
{{cita libro |titolo=Il McGraw-Hill Zanichelli small size. Dizionario enciclopedico scientifico e tecnico inglese-italiano italiano-inglese |titolooriginale=McGraw-Hill Dictionary of Scientific and Technical Terms |dataoriginale=1974 |data=1986 |editore=McGraw-Hill |città=New York}}
viene fuori questo: Il McGraw-Hill Zanichelli small size. Dizionario enciclopedico scientifico e tecnico inglese-italiano italiano-inglese [McGraw-Hill Dictionary of Scientific and Technical Terms], New York, McGraw-Hill, 1986 [1974].
che però è stato stampato a Bologna dalla Zanichelli nel 1986 ed è un'edizione parzialmente differente (comprende i traducenti italiani). Come si fa? Si rinuncia a mettere il titolo e l'editore originale?--Carnby (msg) 16:01, 9 mar 2018 (CET)

se è un'edizione differente non è una traduzione, IMNHO. Altrimenti bisogna pensare ad aggiungere un campo "NoteLibro" al template. -- .mau. ✉ 16:56, 9 mar 2018 (CET)

I campi "editore" e "città" non si riferiscono all'edizione originale ma a quella effettivamente citata, quindi nel caso specifico andrebbero valorizzati rispettivamente con "Zanichelli" e "Bologna". Riguardo all'edizione originale, mi pare che il template ad oggi dia l'opportunità di aggiungere solo titolo e data, che in effetti può essere limitante. Per citare tutti i dati di un'edizione originale io di solito uso il template due volte, come ad esempio: * Jules Humbert-Droz, L'Internazionale comunista tra Lenin e Stalin, Milano, Feltrinelli, 1974. 1ª ed. originale: (FR) Mémoires de Jules Humbert-Droz, Neuchâtel, Editions de la Baconnière, 1969.--Antenor81 (msg) 17:16, 9 mar 2018 (CET)

Grazie, farò come suggerito.--Carnby (msg) 18:03, 9 mar 2018 (CET)

La biblioteca wikipedia

Buongiorno a tutte e a tutti, mi chiamo Silvia Bruni e faccio parte di un neonato gruppo composto in prevalenza da bibliotecari wikipediani che ha deciso di attivare la versione italiana del progetto The Wikipedia library. Questa è la pagina principale: https://it.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:La_Biblioteca_Wikipedia. L'idea è quella di mettere a disposizione dei redattori fonti informative ad accesso aperto e fonti in abbonamento tramite le biblioteche (questa attività deve ancora partire). E', inoltre, disponibile un servizio di reference on line a cui possono essere fatte richieste di supporto per la ricerca di documenti e informazioni utili alla scrittura di voci. Per promuovere il servizio abbiamo pensato di scrivere ai bar tematici, chiedendo di ospitare un link alla nostra pagina dalla pagina principale del progetto. Potete farlo? Ovviamente saremo contenti di avere suggerimenti e osservazioni. Grazie --Silvia bruni1 (msg)

Ho inserito un {[tl|Vedi anche}} che rimanda alla biblioteca.--Moroboshi ^scrivimi 08:13, 3 apr 2018 (CEST)

Da Citazione necessaria a Senza fonte

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 01:04, 30 mar 2018 (CEST)

Voci Bibliografia su...

Segnalo la discussione attiva in Wikipedia:Pagine da cancellare/Bibliografia su Cerignola, che ha assunto un carattere generale e che credo possa riguardare questo progetto, relativamente alle caratteristiche, alle fonti e ai requisiti delle pagine Bibliografia su.... --Moxmarco (scrivimi) 13:17, 30 mar 2018 (CEST)

Sì, ma mi pare sbagliato che una discussione tale si svolga all'interno di una proposta di cancellazione (sia per una sua futura tracciatura, sia perché non può essere condizionata dai tempi della procedura di cancellazione). Sarebbe più logico che venisse spostata in questa pagina. --Er Cicero 11:31, 8 apr 2018 (CEST)

E' quello che avevo proposto, ma la discussione è proseguita in quella sede. Comunque una analoga discussione è ora attiva qui https://it.wiki.x.io/wiki/Discussioni_aiuto:Bibliografia#Liste_bibliografiche_in_voci_separate --Moxmarco (scrivimi) 12:18, 8 apr 2018 (CEST)

Libro con più di un traduttore

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Uroboro#Libro_con_più_di_un_traduttore.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 23:31, 24 mag 2020 (CEST)

Template per citare testi originali di opere letterarie

Segnalo proposta --Horcrux_九十二 13:48, 22 apr 2018 (CEST)

Collana in Cita libro

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Cita libro#Collana_in_Cita_libro.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 23:32, 24 mag 2020 (CEST)

La biblioteca Wikipedia

Vorrei segnalare che il progetto Wikipedia:La Biblioteca Wikipedia è ora completo e attivo.

Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:

1. banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
2. banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
3. servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Wikipedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.

E' un'occasione¯da non perdere per ottenere fonti attendibili per le voci e migliorare la qualità dei contenuti! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 13:08, 21 giu 2018 (CEST)

Libri con più di due date

Mi sono imbattuto in un libro con più di due date da trascrivere: per quanto riguarda la Grande enciclopedia illustrata della gastronomia (ISBN 978-88-04-56749-3) 1990 è la prima data di pubblicazione per Selezione dal Reader's Digest, 2000 è la data di un'altra edizione per Camuzzi, novembre 2007 è la data della prima edizione per Arnoldo Mondadori e 2011 è la data della ristampa dell'esemplare che possiedo. Quale valore devo mettere in |anno= e in |annooriginale=?--Carnby (msg) 16:28, 24 giu 2018 (CEST)

Quella dell'edizione che hai consultato.--Moroboshi ^scrivimi 17:46, 24 giu 2018 (CEST)

Sì ma la data di edizione (2007) o quella di ristampa (2011)?--Carnby (msg) 18:10, 24 giu 2018 (CEST)

Beh quella che hai è fisicamente stampata nel 2011, quindi userei quella.--Moroboshi ^scrivimi 18:14, 24 giu 2018 (CEST)

Le ristampe sono sempre praticamente identiche alla prima versione stampata. La data di riferimento è quella dell'edizione o riedizione.--Sakretsu (炸裂) 18:23, 24 giu 2018 (CEST)

Concordo, il fatto che sia stato ristampato dipenderà probabilmente dall'indisponibilità del testo a fronte di una sua significativa richiesta. Il testo sarà lo stesso, come pure il codice ISBN, quindi per la data propenderei per quella di edizione. --Er Cicero 19:01, 24 giu 2018 (CEST)

Quindi metto |anno=2007 e |annooriginale=1990?--Carnby (msg) 19:03, 24 giu 2018 (CEST)

Per me è corretto. --Er Cicero 22:22, 24 giu 2018 (CEST)

richiesta rimozione del template {{F}}

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Rito Egizio Tradizionale#richiesta_rimozione_del_template_{{F}}.
– Il cambusiere --ƒringio · ✉ 15:07, 6 lug 2018 (CEST)

Sito web www.beniculturali.it

Oggi mentre sistemavo alcune voci riguardanti biblioteche mi sono accorto che migliaia di collegamenti esterni (ricerca ora) non stanno funzionando perché non funziona il sito web (o dominio) che li ospita http://www.beniculturali.it cioè il sito web del ministero dei Beni e Attività Culturali (vedi http://www.governo.it/i-ministeri-0). Vista la sua importanza, qualcuno sa se è un problema solo di oggi oppure se è diverso tempo che non funziona? Grazie. --Rotpunkt (msg) 17:01, 8 lug 2018 (CEST)

I siti web funzionano di nuovo. --Rotpunkt (msg) 09:19, 9 lug 2018 (CEST)

Teologia. Esegesi sulle Epistole di Paolo Apostolo.

L'attendibilità di quanto è inteso comunicare, in via teologica, circa l'Esegesi sulle Epistole di Paolo Apostolo, riguardano, anche citazioni, di luoghi, fatti e cronologia biblica. Oltre tutto, interessante risulta, principalmente; l'Esegesi che così come essa è sviluppata vi, si posso lo ritrovare, gli effetti, concernenti:"Relazioni fra, fede ed opere". "-bibliografia: "Giacomo Cap. 3. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.170.140.232 (discussioni · contributi) 10:47, 11 ottobre 2018.

Hai usato un traduttore automatico? Ontoraul (msg) 17:27, 11 ott 2018 (CEST)

Template:Meyers Online

Per i "25 utenti" che traducono dal tedesco. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:40, 11 ott 2018 (CEST)

Template:ВТ-ЭСБЕ

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Brockhaus-Efron#Template:ВТ-ЭСБЕ.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 23:34, 24 mag 2020 (CEST)

Paragrafo "Opere"

Ciao, nel paragrafo "Opere" non va messo il nome dell'autore che coincide con quello della voce. Ad es. dalla voce su Paolo Jorio andrebbe rimosso il suo nome da tutti gli item presenti. Quello che non riesco a ricordare è come ci si regola nei casi in cui per un testo sono presenti anche altri autori. Cioè (per semplificare mi riferisco alla prima riga), togliendo semplicemente il nome di Jorio resta una riga con scritto:
R.Vodret, Il mistero dell'angelo perduto, Skira, Milano 2017
che trovo un po' fuorviante per il lettore medio, che potrebbe ritenere il testo scritto dal solo Vodret. Come ci regoliamo in questi casi? --Er Cicero 21:09, 13 nov 2018 (CET)

Per le opere che fa in collaborazione con altri autori io metto "con Pinco Pallo, titolo opera . vedi per esempio Douglas_Niles.--Moroboshi ^scrivimi 22:03, 13 nov 2018 (CET)

Sono abbastanza sicuro di averlo fatto anch'io in qualche occasione, ma sicuramente senza usare alcun template. Mi chiedevo se era gestibile anche via template o bisogna ricorrere al testo libero. --Er Cicero 22:12, 13 nov 2018 (CET)

Onestamente non userei mai il template per le citazioni delle opere di una persona, quando fai una citazione citi un'opera ed edizione precisa (quella che hai consultato). Quando citi le opere di una persona non necessariamente fai riferimento a un'opera specifica (o magari viceversa indichi che è stata pubblicata un'edizione nell'anno xxx e una revisisione rivista e corretta nell'anno yyy) e non è IMHO necessario specificare tutti i dettagli che normalmente si riportano per una citazione (in genere mi limito a coautori, titolo, editore, anno).--Moroboshi ^scrivimi 23:21, 13 nov 2018 (CET)

Anche se si mettono solo coautori, titolo, editore, anno, non fa male alla salute usare il template. Nel campo autore ci scrivi "con Tizio" come sopra --Bultro (m) 01:33, 14 nov 2018 (CET)

Però, se non ricordo male, il parametro autore è l'unico obbligatorio. Quindi la soluzione (carina) di scrivere "con Tizio" va bene in presenza di altri autori, se l'autore è unico mi sa che non possiamo usare il template. --Er Cicero 09:14, 14 nov 2018 (CET)

L'autore non è obbligatorio: Titolo, Editore, 2018..--Moroboshi ^scrivimi 09:38, 14 nov 2018 (CET)

OK, grazie, ricordavo male. --Er Cicero 09:46, 14 nov 2018 (CET)

Preferisco usare cita libro e, per scritti su riviste/giornali, cita pubblicazione, senza indicare nome e cognome, a meno che non si tratti di uno scritto in collaborazione e allora metto tutti i nomi e cognomi. Il sistema è utile in caso si debba trasferire la stessa opera nella bibliografia di una diversa voce, perché basta aggiungere nome e cognome. Mi risulta che l'unico parametro obbligatorio sia il titolo.--Fausta Samaritani (msg) 12:44, 20 nov 2018 (CET)

Il cita libro secondo la linea guida della pagina di aiuto va nella sezione bibliografia, nella sezione opere si può indicare anche solo il titolo come dice Fausta (l'autore solo quando sono più di uno), e volendo il resto; i dati ISBN vanno nella sezione bibliografia, mentre nella sezione Opere sono a carico del controllo di autorità. Comunque segnalo la discussione analoga--Tostapane_{corrispondenze} 14:10, 20 nov 2018 (CET)

Scusa [@ Frullatore_Tostapane], come diceva anche Bultro sopra, non c'è problema a usare il "cita libro" anche nella sezione "Opere", né capisco perché mettere il nome e cognome del biografato quando c'è più di un autore e non mettere nulla in assenza di altri autori (questa doppia veste è poco intuibile dal lettore comune e IMHO piuttosto confusionaria), ma soprattutto non capisco cosa s'intende con "i dati ISBN vanno nella sezione bibliografia, mentre nella sezione Opere sono a carico del controllo di autorità". Mi fai un esempio di come dovrebbe funzionare? E non dimentichiamoci che le voci le scriviamo per i lettori, sei sicuro che sarebbe un meccanismo di facile comprensione e/o utilizzo? --Er Cicero 09:33, 21 nov 2018 (CET)

Io non ho scritto che non va usato il cita libro. In quanto a scrivere per i lettori non lo dimentico mai, lo faccio di mestiere. Mi sono rifatto alla pagima di aiuto bibliografia, inoltre sia lucas che mi pare Kirk mi hanno consigliato di non mettere l'ISBN nella sezione opere, mentre va indicato in bibliografia; "mettere il nome e cognome del biografato quando c'è più di un autore e non mettere nulla in assenza di altri autori (questa doppia veste è poco intuibile dal lettore comune e IMHO piuttosto confusionaria" può essere una tua percezione (io non la penso così), comunque ripetere dieci volte nome e cognome del biografato è ridondante ed eccessivo detto da più wikipediani. Si potrebbe risolvere mettendo una sottosezione dddel tipo "In collaborazione"--Tostapane_{corrispondenze} 10:07, 21 nov 2018 (CET)

PS il template cita libro prevede più autori se lo inserisci in modifica visuale! ;) in wikitesto non lo so perché ho problemi a usarlo--Tostapane_{corrispondenze} 10:11, 21 nov 2018 (CET)

Eccolo: l'ho fatto con la modifica visuale {{Cita libro|autore=fornaio|autore2=formaggiaio|titolo=i miei tost|editore=Il buon panificio|anno=2018}}--Tostapane_{corrispondenze} 10:18, 21 nov 2018 (CET)

Boh, mica t'ho capito. Ora non posso, stasera provo a rispiegarmi. --Er Cicero 10:32, 21 nov 2018 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

1. Allora, mi era sembrato che suggerissi di usare il "cita libro" solo nella "Biblio" mentre "nella sezione opere si può indicare anche solo il titolo", ma visto che non intendevi questo non c'è motivo di riparlarne;
2. Invece non mi è chiara la faccenda dell'ISBN, per la quale pingo sia [@ Lucas] (che però è inattivo già da mesi) che [@ Kirk39]: questa discussione è salvata (o archiviata) da qualche parte? Si può rileggere? Perché continuo a non capire come funziona per la sezione "Opere" il ricorso al {{controllo di autorità}}; è a questo che ti riferisci o mi sto confondendo?
3. "comunque ripetere dieci volte nome e cognome del biografato è ridondante ed eccessivo detto da più wikipediani". Ma veramente io ho detto tutt'altro. Provo a spiegarmi con un esempio che avevo richiamato all'inizio di questo thread, la voce su Paolo Jorio. Prima che io la editassi, qualche giorno fa, la sezione "Opere" era così, cioè ripeteva, proprio come dici tu, "Paolo Jorio" su ogni riga. Come suggerisce la policy, ora ne ho rimosso il nome da tutte le righe (vedi) ma, nel caso di presenza di coautori, ho banalmente aggiunto la preposizione "con". Se non si usa quest'accorgimento, il fraintendimento, che non ripeto perché l'ho specificato nell'esempio riportato all'inizio di questo thread, resta dietro l'angolo. Questo volevo dire. Riguardo il suggerimento della sottosezione "In collaborazione" sono possibilista.
4. L'ultimo esempio che avevi fatto (quello del template) non ho capito a cosa dovesse servire. --Er Cicero 22:31, 21 nov 2018 (CET)

Rifacendomi a Aiuto:Bibliografia#Sezione_Opere e ad alcune voci anche in vetrina, credo che nella sezione opere basti appunto titolo, titolo originale, data, senza ISBN, mentre nella bibliografia è "preferibile" il cita libro anche se non "tassativo", ma solo per uniformare, ad esempio nella bibliografia di Lev Tolstoj alcuni titoli della bibliografia sono scritti senza il cita libro (le opere come detto, in forma semplice). Se è coautore, lo stesso non vale la pena citare il biografato (nella sezione opere), mentre io il "con tizio caio" mi pare d'averlo visto spesso alla fine, dopo l'anno, così come il "a cura di" se è solo curatore.--Kirk Dimmi! 23:07, 21 nov 2018 (CET)

[@ Er Cicero] se uno vuole mettere l'ISBN nessuno glielo impedisce, magari in un paio di mesi posso anche ritrovare la discussione avuta con Lucas :-D scherzi a parte sono stato prolisso. L'esempio del template serviva perché mi pareva che tu qua sopra avessi chiesto come si potevano indicare due autori con il cita libro e ho ricostruito il template cita libro con due autori. Comunque il panorama di chi offre la sua diversa interpretazione della sezione opere è assai variegato. Buona serata! --Tostapane_{corrispondenze} 00:47, 22 nov 2018 (CET)

Indubbiamente ci sono diversi modi di compilare la sezione "Opere", quelli che andrebbero stroncati prima di subito sono quelli in cui si utilizza l'enciclopedia per darsi visibilità: nella voce su Alberto Siliotti ogni opera era riportata in tutte le lingue in cui era tradotta, nella voce su Bernard Cornwell tutti (o quasi) tutti i testi sono elencati riportando le edizioni di più case editrici (intento commerciale proprio smaccato, no?) e così via. In generale posso anche concordare di non riportare l'ISBN, ma quell'affermazione che fai sul "controllo di autorità" (e alla quale non mi pare di aver avuto risposta) proprio non l'ho capita, potresti spiegarti meglio? Grazie. --Er Cicero 10:20, 23 nov 2018 (CET)

[@ Kirk39], a me invece il "con tizio caio" pare di averlo visto quasi sempre in fondo, ma indipendentemente da quelle che possono essere impressioni personali, se si usasse anche nella sezione "Opere" il "cita libro", basterebbe raggiungere il consenso sul suo posizionamento e poi la modifica la si recepirebbe automaticamente dalla modifica del template. Ciao.

Parametro “fotografo” nel template {{Cita news}} ?

cb La discussione prosegue nella pagina [[Discussioni template:Cita news#Parametro_“fotografo”_nel_template_ _?]].
– Il cambusiere Gce ★★★+4 23:35, 24 mag 2020 (CEST)

Segnalo

Discussioni progetto:Coordinamento/Template#Template:Internet Archive author. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:21, 28 nov 2018 (CET)

Ordine dei parametri nel "cita pubblicazione"

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Cita pubblicazione#Ordine_dei_parametri_nel_"cita_pubblicazione".
– Il cambusiere Gce ★★★+3 18:03, 28 mag 2020 (CEST)

Nº oppure n.

Come faceva notare [@ Kal-El] qui, il manuale di stile sembra suggerire che l'abbreviazione standard di "numero" sia "n.", anche se non vieta di usare "nº". Quale delle due forme bisogna far generare di default ai template di citazione? Effettivamente mi pare che la forma puntata sia quella più diffusa in bibliografia.--Sakretsu (炸裂) 16:25, 4 dic 2018 (CET)

Personalmente ho sempre trovato molto fastidiosa la forma n. perché il punto dopo la "n" induce a pensare che la frase sia finita lì. Per una questione di leggibilità preferirei l'altra forma.--3knolls (msg) 20:42, 4 dic 2018 (CET)

Presenza di più codici ISBN nella Bibliografia/Opere

Ciao, mi capita abbastanza frequentemente di imbattermi in Bibliografie (o Opere) in cui a un testo vengono associati vari codici ISBN (corrispondenti a varie edizioni di quel testo, questo uno dei tanti esempi). Mi pare uno spam evidente che andrebbe rimosso senza starci troppo a pensare. Però, c'è un però. Nel caso il testo sia stato utilizzato come fonte non è detto che sia evidente quale delle edizioni è quella adoperata come fonte, quindi come si può ipotizzare d'intervenire? --Er Cicero 20:49, 25 dic 2018 (CET)

Il secondo però è che nel passare da un'edizione all'altra, o da una collana all'altra, può cambiare non solo l'impaginazione, ma anche la presenza di introduzioni, prefazioni, postfazioni, note ecc. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:54, 25 dic 2018 (CET)

Sono d'accordissimo. Il punto è che siamo certamente di fronte a spam e temo che ci siano problemi non di poco conto a rimuoverlo. --Er Cicero 22:59, 25 dic 2018 (CET)