Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/18

17

19

Lennon

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lennon#Discussione_dal_bar_tematico.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 18:20, 2 feb 2019 (CET)

Scandalo dei petroli

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Scandalo dei petroli#Discussione_dal_bar_tematico.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 18:22, 2 feb 2019 (CET)

La lettura

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:La lettura#Discussione_dal_bar_tematico.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 19:45, 2 feb 2019 (CET)

Profondo rosso

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Profondo rosso (disambigua)#Discussione_dal_bar_tematico.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 18:05, 2 feb 2019 (CET)

Ritz

Io adoro i Ritz, ma dobbiamo proprio considerarli prioritari rispetto a tutti gli altri significati presenti in Ritz (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 14:11, 31 gen 2019 (CET)

IMHO no, andrebbe meglio una paritaria. --Superchilum^(scrivimi) 14:21, 31 gen 2019 (CET)

Sì, concordo anche io. Idraulico liquido ✉ 14:26, 31 gen 2019 (CET)

volevo fare lo spostamento ma ci vuole un amministratore. mea culpa, sono arrugginito. --ppong (msg) 16:11, 31 gen 2019 (CET)

Credo che bisogni cancellare Ritz e poi spostare Ritz (disambigua) a Ritz. Idraulico liquido ✉ 16:16, 31 gen 2019 (CET)

[@ Ppong.it] Anche per me va bene la paritaria, ma spostare la voce dopo neanche 2 ore scarse di discussione mi sembra un po' troppo frettoloso --goth nespresso 16:17, 31 gen 2019 (CET)

Concordo con la paritaria, e con l'aspettare un minimo nello spostamento.--Arres (msg) 20:53, 31 gen 2019 (CET)

+1 per la paritaria.--Flazaza (msg) 13:57, 1 feb 2019 (CET)

Disambiguante zootecnica o zootecnia?

Mi sono imbattuto nelle voci lettiera (zootecnia) e Incubatrice (zootecnica), dove i due disambiguanti tra parentesi si differenziano solo la una "c". Considerando che il termina principale dovrebbe essere "Zootecnica" (con la "c") uniformerei il disambiguante spostando lettiera (zootecnia) a lettiera (zootecnica) e fare analogamente per altri casi simili (se ce ne sono) --Samuele Madini (msg) 16:43, 2 feb 2019 (CET)

La fonte presente in Zootecnica indica che il termine zootecnia è preferito a zootecnica (anche Treccani sembra preferirlo). Forse quindi è il caso di fare il contrario, e uniformare il disambiguante come "zootecnia". --goth nespresso 18:12, 2 feb 2019 (CET)

Sempre saputo che fosse zootecnia. --Er Cicero 21:24, 2 feb 2019 (CET)

Anch'io ho sentito più spesso "zootecnia", e se anche la foto citata in zootecnica dice così, forse è anche il caso di spostare la voce. --Syrio posso aiutare? 23:42, 2 feb 2019 (CET)

Cin Cin

Il significato prioritario non dovrebbe essere Brindisi (saluto)?--AnticoMu90 (msg) 18:14, 2 feb 2019 (CET)

Confrontando il numero di visualizzazioni del 2018 di Brindisi (saluto) (33.807) e Cin cin (serie televisiva) (22.521) non mi sembra che ci sia una netta prevalenza. A prescindere da ciò, dei 33807 che hanno visualizzato la pagina del Brindisi quanti sono passati da Cin cin, o hanno usato cin cin (invece che brindisi) come chiave di ricerca? A mio avviso non tanti da giustificare uno spostamento. --4ndr34 (msg) 10:34, 3 feb 2019 (CET)

Authoring

Authoring è un redirect a DVD authoring con nota disambigua "Se stai cercando i software di authoring, vedi Applicativi d'autore". Ma entrambe sono cose piuttosto tecniche, non notissime, e il DVD authoring è sicuramente destinato a diventare ancora più raro e di nicchia causa Netflix e simili, mentre l'altro è si diffonde. Direi che la disambigua paritaria per ora è d'obbligo --Lombres (msg) 23:16, 3 feb 2019 (CET)

Anche secondo me da paritaria. --4ndr34 (msg) 19:58, 4 feb 2019 (CET)

“Paesi Baltici” e “Paesi baltici”

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Paesi baltici#“Paesi_Baltici”_e_“Paesi_baltici”.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 01:02, 5 feb 2019 (CET)

Sonico

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Sonico#Discussione_dal_bar_tematico.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 01:03, 5 feb 2019 (CET)

Su come archiviamo questa talk

Ad oggi, si trasferisce la discussione nella talk della voce e si lascia qui un link.

Non potrebbe avere più senso fare al contrario? Cioè, archiviare le discussioni in sottopagine del prg connettività e poi linkarle nelle singole pagine di discussione della voce? pequod ^Ƿƿ 19:24, 2 feb 2019 (CET)

Più che altro mi sembra più comodo così: di rado le discussioni nelle voci vengono archiviate e quindi il wikilink dal progetto continua a puntare in modo corretto alla voce, diversamente facendo il contrario bisognerebbe utilizzare un permalink. --CansAndBrahms (msg) 19:28, 2 feb 2019 (CET) Tra l'altro le ultime discussioni le ho cambusate grazie ad un accessorio comodissimo: anche in questo caso, non sarebbe possibile utilizzare l'accessorio per il percorso inverso perché, oltre al problema dei permalink, potrebbe creare confusione tra le diverse sezioni. --CansAndBrahms (msg) 19:32, 2 feb 2019 (CET)

-1 Lo spostamento della discussione dal progetto alla "Discussione:Voce" permette all'utente di avere in un'unica schermata tutte le informazioni che riguardano la voce, senza costringerlo a continui rimandi. Inoltre, in caso di riapertura della discussione, il collegamento logico sequenziale con i precedenti pareri e decisioni è immediato. --Flazaza (msg) 19:36, 2 feb 2019 (CET)

Se c'è uno strumento che agevola questa direzione allora mi taccio. Qual è, per curiosità? :) pequod ^Ƿƿ 19:39, 2 feb 2019 (CET)

È questo! Ciao, --CansAndBrahms (msg) 19:42, 2 feb 2019 (CET)

Concordo con chi mi precede. Quanto all'accessorio, lo feci sviluppare a [@ Rotpunkt] qualche anno fa: forse non siamo stati bravi a pubblicizzarlo a sufficienza. --Cpaolo79 (msg) 21:52, 7 feb 2019 (CET)

[@ Pequod76] Ti arrabbi se ti dico che sei troppo anziano per non conoscere la cambusa? :-) Comunque concordo con CansAndBrahms. È nella pagina di discussione di una voce che vorrei trovare le (meta)informazioni riguardanti quella voce. --Horcrux (msg) 22:07, 7 feb 2019 (CET)

[@ Horcrux] No, per nulla. :)) Ma CansAndBrahms e Cpaolo79 sembrano riferirsi ad un nuovo accessorio, Aiuto:Accessori/Cambusa discussione, non tanto ai vecchi tmp. pequod ^Ƿƿ 12:23, 8 feb 2019 (CET)

L'accessorio non fa altro che spostare il contenuto e applicare (in automatico) proprio quei template ;-).

Comunque la questione della semplicità di reperimento delle discussioni prescinde dall'esistenza di un accessorio o di un template che facilitino l'archiviazione.--Horcrux (msg) 12:43, 8 feb 2019 (CET)

Welsh

Siamo certi che il piatto gallese sia da considerarsi prioritario rispetto a quelli presenti in Welsh (disambigua)? Io non ne ho mai sentito parlare...--AnticoMu90 (msg) 14:07, 7 feb 2019 (CET)

Per me paritaria --Arres (msg) 15:37, 7 feb 2019 (CET)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 18:28, 7 feb 2019 (CET)

Paritaria. Sposterei il piatto a welsh rarebit. --4ndr34 (msg) 19:34, 7 feb 2019 (CET)

Jenga

Non vi sembra che la voce nettamente prevalente sia Jenga (gioco da tavolo)? Negli ultimi due anni la pagina del gioco è stata visualizzata 59.831, quella del torrente 1.388 e quella relativa all'album 26. --4ndr34 (msg) 22:58, 7 feb 2019 (CET)

Decisamente prioritario il gioco. --Arres (msg) 23:41, 7 feb 2019 (CET)

Anche per me il gioco merita la priorità.--AnticoMu90 (msg) 10:53, 8 feb 2019 (CET)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 10:17, 9 feb 2019 (CET)

Primitivismo/Anarco primitivismo

Secondo voi la voce primitivismo va rinominata anarco primitivismo? e secondo voi merita la priorità rispetto a primitivismo (arte)?--AnticoMu90 (msg) 11:49, 11 feb 2019 (CET)

Incudine (disambigua)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Incudine (disambigua)#Discussione_dal_bar_tematico.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 18:20, 16 feb 2019 (CET)

Dimitri

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Dimitri#Discussione_dal_bar_tematico.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 18:21, 16 feb 2019 (CET)

Tuning

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tuning#Discussione_dal_bar_tematico.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 18:22, 16 feb 2019 (CET)

Camino

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Camino#Discussione_dal_bar_tematico.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 18:23, 16 feb 2019 (CET)

Richiesta di creazione della disambigua "Brandt (disambigua)"

Servirebbe la disambigua dal titolo "Brandt (disambigua)", valutando se l'azienda sia davvero significato prevalente; a giudicare da d:Q395998 non sembra. --No2 (msg) 17:15, 1 feb 2019 (CET)

Non credo che sia prevalente rispetto a Willy Brandt, per me è disambigua paritaria. --Arres (msg) 17:24, 1 feb 2019 (CET)

Creata, se va spostata, che provveda chi può farlo.--93.185.28.31 (msg) 08:28, 2 feb 2019 (CET)

Guardando le visualizzazioni di pagina dell'ultimo anno Willy Brandt 42.604 Brandt 1.910, non mi sembra che l'azienda sia nettamente prevalente. D'accordo per una paritaria. --4ndr34 (msg) 08:59, 2 feb 2019 (CET)

Paritaria anche per me. --Syrio posso aiutare? 16:51, 2 feb 2019 (CET)

+1 per la paritaria. --Superchilum^(scrivimi) 18:03, 2 feb 2019 (CET)

Fatto Spostamenti fatti.--No2 (msg) 09:46, 16 feb 2019 (CET)

Ruby

Al momento il significato prevalente lo prende questo linguaggio di programmazione; visti gli altri, a me sembra più corretta una paritaria. Pareri? --Syrio posso aiutare? 20:54, 12 feb 2019 (CET)

Sì, sono d'accordo. Idraulico liquido ✉ 09:22, 13 feb 2019 (CET)

Assolutamente sì. --Arres (msg) 10:42, 13 feb 2019 (CET)

D'accordo. --Adigama (msg) 12:33, 13 feb 2019 (CET)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 13:04, 13 feb 2019 (CET)

Ok per la paritaria --Ombra 15:15, 13 feb 2019 (CET)

Davvero nessuno propende per la discendente del capo di stato egiziano? :-) --Horcrux (msg) 16:56, 13 feb 2019 (CET)

Ho come l'impressione che qualche anno fa, nel pieno del bailamme, sicuramente ci sarebbe stato qualcuno :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:43, 14 feb 2019 (CET)

Spostamento effettuato! @Horcrux: mi sono accorto della cosa proprio perché cercavo lei :P --Syrio posso aiutare? 09:47, 14 feb 2019 (CET)

Roberto Longhi

A mio parere la voce sullo storico dell'arte non ha una netta prevalenza su quella dell'ingegnere, creiamo una disambigua paritaria? --Er Cicero 09:12, 11 feb 2019 (CET)

Sono d'accordo. Meglio la disambigua paritaria. Idraulico liquido ✉ 09:21, 11 feb 2019 (CET)

Paritaria anche per me. --Syrio posso aiutare? 12:40, 12 feb 2019 (CET)

Ok la paritaria --Ombra 08:25, 13 feb 2019 (CET)

Fatto --Er Cicero 10:02, 17 feb 2019 (CET)

Ghali

Siete concordi nel non reputare la voce del cantante Ghali (rapper) prevalente rispetto ai significati contenuti in Ghali (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 12:17, 12 feb 2019 (CET)

Si, sono d'accordo. Non è prevalente. Idraulico liquido ✉ 12:35, 12 feb 2019 (CET)

A me invece sembra decisamente prevalente; in disambigua ci sono solo persone virtualmente sconosciute al pubblico italiano (e alcune sono Boutros-Ghali, non Ghali, tra l'altro), e la maggioranza pure senza voce. Chi cerca "Ghali" è decisamente più probabile che voglia informazioni sul rapper. --Syrio posso aiutare? 12:39, 12 feb 2019 (CET)

Sono d'accordo sul fatto che il rapper sia il più noto in Italia, ma ho anche paura che questa notorietà sia frutto di recentismo. La soluzione della paritaria è la migliore quando la situazione è discutibile come questa. Inoltre la sua rilevanza non è minimamente paragonabile a quella del presidente della Repubblica Democratica Araba dei Sahrawi e dei politici e diplomatici segnalati nella pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 12:44, 12 feb 2019 (CET)

Come AnticoMu90 e altri, mi sembra che la paritaria sia migliore in questo caso. --Superchilum^(scrivimi) 12:48, 12 feb 2019 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Che sia recentismo mi sembra irrilevante, la situazione ora è questa. Se e quando cambierà (e potrebbe non cambiare mai), si potrà mettere una paritaria; farlo adesso è controproducente e basta, secondo me. I vari personaggi con questo cognome, torno a dire, penso siano decisamente inferiori come interesse per il lettore italiano medio (Brahim Ghali è presidente di un'entità politica neanche pienamente riconosciuta, non mi sembra pesi molto sulla bilancia, tanto che neppure abbiamo la voce su di lui...). --Syrio posso aiutare? 12:52, 12 feb 2019 (CET)

Sinceramente non avevo neanche mai sentito nominare il cantante. Idraulico liquido ✉ 12:58, 12 feb 2019 (CET)

Il cantante non merita alcun rilievo enciclopedico rispetto ad altre voci. 1 - riguarda un tema specifico anche nel già specifico ambito musicale (pure io non ne ho mai sentito parlare, ma questo lo ritengo ininfluente, sono ignorante in moltissimi campi) 2 - se passasse il principio (che confesso tuttavia vorrei che passasse, e quindi questa discussione mi interessa anche per le argomentazioni espresse e le sue implicazioni eventualmente esportabili altrove) che su wikipedia ci debba stare quasi tutto quello che si cerca in rete, e nell'ordine gerarchico che si immagina, allora potrebbero esistere molte voci che o non si lasciano neppure scrivere oppure si cancellano.--ElleElle (msg) 14:18, 12 feb 2019 (CET)

[@ Lungoleno]: mi sembra che tu abbia mancato il punto. Il fatto che riguardi un tema specifico in ambito musicale non c'entra nulla (anche la voce "Italia" riguarda un tema specifico nel già specifico ambito geografico, ma penso che siamo tutti d'accordo sul fatto che sia comunque prevalente rispetto agli altri significati). L'unico principio (o meglio, l'unico criterio) su cui ci stiamo basando per questa discussione è rispondere alla domanda "tra i vari significati del termine 'Ghali', ce n'è uno che è prevalente per i lettori di Wikipedia in italiano?". L'enciclopedicità dei vari significati si discute a monte, altrove. --Syrio posso aiutare? 15:30, 12 feb 2019 (CET)

Mi autoriduco perchè in fondo, su tempi lunghi, alcune scelte IMHO non dureranno. Io penso al politico ONU, quello per me è prevalente ora e lo sarà tra 10 anni. Nessuna intenzione poi di discutere di altro, ma di restare in tema, cioè di vedere per quali motivi un significato è prevalente su un altro e su come una ricerca in rete possa spingere a una specifica scelta qui. Da adesso mi limiterò a vedere come evolve la discussione. Grazie (PS, non serve pingarmi, mi spavento sempre, e seguo in ogni caso le discussioni che mi interessano) :-)--ElleElle (msg) 16:11, 12 feb 2019 (CET)

Io la penso come Syrio, penso che il rapper sia il significato prevalente, perchè degli altri il più rilevante (l'ex segretario generale ONU) si chima Boutros-Ghali e non solo Ghali e di quasi tutti gli altri neanche abbiamo una voce. Sarebbe come mettere una disambigua su Alberti perchè abbiamo la Presidente del Senato Maria Elisabetta Alberti Casellati, cosa che non facciamo. Non ho capito poi perchè lo spostamento a Ghali (rapper) è stato già fatto anche se non c'era consenso. --Pierluigi05 (msg) 15:38, 12 feb 2019 (CET)

Perché davo per scontato che quel cantante non fosse prevalente, per cui ho proceduto con lo spostamento. Qui non ci basiamo esclusivamente su quello che leggono gli italiani medi ma tutti i lettori medi di qualunque nazionalità. E sicuramente una persona dell'estero non sentirà mai parlare del rapper, che, inoltre, potrebbe venire dimenticato nell'arco di poche stagioni. Inoltre il segretario dell'ONU fa parte della disambiguazione e pertanto il suo significato non differisce minimamente rispetto agli altri, anche se il suo nome non è solo Ghali. Inoltre, e ripeto, in casi controversi come questo conviene comunque procedere con la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 15:42, 12 feb 2019 (CET)

Il lettore medio della Wikipedia in italiano è un lettore italiano, inutile nasconderlo. Ma a parte quello l'unica altra persona dal nome Ghali di cui abbiamo la voce è Samia Ghali che è una politica francese che non ha mai ricoperto ruoli particolarmente rilevanti quindi non vedo il senso di questo spostamento. --Pierluigi05 (msg) 15:51, 12 feb 2019 (CET)

Il discorso è sempre lo stesso, vedasi Carlo Conti. Cosa intendiamo per "prevalenza di significato"? Prevalenza come importanza enciclopedica o prevalenza tra quello che i lettori italofoni cercano su Wikipedia? Perché se intendiamo la seconda, è ovvio che attualmente il lettore medio che cerca "Ghali" sta molto probabilmente cercando il rapper, idem per Carlo Conti (ma non divaghiamo). Se poi il problema è quello del recentismo, con la paura che fra 10 o 50 anni potremo avere un nuovo significato prevalente per "Ghali", voglio soltanto ricordare che gli spostamenti che facciamo non sono scolpiti nella pietra, e che tutto può essere "aggiornato" in base al periodo storico in cui ci troviamo.

Per rispondere a [@ AnticoMu90], lo spostamento è stato fatto effettivamente troppo di fretta, e questa è la Wikipedia in italiano quindi noi ci basiamo proprio su quello che leggono le persone che parlano italiano, non di tutti i lettori medi di qualunque nazionalità.--goth nespresso 15:53, 12 feb 2019 (CET)

Nella mia qualifica di "parlante italiano" mi inserisco nel gruppo "mai sentito nominare" e sono d'accordo con chi propone la paritaria.--Moroboshi ^scrivimi 16:21, 12 feb 2019 (CET)

Secondo me AnticoMu90 ha c'entrato il punto. Già il fatto che non riusciamo a trovare un accordo veloce se meriti la paritaria o meno, mi porta a pensare, indipendentemente dal fatto che io conosca o meno questo rapper, che forse la paritaria è almeno per ora la scelta migliore. Sul lungo periodo poi le cose potrebbero anche cambiare. Idraulico liquido ✉ 17:02, 12 feb 2019 (CET)

"Mai sentito nominare" a me fa un attimo ridere come osservazione, perché manca il punto abbastanza clamorosamente. Ci sono sicuramente un sacco di persone che non hanno mai sentito nominare il rapper (e che, parimenti, non avranno mai sentito nominare nemmeno gli altri), ma queste persone sono fuori dall'equazione perché nessuna di loro cercherà mai il termine "Ghali" (e perché dovrebbe? Non l'ha mai sentito (nel momento in cui lo sentisse, sarebbe il rapper, comunque)): a noi interessa chi quel termine lo cerca, e la stragrande maggioranza delle persone che digita "Ghali" nel motore di ricerca di Wikipedia, cerca il rapper. Poi a me la cosa interessa relativamente poco, quindi se si decide per una paritaria me ne faccio tranquillamente una ragione. --Syrio posso aiutare? 17:25, 12 feb 2019 (CET)

Riprendo quando già detto nel progetto musica. Mi accingo anche io a direi che Ghali è prevalente; gli altri significati non sono noti come solo Ghali e poi vista la delicatezza vi doveva una previa discussione preventiva. Ioe credo come qualche parlante della lingua italiana conosco Ghali il cantante e basta, gli mi sono sono sconosciuti al di là della loro della loro rilevanza. Se cerco gli altri significati tipo il segretario dell'ONU scrivo il suo nome e cognome e non solo Ghali, perché anche se lo contiene nel nome, lui non è noto solo con il termine Ghali. Idem gli altri, non sono ambigui, lo contengono solo parzialmente nel nome. 5.170.106.124 (msg) 23:37, 12 feb 2019 (CET)

Sicuramente prevalente nella disambigua. D'altronde, il nome non mi è nuovo, poiché un anno fa dovetti discutere animamente con alcune utenze in seguito alla cancellazione della sua voce.--Gybo 95 (msg) 00:18, 13 feb 2019 (CET)

È prevalente a livello di notorietà, ma non a livello di importanza. Inoltre è prevalente, ma non nettamente rispetto agli altri significati presenti nella pagina di disambiguazione, il che mi spinge a optare per la paritaria, almeno fino a quando lui non diventerà indubbiamente prevalente: ricordiamoci che non stiamo parlando degli Spandau Ballet ma di un cantante emerso al grande pubblico solo di recente. Sarò anche stato precipitoso nel spostare la voce, ma quella non meritava di essere intitolata Ghali quando è stata creata dando per scontato che c'erano altri significati con lo stesso nome.--AnticoMu90 (msg) 07:36, 13 feb 2019 (CET)

@Gybo 95: per me il fatto che sia finito in una PDC, anche se superata, significa che così noto non è.--Moroboshi ^scrivimi 08:11, 13 feb 2019 (CET)

Anche secondo me, viste le possibili (e imperfette) omonimie, il rapper è prevalente. E sì, lo spostamento e il controspostamento sono stati nuovamente precipitosi. Tuttavia, ormai che è fatta, lascerei le cose come stanno senza stracciarmi le vesti. Ci può stare anche la paritaria --Ombra 08:22, 13 feb 2019 (CET)

D'accordo con Moroboshi, la paritaria sarebbe d'obbligo in questo caso in quanto é cmq un artista attivo da poco e noto solo in Italia. Dovremmo avere una visuale di più lunga gittata e non limitarci a considerare la notorietà odierna che potrebbe essere effimera. Idraulico liquido ✉ 09:20, 13 feb 2019 (CET)

Guardando il numero di visualizzazioni il rapper mi sembra nettamente prevalente. 1.183.743 nel 2018 contro le 13.819 Boutros Boutros-Ghali e le 232 di Samia Ghali (vedi). --4ndr34 (msg) 18:29, 13 feb 2019 (CET)

Se su 9 titoli enciclopedici abbiamo solo 3 voci su it.wiki, allora il numero di visualizzazioni non ha molto significato, a parer mio. Io lascerei la paritaria perché può fungere da stimolo alla creazione / traduzione delle voci ancora mancanti. Sarà soltanto dopo, una volta create o tradotte le voci, che si potrà verificare se davvero vi è un significato nettamente prevalente su tutti gli altri, anche se tale analisi dovrà essere comunque ponderata per neutralizzare l'effetto-recentismo.--3knolls (msg) 08:57, 14 feb 2019 (CET)

Paritaria anche per me. --Er Cicero 09:12, 14 feb 2019 (CET)

[← Rientro]Per chiudere il cerchio vorrei fare una proposta. Dal momento che l'artista è effettivamente prevalente ma permangono delle perplessità in merito alla sua priorità potremmo temporaneamente mantenere il titolo Ghali (rapper) e tornare a discutere fra qualche stagione sul fatto che egli meriti la prevalenza o meno. Se l'artista dovesse continuare ad avere successo allora potremmo provvedere a cambiare il titolo della voce. Cosa ne pensate?--AnticoMu90 (msg) 09:41, 15 feb 2019 (CET)

A oggi è ancora in dubbio la sua preminenza e quindi, imo, Ghali non dovrebbe puntare a Ghali (rapper). Idraulico liquido ✉ 09:55, 15 feb 2019 (CET)

Scusatemi, è stato fatto tutto questo bailamme per decidere che Ghali (rapper) non è significato prevalente e ora si propone di tenere il redirect che da Ghali punti a lui? Fortemente contrario/a: nello scenario attuale la pagina di disambiguazione non può che essere Ghali, non Ghali (disambigua) --Ombra 11:01, 15 feb 2019 (CET)

Veramente ho solo cercato di venire incontro a chi era contrario allo spostamento della voce. So di aver sbagliato ad agire di impulso e mi dispiace. Date le circostanze ho deciso di venire a compromessi. Inoltre non mi pare di aver scritto nulla di tanto eclatante: allo stato attuale anche io sono favorevole alla paritaria ma in futuro la voce del rapper, se elusa dalla notorietà per recentismo e se il rapper dovesse davvero continuare a spiccare di molto rispetto agli altri significati della disambigua, potrebbe anche meritare la priorità.--AnticoMu90 (msg) 11:11, 15 feb 2019 (CET)

Appunto, in futuro, forse, ma non adesso. Idraulico liquido ✉ 11:13, 15 feb 2019 (CET)

Secondo me gli elementi "mai sentito nominare" e "recentismo" non sono così irrilevanti. Quando penso a cosa significa "nettamente prevalente" penso a un significante che nella mente di una vastissima platea di italofoni richiama con una buona regolarità un dato significato. Prendiamo un bisillabo qualsiasi, <bali>. Coerentemente ai parametri che ho indicato, questo significante richiama quasi sempre e alla maggior parte degli italofoni l'isola indonesiana. Al contrario, il significante <ghali> ad alcuni pochi richiamerà forse il rapper, ma, a motivo del "recentismo", questi pochi sono troppo pochi. E poco importa che la maggior parte di chi vedrà in questo altro bisillabo un qualche significato penserà al rapper. Esistono poi dei casi in cui, per ignoranza del lettore, un dato significante non richiamerà alcun significato (ad es. Vermeer), ma l'antichità di un dato significato (in questo caso, il pittore olandese) comporterà una maggiore probabilità che quello sia il significato nettamente prevalente. Allungo la lista di quelli che non hanno idea di chi sia il rapper. In questo caso non è per ignoranza in senso stretto, dato che si tratta di un significato troppo nuovo (leggo che il Nostro è del 1993). Non so se mi sono spiegato. :) pequod ^Ƿƿ 12:38, 16 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Già il fatto che siano stati fatti gli spostamenti a discussione in corso è decisamente deprecabile, poi qua, oltre al fatto che tra chi cerca Ghali la maggioranza cercherà il rapper italiano (e su questo concordo in pieno con Syrio), c'è anche il fatto che tutti gli altri titoli o sono biografie con Ghali come cognome o addirittura Ghali è una parte di esso, quindi non c'è alcuna vera motivazione per la quale la disambigua debba essere paritaria e sostengo fermamente lo spostamento della stessa, lasciando il titolo Ghali solo al rapper e mettendo in testa alla voce il rimando alla disambigua (niente rinvii né altre soluzioni). --Gce ★★★+4 14:42, 16 feb 2019 (CET)

Va be', lo spostamento sarà stato intempestivo, ma non è una tragedia. Sul resto, il fatto che gli altri significanti ambigui siano dei cognomi non toglie nulla all'ambiguità, dato che inseriamo le persone per cognome X nella disamb X da regola. Inoltre, la condizione di "significato nettamente prevalente" deve essere intrinseca al significato che si suppone nettamente prevalente. Non basta essere il significato prevalente: un significato può essere prevalente senza per questo "sfuggire" alla paritaria. La prevalenza deve essere netta e qui non c'è per nulla. Un rapper che si chiama così dal 2015 e che ha rilevante visibilità da ancora meno non può pretendere di avere la netta prevalenza, a meno di situazioni eccezionali (e questa non mi sembra lo sia). pequod ^Ƿƿ 15:38, 16 feb 2019 (CET)

Non è una tragedia ma rimane comunque una presa in giro della discussione, se si è così convinti a quel punto basta essere audaci e fine, senza coinvolgere altri utenti, mentre la prevalenza non si conta solo con l'età (è a volte un fattore ma non sempre ed in questo caso per me non lo è). --Gce ★★★+4 17:51, 16 feb 2019 (CET)

Non vedo perché dici così, anzi, rileggendo tutta la discussione mi sembra che ci sia un certo consenso allo spostamento effettuato. --Er Cicero 18:03, 16 feb 2019 (CET)

Ti sembra, appunto, io questo certo consenso non lo vedo (anzi, per me è una situazione quasi paritaria tra le due correnti di pensiero) ed in ogni caso gran parte della discussione si è svolta a cose fatte, cosa che la rende ai miei occhi come se fosse stata un po' inutile (visto anche, appunto, quello che ritengo il suo non esito). --Gce ★★★+4 01:19, 17 feb 2019 (CET)

Se tu stesso dici che non c'è una maggioranza sul significato esclusivo per il nome, significa che la soluzione migliore è quella della paritaria.--Moroboshi ^scrivimi 07:11, 17 feb 2019 (CET)

Concordo con Ghali rapper che è prevalente. Chi cerca Ghali cerca il rapper, basta vedere e scrivere su Google Ghali per sondare enormità di risultati che escono sul cantante. 185.29.99.209 (msg) 08:02, 17 feb 2019 (CET)

Ah beh stiamo a posto se il criterio è "cerco su google".--Moroboshi ^scrivimi 09:10, 17 feb 2019 (CET)

Rubi e Rubí

Dopo aver visto la discussione su Ruby ho deciso di creare la pagina Rubi... Secondo voi il comune spagnolo di Rubí (con la "I" accentata) merita la priorità rispetto ai significati contenuti in Rubi?--AnticoMu90 (msg) 13:27, 14 feb 2019 (CET)

Di significati con "Rubì" ce n'è tanti, v. es:Rubí (desambiguación), li metterei tutto sotto "Rubi" spostando "Rubí" a "Rubí (Catalogna)" (c'è anche un "Rubí de Bracamonte" in Castiglia e Leon). --Superchilum^(scrivimi) 13:52, 14 feb 2019 (CET)

Procediamo con lo spostamento di Rubí a Rubí (Spagna)?--AnticoMu90 (msg) 10:08, 18 feb 2019 (CET)

Fatto Ho spostato Rubí a Rubí (Spagna) e reso Rubí un redirect a Rubi.--AnticoMu90 (msg) 14:49, 19 feb 2019 (CET)

Calcio

In questa disambigua mi sembra che lo sport dovrebbe avere la prevalenza.--Mauro Tozzi (msg) 18:23, 14 feb 2019 (CET)

Per carità. Calcio (elemento chimico), ma anche Calcio (colpo), non sono certo da meno. --Superchilum^(scrivimi) 20:18, 14 feb 2019 (CET)

Concordo con Superchillum. Lo sport prende il nome dalla pedata che è pure alla base di quasi tutte le arti marziali.--AnticoMu90 (msg) 20:32, 14 feb 2019 (CET)

Sì, io sarei per lasciare così com'è. Idraulico liquido ✉ 09:26, 15 feb 2019 (CET)

Idem, sono per il mantenimento dello status quo. Piuttosto, mi lascia un po' perplesso la disambiguazione "(pedata)" :P --Ombra 10:56, 15 feb 2019 (CET)

Sì, anche a me PEDATA mi "perplime". Idraulico liquido ✉ 10:58, 15 feb 2019 (CET)

Forse meglio Calcio (colpo), o Calcio (attacco) (che non mi convincono al 100%, però)? --Syrio posso aiutare? 12:10, 15 feb 2019 (CET)

Calcio (gesto)? Idraulico liquido ✉ 12:17, 15 feb 2019 (CET)

Non penso sia un gesto, con un gesto non si va a colpire fisicamente qualcuno, no? --Syrio posso aiutare? 12:24, 15 feb 2019 (CET)

Beh immagino dipenda da dove si trova quel qualcuno :-D --Superchilum^(scrivimi) 12:28, 15 feb 2019 (CET)

In effetti sia Treccani sia Garzanti suggeriscono "colpo" ("pedata" viene considerato un sinonimo). Se proprio non ci piace Calcio (colpo) forse Calcio (azione) è comunque preferibile alla soluzione attuale --Ombra 12:29, 15 feb 2019 (CET)

No beh, visti Treccani e Garzanti (e pure il nostro incipit) a questo punto Calcio (colpo) mi sembra la soluzione migliore. --Syrio posso aiutare? 12:32, 15 feb 2019 (CET)

Anch'io propenderei per Calcio (colpo). --4ndr34 (msg) 11:55, 16 feb 2019 (CET)

Fatto Spostata a "Calcio (colpo)": https://it.wiki.x.io/w/index.php?title=Calcio_(colpo)&diff=102793636&oldid=102775952. pequod ^Ƿƿ 12:15, 16 feb 2019 (CET)

Concordo, anche a me quel "pedata" aveva sempre lasciato perplesso. --79.24.137.64 (msg) 17:44, 16 feb 2019 (CET)

La pedata è quella dove si poggia il piede sulle scale: non confondiamo le mappine con gli asciugamani :)--Pierpao.lo (listening) 13:42, 19 feb 2019 (CET)

Pop Tart

Oltre alla voce sulle Pop-Tarts e a quella dell'EP Pop Tart delle Blonde Electra dobbiamo anche tenere conto del fatto che esiste anche l'album en:Pop Tart (album) di Little Nobody. Dato che in questo caso conviene creare una pagina di disambiguazione per fare ordine, rendiamo paritario il termine Pop Tart oppure rendiamo Pop-Tarts prioritario (con Pop Tart che diventa un redirect di Pop-Tarts)?--AnticoMu90 (msg) 23:52, 10 feb 2019 (CET)

Scusate e quindi?--AnticoMu90 (msg) 08:34, 14 feb 2019 (CET)

Per me va bene la seconda soluzione. --Gce ★★★+4 17:59, 16 feb 2019 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 09:44, 20 feb 2019 (CET)

San-Severino

Oggi Sanseverino è un redirect alla disambigua San Severino. Di fatto le persone citate portano tutte il cognome Sanseverino mentre le città e, ovviamente, i santi portano il nome staccato. Per me sarebbero da creare due disambigue distinte, inserendole poi fra le pagine correlate l'una dell'altra. --Antonio1952 (msg) 22:54, 13 feb 2019 (CET)

Fortemente favorevole Sono due grafie distinte e meritano due disambigue distinte, che si citino però l'un l'altra. --Gce ★★★+4 14:44, 16 feb 2019 (CET)

Concordo anch'io. --Syrio posso aiutare? 17:21, 20 feb 2019 (CET)

Per me è indifferente (come da Aiuto:Disambiguazione/Schema#Casi_particolari in questi casi in realtà non cambia molto). --Superchilum^(scrivimi) 17:46, 20 feb 2019 (CET)

Grazie. Fatto --Antonio1952 (msg) 23:08, 20 feb 2019 (CET)

Bastia

Non sono una cima in geografia per cui vi chiedo se la città corsa merita la priorità.--AnticoMu90 (msg) 10:02, 18 feb 2019 (CET)

Significato nettamente prevalente. --Arres (msg) 10:10, 18 feb 2019 (CET)

Concordo. Idraulico liquido ✉ 10:26, 18 feb 2019 (CET)

Prevalente anche per me. --Syrio posso aiutare? 12:00, 18 feb 2019 (CET)

Idem --Ombra 11:27, 19 feb 2019 (CET)

Bastia è il principale porto della Corsica, conosciuto praticamente da tutti quelli che fanno o hanno fatto vacanze in un isola del Tirreno o sulle coste tirreniche e da tutti quelli che vanno in barca o in nave nel Mediterraneo AnticoMu90 --Pierpao.lo (listening) 13:37, 19 feb 2019 (CET)

+1 per la città della Corsica. @Pierpao il tasto maiuscole è la freccia verso l'alto a sinistra della tastiera :) --Flazaza (msg) 13:41, 19 feb 2019 (CET)

Grazie, so anche che esiste anche a destra, quello che mi manca è un suggerimento per la pigrizia :(--Pierpao.lo (listening) 13:43, 19 feb 2019 (CET)

Perché c'è un messaggio a doppia firma? Idraulico liquido ✉ 15:06, 19 feb 2019 (CET)

quale Utente:Idraulico liquido?--Pierpao.lo (listening) 16:34, 19 feb 2019 (CET)

No, niente. Mi sbagliavo. Era la tua citazione di AnticoMu90. Idraulico liquido (✉) 16:58, 19 feb 2019 (CET)

Prevalente anche per me. --Adigama (msg) 19:54, 19 feb 2019 (CET)

Assolutamente, nettamente prevalente anche per me. --Superchilum^(scrivimi) 09:31, 25 feb 2019 (CET)

Wensleydale

Ho creato sia la voce della vallata che Wensleydale (disambigua) perché in ogni caso avevamo bisogno di entrambe. Secondo voi ci sono significati prevalenti in questa pagina di disambiguazione?--AnticoMu90 (msg) 09:58, 20 feb 2019 (CET)

Secondo me va bene come hai fatto. --Syrio posso aiutare? 17:20, 20 feb 2019 (CET)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 09:31, 25 feb 2019 (CET)

Bar

Bar non dovrebbe rimandare a Bar (pubblico esercizio)?--AnticoMu90 (msg) 12:56, 20 feb 2019 (CET)

C'è anche Bar (unità di misura) che non scherza. --Syrio posso aiutare? 13:00, 20 feb 2019 (CET)

A me va anche bene la paritaria che, bene o male, mette d'accordo tutti. Però il parlante medio pensa subito al locale quando gli si dice "bar".--AnticoMu90 (msg) 13:25, 20 feb 2019 (CET)

Vero, ma mi sembra anche meno probabile che si cerchino informazioni su Wikipedia sul locale. --Syrio posso aiutare? 14:04, 20 feb 2019 (CET)

8000 visite per la pressione, 3000 per il baretto negli ultimi 30 giorni, io lascerei così anzi in realtà se non si vuole far puntare il titolo bar ad una voce andrebbe invertita con BAR sulla base delle nuove regole di cui trovate la discussione nelle linee guida--Pierpao.lo (listening) 14:09, 20 feb 2019 (CET)

La mia considerazione potrebbe sembrare fuorviante, ma il numero di visite potrebbe essere determinato dal fatto che tutti sanno cos'è un bar, pertanto se cercano qualcosa su Wikipedia cercano l'unità di misura.--AnticoMu90 (msg) 14:24, 20 feb 2019 (CET)

Il bar come locale pubblico mi sembra nettamente predominante. (Bar come unità di misura non scherzerà, ma per chi si occupa dell'argomento, in generale per un parlante italiano non è così nota. E tra l'altro da anni è molto meno usata, non essendo più standard (nel Sistema internazionale di unità di misura ne ha preso il posto il Pascal (unità di misura))

[@ Pierpao] Quali nuove regole, ho guardato le linee guida in Progetto:Coordinamento/Connettività#Disambigue ma non c'è un rimando a una discussione come dici, solo al generico Wikipedia:Titolo della voce, ma non trovo nulla di relativo alle pagine di disambiguazione. In Aiuto:Disambiguazione#Titoli di 2 e 3 lettere non trovo nessun link a discussioni. Trovo un link a Progetto:Acronimi, dove leggo (sezione Linee guida, punto 2) "Come regola generale, trasformare in redirect l'acronimo in minuscolo verso quello in maiuscolo." che è la situazione attuale per Bar e BAR, perché quindi si dovrebbe invertire? --79.24.137.64 (msg) 14:34, 20 feb 2019 (CET)

Aiuto:Disambiguazione#Da_mettere_insieme la discussione è questa questa; quella frase va tolta e il progetto acronimi che ormai ha terminato il suo compito chiuso--Pierpao.lo (listening) 14:39, 20 feb 2019 (CET)

Grazie. (Ma allora in quale linea guida la discussione è indicata? Inoltre non capisco perché se la discussione è del novemebre 2018 non la trovo nell'archivio Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/16). --79.24.137.64 (msg) 15:08, 20 feb 2019 (CET)

La linea guida, forse il termine non è il più corretto è Aiuto:Disambiguazione#Da_mettere_insieme, nella nota è indicata la discussione. Sull'archvio non so riponderti. Poi guardo. -AnticoMu90 quello che dici è correttissimo ma conferma la scelta di non spostare Bar al pubblico esercizio, infatti la scelta del titolo più diffuso non è per amore del linguaggio volgare ma per aiutare chi fa le ricerche--Pierpao.lo (listening) 16:04, 20 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Mantenere la paritaria anche per me: oltre all'unità di misura vi sono molti altri significati (ad es. la città di Antivari, solitamente riportata sulle mappe come Bar) nonché il link al wikizionario, anche se quest'ultimo non poteva funzionare (ora l'ho sistemato).--3knolls (msg) 19:31, 20 feb 2019 (CET)

Come altri, paritaria. La disambigua dovrebbe chiamarsi "Bar" e avere come redirect "BAR". --Superchilum^(scrivimi) 09:32, 25 feb 2019 (CET)

dottrina

Oggi dottrina è una disambigua che rimanda a vari significati specialistici. Manca, imo, l'accezione generale del termine. Ho anche provato a scriverne una bozza qui. Idraulico liquido (✉) 15:50, 20 feb 2019 (CET)

Utente:Idraulico_liquido meglio segnalare la sandbox al progetto:filosofia, per me può starci, eventualmente si può tradurre dalle altre lingue--Pierpao.lo (listening) 16:09, 20 feb 2019 (CET)

Concordo con la proposta, sarebbe questo. --Superchilum^(scrivimi) 09:36, 25 feb 2019 (CET)

Muhammad Ali e Mohammad Ali

Riguardo alla voce Mohammad Ali (attore pakistano): dal momento che chi digita "Mohammad Ali" probabilmente sta cercando Muhammad Ali (anch'io non mi ricordo mai come si scrive), ho temporaneamente inserito una nota disambigua, ma forse conviene direttamente rendere "Mohammad Ali" un redirect al pugile (al pari di Mohammed Ali, Muhammed Ali, Mohamed Ali, ecc... tutti per il solito motivo) e spostare l'attore a Mohammad Ali (attore).--goth nespresso 21:23, 20 feb 2019 (CET)

Ci sta. E poi creare una bella disambigua tipo en:Mohammad Ali (disambiguation). --Superchilum^(scrivimi) 09:43, 25 feb 2019 (CET)

Pagina di disambiguazione Elasticità

Pagina di disambiguazione Elasticità. Il significato Elasticità (meccanica) non è nettamente predominante (rispetto all'unico altro, Elasticità (economia))? --79.24.137.64 (msg) 23:05, 20 feb 2019 (CET)

Perché poi Elastico punta a Elasticità mentre esiste anche Elastico (cancelleria)? Idraulico liquido (✉) 09:37, 21 feb 2019 (CET)

E a che serve la disambigua "(cancelleria)" visto che non ci sono altri significati? --Er Cicero 09:50, 21 feb 2019 (CET)

Cancellerei Elastico (cancelleria) e ne trasferirei il contenuto in Elastico. Idraulico liquido (✉) 09:52, 21 feb 2019 (CET)

Casomai si cancella Elastico e si sposta (non trasferisce) Elastico (cancelleria) al titolo senza disambiguante :) --Syrio posso aiutare? 13:58, 21 feb 2019 (CET)

Domanda da profano: gli altri significati in en:Elasticity si possono tradurre con "Elasticità" anche in italiano? E qualcuno di questi si potrebbe aggiungere? --Superchilum^(scrivimi) 09:41, 25 feb 2019 (CET)

M2C: il significato meccanico è IMHO nett(issim)amente prevalente --Ombra 10:17, 25 feb 2019 (CET)

Stilton

Ho appena creato la pagina di disambiguazione Stilton (disambigua). Per come la vedo io il paese, semisconosciuto se messo a confronto con l'omonimo formaggio, non merita la prevalenza. Nulla togliendo a Geronimo Stilton, serie che ha avuto un successo clamoroso in Italia. Per come la vedo io ci starebbe una pagina paritaria.--AnticoMu90 (msg) 11:53, 21 feb 2019 (CET)

Paritaria anche per me. --Syrio posso aiutare? 13:08, 21 feb 2019 (CET)

Per me è indifferente. --Superchilum^(scrivimi) 09:39, 25 feb 2019 (CET)

Ho proceduto con gli spostamenti.--AnticoMu90 (msg) 10:38, 25 feb 2019 (CET)

Coin

Secondo voi la catena è prevalente rispetto ai termini presenti in Coin (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 10:37, 25 feb 2019 (CET)

Tendenzialmente IMHO sì. --Superchilum^(scrivimi) 10:44, 25 feb 2019 (CET)

direi di no, anche perche' c'e' anche il Gruppo Coin. --93.185.30.224 (msg) 11:11, 25 feb 2019 (CET)

Per me è prevalente la catena. --Arres (msg) 11:14, 25 feb 2019 (CET)

L'unico altro significato più forte della catena è la parola in inglese, pertanto credo che le cose vadano bene così come stanno ora. --Gce ★★★+4 17:49, 25 feb 2019 (CET)

EstAsia (festival cinematografico)

Vorrebbero spostarlo a EstAsia che è libera ma Estasia è una disambigua. Icchèssifa?--Pierpao.lo (listening) 12:28, 24 feb 2019 (CET)

Essendovi una pagina di disambiguazione, terrei la voce così come appare: EstAsia (festival cinematografico) ; sulla scia delle altre presenti.--BOSS.mattia (msg) 13:24, 24 feb 2019 (CET)

Quella maiuscola per me rende il titolo diverso, pertanto sposterei tranquillamente il festival al titolo senza disambiguante. --Gce ★★★+4 17:47, 25 feb 2019 (CET)

Questi sono casi effettivamente molto spinosi. E' stato deciso da tempo che la differenza tra maiuscola/minuscola iniziale non è sufficiente a disambiguare (Aiuto:Disambiguazione#cite_note-7), ma sulle maiuscole interne non è mai stata esplicitata la cosa. Il concetto IMHO è lo stesso, ma potrebbe anche variare a seconda dei casi (a tal proposito, segnalo tutti questi casi...). --Superchilum^(scrivimi) 08:45, 26 feb 2019 (CET)

Festa di compleanno

Segnalo Discussione:Festa di compleanno#Significato nettamente predominante. --79.24.137.64 (msg) 19:27, 26 feb 2019 (CET)

GTK

Ciao, da poco la libreria software GTK+ ha cambiato nome in GTK (senza il "+"). Esisteva già una disambigua e ho pensato di spostare la pagina a GTK (toolkit). Però sto avendo un ripensamento, vista l'esigua lista delle voci sotto GTK (la libreria software e un codice aeroportuale) non è forse il caso di tornare a GTK per la libreria e GTK (disambigua) per la lista. Cosa ne dite? --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 15:03, 14 feb 2019 (CET)

Si potrebbe in ogni caso ampliare la disambigua con en:GTK (disambiguation). Per quanto riguarda la prevalenza, non saprei, a me vanno bene entrambe le opzioni. --Superchilum^(scrivimi) 09:31, 25 feb 2019 (CET)

Ho aggiunto qualche altro significato. Lascio così per adesso. --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 13:04, 27 feb 2019 (CET)

Nomi

Esiste una regola sui nomi? Magari anche un link che me lo segno? Agnese va al nome o alla disambigua? Se no lo decidiamo una volta per tutte ed evitiamo queste continue inversioni di redirect. Anche perchè come si fa a stabilire che un nome è più prevalente degli altri?--Pierpao.lo (listening) 13:47, 19 feb 2019 (CET)

Non ci può essere una regola generale. "Agnese" può andare al nome, ma Rosa, Margherita o cose del genere non credo proprio. --Superchilum^(scrivimi) 14:15, 19 feb 2019 (CET)

Concordo con Superchilum. --Arres (msg) 14:50, 19 feb 2019 (CET)

Verissimo ma almeno quando la disambigua è solo piena di nomi propri si può stabilire allora che il prevalente è il nome proprio o dite di no?--Pierpao.lo (listening) 14:52, 19 feb 2019 (CET)

Non ho ben capito a cosa ti riferisci... hai un esempio? --Arres (msg) 16:08, 19 feb 2019 (CET)

Margherita contiene sia nomi propri che comuni (la pizza) e mi sta bene che sia una disambigua. Invece disambigue come Agnese (disambigua), che contiene solo nomi propri che derivano tutti da Agnese, si potrebbe stabilire, una volta per tutte, che abbiano la parentesi (disambigua) lasciando alla voce nome proprio il titolo senza disambiguante; per esempio invertirei Annunziata (nome) con Annunziata. Anche se effettivamente forse ci sono casi di personaggi particolarmente famosi; più del proprio nome, però non me ne viene in mente nessuno, anzi no per esempio Ronaldo, Arianna ecc ecc.. Avete ragione non si possono stabilire regole--Pierpao.lo (listening) 16:31, 19 feb 2019 (CET)

Potrei condividere l'intenzione ma è di fatto impossibile stabilire una regola generale, anche perché dubito che esistano disambigue composte unicamente da nomi propri (la stessa Agnese contiene il paragrafo Arte, che nulla ha a che fare col nome Agnese, idem per Annunziata). Va valutato caso per caso. --goth nespresso 17:18, 19 feb 2019 (CET)

Come è stato già detto, stabilire una regola generale non è fattibile; le casistiche sono troppo diverse. Anche nel caso in cui nella disambigua ci fossero solo persone di nome X (non cognome), non è affatto detto che il nome sia prevalente (ad esempio, Amalasunta regina viene sicuramente prima di Amalasunta nome). --Syrio posso aiutare? 17:38, 19 feb 2019 (CET)

quindi l'Agnese manzoniana proprio non vale piu' nulla? Io sicuramente la vedo ben piu' prevalente del nome Agnese. --93.185.30.154 (msg) 14:44, 27 feb 2019 (CET)

Cartella

Segnalo una serie di voci piu' o meno omonime che presentano vari problemi. Cartella dovrebbe parlare di editoria, ma poi inizia a trattare argomenti di Cartella (informatica), non si capisce la differenza fra Cartella clinica, Cartella clinica elettronica, Cartella infermieristica e Cartella clinica personale, mentre infine Cartella (cancelleria) sembra confondersi con Faldone Infine da valutare se Cartella (disambigua) vada o meno spostata al titolo senza disambiguante, senza contare che mancano vari significati, piu' o meno noti, c, ad esempio cartella intesa come borsa/zaino, che si possono trovare elencati altrove come in [1] --SenoritaGomez (msg) 16:01, 23 feb 2019 (CET)

Io pensando a "cartella" per prima ocsa penso a quella con cui si va a scuola (o meglio si andava, oggi sostituita dagli zaini). --79.24.137.64 (msg) 17:15, 23 feb 2019 (CET)

Intanto io sposterei a cartella la pagina di disambiguazione, perché se penso a "cartella" mi vengono in mente più cose, ma la prima non è certamente "un'unità di misura usata in campo editoriale". --Syrio posso aiutare? 18:36, 23 feb 2019 (CET)

Concordo con [@ Syrio]. --Daniele Pugliesi (msg) 19:02, 23 feb 2019 (CET)

Mi sono permesso di togliere quell'inutile sezione simil-tutorial su Word, comunque anche per me è meglio rendere Cartella una disambigua (spostando quindi Cartella (disambigua)) e spostare l'attuale contenuto a Cartella (editoria) --goth nespresso 19:06, 23 feb 2019 (CET)

Convengo anch'io --BOSS.mattia (msg) 19:27, 23 feb 2019 (CET)

Di primo acchito a me viene da pensare effettivamente a quella editoriale però sono conscio che sia un bias personale. Ok alla disambiguazione, se ho forze nei prossimi giorni provo a mettere ordine nella voce. Anche se c'è da dire che persino nella stessa editoria il concetto di cartella è piuttosto aleatorio :/ --Ombra 19:28, 23 feb 2019 (CET)

A me, che non faccio lo scribacchino :P, di primo acchito verrebbe in mente questa cartella, perciò sono favorevole anch'io allo spostamento--Parma1983 19:34, 23 feb 2019 (CET)

A me, che non vivo nel diciannovesimo secolo :-P , vengono in mente cartelle più eteree. Decisamente disambigua paritaria. Segnalo che ho sostituito la foto in Cartella (cancelleria), perchè quelli di prima erano faldoni, non cartelle--Equoreo (msg) 20:06, 23 feb 2019 (CET)

Bravo Equoreo, richiama all'ordine lo scolaro irriverente :P --Ombra 20:19, 23 feb 2019 (CET)

Manco lo scribacchino e il maestrino dei faldoni fossero molto più giovani di me... :PPP Comunque anche quella voce avrebbe ancora bisogno di una sistemata ;)--Parma1983 20:26, 23 feb 2019 (CET)

Come dicono altri, ci sono tanti significati e nessuno è nettamente prevalente neanche per me. --Superchilum^(scrivimi) 09:40, 25 feb 2019 (CET)

Cartella (cancelleria) mi sembra prevalente ma sinonimo di faldone. Gli altri discendono per analogia (cartella informatica, editoriale, clinica, ecc) e le unirei in una unica voce anche perchè per ognuna di esse non c'è poi molto da dire. Idraulico liquido (✉) 15:43, 25 feb 2019 (CET)

Il faldone può contenere una o più cartelle, la cartella mai un faldone :) sono significati estensivi non sinonimi. Per le voci comuni è difficile scrivere molto ma si può; basta guardare le altre Wiki specie quella inglese e si capisce perchè loro le hanno separate e perchè conviene seguire lo stesso schema come stiamo facendo--Pierpao.lo (listening) 16:27, 25 feb 2019 (CET)

Ok, ma non staremo entrando nel campo delle voci da vocabolario? Quando dicevo che Faldone e Cartella sono sinonimi, intendevo dire proprio questo, sono entrambe "cancelleria" e dedicare voci separate mi sembra un po' esagerato. Idraulico liquido (✉) 16:49, 25 feb 2019 (CET)

Ma solo a me viene in mente questa cartella? Tutti evasori qui? :-) --Er Cicero 09:01, 27 feb 2019 (CET)

Pedana

Pedana intesa come suddivisione dell'India non mi sembra affatto prevalente. --93.185.30.154 (msg) 14:45, 27 feb 2019 (CET)

In effetti non hai tutti i torti. Idraulico liquido (✉) 15:02, 27 feb 2019 (CET)

Decisamente la regione indiana non è prevalente; altro significato prevalente o paritaria?--Equoreo (msg) 15:38, 27 feb 2019 (CET)

A cose fatte, direi che la paritaria va bene. --Syrio posso aiutare? 18:09, 27 feb 2019 (CET)

Già fatto? +1 comunque.--Flazaza (msg) 18:16, 27 feb 2019 (CET)

Scotch

Non so cosa ne pensate voi ma per me il nastro adesivo merita la priorità. Anche lo scotch whisky non va sottovalutato, ma da quando sono un bambino non faccio che sentir parlare di scotch in riferimento al nastro adesivo.--AnticoMu90 (msg) 12:37, 28 feb 2019 (CET)

Sì, concordo. Idraulico liquido (✉) 12:43, 28 feb 2019 (CET)

Mah, IMHO il whisky riesce a non rendere il nastro adesivo "nettamente" prevalente, quindi ci può stare la situazione attuale di una disambigua paritaria. --Superchilum^(scrivimi) 12:46, 28 feb 2019 (CET)

Come Superchilum --Horcrux (msg) 13:06, 28 feb 2019 (CET)

Anche io ho sempre sentito solo il nastro adesivo ma ci sono famiglie che offrono superalcolici regolarmente e lo scotch viene nominato ad ogni riunione di amici; hanno ragione loro meglio la paritaria--Pierpao.lo (listening) 13:11, 28 feb 2019 (CET)

La paritaria è buona anche per me. --Syrio posso aiutare? 13:28, 28 feb 2019 (CET)

Ok la paritaria --Ombra 13:28, 28 feb 2019 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Il nastro adesivo viene sempre chiamato "scotch". Chiunque sa di cosa si tratta, mentre lo scotch whisky viene servito solo occasionalmente e non tutti lo conoscono e/o consumano. Io non cambio idea.--AnticoMu90 (msg) 13:31, 28 feb 2019 (CET)

Paritaria. --Er Cicero 15:26, 28 feb 2019 (CET)

Se anche ci fosse chi non conosca lo scotch whisky, come dice [@ AnticoMu90], ciò non toglierebbe che un parlante italiano in generale sentendo o leggendo la parola "Scotch" non si possa dare quasi per scontato che si parli del nastro adesivo (questo significa "significato nettamente predominante" e in tal caso la disambiguazione viene fatta lasciando tale significato al titolo non disambiguato; non una semplice gara :-) a quale significato sia più noto). Per cui disambiguazione paritaria, o meglio per usare un termine meno equivoco senza significato nettamente predominante.

(P.S. Che poi Scotch non è qualunque nastro adesivo, ma solo un marchio di essi. Così come non tutti i caffè decaffeinati non sono Hag, non tutte le bevande gasate alla cola sono Coca Cola, ecc. E viceversa a 3M usa tale marchio anche per altri prodotti, non solo nastro adesivo) --79.24.137.64 (msg) 15:51, 28 feb 2019 (CET)

(Credo che sia uno di quei casi in cui il nome commerciale è talmente noto da venire usato anche per indicare prodotti simili di altre marche. Vedi a esempio Kleenex per i fazzoletti o Scottex per i rotoli di carta): Idraulico liquido (✉) 15:55, 28 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Per me assolutamente paritaria. Si può discutere se ci sia o meno prevalenza del nastro adesivo sul whiskey, ma netta prevalenza non ce la vedo proprio. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:26, 28 feb 2019 (CET)

In presenza di tanti dubbi meglio la paritaria anche se vi propongo un test: provate a chiedere al commesso del supermercato «Scusi, dove trovo lo scotch?» e vedete in quale reparto vi indirizza. :)--Flazaza (msg) 14:24, 1 mar 2019 (CET)

Fossi il commesso del supermercato, manderei Flazaza senza il minimo dubbio nel reparto cartoleria. Però prendo atto che molti utenti-commessi sarebbero indecisi, per cui vedo il consenso verso la paritaria. Comunque concordo appieno l'osservazione di Idraulico Liquido: il nome commerciale è utilizzato come sinonimo di "nastro adesivo". --Arres (msg) 14:45, 1 mar 2019 (CET)

Airola

Salve, una piccola castagna per gli esperti. Cercavo qualche notizia sul senatore oggi citato sulla stampa e di cui sapevo solo il cognome, digitato il quale mi è apparso un comune dalle parti di Benevento. Con una piccola disambigua a una località ligure. Dovreste apprezzare che pur andando contro i miei "interessi" segnalo che così è più difficile da trovare... :) --Silvio Gallio (msg) 17:03, 1 mar 2019 (CET)

Grazie della segnalazione! Intanto ho creato Airola (disambigua). --Syrio posso aiutare? 17:23, 1 mar 2019 (CET)

Lermontov

La pagina in oggetto dovrebbe puntare direttamente a Michail Jur'evič Lermontov visto che è questo il significato nettamente prevalente. Si può procedere dunque collo spostamento?--R5b43 (msg) 19:46, 26 feb 2019 (CET)

Meglio secondo me lo stato attuale, soprattutto dopo le aggiunte che sono state fatte. --Syrio posso aiutare? 10:03, 27 feb 2019 (CET)

Il significato prevalente continua a rimanere il poeta, nonostante ci siano altri personaggi collo stesso cognome. Anche Rossini è un cognome comune a diverse personalità, ma punta come redirect al significato principale.--R5b43 (msg) 13:12, 27 feb 2019 (CET)

Ma la prevalenza è così netta (come richiesto dalle linee guida)? Non essendo un termine così noto,quanti sentendo tale termine penserebbero al poeta? (Mentre come giustamente dici sentendo "Rossini" è normale pensare al compositore italiano). --79.24.137.64 (msg) 17:36, 2 mar 2019 (CET)

Cercando su google books "Lermontov" https://www.google.com/search?tbm=bks&q=Lermontov trovi risultanti inerenti solo al poeta; confronta anche il numero di interwiki tra le voci omonime: la voce sul poeta è quella che ne ha di gran lunga il maggior numero; la stessa ru.wiki fa reindirizzare "Lermontov" direttamente a Michajl Jur'evic. Ciò basta a confermare la netta prevalenza del poeta su tutti gli altri termini onomini?--R5b43 (msg) 20:04, 2 mar 2019 (CET)

Il poeta è certamente il significato nettamente prevalente, un gigante della letteratura mondiale. Se in un libro ci si riferisce a un "Lermontov" senza ulteriori specifiche, si tratta certamente del poeta. pequod ^Ƿƿ 20:26, 2 mar 2019 (CET)

Ribble

Diamo la priorità al fiume oppure creiamo una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 12:36, 27 feb 2019 (CET)

qualcuno dirà che un nome deriva da un altro ma alla fine i titoli servono per le ricerche e non mi sembra nessuno prevalente in notorietà--Pierpao.lo (listening) 12:58, 27 feb 2019 (CET)

Invece secondo me è prevalente il fiume; "Ribble Valley" non è "Ribble" (anzi, quasi quasi lo toglierei dalla disambigua), l'altro è un cognome di un senatore non particolarmente rilevante. --Syrio posso aiutare? 13:01, 27 feb 2019 (CET)

Quoto Syrio, anche per me il fiume è prevalente --Ombra 13:02, 27 feb 2019 (CET)

Si Ribble Valley va tolta; non è conosciuta anche semplicemente come "Ribble"--Pierpao.lo (listening) 13:14, 27 feb 2019 (CET)

Ho tolto i due Ribble Valley.--AnticoMu90 (msg) 15:57, 27 feb 2019 (CET)

Però in Ribble (disambigua) vedo che di fiumi ce ne sono 2. Perché il "fiume che attraversa il North Yorkshire e il Lancashire, in Inghilterra" dovrebbe essere un significato nettamente predominante rispetto a quello di "fiume che attraversa il West Yorkshire, in Inghilterra". E anche sul "politico statunitense".

In generale per termini così poco noti a un parlante italiano in generale, è ben difficile che un significato sia nettamente predominante e che sentendo tale termine la reazione sia di pensare a tale significato (semmai la reazione è pensare "E che vuol dire...?!"  :-) ) --79.24.137.64 (msg) 15:55, 28 feb 2019 (CET)

Quando ho commentato io, di fiume ce n'era uno solo. Visto comunque che uno è un fiume di centoventi chilometri che sfocia direttamente nel mare d'Irlanda, e l'altro è un torrentello di due chilometri e mezzo, tributario di un altro fiume anch'esso minore, il paragone è impietoso. --Syrio posso aiutare? 12:54, 1 mar 2019 (CET)

Paragone impietoso dal punto di vista idrologico. Ma dal punto di vista linguistico per un generico parlante la lingua italiana direi che sono entrambi poco conosciuti. --79.24.137.64 (msg) 14:14, 2 mar 2019 (CET)

Club Sandwich

Ho appena creato la voce del panino Club sandwich (gastronomia) ma abbiamo anche il film Club Sandwich (con la "S" maiuscola). Creiamo una pagina di disambiguazione paritaria oppure rendiamo prioritario il sandwich?--AnticoMu90 (msg) 09:26, 1 mar 2019 (CET)

La seconda che hai detto, IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 09:40, 1 mar 2019 (CET)

Film (semi)sconosciuto, anche per me il panino deve avere la priorità --Ombra 09:53, 1 mar 2019 (CET)

io sarei per la "disambiguazione paritaria" ;) --BOSS.mattia (msg) 14:16, 1 mar 2019 (CET)

Panino prioritario senza il minimo dubbio. --Arres (msg) 14:16, 1 mar 2019 (CET)

Si potrebbe altresì valutare un'ulteriore opzione: da Club sandwich (gastronomia) a "Clubhouse sandwich" (al momento suo redirect) --BOSS.mattia (msg) 14:21, 1 mar 2019 (CET)

Mi associo a chi reputa paritario il panino. A patto che venga inserita una nota di disambiguazione che rinvii al film nell'incipit della voce.--AnticoMu90 (msg) 15:51, 1 mar 2019 (CET)

Ho reso prioritario il sandwich.--AnticoMu90 (msg) 11:16, 2 mar 2019 (CET)

Bourbon

Non vorrei passare per quello che mette in discussione sempre tutto ma secondo voi la bevanda è prevalente?--AnticoMu90 (msg) 15:18, 1 mar 2019 (CET)

Accipicchia se lo è (IMHO) :-) vedendo gli altri risultati della disambigua. --Superchilum^(scrivimi) 15:25, 1 mar 2019 (CET)

Propongo gita al supermercato a chiedere scotch e bourbon. Idraulico liquido (✉) 15:43, 1 mar 2019 (CET)

Mi sa che stavolta ho fatto una domanda inopportuna hahahaha--AnticoMu90 (msg) 15:46, 1 mar 2019 (CET)

Decisamente prevalente :) --Syrio posso aiutare? 16:06, 1 mar 2019 (CET)

Spirito prevalente :) --Ombra 09:44, 2 mar 2019 (CET)

Sicuramente prevalente. --Adigama (msg) 15:06, 2 mar 2019 (CET)

Hic. superalcolico prevalente. --Flazaza (msg) 19:08, 3 mar 2019 (CET)

Dessau e Rosslau

Poiche' Dessau e Rosslau sono due città diverse che meritano ciascuna una voce a parte, come in moltissime altre wiki, mentre esiste soltanto la voce sul comune Dessau-Roßlau, costituito solo dal 2007, segnalo la Discussione:Dessau-Roßlau#Dessau_e_Rosslau --93.185.19.172 (msg) 17:16, 2 mar 2019 (CET)

Più che in questo bar tematico (cosa c'entra?), dovresti scrivere in Discussioni progetto:Amministrazioni. --79.24.137.64 (msg) 17:28, 2 mar 2019 (CET)

se ritieni che la segnalazione vada fatta altrove, falla pure. --93.185.19.172 (msg) 17:33, 2 mar 2019 (CET)

La segnalazione è del tutto pertinente qui, dove si parla di connettività. Creare due voci da una è una questione di connettività. pequod ^Ƿƿ 20:36, 2 mar 2019 (CET)

Non si creerebbe due voci "da una", la voce sull'attuale comune resterebbe, gli argomenti delle 3 voci sarebbero differenti (così come avviene in qualunque caso di ex comuni). Poi ovviamente questo avrebbe delle ripercussioni sulla connettività, ma quello è vero per qualunque cosa (e quindi tutte o quasi le discussioni di Wikipedia dovrebbero passare di qui?). L'enciclopedicità di dvisioni amministrative dipende da convenzioni che non riguardando strettamente la connettività. --79.24.137.64 (msg) 12:08, 3 mar 2019 (CET)

Quello che voglio dire è che se da una voce "Stanlio e Ollio" si decide di avere due voci "Stanlio" e "Ollio", questa è una questione squisitamente correlata a questo progetto. In questo caso, hai:

• Dessau-Roßlau, la voce sulla divisione amministrativa
• Dessau, che fino a ieri era un redirect alla voce sulla divisione amministrativa
• Roßlau, che allo stato è un redirect alla voce sulla divisione amministrativa

Questi sono profili connettivistici che non riguardano tutte le discussioni che si fanno su wp. Ad es., in questo caso si deve discutere di come reindirizzare i vari collegamenti. Materia per questo progetto. pequod ^Ƿƿ 14:06, 3 mar 2019 (CET)

Sì, ma tutto ciò (l'aspetto connettivistico) dipende dall'avere una voce o più voci. E ciò dipende dal contenuto e da scelte di linee guida indipendenti da problemi connettivistici (semplifico per poter fare un esempio semplice, in realtà non è così semplice: se in precedenza era dei comuni indipendenti ci dev'essere la anche le voci speciifche su di esse, se non erano dei comuni indipendenti no). La connettività dipende poi da tale scelta (come dici anche tu con l'esempio su Stanlio e Ollio)

Ma la scelta va fatta su dei criteri (che ovviamente non dipendendo da come ci fa comodo collegare le voci, ma dipendono dagli argomenti trattati. Con questo intendevo che è una question da trattare più in un altro progetto che in questo. Scusatemi se non mi ero spiegato a sufficienza, ma mi sembrava quasi ovvio). --79.24.137.64 (msg) 01:06, 4 mar 2019 (CET)

Semplicemente ci sono entrambi i problemi, prima, per esempio supponendo che esistesse solo pagina del comune unito, solo il progetto può decidere se i due singoli comuni divisi sono enciclopedici per avere pagine singole, e dopo ci sono i problemi di connettività. E comunque la connettività riguarda anche gli interlink, quindi il fatto stesso che pagine separate su altre Wiki qui siano unite pone un problema di connettività. L'IP ha fatto bene a segnalare--Pierpao.lo (listening) 10:27, 4 mar 2019 (CET)

Monda

Possiamo spostare la voce a Monda (Spagna) dato che esistono anche i termini presenti in Monda (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 15:34, 25 feb 2019 (CET)

Nessuno di loro mi sembra prevalente. Idraulico liquido (✉) 15:41, 25 feb 2019 (CET)

Sì, ma solo uno è scritto proprio Monda, un altro è un rinvio ed altri contengono Monda nel titolo ma non solo quello, io lascerei la situazione com'è ora. --Gce ★★★+4 17:53, 25 feb 2019 (CET)

Monda è anche un verbo segnalato nella sezione del Wikizionario. Non mi convince il fatto di lasciare prevalente il comune.--AnticoMu90 (msg) 22:23, 26 feb 2019 (CET)

La questione verbo credo abbia davvero poca rilevanza in questo contesto, anche perché si tratta di un lemma presente in un altro progetto. --Gce ★★★+4 15:10, 2 mar 2019 (CET)

Si il verbo non conta ma io questa netta prevalenza del comune non la vedo. Quanti lo conosceranno? C'è anche uno scrittore italiano. Ihmo è più facile che qualcuno cerchi lo scrittore per il solo cognome. Abbiamo 508 visite nella pagina dello scrittore contro un centinaio del comune a cui vanno tolte quelle di chi ha aperto la pagina per questa discussione--Pierpao.lo (listening) 15:54, 2 mar 2019 (CET)

Anche io non vedo predominanza (tanto meno netta, come richiedono le linee guida). Nota che spesso le voci su comuni sono al titolo non disambiguato (forse perché inserito per prime?), segnalo anche il caso Scone (villaggio scozzese, non riesco a capire se sia un comune o meno) e Scone (gastronomia) (anche questo scozzese). --79.24.137.64 (msg) 17:33, 2 mar 2019 (CET)

Direi di rendere la situazione attuale paritaria. Non sussiste consenso per rendere prioritario il comune che sicuramente non è un significato noto ai più. Se entro domani non dovessero esserci troppi pareri contrari procederò con lo spostamento.--AnticoMu90 (msg) 13:56, 4 mar 2019 (CET)

[← Rientro]Ho creato una situazione paritaria.--AnticoMu90 (msg) 10:30, 7 mar 2019 (CET)

Pillsbury

Sicuramente il centro abitato di 20 abitanti non merita la priorità. Rendiamo il significato paritario oppure diamo la prevalenza a un altro dei significati presenti in Pillsbury (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 13:54, 4 mar 2019 (CET)

Per me va bene paritaria. --Syrio posso aiutare? 14:00, 4 mar 2019 (CET)

Quando non si ha una prevalenza netta io propenderei sempre per la paritaria. Idraulico liquido (✉) 14:01, 4 mar 2019 (CET)

Paritaria anche per me. --Superchilum^(scrivimi) 14:44, 4 mar 2019 (CET)

paritaria anche per me --4ndr34 (msg) 23:05, 4 mar 2019 (CET)

[← Rientro]Ho creato una situazione paritaria.--AnticoMu90 (msg) 10:31, 7 mar 2019 (CET)

Ma perchè Pillsbury punta a Pillsbury (Dakota del Nord)? Idraulico (✉) 11:06, 7 mar 2019 (CET)

Perché credevo che fosse giusto così.--AnticoMu90 (msg) 11:17, 7 mar 2019 (CET)

Non è come affermare che Pillsbury (Dakota del Nord) sia il significato prevalente? Idraulico (✉) 11:44, 7 mar 2019 (CET)

Sì, bisogna spostare l'attuale disambigua a Pillsbury --Arres (msg) 11:58, 7 mar 2019 (CET)

Con tutto rispetto ma potevate prendere l'iniziativa no? Avreste impiegato lo stesso tempo di quando avete scritto questi messaggi.--AnticoMu90 (msg) 12:40, 7 mar 2019 (CET)

Non hai tutti i torti. Idraulico (✉) 12:56, 7 mar 2019 (CET)

Categoria:Porti turistici ?

Vedo che, alla spicciolata, tra le Voci correlate della voce Porto turistico vengono aggiunte quelle dei porti di questo tipo.

Non sarebbe opportuno, piuttosto, creare la Categoria:Porti turistici ?

 astio  discussioni  09:28, 11 mar 2019 (CET)

conosci un porto che non sia turistico e una comune costiero che non abbia un porto? Come si fa?--Pierpao.lo (listening) 09:33, 11 mar 2019 (CET)

Esistono le basi navali militari, ad esempio. E ... davvero non esistono porti dedicati esclusivamente al movimento merci ?

Poi, non mi metto mica il problema di enciclopedizzare tutti i porti del mondo, ma solo di ordinare in una categoria le voci wikipediane di quelli con destinazione d'uso turistica (SE questa categorizzazione ha senso ... chiedo ...).

 astio  discussioni  09:39, 11 mar 2019 (CET)

Scusa, ma questa discussione non mi pare c'entri molto con la connettività: forse dovevi aprirla al Bar categorico o in discussioni progetto:Nautica, non qui.--Mauro Tozzi (msg) 09:51, 11 mar 2019 (CET)

Si ma intanto non abbiamo Porto di Lecce (che è sicuramente solo turistico, ammesso che si possa definire porto) ma Lecce quindi la categoria dovrebbe essere popolata da comuni. Si può fare ma la domanda è la stessa: come si fa a stabilire quali comuni hanno un porto e quali semplicemente due pontili e come stabilire quando è turistico (ihmo tutti) e quando no? Mauro Tozzi semmai al dp:trasporti e dp:Marina, basta segnalarla e dopo cambusare --Pierpao.lo (listening) 09:53, 11 mar 2019 (CET)

Categoria:Porti turistici ? - riassunto

(segnalato ai vari progetti poi si cambusa) Ci stavamo chiedendo se si possono categorizzare i porti turistici. Aggiungo che credevo che nella Categoria:Porti ci fossero solo i porti veramente grandi invece vedo che c'è quello di Marina di Grosseto, piccolissimo, 600 posti, praticamente un canale con due banchine mentre quello di Otranto Porto di Otranto è stato cancellato anche se credo più per promo. Ma esistono criteri da qualche parte?--Pierpao.lo (listening) 11:08, 11 mar 2019 (CET)

L'amore ai tempi del colera

In questo caso mi sembra indubbio che il romanzo abbia la prevalenza, anche considerando che il film non è che l'adattamento del romanzo stesso.--Mauro Tozzi (msg) 09:20, 12 mar 2019 (CET)

Concordo. --Arres (msg) 09:32, 12 mar 2019 (CET)

Dubbioso, questa cosa della dipendenza logica o temporale viene spesso tirata fuori, ma le regole sui titoli non hanno a che fare con la rilevanza o prevalenza storica/logica/enciclopedica ma hanno a che fare con le ricerche, se un film derivato da un romanzo è più conosciuto il titolo senza disambiguante va al film. In questo caso ihmo tutta questa netta prevalenza del romanzo non la vedo. Perchè non stiamo parlando della conoscenza approfondita, ma cosa identifica l'italiano medio in una frase. Nel caso di libri e cinema, sono molto di più quelli che vanno al cinema di quelli che leggono libri. Tornando al discorso delle derivazioni se A deriva da B è più facile che chi conosca A sappia che derivi da B piuttosto, che a chi è noto B sia anche noto tutto quello che deriva dallo stesso; quindi tutti quelli che conoscono A conoscono B ma non viceversa ergo A è più conosciuto di B proprio perchè deriva da B. Nel esempio di prima che ha letto il romanzo non è detto che sappia del film, chi ha visto il film è probabile che qualcuno gli abbia detto che deriva da un libro. Questo almeno in alcuni casi. Quindi non è un argomento dirimente in generale, anzi. --Pierpao.lo (listening) 09:48, 12 mar 2019 (CET)

Concordo sul fatto che la dipendenza temporale non è dirimente per dare priorità al libro anziché al film. Che la voce Qualcuno volò sul nido del cuculo sia riferita al film e non al libro, e nemmeno sia una disambigua, mi pare assolutamente corretto. Nel caso specifico, secondo me, la prevalenza è nettamente a favore del libro, che è uno dei più importanti di uno dei massimi scrittori del '900, rispetto a un film che non è certamente di primo piano, ma magari sono io che sopravvaluto il romanzo. --Arres (msg) 10:14, 12 mar 2019 (CET)

Concordo, la prevalenza andrebbe data al libro.--AnticoMu90 (msg) 10:56, 12 mar 2019 (CET)

Concordo con gli altri (anche sul fatto che non necessariamente la preferenza va data alla prima opera, ma a quella nettamente più nota). --Superchilum^(scrivimi) 11:05, 12 mar 2019 (CET)

Propendo per la prevalenza dell'opera letteraria, benché la "notorietà" comune sia mutevole nei tempi e nei luoghi; ad es. le vecchie generazioni potrebbero verosimilmente conoscere il libro e non il film, mentre i più giovani - ahinoi - conoscere il film e magari non sapere da dove sia tratto. Oppure è pensabile che nei paesi di lingua spagnola, in particolare quelli correlati a testo e autore, conoscano soprattutto il libro; mentre in paesi ipoteticamente meno propensi alla lettura/cultura, ma più inclini alla visione di tv, cinema ecc. si possa appurare l'opposto. Certo è che tutto è mutevole nel tempo ;) --BOSS.mattia (msg) 12:30, 12 mar 2019 (CET)

Fatto Trasformata la disambigua in redirect e chiesta l'inversione di redirect per la voce del romanzo.--Mauro Tozzi (msg) 15:11, 12 mar 2019 (CET)

Disambiguanti con parentesi per voci scorporate

Segnalo la discussione --goth nespresso 22:54, 12 mar 2019 (CET)

Wikipedia (disambigua)

Fino a due anni e mezzo fa questa disambigua contava 4 elementi, poi un utente con questa modifica^84913095 ne ha sottratti 2. Non sono in grado di capire se la modifica fosse corretta ma, in tal caso, non sarebbe meglio una nota disambigua?-- 3knolls (msg) 10:49, 12 mar 2019 (CET)

Lascerei il libro e quindi la disambigua. --Superchilum^(scrivimi) 11:12, 12 mar 2019 (CET)

In effetti, potrebbe avere ragione Superchilum siccome il titolo del libro potrebbe ricadere nel caso “Titoli generici senza sottotitolo” : [2]. Che ne pensate ?

 astio  discussioni  00:27, 13 mar 2019 (CET)

Pasha

Secondo voi questo termine deve essere un redirect a Pascià oppure va bene come pagina di disambiguazione?--AnticoMu90 (msg) 00:16, 13 mar 2019 (CET)

Beh ... i termini disambiguati sono vari, non solo persone del rango di Pasha = Pascià. Quindi, la pagina disambiguante dev'essere mantenuta.

 astio  discussioni  00:19, 13 mar 2019 (CET)

Forse mi sono spiegato male. Dobbiamo rendere prioritario Pasha rendendolo un redirect a Pascià (spostando quindi la disambigua a Pasha (disambigua)) oppure lasciamo le cose così come sono?--AnticoMu90 (msg) 10:13, 13 mar 2019 (CET)

Anch'io lascerei tutto come si trova: in italiano la forma "pascià" è di gran lunga prevalente rispetto a "pasha", per cui è probabile che chi scriva "Pasha" in realtà stia cercando tutt'altro. --3knolls (msg) 10:31, 13 mar 2019 (CET)

Concordo con 3knolls : la forma “pasha” è anglosassone, e non mi sembra essere entrata nell'uso comune come forma alternativa a “pascià”, all'interno dell'area italofona.

 astio  discussioni  11:58, 13 mar 2019 (CET)

Pasca

Lasciamo la priorità al comune?--AnticoMu90 (msg) 10:17, 12 mar 2019 (CET)

Direi di sì, in fin dei conti ha più abitanti di Otranto che pure gode della priorità.--3knolls (msg) 10:59, 12 mar 2019 (CET)

La rilevanza non la fa il mero numero di abitanti... la rilevanza storica di Otranto è notevole, quella di Pasca direi molto meno. Personalmente su Pasca propenderei per la disambigua paritaria. --Arres (msg) 11:04, 12 mar 2019 (CET)

In realtà a leggere en.wiki una certa rilevanza ce l'ha anche Pasca (tra l'altro fu l'ultimo villaggio dell'etnia Muisca a cadere in mano spagnola). D'altra parte occorrerebbe anche verificare se occorre inserire nella disambigua anche la pască che, nella voce Paska (gastronomia ucraina)#Caratteristiche è indicato come un "dessert romeno e moldavo" (vi è anche qualche fonte e un link rosso).--3knolls (msg) 11:32, 12 mar 2019 (CET)

La domanda però non è rispetto a en.wiki, ma rispetto al lettore italofono. --Arres (msg) 14:40, 12 mar 2019 (CET)

Le altre voci sono cognomi di biografati. Lascerei il paese come principale. Idraulico (✉) 14:53, 12 mar 2019 (CET)

Esatto, lo stesso accade infatti anche in situazioni analoghe (ad es. Pisciotta, che pure è ancor meno rilevante di Pasca e di Otranto).--3knolls (msg) 06:02, 15 mar 2019 (CET)

Bayonne

Bayonne (disambigua) contiene solo due link, dei quali uno è sprovvisto di disambiguante. Cancelliamo la pagina di disambiguazione lasciando una nota disambigua in Bayonne oppure spostiamo quest'ultima a Bayonne (Francia) e la pagina di disambiguazione a Bayonne? --Horcrux (msg) 15:31, 13 mar 2019 (CET)

Opterei per Bayonne (Francia). Idraulico (✉) 15:42, 13 mar 2019 (CET)

Io cancellerei la pagina di disambiguazione, per me la Bayonne francese è un significato prevalente per un italofono.--Arres (msg) 15:48, 13 mar 2019 (CET)

La disambigua è a mio parere da mantenere poiché utile --BOSS.mattia (msg) 23:07, 13 mar 2019 (CET)

[@ BOSS.mattia] Grazie per l'ampliamento, ora è sicuramente da tenere. Resta da vedere se la città francese è davvero il significato nettamente prevalente in mezzo a tutte quelle voci. --Horcrux (msg) 01:02, 14 mar 2019 (CET)

Alberto Cavalli

Raramente mi occupo di biografie, ma davvero il politico prevale nettamente sul pittore? 3knolls (msg) 16:21, 14 mar 2019 (CET)

A me sembra di no, considerando che si tratta di un politico solo locale e quindi non così noto a livello nazionale.--Mauro Tozzi (msg) 20:48, 14 mar 2019 (CET)

Il politico ha compiuto gesta memorabili, nella sua carriera ?

Tra 500 anni, si parlerà di lui ?

 astio  discussioni  22:47, 14 mar 2019 (CET)

Nessuno dei due è eccezionalmente famoso, direi paritaria. --Syrio posso aiutare? 23:16, 14 mar 2019 (CET)

Concordo per la paritaria. --Adigama (msg) 08:46, 15 mar 2019 (CET)

Si entrambi saranno conosciuti sopratutto nella loro regione.--Pierpao.lo (listening) 11:21, 15 mar 2019 (CET)

Bene, allora procedo.--3knolls (msg) 19:37, 15 mar 2019 (CET)

[@ 3knolls] Ricorda di creare anche la disambigua.--Mauro Tozzi (msg) 20:26, 15 mar 2019 (CET)

Enrico del Vasto

Attualmente Enrico del Vasto (disambigua) contiene solo due link:

• Enrico del Vasto;
• Enrico I Del Carretto (su es.wiki: es:Enrique del Vasto).

Bisogna valutare se

• la prima voce è il significato nettamente prevalente per "Enrico del Vasto": in tal caso, semplicemente cancellare la pagina di disambiguazione;
• la seconda voce è il significato nettamente prevalente per "Enrico del Vasto": in tal caso, cancellare la pagina di disambiguazione, disambiguare la prima voce e spostare la seconda voce a Enrico del Vasto;
• non esiste significato nettamente prevalente per "Enrico del Vasto": in tal caso, disambiguare la prima voce e spostare la pagina di disambiguazione a Enrico del Vasto.

--Horcrux (msg) 11:53, 17 mar 2019 (CET)

esiste anche un tal Enrico II Del Carretto, che non e' da escludersi possa essere conosciuto anche come Enrico del Vasto. In italiano non c'e' la voce, consultando wikidata segnala la voce in russo [3]. Penso che la questione principale sia capire se il nome e' utilizzabile per due od addirittura tre persone --SenoritaGomez (msg) 15:58, 17 mar 2019 (CET

Collegamento di una pagina con altre edizioni linguistiche

Mi scuso in anticipo se questo non è il posto giusto per la domanda ma non sapevo se c'è un altro progetto più appropriato.
Cercando informazioni su Pollepel Island e il castello Bannerman che vi si trova ho trovato questa pagina su it.wiki, dedicata all'imprenditore che ha costruito il castello. La voce parla sia dell'imprenditore che dell'isola, ha un elemento wikidata sull'imprenditore ma non è collegata a nessun'altra edizione linguistica. In inglese (e in altre 4 wiki) esiste invece en:Pollepel Island, dedicata all'isola, e non collegata con la voce italiana.
Credo sarebbe bene collegare le diverse edizioni linguistiche. Secondo voi come è meglio fare il collegamento? Dividere in due la voce italiana e collegare la parte sull'isola con le altre? O si possono collegare tra di loro voci associate a diversi elementi wikidata? --Postcrosser (msg) 21:36, 17 mar 2019 (CET)

Ciao! Secondo me la prima che hai detto; un'isola e una persona non sono la stessa cosa, quindi sicuramente su Wikidata un'unione simile non verrebbe accettata. --Syrio posso aiutare? 21:41, 17 mar 2019 (CET)

Stinking Bishop

Al momento il termine rinvia a un formaggio che prende il nome da una pera. Creiamo uno stub sulla pera per renderla prevalente, diamo la priorità al formaggio, oppure creiamo la solita situazione paritaria?--AnticoMu90 (msg) 11:15, 19 mar 2019 (CET)

Non si chiede mai se si crea una pagina :) si crea e basta. Creata o no la pagina, a parte gli scherzi, direi disambigua paritaria, sono entrambi prodotti locali molto poco conosciuti. Dubito che uno abbia prevalenza. -AnticoMu90--Pierpao.lo (listening) 02:32, 20 mar 2019 (CET)

Mefisto

Il significato prevalente è sicuramente Mefistofele, tutti gli altri presenti nella disambigua sono derivati.--R5b43 (msg) 21:55, 23 mar 2019 (CET)

Secondo me, no. Non credo che "Mefisto" inteso come diminutivo di Mefistofele sia nettamente prevalente rispetto ai personaggi dei fumetti. --Arres (msg) 23:11, 24 mar 2019 (CET)

Template per le fonti

Quando si googla “{{cita web}}” o altro template per le fonti, si ottengono innanzitutto le pagine Template:Cita web nei vari progetti WikiMedia.

Secondo me, sarebbe utile riepilogare in fondo a ciascuna pagina una lista dei vari template per le fonti, come è stato fatto nella pagina Template:Cita pubblicazione (e si potrebbero aggiungere i template particolari, come {{Treccani}}, {{YouTube}} ... eccetera).

Lo avrei già fatto io, ma diverse pagine dedicate ai template sono completamente protette. Ci sarebbe da scegliere la forma dei wikilink – “{{cita web}}” oppure “Template:Cita web” ? – ordinare alfabeticamente la lista, e riprodurla in tutte le pagine della categoria.

 astio  discussioni  07:03, 23 mar 2019 (CET)

[@ Astio k] Questa richiesta forse era meglio farla in dp:Template.--Mauro Tozzi (msg) 08:24, 23 mar 2019 (CET)

[@ Mauro Tozzi] : anche senza il “forse” ... non conoscevo l'esistenza di quel progetto. Copio-e-incollo là.

 astio  discussioni  09:50, 23 mar 2019 (CET):::

La categoria non basta?--Pierpao.lo (listening) 11:42, 23 mar 2019 (CET)

La categoria è esaustiva ma ci si perde. Io, evidenzierei nella sezione Template correlati quelli più usati, almeno : {{cita libro}}, {{cita news}}, {{cita video}}, {{cita web}} ... e un altri wikilinkato alla pagina della categoria.

E comunque, uniformerei le sezioni Template correlati in tutte le pagine interessate (adesso è un casino).

 astio  discussioni  12:42, 23 mar 2019 (CET)

Quello che dici è un cosa che va benissimo non è necessario il consenso.--Pierpao.lo (listening) 13:02, 23 mar 2019 (CET)

Preferisco sempre chiedere al progetto, prima, siccome le opinioni possono essere le più svariate.

Però non posso eseguire le modifiche, da semplice utente auto-verificato, perché diverse di queste pagine sono completamente protette.

 astio  discussioni  13:13, 23 mar 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Astio_k] solo a titolo informativo: per l'esattezza tu sei un utente auto-convalidato, non auto-verificato. --Ignazio (msg) 15:26, 23 mar 2019 (CET)

Fai benissimo, volevo solo dire che la sezione correlati funziona esattamente come dici tu. Se c'è qualcuno che ha protetto anche il manuale di qualche template, dimmelo che lo metto in castigo :) e sproteggo il manuale. Ma non credo :) Nel caso fosse veramente protetto per errore qualcuno avvisa.--Pierpao.lo (listening) 13:20, 23 mar 2019 (CET)

Gli altri template suggeriti per citare le fonti vengono già elencati all'inizio del manuale (Per citare fonti giornalistiche usa...), comunque per me va bene anche creare una sezione "Template correlati", nessun problema. [@ Astio_k] Giusto per precisare: i template sono protetti, ma i manuali di istruzioni (Template:Cita web/man) no :) --goth nespresso 15:38, 23 mar 2019 (CET)

[← Rientro] Bisognerebbe uniformare sia le sezioni Template correlati nelle pagine dei template (alcune sono protette completamente), che in quelle dei manuali dei template.

Ad esempio, in Template:Cita web :

• Template:Cita
• Template:Cita brevetto
• Template:Cita conferenza
• Template:Cita libro
• Template:Cita news
• Template:Cita pubblicazione
• Template:Cita TV

Io, la cambierei così :

• Template:Cita
• Template:Cita libro
• Template:Cita news
• Template:Cita video
• Altri template

Questi quattro, assieme al Template:Cita web, mi sembrano i più usati nelle voci wikipediane ... che dite ?

 astio  discussioni  16:08, 23 mar 2019 (CET)

I vari template nella lista attuale hanno tutti la medesima importanza, poco importa che alcuni siano più usati di altri, mentre imho non ha senso linkare la categoria tra la lista dei template (la categoria sta già dove deve stare). Io lascerei per tutti le cose come sono in Template:Cita web. --goth nespresso 16:18, 23 mar 2019 (CET)

Se si vuole si può segnalare la categoria nelle istruzioni scegliendo il punto adatto per esempio così User:Astio_k--Pierpao.lo (listening) 18:08, 23 mar 2019 (CET)

A me non dispiacerebbe la soluzione inglese con navbox laterale, che schematizza bene e sfrutta il colpo d'occhio. La categoria si può linkare come ultima riga in "Altro:". --Horcrux (msg) 09:35, 24 mar 2019 (CET)

Si mi sembra un ottima idea--Pierpao.lo (listening) 10:00, 26 mar 2019 (CET)