Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/51

50

52

Cavalleria leggera

Cavalleria leggera punta a cavalleria, ma non dovrebbe puntare a Cavalleria leggera (operetta)? --Andr€a (talk) 14:08, 15 set 2022 (CEST)

IMHO è corretto così, dal momento che il concetto di cavalleria leggera è trattato nella voce cavalleria. Però va aggiunta una nota disambigua che punti all'operetta. --Agilix (msg) 14:20, 15 set 2022 (CEST)

Concordo. Almeno finché non si trasformerà il redirect in voce autonoma (come ad es. c'è per Cavalleria pesante). P.S. Ho modificato il redirect in modo che punti direttamente alla sezione Cavalleria#Cavalleria leggera. --Meridiana solare (msg) 18:09, 15 set 2022 (CEST)

Ho aggiunto la nota disambigua. --Andr€a (talk) 20:23, 15 set 2022 (CEST)

Segnalata la discussione al dp:guerra qui. pequod76^talk 21:43, 16 set 2022 (CEST)

Segnalo che è stata creata la voce Cavalleria leggera, ad opera di [@ Franz van Lanzee]. --Agilix (msg) 18:43, 17 set 2022 (CEST)

Papillon

Ignoro quanto sia conosciuto il Papillon (razza canina), ma quando si parla di papillon in genere ci si riferisce alla Cravatta a farfalla, non agli altri significati presenti in Papillon. Se fosse per me renderei Papillon un redirect all'indumento. --AnticoMu90 (msg) 21:28, 16 set 2022 (CEST)

L'indumento è senz'altro prevalente, ma il secondo significato più rilevante è l'assai celebre Papillon (film 1973). Lascerei la paritaria. pequod76^talk 21:39, 16 set 2022 (CEST)

Paritaria anche per me, il film con Steve McQueen è decisamente celebre. --ValterVB (msg) 21:57, 16 set 2022 (CEST)

Paritaria. --Agilix (msg) 08:44, 17 set 2022 (CEST)

Paritaria: la razza canina non la conoscevo proprio, ma il film è decisamente noto (e visto l'attuale poco uso della cravatta a farfalla, non so se sia tuttora più nota del film) --Meridiana solare (msg) 17:36, 17 set 2022 (CEST)

Atterraggio d'emergenza e Appuntamento al buio

Cosa fare se la voce sul significato prevalente ancora non esista?

Atterraggio d'emergenza attualmente è la voce su un film, ma tale voce andrebbe spostata e al suo posto messa una voce sulla procedura aeronautica (en:Emergency landing, d:Q1074121) che però ancora non abbiamo.

Lo stesso per Appuntamento al buio attualmente una pagina di disambiguazione, che andrebbe spostata e messo al suo posto l'appuntamento tra 2 persone che non si conoscono (en:Blind date, d:Q884125), che però anche questo ancora non abbiamo.

Con la situazione attuale è possibile, anzi probabile, che si creino wikilink verso una voce che non c'entra nulla o verso una pagina di disambiguazione. --Meridiana solare (msg) 23:10, 14 set 2022 (CEST)

Aiuto:Disambiguazione#Disambiguazione_preventiva. Direi che ricadiamo nel punto due. Quindi si può disambiguare e creare una disambigua che indichi (in rosso) il significato principale. --Agilix (msg) 10:13, 15 set 2022 (CEST)

Ma la pagina di disambiguazione a che titolo? E le voci con i significati principali? --Meridiana solare (msg) 18:08, 15 set 2022 (CEST)

Io lascerei il titolo non disambiguato alle disambigue, e ci metterei Atterraggio di emergenza (aeronautica) e Appuntamento al buio (costume). Mi sembra al momento la soluzione più pratica. --Agilix (msg) 09:49, 16 set 2022 (CEST)

"Atterraggio d'emergenza" potrebbe anche essere un rediirect alla più generale Atterraggio in attesa della creazione della paginia specifica. Per "appuntamento al buio" la disambigua paritaria mii sembra nivece l'unica opzione. --Fra00 10:14, 16 set 2022 (CEST)

Per Atterraggio di emergenza, anch'io penso che debba essere redirect ad Atterraggio con nota disamb, fino a quando non viene creata la voce dedicata. pequod76^talk 14:55, 17 set 2022 (CEST)

[← Rientro] Ho spostato il film a Atterraggio d'emergenza (film) e reindirizzato Atterraggio d'emergenza a Atterraggio, come da consenso. In effetti c'erano parecchi link sbagliati, quindi meglio così. --Agilix (msg) 11:29, 18 set 2022 (CEST)

Integrale e integrazione

Premetto che non mi intendo di matematica, ma dal punto di vista della connettività è corretto che la voce Integrale contenga una nota disambigua che punta a integrazione? Sono termini ambigui? Segnalo a dp:matematica. --Agilix (msg) 10:52, 16 set 2022 (CEST)

Non so se ho capito cosa intendi. Come dice la disambigua, l'integrazione è "il processo di determinare l'integrale di una funzione", quindi è possibile che un lettore cerchi l'operazione matematica digitando integrazione. Però uno che capita sulla voce Integrale è certamente interessato al significato matematico, non agli altri in Integrazione, per cui forse non è molto utile la nd (è come se ci fosse una nd su una voce col titolo disambiguato). --Datolo12 (msg) 08:41, 17 set 2022 (CEST)

[@ Datolo12] Intendevo proprio quello. --Agilix (msg) 08:44, 17 set 2022 (CEST)

Per ora ho rimosso la nd, qualora il consenso dovesse cambiare la riaggiungeremo. --Agilix (msg) 12:06, 18 set 2022 (CEST)

Joe Esposito

Ho notato lo strano disambiguante utilizzato in Joe Esposito (Memphis Mafia): è corretto? --Mrcesare (msg) 10:39, 18 set 2022 (CEST)

Meglio disambiguare per attività, anche se bisogna capire se è più noto come scrittore o come manager di Elvis. en.wiki usa (autore). Rilancio con un'altra domanda: l'altro Joe Esposito è nettamente prevalente? --Agilix (msg) 11:05, 18 set 2022 (CEST)

Direi paritaria, resta da dirimere la questione del disambiguante. --Mrcesare (msg) 15:29, 19 set 2022 (CEST)

Figurine

Figurine non dovrebbe rimandare direttamente a Figurina, con la disambigua spostata a Figurine (disambigua)? --Agilix (msg) 11:57, 18 set 2022 (CEST)

Secondo me sì.--AnticoMu90 (msg) 12:48, 19 set 2022 (CEST)

Fatto Spostamento effettuato.--Mauro Tozzi (msg) 09:11, 20 set 2022 (CEST)

I Think We're Alone Now

La canzone I Think We're Alone Now (e con essa le relative cover citate nella voce che vanno scorporate) è davvero nettamente prevalente rispetto a I Think We're Alone Now (film)? --AnticoMu90 (msg) 10:40, 20 set 2022 (CEST)

In tutte le altre wiki il brano è prevalente, credo che sia un indizio. Manterrei lo status quo. --Agilix (msg) 11:28, 20 set 2022 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 15:10, 22 set 2022 (CEST)

Linus

Capisco che il deejay sia molto noto, ma Linus non dovrebbe puntare direttamente a Linus van Pelt? Parliamo di uno dei più noti personaggi dei fumetti a livello mondiale. --Agilix (msg) 11:17, 20 set 2022 (CEST)

Contrario. Secondo me la prevalenza non è netta. Anche il periodico è molto noto (e linkato). --No2 (msg) 10:47, 21 set 2022 (CEST)

Pesche

Giuro che poi mi fermo. Possiamo rendere Pesche un redirect di Prunus persica (spostando quindi Pesche a Pesche (disambigua))? --AnticoMu90 (msg) 11:46, 22 set 2022 (CEST)

Ci sarebbe questo significato secondo me rilevante, ma vedo che non abbiamo la voce, perciò sono incerto. --Agilix (msg) 12:12, 22 set 2022 (CEST)

Quelle sono note più che altro come "peschine" o "pesche dolci".... --Gambo7_{(discussioni)} 12:17, 22 set 2022 (CEST)

Magari è un mio POV, ma io con "pesche" penso indifferentemente sia al frutto che al dolce. Comunque mi dichiaro neutrale, decidete voi. --Agilix (msg) 12:20, 22 set 2022 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Sacrilegio! Com'è possibile che manchino proprio loro? :D Se volete posso scrivere una bozza del dolce.--AnticoMu90 (msg) 12:21, 22 set 2022 (CEST)

[@ AnticoMu90] IMHO sarebbe cosa buona e giusta. --Agilix (msg) 12:23, 22 set 2022 (CEST)

considerate che io non ho mai sentito parlare del dolce :D. Per me il frutto ha la netta priorità. --Vgg5465✉ 13:37, 22 set 2022 (CEST)

Sì, ma il problema è che non c'è nemmeno la voce del frutto, al momento è solo un redirect alla pianta; voglio dire, non è come Mela o Pera (e tra l'altro Mele non punta a "Mela"...).--3knolls (msg) 13:44, 22 set 2022 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Ho creato Pesche dolci e aggiornato la disambigua. Resto però dell'idea che il frutto sia prevalente. Del resto il dolce prende il nome da esso.--AnticoMu90 (msg) 13:46, 22 set 2022 (CEST)

[← Rientro]Pesche al cioccolato parla delle stesse cose della neonata Pesche dolci. Mi sento un pollo... Pensavo di unirle, ma che nome diamo alla voce? Se fosse per me userei Pesche dolci perché, come è scritto nella voce, esse possono anche essere preparate usando la crema pasticciera.--AnticoMu90 (msg) 13:48, 22 set 2022 (CEST)

Direi di unire le voci e mantenere il titolo Pesche dolci. --Agilix (msg) 13:51, 22 set 2022 (CEST)

L'intervento di [@ 3knolls] mi sembra sensato: non sarebbe un redirect al frutto, ma alla pianta, perciò forse è meglio mantenere la paritaria. --Agilix (msg) 13:55, 22 set 2022 (CEST)

Intanto ho unito le due voci e richiesto di spostare Pesche al cioccolato a Pesche dolci.--AnticoMu90 (msg) 14:03, 22 set 2022 (CEST)

Ho fatto puntare il redirect alla sezione Frutto; adesso si può ragionare.--3knolls (msg) 14:25, 22 set 2022 (CEST)

Possiamo anche tenere la paritaria, non è un problema, però @Agilix intendevo che Pesche andrebbe puntato a Prunus_persica#Frutto. Poi se in futuro si creerà la pagina del frutto si cambierà nuovamente. --Vgg5465✉ 16:22, 22 set 2022 (CEST)

Fatto, spostamento effettuato da Pesche al cioccolato a Pesche dolci. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:41, 22 set 2022 (CEST)

Note disambigue multiple

Segnalo discussione al bar generalista --Agilix (msg) 18:33, 22 set 2022 (CEST)

Messe solenni

Segnalo discussione al progetto musica classica. --Aldiviva 20:20, 22 set 2022 (CEST)

I Think We're Alone Now 2

Segnalo. --AnticoMu90 (msg) 16:44, 23 set 2022 (CEST)

Carlo di Borbone-Due Sicilie

Attualmente abbiamo Carlo Maria Bernardo Gennaro di Borbone-Due Sicilie come prevalente al titolo "Carlo di Borbone-Due Sicilie", ma ve ne sono almeno altri tre. È lui davvero prevalente? --Gambo7_{(discussioni)} 20:03, 11 set 2022 (CEST)

Al momento la voce che indichi è in Pdc. Direi di aspettarne l'esito prima di valutarne la prevalenza, anche perchè le voci in pdc non si possono spostare. --Agilix (msg) 09:18, 12 set 2022 (CEST)

Sì penso che la PdC sia nata leggendo questa questione che ho sollevato --Gambo7_{(discussioni)} 14:56, 12 set 2022 (CEST)

In ogni caso, restano altri 3 Carlo di Borbone.... --Gambo7_{(discussioni)} 14:57, 12 set 2022 (CEST)

Riprendo la discussione in seguito alla conclusione della PdC: Noto che in realtà le voci sugli altri Carlo di Borbone-Due Sicilie hanno titoli diversi, per cui non ci sono voci omografe. Bisognerebbe capire se sono stati titolati così per disambiguare o sono effettivamente più noti con un altro nome. Segnalo al dp:Storia di famiglia. --Agilix (msg) 13:29, 27 set 2022 (CEST)

Realismo politico

Realismo politico attualmente punta a Machiavellismo, tuttavia secondo me dovrebbe puntare a Realismo (politica). Si potrebbe forse anche invertire il redirect? --Datolo12 (msg) 14:26, 26 set 2022 (CEST)

Concordo. --Agilix (msg) 14:31, 26 set 2022 (CEST)

Decisamente. --Vgg5465✉ 14:57, 26 set 2022 (CEST)

Fatto (non ho cambiato gli wikilink presenti perché sono giusti ora). Ora manca da decidere quale titolo dei due dare alla voce. --Datolo12 (msg) 15:48, 26 set 2022 (CEST)

Per me entrambi i titoli sono corretti, ad esempio Treccani li mette sullo stesso piano: "realismo politico o semplicemente realismo". Cosa dicono le fonti? Prevale "realismo" o "realismo politico"? --Agilix (msg) 16:16, 26 set 2022 (CEST)

Decadimento

Possiamo rendere Decadimento paritaria? Francamente ritengo che nessuno dei termini di Decadimento (disambigua) sia prevalente rispetto agli altri. --AnticoMu90 (msg) 18:15, 20 set 2022 (CEST)

Scusate e quindi?--AnticoMu90 (msg) 10:33, 23 set 2022 (CEST)

A parte l'ultimo, sono tutti significati piuttosto tecnici, quindi è difficile rispondere. Chiediamo al dp:Scienza e tecnica? --Agilix (msg) 10:37, 23 set 2022 (CEST)

Chiesto. --Agilix (msg) 10:46, 23 set 2022 (CEST)

Sono più che d'accordo. Tra l'altro opterei a svuotare la pagina Decadimento e a trasformarla in redirect, dato che è una sorta di disambigua potenziata. Si possono spostare giusto le due fonti presenti sul decadimento radioattivo, per il resto eliminerei tutto. Notare inoltre che sia la versione francese che quella olandese di questa pagina parlino di fatto del decadimento radioattivo.--Facquis (msg) 14:47, 23 set 2022 (CEST)

Ho provveduto allo scorporo e alla trasformazione della pagina in redirect.--Facquis (msg) 15:08, 23 set 2022 (CEST)

A questo punto si può spsotare Decadimento (disambigua) a Decadimento. --Agilix (msg) 15:13, 23 set 2022 (CEST)

Grazie a tutti per l'aiuto!--AnticoMu90 (msg) 16:49, 23 set 2022 (CEST)

Fatto tramite inversione di redirect. --9Aaron3 (msg) 19:06, 24 set 2022 (CEST)

[@ 9Aaron3] [@ AnticoMu90] Non è del tutto fatto dato che ora bisogna correggere i link entranti. --No2 (msg) 00:34, 29 set 2022 (CEST)

Vi aiuterei, davvero, ma in chimica e fisica sono una frana... Non vorrei commettere degli errori...--AnticoMu90 (msg) 09:13, 29 set 2022 (CEST)

@AnticoMu90, se tu non sei esperto e nessuno nel dp è intervenuto, o corregge [@ Facquis] o direi di rendere Decadimento redirect a Decadimento radioattivo, visti i link entranti. --No2 (msg) 17:08, 29 set 2022 (CEST)

Tutti gli attuali (13) link vanno rimandati a Decadimento radioattivo, prima c'erano link per altre voci o proprio errati. Direi quindi di lasciare così dato che si può correggere facilmente. --Datolo12 (msg) 17:59, 29 set 2022 (CEST)

[@ No2] sistemati tutti link.--Facquis (msg) 18:23, 29 set 2022 (CEST)

Beckett

Samuel Beckett mi sembra nettamente prevalente rispetto agli altri omonimi presenti in Beckett: digitando "Beckett" su Google trovo solo siti che parlano dello scrittore. --AnticoMu90 (msg) 12:19, 27 set 2022 (CEST)

Contrario Troppi significati. Inoltre, ai fini pratici, non è utile redirectare Beckett a Samuel Beckett, visto che nelle voci non linkiamo mai solo il cognome di qualcuno. --Horcrux (msg) 12:41, 27 set 2022 (CEST)

Contrario anch'io: in senso relativo una certa prevalenza potrebbe anche esserci, ma non in senso assoluto.--3knolls (msg) 13:18, 27 set 2022 (CEST)

Quali altri significati giustificano la paritaria?--AnticoMu90 (msg) 13:36, 27 set 2022 (CEST)

Thomas Beckett, come minimo--158.110.147.28 (msg) 13:41, 27 set 2022 (CEST)

Mi sembra decisamente sconosciuto. Ma non ho nulla da ridire. Lasciamo la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 13:51, 27 set 2022 (CEST)

Thomas Becket decisamente sconosciuto? Ma proprio proprio no. Però la forma "Beckett" del suo cognome mi sembra semplicemente un errore, in realtà (anche en.wiki non ha il redirect Thomas Beckett): siamo sicuri che il redirect debba esistere e che lui debba essere elencato in Beckett? --Fra00 14:51, 27 set 2022 (CEST)

In ogni caso non mi sembra che la situazione giustifichi l'abbandono della paritaria: sarà anche il più noto dei biografati, ma non vuol dire che con il lemma "Beckett" la maggioranza dei lettori identifichi lui. --Fra00 14:53, 27 set 2022 (CEST)

[a capo] Thomas Beckett con due t va orfanizzato e marcato come da mantenere orfano. Per il resto, anche per me paritaria. Si tratta di un importantissimo santo. pequod76^talk 15:06, 27 set 2022 (CEST)

[@ Pequod76], perché non rientra nel caso di C9? Non è un redirect sbagliato a basta? E va rimosso anche da Beckett, giusto? --Fra00 11:18, 29 set 2022 (CEST)

Ho controllato meglio adesso. In realtà, la forma con due t è usata anche da fonti anglofone. Vedi ad es Dictionary of Saints oppure questo. Vedi anche qui. pequod76^talk 13:08, 29 set 2022 (CEST)

Disambigue nel Nota disambigua

Si può fare in modo che i link alle pagine di disambiguazione nel tmp {{nota disambigua}} (unico caso lecito in cui questi link possono apparire nelle voci) non appaiano nei Puntano qui delle suddette disambigue? Lo dico perché può sembrare che queste pagine altrimenti non siano mai completamente orfanizzate come dovrebbero essere. --Mauro Tozzi (msg) 11:57, 19 set 2022 (CEST)

Dovresti chiedere all'Officina, ma secondo me non si può fare, e non ne vedo nemmeno l'utilità. Meglio saperlo se ci sono dei link, anche se vengono dalla nota disambigua. --Agilix (msg) 12:40, 19 set 2022 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] Se la tua richiesta era per velocizzare il lavoro sporto dell'orfanizzazione di disambigue, sappi che nell'elenco Wikipedia:Elenchi generati offline/Disambigue più collegate dovrebbero essere esclusi; purtroppo non è molto aggiornato. --No2 (msg) 20:32, 30 set 2022 (CEST)

Stampatore

Attualmente Stampatore è redirect a Stampa (arte), ma abbiamo anche la voce Stampatore d'arte. Come regoliamo la cosa? Tra l'altro non sono sicuro che lo "stampatore" sia solo lo stampatore d'arte: [1]. --Agilix (msg) 10:33, 29 set 2022 (CEST)

Soprattutto i primi tipografi ed editori venivano chiamati stampatori, oltre agli operai addetti alle operazioni di stampa. Non credo sia corretto reindirizzarlo a quello d'arte. --Kirk Dimmi! 10:58, 29 set 2022 (CEST)

Concordo, stampatore è più generale. --Meridiana solare (msg) 11:02, 29 set 2022 (CEST)

Quindi redirect a Stampa? Magari con nota disambigua che punti a Stampatore d'arte? --Agilix (msg) 11:12, 29 set 2022 (CEST)

Saluti. Eviterei di fare il medesimo ''vizio'' fatto con Stampa, e più in generale, quando si cerca di diramare troppo un tronco radice. Ergo: lascerei solo la voce ''stampatore'' unendo in essa le varie specificità: (pagina stampatore d'arte, altre). La voce madre Stampa (arte) ha un incipit terribile: La stampa d'arte .. è la tecnica con la quale vengono prodotte o riprodotte opere d'arte mediante l'utilizzo del processo..: si pone il puntino sulla i tra ''tecnica che usa un processo'' (?) ma mi pare che manchi la cosiddetta Stampa, tipico quadro dozzinale appeso al muro. Semplificare ! Oltre che, esperienza diretta, nei laboratori di produzione sei or ora stampatore di fumetti, riproduttore di opere seicentesche, opuscoli della festa del vino e via dicendo. Il distinguo lo fa la domanda e l'esperienza del lavorante. Saluti. --82.84.50.137 (msg) 11:12, 29 set 2022 (CEST)

Credo che la cosa migliore sia unificare quelle quattro righe di Stampatore d'arte a Stampa (arte) e quindi rendere Stampatore redirect a stampa e Stampatore d'arte redirect a Stampa (arte).--Facquis (msg) 12:12, 29 set 2022 (CEST)

La proposta di Facquis mi convince. Se poi l'IP o qualcun altro vuole creare una voce specifica per "Stampatore", va ancora meglio. --Agilix (msg) 12:23, 29 set 2022 (CEST)

@Agilix ciao. Forse ho spiegato male o pensavo che si proponeva di creare stampatore. No. Io propongo di rinominare stampatore d'arte in stampatore ed eventualmente che confluiscano nella voce eventuali integrazioni. Abbiamo una voce figlia (specialistica==d'arte) e manca la voce generale (stampatore). Poco coerente. --82.84.50.137 (msg) 13:22, 29 set 2022 (CEST)

Ciao. Al momento però il semplice spostamento di Stampatore d'arte a Stampatore creerebbe problemi, perchè la voce è specifica su quel significato. Come ho detto, se qualcuno volesse creare una voce generale sullo stampatore benissimo, ma ciò esula un po' dallo scopo di questo progetto. Qui si discute di come gestire i redirect, e al momento la proposta di [@ Facquis] mi sembra la migliore. --Agilix (msg) 13:35, 29 set 2022 (CEST)

Si, la proposta di Facquis è ottimale, mi era sfuggita. --82.84.50.137 (msg) 14:16, 29 set 2022 (CEST)

Fatto. --Agilix (msg) 09:34, 1 ott 2022 (CEST)

Orfanizzazione della disambigua Polaroid

Segnalo che da qualche giorno Polaroid è diventata una disambigua e necessita di essere orfanizzata (circa 133 link entranti). Non sembra fattibile via bot. --No2 (msg) 10:53, 21 set 2022 (CEST)

Non fatto. Ci sta forse lavorando Utente:Pierpao, ma dato che lo spostante era insicuro sul da farsi, ora Polaroid è diventato un redirect a Polaroid Corporation. --No2 (msg) 17:06, 29 set 2022 (CEST)

Io se penso a "Polaroid" penso alla fotografia istantanea, più che all'azienda. --Meridiana solare (msg) 18:31, 29 set 2022 (CEST)

Fatto Ora Polaroid è orfano.--Mauro Tozzi (msg) 13:48, 2 ott 2022 (CEST)

Ora che Polaroid è orfano si può discutere sulla opportunità di ritrasformarlo in disambigua oppure farlo puntare a una voce specifica. --No2 (msg) 12:10, 3 ott 2022 (CEST)

Io manterrei la paritaria, in quanto secondo me con Polaroid ci si può riferire tanto alla foto quanto alle due aziende. --Agilix (msg) 12:16, 3 ott 2022 (CEST)

Idem --Pierpao (listening) 12:22, 3 ott 2022 (CEST)

Moreno

Propongo una paritaria per Moreno. I significati possibili sono molti e non mi pare che il nome sia nettamente prevalente. --Agilix (msg) 12:16, 29 set 2022 (CEST)

Per me ok, mi sembra un caso dove non è neanche necessario discuterlo. --Syrio posso aiutare? 12:18, 29 set 2022 (CEST)

Ok per la paritaria. --Flazaza (msg) 14:25, 29 set 2022 (CEST)

Concordo.--AnticoMu90 (msg) 15:09, 29 set 2022 (CEST)

Fatto --Agilix (msg) 15:34, 3 ott 2022 (CEST)

Saint-Simon

Nella disamb Saint-Simon c'è un significato nettamente prevalente: Henri de Saint-Simon. Saint-Simon (filosofo) è poi un redirect da creare. --pequod76^talk 08:25, 30 set 2022 (CEST)

Con tutti quei comuni francesi dubito che un filosofo possa essere noto all’italofono medio che se non ha fatto il classico di filosofia sa pressoché zero, se conoscere per nome Platone Socrate e Kant. Pierpao (listening) 10:08, 30 set 2022 (CEST)

Come Pierpao. Credo anch'io che il filosofo, per quanto importante, non sia così noto da meritare la netta prevalenza. --Agilix (msg) 11:58, 30 set 2022 (CEST)

Comuni francesi che tutti insieme fanno 2000 abitanti... Per me, che ho fatto lo scientifico e di filosofia non so nulla, il filosofo è nettamente più importante di quattro borghi sperduti nelle campagne francesi.--Equoreo (msg) 12:04, 30 set 2022 (CEST)

Preferirei mantenere la paritaria poiché anche lo scrittore non è proprio uno sconosciuto. D'accordo invece alla creazione di un redirect (ma farei lo stesso anche per lo scrittore).--3knolls (msg) 13:01, 30 set 2022 (CEST)

Come dice Equoreo, i comuni francesi in questione hanno la rilevanza di piccoli borghi di campagna... Saint-Simon, filosofo che peraltro è indicato sempre e solo così ("Saint-Simon") è talmente noto da avere anche in italiano un aggettivo tutto per sé (sansimoniano) e un movimento che prende il suo nome (il sansimonismo). Figura importante per la filosofia, per la religione e per le scienze politiche. Un altro elemento di riflessione è questo. pequod76^talk 13:42, 30 set 2022 (CEST)

Dopo una breve ricerca direi che il filosofo non può essere considerato prevalente rispetto agli altri significati. La prima ragione (la più debole) è che le visualizzazioni della pagina non sono così maggiori rispetto agli altri altri significati. La seconda (la più forte) è che la Treccani alla voce Saint-Simon parla del nobile francese e non del filosofo. Lascerei la paritaria attuale.--Facquis (msg) 14:47, 30 set 2022 (CEST)

[a capo] Le argomentazioni di [@ Facquis] sono convincenti. Ho creato Saint-Simon (filosofo), integrato la disamb con le date di nascita, riordinato la disamb (prima i due personaggi, poi i comuni) e spostato la voce a Claude-Henri de Rouvroy de Saint-Simon. pequod76^talk 17:26, 30 set 2022 (CEST)

[@ 3knolls] Scusami, mi era sfuggito il tuo post. Temo che "Saint-Simon (scrittore)" possa risultare ambiguo, perché anche il filosofo era 'scrittore'. pequod76^talk 17:31, 30 set 2022 (CEST)

[@ Pequod76] Potremmo scrivere "autore" anziché "scrittore", l'importante è avere un redirect come quello del filosofo, altrimenti nella casella di ricerca comparirà soltanto il suggerimento per quest'ultimo. Inoltre proporrei di unire le due disambigue Saint-Simon e Saint Simon.--3knolls (msg) 17:40, 30 set 2022 (CEST)

[@ 3knolls] Un redirect accettabile per Louis de Rouvroy de Saint-Simon potrebbe forse essere Saint-Simon (memorialista) (fonte). pequod76^talk 12:48, 2 ott 2022 (CEST)

Ho creato il redirect.--3knolls (msg) 12:57, 2 ott 2022 (CEST)

Il grande sonno

Discussione:Il grande sonno (film)#Titolo della voce --Andr€a (talk) 20:31, 2 ott 2022 (CEST)

Adesso è Discussione:Il grande sonno (film 1946 Hawks)#Titolo della voce--Pierpao (listening) 12:27, 3 ott 2022 (CEST)

Bantu

Bantu dovrebbe secondo me puntare direttamente a Bantu (etnologia). Gli altri termini nella disambigua o non sono omografi (lingue bantu, civiltà bantu) o non sono presenti su Wikipedia. Pareri? --Agilix (msg) 11:31, 3 ott 2022 (CEST)

Ma le "lingue bantu" vengono anche dette semplicemente "bantu" (es. "sa parlare il bantu"). --Meridiana solare (msg) 12:01, 3 ott 2022 (CEST)

Non credo, anche perchè le lingue bantu sono una famiglia linguistica, non esiste la "lingua bantu". --Agilix (msg) 12:06, 3 ott 2022 (CEST)

Concordo, le voci su lingua e civiltà sono sussidiarie dell'etnia --Gambo7_{(discussioni)} 19:27, 4 ott 2022 (CEST)

Mi sembra di capire che sia il gruppo etnico che prende il nome dalla civiltà. Secondo me la paritaria è meglio. Non vedo questa prevalenza così netta. pequod76^talk 20:33, 4 ott 2022 (CEST)

In realtà [@ Pequod76] è la civiltà che prende il nome dal gruppo etnico, in quanto costruzione storiografica più recente. --Agilix (msg) 21:47, 4 ott 2022 (CEST)

Ah, capisco. :) Dalla nostra voce sembra di capire al rovescio... :( Cmq, la civiltà mi sembra omografa. Guardando alle voci pertinenti su enW, sembra che la parola bantu sia un conio occidentale a indicare la similarità di diverse lingue (le lingue bantu), concetto che dunque sembra precedere quello etnologico. A me sembra che il panorama sia abbastanza intricato da sconsigliare scelte di questo tipo. Quando parliamo di netta prevalenza dobbiamo ragionare sul secondo significato più rilevante. pequod76^talk 22:09, 4 ott 2022 (CEST)

Cancellazione multipla: Disambigue tra fasi di un torneo

Segnalo cancellazione multipla --ValterVB (msg) 18:57, 4 ott 2022 (CEST)

In realtà non sono delle disambiguazioni. (E ho dubbi su anche altri tipi di voci che hanno un "....(disambiguante)" nel titolo, quando non sono disambiguazioni. Già da un po' vorrei aprire una discussione in merito, ma mi frena che ci sarebbe una marea di voci da spostare). --Meridiana solare (msg) 20:47, 4 ott 2022 (CEST)

Non ti preoccupare delle voci da spostare, tu fai pure la proposta :-) --ValterVB (msg) 20:58, 4 ott 2022 (CEST)

Altopiano dei Sette Comuni

La mia proposta è di spostare la pagina di Altopiano dei Sette Comuni ad Altopiano di Asiago perché è molto più noto con quel nome. --Therealmanu10 (msg) 19:02, 4 ott 2022 (CEST)

+1 --Gambo7_{(discussioni)} 19:25, 4 ott 2022 (CEST)

Concordo. pequod76^talk 20:37, 4 ott 2022 (CEST)

Siamo sicuri che "Altopiano di Asiago" sia la dizione più diffusa rispetto a "Altopiano dei Sette Comuni"? Io non ne sono convinto. L'unica denominazione ufficiale a quel che mi risulta è quella dell'area protetta che è appunto "Altopiano dei Sette Comuni" [2]. Segnalo al progetto geografia per un parere. --Agilix (msg) 21:42, 4 ott 2022 (CEST)

Concordo con Agilix, mi pare anche che sette comuni sia la definizione storica. In ogni caso per chi non lo sa è sufficiente il redirect. Comunque vedi https://www.treccani.it/enciclopedia/sette-comuni/ --Zanekost (msg) 22:48, 4 ott 2022 (CEST)

Anguilla

Propongo di dare la netta prevalenza al pesce rispetto agli altri significati. --Datolo12 (msg) 17:29, 2 ott 2022 (CEST)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 20:25, 2 ott 2022 (CEST)

Anch'io, decisamente. --Andr€a (talk) 20:28, 2 ott 2022 (CEST)

Sono un po' dubbioso, anche il territorio d'oltremare britannico è molto conosciuto. --Mrcesare (msg) 21:24, 2 ott 2022 (CEST)

Anche per me l'isola è rilevante, manterrei lo status quo. --Agilix (msg) 10:07, 3 ott 2022 (CEST)

Per me è prevalente il pesce--Pierpao (listening) 12:26, 3 ott 2022 (CEST)

Anche per me pesce. --Vgg5465✉ 14:08, 3 ott 2022 (CEST)

Favorevole anch'io. pequod76^talk 20:34, 4 ott 2022 (CEST)

Favorevole anche io, prevalenza al pesce. --Lollo Scrivimi 23:36, 5 ott 2022 (CEST)

Lalande

Si può rendere Lalande paritaria? Il comune di 130 abitanti mi sembra tutt'altro che rilevante. --AnticoMu90 (msg) 11:51, 4 ott 2022 (CEST)

+1. pequod76^talk 20:38, 4 ott 2022 (CEST)

+1. --Agilix (msg) 21:52, 4 ott 2022 (CEST)

Avrei provveduto io a sistemare la cosa, per cui vi ringrazio:) --AnticoMu90 (msg) 19:08, 5 ott 2022 (CEST)

Vorrei far presente al/agli utente/i che ha/hanno cambiato il titolo della voce che prima di chiedere lo spostamento bisogna prima correggere i link. Questa volta ci ho pensato io. Ma vorrei che si prestasse maggiore attenzione la prossima volta.--AnticoMu90 (msg) 19:20, 5 ott 2022 (CEST)

Fatto richiesta evasa. --Lollo Scrivimi 23:33, 5 ott 2022 (CEST)

Pastina

Probabilmente non è affatto necessario, ma Pasta minuta non dovrebbe essere quello a cui dovrebbe rinviare Pastina? Nella disambigua ci sono solo delle frazioni. --AnticoMu90 (msg) 11:23, 6 ott 2022 (CEST)

ihmo sì--Pierpao (listening) 11:42, 6 ott 2022 (CEST)

Ok. --Agilix (msg) 11:49, 6 ott 2022 (CEST)

Ci sarebbe anche Giorgio Pastina da aggiungere alla disambigua (e qualcuno con i permessi giusti dovrebbe fare lo spostamento della pagina al titolo corretto, senza accento di pronuncia). --Fra00 11:56, 6 ott 2022 (CEST)

Ho aggiunto Giorgio Pastina.--AnticoMu90 (msg) 12:24, 6 ott 2022 (CEST)

E io aggiunto {{Sposta}} a Giorgio Pàstina per richiedere lo spostamento al titolo senza accento. --Meridiana solare (msg) 13:42, 6 ott 2022 (CEST)

[← Rientro]Ti ringrazio [@ Lollo98] per aver spostato il redirect, ma non è troppo presto? Ho fatto questa proposta solo qualche ora fa.--AnticoMu90 (msg) 13:55, 6 ott 2022 (CEST)

[@ AnticoMu90] direi che la pasta è prevalente su una manciata di frazioni sconosciute. Mi sembra che non ci siano pareri discordanti qui sopra, né me ne aspetterei di trovarne tra altre ore, per cui WP:BOLD e via. P.S. Non ho spostato Giorgio Pastina. --Lollo Scrivimi 13:58, 6 ott 2022 (CEST)

Lo so, ma è passato troppo poco tempo. Sinceramente avrei aspettato almeno un giorno o due. In questo progetto è meglio essere prudenti.--AnticoMu90 (msg) 14:00, 6 ott 2022 (CEST)

Taro

Il fiume in provincia di Parma dovrebbe essere secondo me il significato nettamente prevalente. Quali altri significati sono rilevanti nella disambigua Taro? --Agilix (msg) 12:14, 6 ott 2022 (CEST)

La pianta del taro (Colocasia esculenta) mi sembra decisamente nota. Lascerei la situazione paritaria.--AnticoMu90 (msg) 14:01, 6 ott 2022 (CEST)

Concordo con AnticoMu90. --Meridiana solare (msg) 14:16, 6 ott 2022 (CEST)

Spostamento Este

invito a prendere visione, grazie, e dare un proprio parere. Il mio è epresso nel commento linkato -- Lungo il Leno 16:08, 5 ott 2022 (CEST)

Estensi potrebbe essere la soluzione, invece di Este. Gli Estensi furono la casata, Este il piccolo comune di Padova. Quindi spostare Este (famiglia) a Estensi, non so poi cosa succederebbe coi disambigua...-- Lungo il Leno 16:37, 5 ott 2022 (CEST)

Stando alla voce di Wikipedia, Estensi è anche il nome degli abitanti di Este, quindi l'ambiguità si riproporrebbe. 15 980 abitanti non ne fanno un piccolo comune, ma un comune importante, quindi secondo me sia Este che Estensi sono ambigui ed è necessario disambiguare. Quindi mi sembra corretto Este (famiglia) e Este (Italia), con Este e Estensi che puntano alla disambigua. --Agilix (msg) 16:53, 5 ott 2022 (CEST)

Il nome della famiglia è comunque "Este", non "Estensi".

Non riesco a capire, stando a Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Famiglie, se debba essere intitolata "Este (famiglia)" o "Dinastia Este" (o "Dinastia estense"?). --Meridiana solare (msg) 18:18, 5 ott 2022 (CEST)

P.S. Ma si discute di qui o di là?

Mi pare che [@ Lungoleno] abbia chiesto di discutere qui per maggiore visibilità. --Agilix (msg) 18:23, 5 ott 2022 (CEST)

Estensi è il nome delle principali fonti a sostegno della voce, i testi fondamentali che ne parlano in modo specifico: gli Estensi a Ferrara, Modena, Reggio, Garfagnana e Massa Carrara, Gli Estensi : mille anni di storia Gli Estensi parte prima, La corte di Ferrara (Ministero per i beni culturali evidenziato in alto sulla copertina, testo che possiedo, come gli altri citati). qui si parla dei D'Este, non semplicemente Este. Aggiungo altri testi Le armi degli Estensi: la collezione di Konopiště, qui, possiedo pure questo, credo di aver speso un piccolo capitale per procurarmeli in anni di ricerche il paragrafo specifico è intitolato Gli Estensi, economia e politica, con testi di Luciano Chiappini, Aldo Foratti, Ludovico Antonio Muratori, Pietro Sitta etc... forse il nome Estensi merita attenzione ed, eventualmente, è prevalente rispetto al nome degli abitanti della cittadina di quasi 16mila abitanti in provincia di Padova, che non sono famosi per le loro armi. Poi ci sono altri testi in mio possesso, ma meno importanti e certamente meno ponderosi dei primi. :-)-- Lungo il Leno 19:10, 5 ott 2022 (CEST) PS Una fonte attuale: Gli Estensi L'albero genealogico della Famiglia Estense

[a capo] La famiglia non si chiama certo "Estensi". Basta vedere un suo membro, Alfonso II d'Este, o la Treccani. "Estensi" è un modo alternativo di chiamare la "gente d'Este", tanto quelli del casato quanto la gente comune. Sarebbe come pretendere che gli Angiò si chiamassero "Angioini". "Estensi" è un modo alternativo di chiamare il casato molto diffuso, ma sarebbe assurdo pensare che sia il nome vero e proprio della famiglia. Suvvia...

La storia del titolo di questa voce è la seguente:

• 1 settembre 2019: [@ Brigante mandrogno] sposta da "Este" a "Este (famiglia)" con la motivazione "Assenza di un significato nettamente prevalente. Meglio usare una disambigua paritaria";
• 9 settembre 2019: un ip apre una discussione (permalink) che contesta lo spostamento.
• 15 settembre 2019: io annullo lo spostamento precedente (suppongo supportato dal consenso montato nella lunga discussione, altrimenti non l'avrei fatto), con la motivazione "significato nettamente prevalente (e cmq lo spostamento precedente è avvenuto senza adeguata discussione previa)";
• 4 ottobre 2022: [@ Therealmanu10] sposta da "Este" a "Este (casata)" con la motivazione "Da non confondersi con il comune di Este";
• Lo stesso giorno [@ valepert] sposta da "Este (casata)" a "Este (famiglia)" con la motivazione "'casata' è un disambiguante non standard, mi sembra che in passato si sia adottato 'famiglia'".

Sono d'accordo con [@ Lungoleno] quando qui (in talk voce) osserva che "Non è che arriva qualcuno e sposta e tutto è a posto, no?" Suppongo che Therealmanu10, che edita da appena 3 mesi, in buonafede abbia fatto uno spostamento errato (non nel merito, perché questo va discusso - ancora - ma nel metodo).

Io sono convinto che la casata sia il significato nettamente prevalente, ma ritengo che anche la paritaria sia una soluzione accettabile. Sia come sia, ho ripristinato la situazione precedente (motivazione qui), perché "Este" ha troppi link in entrata per fare uno spostamento così improvvido. Prima si discute, poi eventualmente si sistemano i link e solo poi si effettua lo spostamento. pequod76^talk 22:26, 5 ott 2022 (CEST)

Non ho fatto uno spostamento errato. La famiglia di Este sarà il risultato prevalente, ma comunque tanti cercano il Comune. Inoltre possono accadere errori per questo, come che nel portale del Veneto il link della città d'ate di Este manda alla famiglia. --Therealmanu10 (msg) 16:08, 6 ott 2022 (CEST)

Su "estensi" concordo con pequod76. Un po' come "borbonici", "asbrugici", ecc. sono usati ma non per questo il nome della casata è quello. --Meridiana solare (msg) 16:19, 6 ott 2022 (CEST)

Noto che "Angioini" esiste, ma potrebbe essere fuorviante e non so se sia utile. Fonti per sostenere la mia opinione ne ho linkate, e rimane il grosso problema dei link in entrata, da risolvere prima o in contemporanea alla decisione finale. Tutto sommato ritengo Este allo stato attuale come corretta (Estensi è una mia seconda opzione). Non amo i redirect se non quando sono indispensabili e vorrei venissero evitati tra le soluzioni possibili. E non amo neppure le voci disambiguate, quindi Este (famiglia) non mi piace. Capisco che per chi vive vicino e conosce la bella città di Este la cosa sia vissuta in modo diverso, ed è questo il motivo per il quale è giusto che sia la comunità a fare la sua scelta, qui, e alla quale mi adeguerò. Non penso che nessuno spostamento sia stato fatto in malafede, ma se si discute significa che ancora non siamo concordi sulla correttezza dello spostamento.-- Lungo il Leno 16:44, 6 ott 2022 (CEST)

[@ Therealmanu10] Il tuo spostamento potrebbe essere corretto nel merito, ma certamente nel metodo no. Non basta spostare una voce: è necessario correggere tutti i link in entrata. Il tuo spostamento ha prodotto una conseguenza non desiderabile: tutto ciò che prima linkava alla famiglia ha finito per linkare alla pagina di disambiguazione, che invece, da regola, deve rimanere orfana.

[@ Lungoleno] Ti segnalo questo edit su Angioini: né Estensi né Angioini sono "cognomi" o nomi effettivi delle casate; sono denominazioni, appellativi alternativi. Non esiste Alfonso Estense, come non esiste Carlo Angioini. "Fonti per sostenere la mia opinione ne ho linkate": nessuno nega che gli Este siano chiamati anche "gli Estensi", nessuna sorpresa che tu abbia trovato fonti che parlano degli Estensi, ma questo non rende tale denominazione il nome "proprio" della casata. Peraltro, non possiamo andare a caccia di denominazioni inadeguate al solo scopo di evitare l'ambiguità con gli abitanti del centro abitato. "Non amo i redirect". In che senso? I redirect hanno una loro essenziale funzione, che per definizione è estranea alla questione del titolo della voce. Non capisco cosa vuoi dire. pequod76^talk 19:49, 6 ott 2022 (CEST)

Grazie [@ Pequod76], la storia dei redirect è una mia fissa personale che non vale la pena approfondire. Se posso li evito e mi spiacerebbe che agli Este o come saranno chiamati ci si arrivasse con un redirect, ma mi fermo qui. Credo che la comunità darà una risposta spero definitiva alla questione, e mi abituerò alla cosa se cambierà. Per il resto credo tu abbia capito e non serve andare oltre. Mi fido del giudizio altrui in questo caso, di terzi equidistanti insomma. Io ci sono legato, immagino si capisca dalle fonti che posseggo...:-)-- Lungo il Leno 20:16, 6 ott 2022 (CEST)

@Lungoleno Al limite, per quanto riguarda questa discussione, si potrebbe decidere che ci si arrivi da una pagina di disambiguazione o da una Nota disambigua. (I redirect non c'entrano, quelli sono per altre situazioni tra cui per nomi alternativi, come potrebbe essere Estensi). --Meridiana solare (msg) 00:10, 7 ott 2022 (CEST)

Governo provvisorio

Governo provvisorio (politica) non dovrebbe chiamarsi Governo provvisorio? La disambigua contiene solo vari esempi storici. --Datolo12 (msg) 09:55, 6 ott 2022 (CEST)

Concordo, le voci elencate non sono per niente ambigue.--Mauro Tozzi (msg) 10:04, 6 ott 2022 (CEST)

Concordo. --Agilix (msg) 10:07, 6 ott 2022 (CEST)

Fatto, spostamento effettuato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 07:55, 7 ott 2022 (CEST)

Segnalo anche qua:

La pagina «Governo provvisorio (disambigua)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agilix (msg) 09:59, 7 ott 2022 (CEST)

Pot Luck o Potluck?

Confrontandomi con @AnticoMu90, che aveva inizialmente chiesto lo spostamento da Pot Luck o Potluck, ho ritenuto il caso di chiedere prima al progetto quale sia la versione più idonea. In inglese la disambigua corrispondente si intitola ugualmente Pot Luck, ma esistono più versioni del termine, anche se cerco nei dizionari online quale sia la forma più corretta: su WordReference trovo pot luck, su Cambridge Dictionary sempre pot luck, su Reverso potluck, sul dizionario della Repubblica potluck e così via. Il termine più usato nei titoli di opere sembra essere comunque Pot Luck, per cui io sarei per il mantenimento allo stato attuale. Che ne pensate? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:41, 3 ott 2022 (CEST)

Secondo me potluck (evento) è nettamente prevalente, gli altri sono tutti titoli di opere che non mi sembrano particolarmente rilevanti. Sposterei di conseguenza la disambigua a Potluck (disambigua). --Agilix (msg) 10:11, 3 ott 2022 (CEST)

@Agilix quindi sposteresti anche Potluck (evento) a Potluck? Questa è anche la situazione che troviamo nella Wiki in inglese. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:51, 4 ott 2022 (CEST)

E' prevalente sugli altri significati ma mi sa che è poco conosciuto in generale. Per me deve comunque essere una paritaria. --ValterVB (msg) 11:59, 4 ott 2022 (CEST)

Se siete d'accordo rimuoverei anche la segnalazione "bozza" presente da quella pagina di disambiguazione. Non sono sicuro che esistano molti film o serie televisive che potrebbero avere quel nome oltre a quelli presenti.--AnticoMu90 (msg) 12:17, 4 ott 2022 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Sì sposterei l'evento al titolo principale, ovviamente solo se c'è consenso però... --Agilix (msg) 21:50, 4 ott 2022 (CEST)

@AnticoMu90 l'ho inserito io l'avviso S, perché esistono svariati episodi con quel titolo. Vediamo se riesco a metterci mano subito, così la rimuovo direttamente dopo averli inseriti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:07, 5 ott 2022 (CEST)

OK, ho ampliato inserendo solamente le serie che sono o potrebbero essere enciclopediche (ci sono diverse altre serie reality o podcast che IMHO difficilmente potrebbero esserlo). Ho riordinato secondo stretto ordine cronologico. Non so se sia corretto o se vanno messe prima le serie e poi gli episodi. In caso revertate liberamente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:41, 5 ott 2022 (CEST)

OK, se non ci sono contrari procederei all'inversione dei redirect secondo questi schemi: Pot Luck a Potluck (disambigua), mantenendo redirect a quest'ultima. Potluck (evento) a Potluck. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:45, 5 ott 2022 (CEST)

Non vorrei sembrare un bastian contrario, ma in quella disambigua vedo che ci sono vari significati che si chiamano Potluck. Se qualcuno ne scrivesse la voce dovremmo ri-spostare Potluck a Potluck (evento). Per me la situazione attuale va più che bene. Anzi, renderei addirittura Potluck il nome della disambigua.--AnticoMu90 (msg) 09:10, 5 ott 2022 (CEST)

Forse è OT, ma ho allungato la voce e rimosso la segnalazione "bozza". Dubito che si possa allungare più di così.--AnticoMu90 (msg) 11:12, 5 ott 2022 (CEST)

Non vedo perché spostare se si inseriscono altre voci, che sono tutte disambiguate. Potluck (evento) è il significato prevalente, in quanto quello è il significato del termine, cioè di "buffet" costituito da cibo portato dagli ospiti (e di cui abbiamo anche una variante britannica di altro significato), tutti i titoli di opere presenti nella disambigua derivano da quello. Secondo me è corretto quanto proposto da @Agilix e @ValterVB e che rispecchia la situazione nella voce in inglese. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:39, 6 ott 2022 (CEST)

In quanto alla rimozione dell'avviso S, non voglio farne un caso, ma secondo me la storia della voce è appena sufficiente. Si dovrebbe accennare alla diffusione del termine, all'impatto sociale di questo tipo di usanza, che non è solo statunitense, all'uso fattone nei media, ecc. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:41, 6 ott 2022 (CEST)

Informazioni che però non si trovano... Il potluck altro non è che un buffet, quanto mai si può parlare dell'impatto culturale che può avere una cosa del genere? In termini storici non c'è quasi niente ed è praticamente riportato tutto nella voce. In merito alla diffusione è già tutto scritto: è un fenomeno prevalentemente nordamericano e britannico (anche se con un'altra accezione). Nelle Wiki in altre lingue la voce è altrettanto breve, a conferma di quanto sto dicendo. Adesso ho ampliato il testo aggiungendo alcune info sull'Australia, ma è davvero difficile ampliare la voce più di così.--AnticoMu90 (msg) 09:18, 6 ott 2022 (CEST)

@AnticoMu90 OK, sì, probabilmente hai ragione tu. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:06, 7 ott 2022 (CEST)

[← Rientro] OK, intanto mi sembra sussistere il consenso per spostare Pot Luck a Potluck (disambigua). Non mi sembra sussistere al momento per rendere prevalente il significato di Potluck (evento). Su questo bisognerebbe sentire il progetto Cucina. Magari possiamo spostare lì la discussione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:00, 7 ott 2022 (CEST)

Però discutere la prevalenza in un progetto tematico non mi pare funzioni molto, chiaro che nel progetto cucina probabilmente quasi tutti conoscono il significato dell'evento, mentre se chiedo al progetto psicologia magari nessuno sa cosa si intende :-) --ValterVB (msg) 18:25, 7 ott 2022 (CEST)

Ma perché spostare a Potluck (disambigua) se non si è ancora deciso di rendere prevalente Potluck (evento).

Comunque non so quanto sia noto per i parlanti in italiano il termine Potluck per il buffet. Secondo me non c'è nessun significato prevalente ( perlomeno non prevalenza così netta come richiesto dalla linea guida). --Meridiana solare (msg) 18:49, 7 ott 2022 (CEST)

Però non dobbiamo ragionare solo sulla rilevanza di potluck (evento), ma anche su quella degli altri significati contenuti nella disambigua, che sono a mio avviso assai meno rilevanti. --Agilix (msg) 18:57, 7 ott 2022 (CEST)

La rilevanza deve essere assoluta, non relativa. --ValterVB (msg) 19:16, 7 ott 2022 (CEST)

E la paritaria la normalità, quella con significato prevalente non dico l'eccezione ma solo se è il caso. Se nessuno dei significati è nettamente prevalente, si fa una paritaria. --Meridiana solare (msg) 19:50, 7 ott 2022 (CEST)

Intanto ho spostato la voce perché il disambiguante (evento) mi sembrava proprio fuori luogo.

In ogni caso, questa usanza del portare qualcosa da mangiare esiste quantomeno anche in Italia: si fa alle feste parrocchiali, ai ritrovi al mare tra amici, ecc... non ha un nome proprio in italiano? --Gambo7_{(discussioni)} 07:43, 8 ott 2022 (CEST)

Scusate ma non è vero che la prevalenza si misura in senso assoluto, quando un significato prevale significa che vale di più di qualcos'altro, perciò anche gli altri significati contano. Detto questo, noto anch'io che non c'è consenso per la netta prevalenza, quindi mi va benissimo mantenere la paritaria. --Agilix (msg) 08:23, 8 ott 2022 (CEST)

Sì, direi che a questo punto la paritaria è la cosa più corretta, non essendoci consenso netto per la prevalenza. Grazie @Gambo7, in effetti stonava anche a me la disambigua "evento". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:04, 8 ott 2022 (CEST)

Regno di Gran Bretagna

Spostare la pagina da Regno di Gran Bretagna a Regno Unito di Gran Bretagna perché è il nome proprio dello stato. --Therealmanu10 (msg) 21:28, 4 ott 2022 (CEST)

[@ Therealmanu10] Ciao, per la prossima volta, è più comodo se inserisci i link. :)

Regno di Gran Bretagna, Regno Unito di Gran Bretagna. ;) pequod76^talk 22:13, 4 ott 2022 (CEST)

Concordo (anzi, non me n'ero già accorto, pensavo fosse già così). Segnalato anche questo al progetto Geografia. --Meridiana solare (msg) 22:54, 4 ott 2022 (CEST)

Però noi intitoliamo le voci con la dizione più diffusa (WP:TITOLO, ad esempio Regno Unito e non l'ufficiale Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord. Nrl caso del Regno Unito di Gran Bretagna com'è la situazione? --Meridiana solare (msg) 13:34, 8 ott 2022 (CEST)

Ottobrata

Secondo il vocabolario treccani, l'ottobrata è sia una gita che si compie nel mese di ottobre, sia l'aumento delle temperature che si verifica nello stesso mese. Secondo me un'ipotetica voce Ottobrata (clima) potrebbe essere enciclopedica, ma al momento non l'abbiamo. Se siete d'accordo farei quindi una disambigua per Ottobrata, spostando la voce Ottobrate a Ottobrata romana (non c'è IMHO ragione di mantenere questo titolo al plurale). Pareri? --Agilix (msg) 09:08, 5 ott 2022 (CEST)

Sicuramente Ottobrate è da spostare al singolare.... --Gambo7_{(discussioni)} 15:53, 5 ott 2022 (CEST)

[@ Agilix, Gambo7] Fatto Spostata la voce a Ottobrata romana.--Mauro Tozzi (msg) 20:34, 5 ott 2022 (CEST)

Ma l'ottobrata nel senso di gita è solo romana? --Meridiana solare (msg) 13:33, 8 ott 2022 (CEST)

Ometto

La voce Ometto si riferisce alla costruzione di sassi usata come segnavia in montagna, ma ha due nd che rimandano ad altri significati. Ritenete che debba essere creata una pagina di disambiguazione per il lemma, e se sì, uno dei significati dovrebbe avere la netta prevalenza? Treccani indica i significati compresi e anche altri. --Agilix (msg) 17:44, 8 ott 2022 (CEST)

Ancora tu

La netta prevalenza della canzone di Battisti mi sembra indiscutibile. --Mauro Tozzi (msg) 16:22, 8 ott 2022 (CEST)

Direi di si. --Lollo Scrivimi 16:24, 8 ott 2022 (CEST)

Fatto Spostata la disambigua a Ancora tu (disambigua).--Mauro Tozzi (msg) 09:04, 9 ott 2022 (CEST)

Filigrana

Mi sembra ci sia un po' di confusione sulla filigrana. Abbiamo:

• Filigrana che punta a Filigrana (oreficeria);
• Filigrana (carta) e Filigrana di carta che sono due voci diverse. Magari sono titoli giusti, ma mi sembrano un po' ambigui.

Bisognerebbe fare una disambigua, ma paritaria o con prevalenza al significato in oreficeria come è ora? In più sarebbe da mettere watermark (informatica) perché in italiano si dice filigrana (elettronica). --Datolo12 (msg) 10:20, 9 ott 2022 (CEST)

Farei una paritaria e sposterei Filigrana di carta a Filigrana (decorazione). --Agilix (msg) 10:37, 9 ott 2022 (CEST)

La penso come Agilix.--Facquis (msg) 11:42, 9 ott 2022 (CEST)

Inoltre non mi sembra abbia molto senso un redirect non disambiguato che punta a una voce con lo stesso titolo, ma disambiguato.--Mauro Tozzi (msg) 13:19, 9 ott 2022 (CEST)

Il redirect mi sa che un rimasuglio da spostamento (che poi non è stato completato spostando la pagina di disambiguazione al titolo non disambiguato).

Io francamente di "filigrana" conosco praticamente solo Filigrana (carta). Per quanto riguarda Filigrana di carta, le volte che ne ho sentito parlare (poche, a dire il vero, non è un argomento di cui mi occupo) l'ho sempre sentito chiamare "quilling", non so quanto sia diffuso "filigrana di carta". Con una ricerca nel web ho trovato pagine in cui vengono indicati entrambi i nomi, ma si tratta di articoli di giornali / riviste online, non vorrei che abbiano preso il nome da Wikipedia. --Meridiana solare (msg) 13:38, 9 ott 2022 (CEST)

L'argomento era già stato trattato senza grossi risultati --Gambo7_{(discussioni)} 17:24, 9 ott 2022 (CEST)

[← Rientro] Intanto ho fatto una paritaria su Filigrana, penso sia il miglior punto di partenza possibile --Gambo7_{(discussioni)} 19:43, 9 ott 2022 (CEST)

Se manteniamo la paritaria ci sono un centinaio di link da orfanizzare. Non sembra fattibile via bot, perché alcuni dovrebbero puntare a filigrana (carta) e altri a filigrana (oreficeria). --Agilix (msg) 20:26, 9 ott 2022 (CEST)

Ho orfanizzato Filigrana. I link errati erano tanti, perciò a maggior ragione sono per la paritaria, che ci mette al riparo da eventuali errori futuri. Su Filigrana di carta ritiro la mia precedente proposta (a sua volta ambigua), e sono anch'io per spostare a Quilling. --Agilix (msg) 11:12, 10 ott 2022 (CEST)

La paritaria mi sembra la soluzione migliore. Per la voce sul quilling, pingo [@ Memnone di Rodi] che aveva effettuato lo spostamento da Quilling all'attuale, per sapere se ha fonti a sostegno della locuzione italiana, oltre al suo uso (forse ispirato dallo spagnolo es:Filigrana de papel). --Datolo12 (msg) 12:12, 10 ott 2022 (CEST)

Quando un campo di un template vuole lemma senza wl

Saluti. Ooccorre avere l'opzione vis. disambigue (gialle).

Mi è capitato in tante voci di progetti ma fondamentalmente nel calcio. Esempio: città di Brest (12 marzo gir. ritorno). C'è anche Lens come anche Lilla e nel primo caso la corretta pag. 'Brest(Francia)'' è inopportuna ma lasciare la disamb è peggio. La questione di questa forma dei campi è sicuramente stata risolta ma non mi sovviene come. --82.84.50.137 (msg) 11:30, 9 ott 2022 (CEST)

Di solito i template hanno un parametro per inserire il link in caso di pagina disambiguata. In questo caso il template {{incontro di club}} ha il parametro |CittàLink =, da valorizzare con il wikilink che punta alla città. Quindi ad esempio va compilato con |Città = Brest e |CittàLink = Brest (Francia). --Agilix (msg) 11:44, 9 ott 2022 (CEST)

Grazie, tempestivo ed esauriente, oserei dire agile :) Vado a fare esperimenti :p. Add: Stadio però non lo ha (il parametro), sempre quella pagina ha Allianz in disambigua. Poco male perché Allianz (Torino) va ancora bene. Se trovo stadi o campi in cui emerge la situazione che ho segnalato ripasso --82.84.50.137 (msg) 11:54, 9 ott 2022 (CEST)

Dovrebbe esistere anche un template che permette di inserire wikilink col piped link nei template che non lo prevedono... ma non mi ricordo quale sia :) --Gambo7_{(discussioni)} 19:46, 9 ott 2022 (CEST)

@Gambo7 Si usa {{!}} ma ci sono alcune eccezioni. --No2 (msg) 16:08, 12 ott 2022 (CEST)

Elvira

Il nome Elvira non mi sembra così diffuso da giustificare la sua prevalenza rispetto alla sexy vampira Elvira (personaggio) (che per ora è un redirect a Cassandra Peterson). Se siete d'accordo facciamo una paritaria. --AnticoMu90 (msg) 13:48, 10 ott 2022 (CEST)

Sono d'accordo. --Agilix (msg) 13:56, 10 ott 2022 (CEST)

Ma no dai, basta una nota disambigua come personaggio più famoso con quel nome. --Sailko 15:09, 10 ott 2022 (CEST)

Secondo me invece il nome proprio di persona è prevalente su ogni personaggio. --Gambo7_{(discussioni)} 15:34, 10 ott 2022 (CEST)

Scopro ora l'esistenza della vampira Elvira. Vero che il nome proprio non è certamente diffuso, ma non mi sembra che il personaggio sia sufficientemente rilevante... non penso che il nome sia presente su ogni personaggio, bisogna valutare caso per caso, ma in questo manterrei la prevalenza la nome. --Arres (msg) 17:06, 10 ott 2022 (CEST)

Come Arres: mai sentita questa vampira Elvira. Decisamente prevalente il nome.--Equoreo (msg) 17:56, 10 ott 2022 (CEST)

Su Google il primo risultato è per il film sul personaggio. --Agilix (msg) 18:06, 10 ott 2022 (CEST)

Io conoscevo la vampira, ma ritengo comunque prevalente il nome proprio. --Lollo Scrivimi 18:14, 10 ott 2022 (CEST)

Anche io non ho mai sentito la vampira. Nettamente prevalente il nome prenome di persona di persona, o al limite una paritaria ma mi sembra già forzato. --Meridiana solare (msg) 19:46, 10 ott 2022 (CEST)

Nettamente prevalente il prenome. In questo caso gugol non conta e in molti casi di lemmi di storia antica mi restituisce pizzerie o aziende agricole. pequod76^talk 11:19, 13 ott 2022 (CEST)

NoInDisambigua

Adesso che è finita la PdC delle disambigue sulle varie edizioni della UEFA, proporrei di creare un template sulla falsa riga di {{NoDisambiguante}} per marcare tutte le voci che pur avendo un disambiguante nel titolo non vanno inserite nelle pagine di disambiguazione. Alcuni esempi che erano presenti nelle diasmbigue appena cancellate: UEFA Champions League 1995-1996 (fase a eliminazione diretta) o UEFA Europa League 2011-2012 (preliminari). Anche in questo caso il template non ha parti visibili e l'eventuale Categoria:Voci da non inserire in disambigua sarà una categoria nascosta. Il tutto per semplificare e rendere più corretti i report di gestione delle disambigue. Eventualmente molte delle voci in Wikipedia:Elenchi generati offline/Disambigue da creare si possono marcare nello stesso modo. --ValterVB (msg) 11:33, 12 ott 2022 (CEST)

Se c'è un'effettiva necessità tecnica, ok. --Syrio posso aiutare? 11:50, 12 ott 2022 (CEST)

Se esiste già {{NoDisambiguante}} , che necessità c'è di creare un nuovo template con la stessa funzione? --Gambo7_{(discussioni)} 12:19, 12 ott 2022 (CEST)

PS: comunque basterebbe cambiare la convezione ad esempio in: UEFA Champions League 1995-1996 - fase a eliminazione diretta o UEFA Europa League 2011-2012 - preliminari.... --Gambo7_{(discussioni)} 12:20, 12 ott 2022 (CEST)

Sono due concetti diversi, il NoDisambiguante serve per indicare le voci che hanno la parte del titolo fra parentesi che però non è un disambiguante, es A futura memoria (se la memoria ha un futuro), mentre questo serve a indicare delle voci che hanno dei veri e propri disambiguanti ma non vanno aggiunti in una disambigua per convenzioni dei singoli progetti. Altri esempi potrebbero essere gli albi dei fumetti: Albi di Dylan Dog: anche in questo caso probabilmente è preferibile non creare una pagina di disambiguazione Albi di Dylan Dog (disambigua) --ValterVB (msg) 12:48, 12 ott 2022 (CEST)

Ci vuole per evitare perdite di tempo e spreco di risorse in edit e cancellazioni Pierpao (listening) 13:52, 12 ott 2022 (CEST)

+1 Utile. --No2 (msg) 16:04, 12 ott 2022 (CEST)

Daje. pequod76^talk 11:14, 13 ott 2022 (CEST)

Ma non capisco perché chiamarle in questo modo: non sono ambigue. Ad esempio "UEFA Europa League 2011-2012" è il nome dell'intera manifestazone. Se ci si riferisce specificatamente a ai preliminari, nessuno li chiama solo "UEFA Europa League 2011-2012" quindi con necessità di disambiguare "(preliminari)". Lo stesso per cose come Grande Fratello VIP (settima edizione). Un conto è dove una parte tra parentesi è già presente nel titolo (ad es. titoli di opere come romanzi o dipinti) per i quali dobbiamo usare {{NoDisambiguante}} , un altro è un caso in cui il problema ce lo creiamo da soli aggiungendo una parte tra parentesi, non si capisce il perché (dove e come è stata decisa questa convenzione?). E abbiamo pure casi più complicati come Amici di Maria De Filippi (ventiduesima edizione, fase iniziale) o Tú sí que vales (Italia) (nona edizione) (di recente spostata da "Tú sí que vales (Italia, nona edizione)"). --Meridiana solare (msg) 11:57, 13 ott 2022 (CEST)

Infatti secondo me basterebbe usare il trattino ad esempio, invece delle parentesi. --Gambo7_{(discussioni)} 12:39, 13 ott 2022 (CEST)

O il trattino, o meglio ancora si inverte le frase ("Preliminari dell'UEFA Europa League 2011-2012"); la soluzione attuale è invece in contrasto con Wikipedia:Titolo della voce#Parentesi. Altrimenti sarebbe come intitolare "Terremoto del Molise (2002)" anziché "Terremoto del Molise del 2002".--3knolls (msg) 18:35, 13 ott 2022 (CEST)

3knolls hai tantissima ragione ma purtroppo esistono ancora centinaia di voci così mal disambiguate, mi viene da pensare al Progetto:Politica con tutte le sue voci sulle elezioni, ad esempio Elezione del Presidente del Senato del 1953 (prima) e Elezione del Presidente del Senato del 1983 (seconda)..... --Gambo7_{(discussioni)} 18:51, 13 ott 2022 (CEST)

Premesso che anche io mi trovo d'accordo con 3knolls, e che sono disponibile a fare gli spostamenti (con calma), l'utilizzo del template e relativa categoria potrebbe servire anche come strumento di lavoro per sapere quali sono le pagine da spostare. Visto quanto sopra inizierò a inserire il template nelle voci coinvolte nella cancellazione e piano piano vedremo per le altre tipologie. --ValterVB (msg) 23:00, 13 ott 2022 (CEST)

Milena Vukotic

Abbiamo Milena Vukotic e Milena Vukotić che si differenziano solo per l'accento. Non credo che vada bene. Io sposterei la regina a Milena del Montenegro, che mi sembra un titolo più standard per le regine, ma a quel punto non so se anche l'attrice vada disambiguata. Pareri? --Agilix (msg) 09:02, 13 ott 2022 (CEST)

Sì, va creata una disambigua (paritaria secondo me) tra le due --Gambo7_{(discussioni)} 09:56, 13 ott 2022 (CEST)

(confl.) I titoli che siano redirect o meno vanno sempre disambiguati. Non saprei se c’è e quale sia, quello prevalente. Pierpao (listening) 09:58, 13 ott 2022 (CEST)

Intanto ho creato Milena Vukotic (regina consorte) --Gambo7_{(discussioni)} 10:00, 13 ott 2022 (CEST)

Paritaria è più prudente. Oppure l'attrice. pequod76^talk 11:12, 13 ott 2022 (CEST)

Adorazione

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 16:08, 13 ott 2022 (CEST)

Guerra civile in Italia (1943-1945)

segnalo Discussioni progetto:Guerra#Guerra civile in Italia (1943-1945) --Pierpao (listening) 22:57, 13 ott 2022 (CEST)

Bug

Il baco informatico è nettamente prevalente? In particolare penso ai due fiumi dell'Ucraina, che mi sembrano significati rilevanti presenti in Bug (disambigua). --Agilix (msg) 15:37, 11 ott 2022 (CEST)

Secondo me ha prevalenza il significato informatico, mai sentiti i fiumi. --Lollo Scrivimi 15:41, 11 ott 2022 (CEST)

Anche secondo me c'è la netta prevalenza del significato informatico.--Facquis (msg) 15:52, 11 ott 2022 (CEST)

Idem come sopra --Gambo7_{(discussioni)} 16:30, 11 ott 2022 (CEST)

Io conosco solo quello informatico. E almeno da quando ci hanno martellato di "millennium bug" nel 1999 direi che la prevalenza è netta (se non lo fosse stata già da prima). --Meridiana solare (msg) 18:05, 11 ott 2022 (CEST)

[← Rientro] rispetto tutte le opinioni, ma quello che noi conosciamo/non conosciamo mi sembra argomento debole. Se non si conosce un argomento ci si informa, e si cerca di conseguenza di dare una risposta oggettiva, non basata sul proprio POV... e questo vale in generale, non solo per questo thread. --Agilix (msg) 18:23, 11 ott 2022 (CEST)

Nel caso della netta prevalenza deve essere un argomento ben noto ai parlanti italiani. Si discute qui, se nessuno di chi partecipa alla discussione lo conosce (Campione imperfetto, ma purtroppo solo quello abbiamo) è difficile che sia un significato nettamente prevalente e viceversa l'unico conosciuto è nettamente prevalente (un po' come la squadra di calcio Milan rispetto a a Milan (disambigua)). --Meridiana solare (msg) 18:56, 11 ott 2022 (CEST)

No [@ Meridiana solare], io non lo conosco non è un campione, è un'opinione POV. Comunque discutiamo della struttura dell'enciclopedia, per decidere della prevalenza di un lemma servono opinioni date a ragion veduta, non personali. Cercare qualche fonte prima di rispondere sarebbe opportuno, o almeno leggere le rispettive voci, per cui poi non si dica non lo conosco, ma piuttosto lo conosco ma non è prevalente. Ripeto, vale in generale, non solo per Bug. --Agilix (msg) 19:12, 11 ott 2022 (CEST)

Ma posso trovare fonti su cosa sia ad esempio il fiume Bug Occidentale e quando sia importante (per la geografia, economia, trasporti, ecc.). Ma esistono fonti che confrontino la prevalenza di significati tra termini omografi in italiano? --Meridiana solare (msg) 19:20, 11 ott 2022 (CEST)

[@ Agilix] tra la popolazione italofona come fanno ad essere più conosciuti i due fiumi ucraini? A mio parere i redirect dovrebbero puntare alle voci più cercate e in questo caso il confronto non regge.--Facquis (msg) 19:25, 11 ott 2022 (CEST)

Bug informatico nettamente prevalente. E la risposta non deve essere data da una persona esperta dell'argomento... un esperto di fiumi ucraini avrà un POV sicuramente diverso da quello dell'italofono medio, per cui per lui "Bug" potrà rimandare anche ai fiumi ucaraini... ma per il parlante medio italofono i due fiumi, per quanto lunghi, sono ignoti. Non stiamo parlando del Dnepr o del Don, sempre per rimanere in tema. --Arres (msg) 19:30, 11 ott 2022 (CEST)

Non ci può essere una "ragion veduta", la prevalenza è una questione puramente numerica e possiamo solo affidarci a quelle poche informazioni che abbiamo: le opinioni dei presenti e quelle di dizionari/enciclopedie/Google. In questo caso, sui primi 70 risultati di Google di "bug", 69 riguardano bug informatici, 1 un film; fiumi non pervenuti.

Leggere la voce non cambia nulla: la questione di prevalenza è del tutto indipendente dal contenuto della voce. --Equoreo (msg) 19:37, 11 ott 2022 (CEST)

[@ Equoreo] tu mi stai dando una risposta rispetto a dei dati oggettivi, per ragion veduta intendevo quello. Leggere la voce può essere utile per capire di cosa si tratta e per consultare eventuali fonti, poi è ovvio che la prevalenza non dipende dal contenuto della voce. --Agilix (msg) 19:53, 11 ott 2022 (CEST)

Uno dei fiumi è un 'grosso bug' :-) ma quello informatico resta nettamente prevalente. pequod76^talk 11:17, 13 ott 2022 (CEST)

Anche secondo me i fiumi sono importanti e in realtà l'idea di fare una paritaria ha la sua ratio, ma non li trovo abbastanza significativi rispetto al bug informatico.--AnticoMu90 (msg) 10:42, 14 ott 2022 (CEST)

Nonostante da mesi i media parlino giornalmente e ossessivamente dell'Ucraina e del suo territorio, per l'italiano medio questi fiumi restano due perfetti sconosciuti, mentre del millennium bug se n'è parlato per almeno un paio d'anni. Sarà che l'informatica pervade ormai un po' tutto, ma francamente non trovo sostenibile il paragone di notorietà tra il bug informatico e tutto il resto. --Er Cicero 11:35, 14 ott 2022 (CEST)

Dialisi

La quasi totalità delle voci che puntano alla disambigua Dialisi sono da intendersi ad Emodialisi, sebbene oltretutto questa voice non abbia neanche un redirect disambiguante... Siamo sicuri che la paritaria sia la soluzione migliore? --Gambo7_{(discussioni)} 18:52, 13 ott 2022 (CEST)

Direi di assegnare la netta prevalenza all'emodialisi. --Agilix (msg) 19:19, 13 ott 2022 (CEST)

Condivido, netta prevalenza della emodialisi.Rodolfo Baraldini (msg) 17:31, 15 ott 2022 (CEST)

Fatto Spostamento effettuato.--Mauro Tozzi (msg) 09:42, 16 ott 2022 (CEST)

Cancelleria

Vi chiedo un aiuto per disambiguare meglio la voce Cancelleria (ufficio), dato che il presente disambiguante è a sua volta ambiguo con l'ufficio del Cancelliere, che è parimenti una Cancelleria. --Agilix (msg) 17:01, 15 ott 2022 (CEST)

Forse "Cancelleria (oggettistica)"?--3knolls (msg) 17:06, 15 ott 2022 (CEST)

I vocabolari la descrivono generalmente come un "insieme di oggetti per scrivere", e tra i sinonimi si trova solo "materiale per scrivere" o analoghi... quindi penso che (oggettistica) sia, seppur storcendo il naso, l'unica scelta efficace.... --Gambo7_{(discussioni)} 20:57, 15 ott 2022 (CEST)

"Settore merceologico"? --Meridiana solare (msg) 00:20, 16 ott 2022 (CEST)

Giusto. Forse ancora meglio "(merceologia)". pequod76^talk 00:55, 16 ott 2022 (CEST)

Con merceologia sembra che la voce tratti del negozio di cancelleria, perciò personalmente preferisco oggettistica. --Agilix (msg) 08:25, 16 ott 2022 (CEST)

No, la merceologia è appunto la "disciplina che studia le proprietà, le caratteristiche d’impiego e il commercio dei diversi gruppi di merci" (non di negozi). Per contro, l'oggettistica è tutt'altra cosa. pequod76^talk 09:38, 16 ott 2022 (CEST)

ok, mi avete convinto :-). Se non ci sono altri interventi sposto a Cancelleria (merceologia). --Agilix (msg) 10:42, 16 ott 2022 (CEST)

I tuoi dubbi sono ragionevolissimi. Non è il disambiguante più facile da impostare e il risultato non è il più nitido. :/ pequod76^talk 11:57, 16 ott 2022 (CEST)

Nesa

Il link Nesa porta ad un torrente della provincia di Bergamo, ma c'è anche l'importante città anatolica di Kanesh (Neša, spesso indicata come Nesa). Quanto meno la paritaria! --pequod76^talk 01:51, 16 ott 2022 (CEST)

D'accordo per la paritaria. Il fiume italiano di 7 km non mi sembra nettamente prevalente. --Agilix (msg) 12:10, 16 ott 2022 (CEST)

Concordo, paritaria. --Meridiana solare (msg) 14:37, 16 ott 2022 (CEST)

Primi re assiri

Segnalo. --pequod76^talk 09:39, 16 ott 2022 (CEST)

NoInDisambigua - Elenchi geografici

Ho creato template, NoInDisambigua e categoria, Voci da non inserire in disambigua. Come prime aggiunte aggiungerei gli elenchi geografici che come disambiguante hanno solo la lettere inziale: es: Comuni d'Italia (H-J), Città dell'Illinois (A-B), Isole dell'Australia Occidentale (H-L) etc. --ValterVB (msg) 10:06, 16 ott 2022 (CEST)

Stazione

Attualmente Stazione è una disambigua paritaria, tuttavia le singole voci di stazioni ferroviarie sono intitolate semplicemente "Stazione di ...": ad esempio Stazione di Cremona, Stazione di Chieti ecc. (e non "Stazione ferroviaria di Cremona", "Stazione ferroviaria di Chieti"), nonostante che esistano anche voci intitolate Stazione meteorologica di Cremona, Stazione meteorologica di Chieti ecc. A questo punto delle due l'una: o si spostano tutte le voci di stazioni ferroviarie a "Stazione ferroviaria di..." (ovviamente tramite bot), oppure si attribuisce la netta prevalenza alla stazione ferroviaria (naturalmente quest'ultima soluzione sarebbe molto più rapida). Pareri?-- 3knolls (msg) 08:54, 15 ott 2022 (CEST)

In effetti ha un senso, anche perché le categorie sono denominate "stazioni ferroviarie" --Gambo7_{(discussioni)} 09:24, 15 ott 2022 (CEST)

Per me con "stazione" si intende in modo nettamente prevalente la stazione ferroviaria, quindi sposterei la disambigua a Stazione (disambigua) e trasformerei stazione in un link diretto a stazione ferroviaria. --Agilix (msg) 11:07, 15 ott 2022 (CEST)

"Delle due l'una": no, non sono d'accordo. Bisogna esaminare "Stazione di X" e vedere se quella ferroviaria è il significato prevalente (o addirittura unico). Non c'è ragione di disambiguare. Nessuno chiama le stazioni metereologiche semplicemente "stazioni", tranne se il contesto è stato precedentemente esplicitato e cmq queste realtà di rado o mai si profilano come significati prevalenti. Quanto a "Stazione", per quanto quella ferroviaria sia prevalente, non lo è in modo netto. Quindi non cambierei nulla dell'attuale impostazione, che è anche la più intuitiva. pequod76^talk 00:59, 16 ott 2022 (CEST)

Stazioni della metropolitana

Le stazioni della metropolitana (che rientrano in Categoria:Stazioni ferroviarie), sono - spesso, ma non sempre - intitolate [NOME] (metropolitana di [CITTÀ]), con disambiguante usato in maniera impropria (ad es. Universitate (metropolitana di Bucarest), Maelbeek/Maalbeek (metropolitana di Bruxelles)).

Altre volte sono prive di disambiguante (ad es. Rådhuset, Balma - Gramont). Situazione lampante è in Categoria:Stazioni della metropolitana di Praga.

Sia da notare che, se si adduce la considerazione che «la stazione X è nota/annoverata/classificata/registrata con nome "X" e basta, non "stazione X"», lo stesso vale per le stazioni ferroviarie: hanno le insegne e la nomenclatura "XYZ", non "stazione XYZ".

Il disambiguante, innanzitutto, dovrebbe diventare (stazione della metropolitana), ed apporre la città solo se strettamente necessario, poi probabilmente va rivista la nomenclatura? --Gambo7_{(discussioni)} 09:39, 15 ott 2022 (CEST)

[@ Gambo7]: ovviamente come al solito opinione personale: applicare le regole con i paraocchi non so se sia sempre utile; un disambiguante generico come "stazione della metropolitana" lo trovo piuttosto inutile sotto tutti i punti di vista del lettore, mettere "metropolitana di xxxx" almeno dice subito al lettore in quale località si trova. Se ci mettiamo oltretutto il fatto che, soprattutto nei paesi ex sovietici, ci mettono pochissima fantasia nei nomi (es.Puškinskaja), ci troveremmo a discutere ogni volta se: 1-mettere o non mettere la disambigua, 2-mettere disambigua generica o specifica, ecc.ecc. --Pil56 (msg) 08:27, 18 ott 2022 (CEST)

Infatti mi sto solo confrontanto.... :) --Gambo7_{(discussioni)} 10:53, 18 ott 2022 (CEST)

Non so se ho capito bene le osservazioni di [@ Gambo7], ma il titolo della voce deve contenere la "dizione più diffusa", e il disambiguante deve essere "una parola che identifichi univocamente il significato della voce". Percui difendo l'attuale impostazione sia per le metropolitane che per le stazioni ferroviarie. (stazione della metropolitana) è un disambiguante troppo vago, molto meglio (metropolitana di X). E sulle stazioni ferroviarie, molto meglio ad es. Stazione di Bologna Centrale che il semplice Bologna Centrale, che è comunque un redirect. --Agilix (msg) 11:08, 18 ott 2022 (CEST)

E perché per le stazioni metropolitane dovremmo specificare di quale rete (metropolitana) faccia parte, sempre anche se non ci sono altre stazioni con quel nome; mentre invece per quelle ferroviarie no? --Meridiana solare (msg) 13:49, 18 ott 2022 (CEST)

[@ Meridiana solare], risposta un po' generale: le stazioni ferroviarie hanno, nella quasi totalità dei casi, il nome della città di appartenenza nel nome stesso, le stazioni della metropolitana invece, quasi sempre, sono intitolate semplicemente a una persona o a un luogo, senza il nome della località di appartenenza. Per quanto riguarda la disambiguazione delle stazioni della metropolitana, sono circa 15 anni che se ne parla ricorsivamente, con spostamenti di voci al titolo senza disambigua e, talvolta, a rispostamenti quando magari viene creata la voce di un quartiere, quello che ha dato il nome alla fermata stessa :-)

Personalmente sono sempre stato a favore della disambiguazione ma mi sono ovviamente adeguato alle volontà comunitarie, l'unica cosa che mi spiacerebbe è vedere, da oggi in avanti, un disambiguante generico come "stazione della metropolitana" perchè, come già detto sopra, lo troverei del tutto inutile.  :-) --Pil56 (msg) 14:25, 18 ott 2022 (CEST)

Il fatto che un luogo o una infrastruttura non mostri intrinsecamente il nome della località non dovrebbe essere rilevante.

Dobbiamo riconoscere dal titolo che The Hub (grattacielo) o The Epic (grattacielo) stanno a New York? Serve a qualcosa, se esula dallo scopo della disambiguazione tecnica dei wikilinks? Da questo poi siamo giunti al punto di apporre sempre il disambiguante anche quando non necessario: vedi Categoria:Stazioni della metropolitana di Amburgo....

Tra l'altro vedo solo ora, che alcune voci invece sono intitolate "Stazione di...."!! (Categoria:Stazioni della metropolitana di Montréal). --Gambo7_{(discussioni)} 16:37, 18 ott 2022 (CEST)

[@ Gambo7]... e meno male che non volevo farmi trascinare in questa discussione! Per favore, invece di generalizzare, proviamo a guardare meglio le cose: ad Amburgo le stazioni prendono per buona parte il nome dai quartieri, quindi la disambigua è, in buona parte dei casi, proprio corretta e necessaria. Per l'altra categoria che citi stai parlando di 2 voci inserite come traduzione da altra wiki da utenza "casuale" che probabilmente non sapeva nulla di nomenclature, direi che non fa casistica.

Per l'altra domanda, invece rigiro la frittata...... qual'è l'utilità per la ricerca del lettore di wikipedia che inserisce ad esempio nella casella di ricerca il termine "Ohlsdorf" vedersi Ohlsdorf (stazione della metropolitana) anziché direttamente "Ohlsdorf (metropolitana di Amburgo)"?

P.s.: non ho intenzione di ripetermi oltre..... quindi prenderò atto delle decisioni comunitarie come al solito. --Pil56 (msg) 17:33, 18 ott 2022 (CEST)

Perché banalmente (stazione della metropolitana) fa capire che stiamo parlando di una stazione, mentre (metropolitana di ...) potrebbe intendersi anche, che ne so, di una particolare azienda di trasporti metropolitana, o un sistema di trasporti con qualche nome commerciale, ecc....

Per favore non farmi fare l'elenco di tutte quelle voci sulla metro di Amburgo che hanno il disambiguante non necessario :) --Gambo7_{(discussioni)} 17:47, 18 ott 2022 (CEST)

Come sempre la scelta del disambiguante dipende anche da quali sono le altre voci ambigue (ad es. mi pare di ricordare di essere capitato in caso in cui il frequente "(chimica)" non bastava perché c'erano 2 significati riguardanti la chimica). Così come ci sono casi in cui l'esempio già portato di Puškinskaja in cui "Puškinskaja (stazione della metropolitana)" non basterebbe, ma in altri casi "Gorgonzola (metropolitana)" è più che sufficiente per far capire che non parlaiamo del formaggio, né del comune lombardo. E' vero che "mettere "metropolitana di xxxx" almeno dice subito al lettore in quale località si trova.", ma non è questo la funzione e lo scopo dei disambiguanti. (Allora se per quello dovremmo forse mettere un disambiguante con la professione e magari anche il secolo in cui è vissuto dopo tutti i titoli di voci biografiche, o il nome del musicista / gruppo musicale dopo i titoli di album e singoli discografici? No, perché non è quella la sua funzione). --Meridiana solare (msg) 17:56, 18 ott 2022 (CEST)

Köthen

Siccome Köthen punta a Köthen (Anhalt) direi di invertire il redirect. Tra l'altro credo che Anhalt non sarebbe il disambiguante giusto, piuttosto Sassonia-Anhalt che è il land. L'ambiguità di Köthen nasce dall'esistenza di una frazione omonima di Märkisch Buchholz --Datolo12 (msg) 12:00, 17 ott 2022 (CEST)

Sì, in realtà alcuni comuni tedeschi hanno una parte del nome tra parentesi, per cui in questo caso non sarebbe un disambiguante, ma parte del nome ufficiale (come si può vedere dal sito ufficiale). Però in passato si è deciso di togliere le parentesi ove presenti, come si può verificare qui, quindi mi pare corretta l'inversione di redirect. --Agilix (msg) 12:17, 17 ott 2022 (CEST)

Fatto --Datolo12 (msg) 17:42, 18 ott 2022 (CEST)

The Music Man

Considerando che abbiamo il musical The Music Man, il film Capobanda (titolo inglese The Music Man) e la disambigua The Music Man (disambigua), pensate che valga la pena lasciare la prevalenza al primo significato? --AnticoMu90 (msg) 14:32, 17 ott 2022 (CEST)

Center for Civil Liberties

Segnalo discussione ferma da un po' al quale questo progetto potrebbe partecipare, essendo area di competenza. Un saluto. --Lollo Scrivimi 19:47, 18 ott 2022 (CEST)

Corinto

Anche Corinto è dedicata al comune moderno. Perché farsi del male? Anche qui vari collegamenti da tmp (ben 5). Abbiamo 1021 link in entrata che andrebbero affidati a quelli che "no, la paritaria no, che brutta!" Anche qui gran parte dei link sono per la città antica perché, guarda un po', la Corinto storica è un tantino più importante della Corinto moderna. --pequod76^talk 17:09, 16 ott 2022 (CEST)

Concordo, ma non capisco se proponi la paritaria o la prevalenza alla città antica. --Meridiana solare (msg) 17:14, 16 ott 2022 (CEST)

Scusami. Propongo la paritaria. La popolazione attuale è comunque cospicua e la paritaria non lascia adito ad errori imprevisti. pequod76^talk 23:22, 16 ott 2022 (CEST)

Fatto--Mauro Tozzi (msg) 17:00, 19 ott 2022 (CEST)

Las Tablas

Ciao, riguardo a questa disambigua, abbiamo Las Tablas (Panamá) che punta alla disambigua, mentre Las Tablas (Panama) punta a Las Tablas (Los Santos). Come si deve risolvere? --Mr buick (msg) 11:53, 19 ott 2022 (CEST)

Devono puntare tutti e due alla disambigua, in quanto a Panama ci sono più località chiamate Las Tablas. Aggiungo che secondo me il redirect con l'accento si può anche cancellare, in quanto grafia desueta. --Agilix (msg) 12:04, 19 ott 2022 (CEST)

Non mi pare così desueta... --Mr buick (msg) 12:11, 19 ott 2022 (CEST)

Mah, perplesso dalla scelta lessicale di Treccani. Non è che Treccani sia il vangelo, in questo caso imho sbaglia. Comunque ok, lasciamolo il redirect. Però devono puntare tutti e due alla disambigua. --Agilix (msg) 12:21, 19 ott 2022 (CEST)

Beh, la questione non è se la Treccani sbagli o meno; semplicemente, dire che l'uso dell'accento è desueto non è vero (poi magari è errato) ;-) --Mr buick (msg) 12:27, 19 ott 2022 (CEST)

Anders Nordin

Segnalo discussione di competenza di questo progetto. --Lollo Scrivimi 15:56, 19 ott 2022 (CEST)

Fusa

Il rumore emesso dai felini non è il significato nettamente prevalente nella disambigua fusa? --Agilix (msg) 15:10, 19 ott 2022 (CEST)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 15:42, 19 ott 2022 (CEST)

Anche secondo me. --Lollo Scrivimi 15:56, 19 ott 2022 (CEST)

Favorevole se il concetto musicale non fosse noto agli specialisti. Altrimenti lascerei lo status quo.--AnticoMu90 (msg) 16:07, 19 ott 2022 (CEST)

Anch'io penso subito alle fusa dei gatti (anche perché ne ho uno), mentre il termine musicale mi sembra troppo specialistico.--Mauro Tozzi (msg) 17:07, 19 ott 2022 (CEST)

Penso che per l'italofono medio il significato musicale sia pressoché sconosciuto, concordo con la proposta di Agilix. --Arres (msg) 18:36, 19 ott 2022 (CEST)

[← Rientro] Fatto, spostamento effettuato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:43, 20 ott 2022 (CEST)

eSwatini

La pagina dell' ESwatini ha un errore di capitalizzazione delle lettere. E' molto meglio cambiare a semplicemente Eswatini. --Therealmanu10 (msg) 21:23, 19 ott 2022 (CEST)

Concordo, comunque il tema è stato discusso nella talk della voce. --Agilix (msg) 09:12, 20 ott 2022 (CEST)

@Therealmanu10 in che senso? --Meridiana solare (msg) 13:45, 20 ott 2022 (CEST)

C'è scritto eSwatini sulla pagina, non Eswatini. --Therealmanu10 (msg) 14:22, 20 ott 2022 (CEST)

@Therealmanu10 perché lo stato si chiama così, vedi l'inizio della voce. --Meridiana solare (msg) 14:46, 20 ott 2022 (CEST)

[@ Meridiana solare] però la richiesta non è sbagliata: secondo le regole della lingua swati si scrive eSwatini, ma noi scriviamo in italiano, che non prevede le maiuscole in mezzo a una parola, perciò sarebbe più corretto Eswatini. --Agilix (msg) 14:59, 20 ott 2022 (CEST)

Lo so, ma eSwatini, anche se lo stato si chiama così, è una rara forma per dirlo. Eswatini è molto più usato. --Therealmanu10 (msg) 15:56, 20 ott 2022 (CEST)

Beh se abbiamo iPhone possiamo avere anche eSwatini --Gambo7_{(discussioni)} 06:47, 21 ott 2022 (CEST)

Concordo con Gambo, la situazione attuale è corretta. --Arres (msg) 13:20, 21 ott 2022 (CEST)

Sono passati da un po’ i tempi i cui nella lingua italiana si italianizzavano i nomi stranieri, ihmo se e solo quando Eswatini si sarà veramente attestato potremo spostare la voce. Pierpao (listening) 15:35, 21 ott 2022 (CEST)

Io ho sempre visto eSwatini, se dovessi trovare la prima maiuscola non capirei subito... --194.78.194.24 (msg) 23:00, 21 ott 2022 (CEST)

Girandola

Propongo di assegnare la netta prevalenza al giocattolo. Gli altri significati nella disambigua Girandola mi sembrano molto meno rilevanti. --Agilix (msg) 11:08, 20 ott 2022 (CEST)

Assolutamente favorevole.--AnticoMu90 (msg) 15:02, 20 ott 2022 (CEST)

A me la prima cosa che viene in mente se penso a girandola è un tipo di irrigatore, ma forse è un uso regionale? Online al volo trovo molte occorrenze della forma composta "Irrigatore a girandola". --Syrio posso aiutare? 15:59, 20 ott 2022 (CEST)

La Treccani indica al primo posto un altro significato, al momento non presente nella pagina di disambiguazione; forse sarebbe opportuno inserirlo (e mantenere la paritaria).--3knolls (msg) 16:16, 20 ott 2022 (CEST)

Anche a me è venuto in mente il tipo di irrigatore, ma non come significato prevalente, che è il giocattolo. Quanto ai dizionari non sono affatto sicuro che ordinino i vari significati seguendo la prevalenza / importanza di significato, bensì per motivi etimologici o per necessità espositive. --Meridiana solare (msg) 16:22, 20 ott 2022 (CEST)

In effetti non avevo controllato la Treccani. Non so l'irrigatore, ma il fuoco d'artificio mi sembra rilevante, per cui ok per mantenere la paritaria. --Agilix (msg) 07:57, 21 ott 2022 (CEST)

Ghosting

Ho appena creato Ghosting (disambigua). Lasciamo la prevalenza al fenomeno di Internet oppure l'effetto mosso/effetto ghosting è altrettanto rilevante? --AnticoMu90 (msg) 13:00, 21 ott 2022 (CEST)

Lascerei la prevalenza al fenomeno di internet. Sull'effetto ghosting ho trovato un solo risultato nella seconda pagina di google. --Agilix (msg) 13:52, 21 ott 2022 (CEST)

Anche secondo me prevalenza al fenomeno di internet. P.S. [@ AnticoMu90] complimenti per l'ampliamento della voce. --Lollo Scrivimi 13:58, 21 ott 2022 (CEST)

Grazie davvero :D--AnticoMu90 (msg) 14:02, 21 ott 2022 (CEST)

Ancora su Regno di Gran Bretagna

Salve, allora, la scorsa volta che ho fatto lo stesso argomento non è cambiato niente, nonostante i voti a favore di cambiare la pagina da Regno di Gran Bretagna a Regno Unito di Gran Bretagna, poiché è il nome corretto. Adesso lo ripropongo, sperando che questa volta si faccia qualcosa o si arrivi a un verdetto finale. --Therealmanu10 (msg) 16:03, 21 ott 2022 (CEST)

Therealmanu10 , dove è stato discusso?--Pierpao (listening) 16:43, 21 ott 2022 (CEST)

Proprio cui, nel progetto Connettività. L'ho ripubblicato poiché il thread non aveva più attività. --Therealmanu10 (msg) 16:53, 21 ott 2022 (CEST)

• qui --Therealmanu10 (msg) 16:53, 21 ott 2022 (CEST)

questa la precedente discussione. I "voti" a favore erano in realtà uno. --Agilix (msg) 17:10, 21 ott 2022 (CEST)

[@ Agilix, Meridiana solare, Therealmanu10] Io questa netta prevalenza di "Regno unito" su "Regno unito di Gran Bretagna", non la vedo, tra l'altro con Regno unito si intende nel linguaggio anche comune l'attuale regno. Io sposterei, per precisione storica, altrimenti va discusso se è prevalente su Regno Unito (disambigua), l'italofono medio dubito che conosca la differenza--Pierpao (listening) 17:21, 21 ott 2022 (CEST)

Sì certo, con "Regno Unito" di solito s'intende l'attuale (appunto al titolo Regno Unito, nome ufficiale "Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord").

Per la voce di cui parliamo qui, è se "Regno di Gran Bretagna" sia più usato rispetto al (più ufficiale) "Regno Unito di Gran Bretagna" (al momento usiamo per il titolo della voce il primo, per l'incipit ma il secondo e solo quello). --Meridiana solare (msg) 18:17, 21 ott 2022 (CEST)

Il punto è un altro, ovvero: il Regno di Gran Bretagna si chiamava "regno unito" o solo "regno"? Su en.wiki viene sempre chiamato solo Kingdom.

Da quel che so, fu l'Union Act ad istituire il Regno unito unendo Regno di Gran Bretagna a Regno d'Irlanda a formare il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda.

È possibile che il regno di gran Bretagna fosse definito "unito" intendendo tra i 3 regni dell'isola....?! --Gambo7_{(discussioni)} 22:30, 21 ott 2022 (CEST)