Discussioni utente:Pracchia-78/Archivio 9

se ti va guarda qui

Wikipedia:Vaglio/Concepito Decidi tu se leggere o no, se intervenire o no. Grazie. Ciao.--Lungoleno (msg) 15:24, 4 gen 2010 (CET)

promozione?

scusa, non capisco la tua segnalazione. Ho inserito il link a un saggio che tratta degli argomenti della voce, con spiegazioni e immagini di grande interesse sullo sviluppo urbano della città. Non capisco perchè lo consideri promozione. L'hai letto?--93.39.211.1 (msg) 15:24, 16 gen 2010 (CET)

E comunque, tanto per la cronaca non sto "spammando", ho fatto notevoli miglioramenti alla voce storia di bologna e sull'argomento, che hanno degli errori davvero grossolani.--93.39.211.1 (msg) 15:26, 16 gen 2010 (CET)

quella frase va cambiata...

quella sulla sezione aurea, intendo... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.233.109.161 (discussioni · contributi) 21:26, 17 gen 2010 (CET).

Rollback

Credo che questa sia una svista. Riguarda bene la pagina, anche le date. Ciao, M/ 23:30, 23 gen 2010 (CET)

Np, ho pensato che era meglio tornare alla versione precedente, non c'è comunque nessun problema se si sbaglia e la pagina resta più pulita :) --M/ 23:34, 23 gen 2010 (CET)

Fiume Po

Con ogni probabilità si tratta dell'ortografia dell'epoca.--Friedrichstrasse (msg) 22:53, 24 gen 2010 (CET)

L'ortografia cambia nel tempo, Abbadia di Cereto è diventato Abbadia Cerreto, e Taglio di Pò è oggi Taglio di Po.--Friedrichstrasse (msg) 22:56, 24 gen 2010 (CET)

E nella stessa pagina abbiamo Porto Gruaro, Prà Maggiore, Santo Stin...--Friedrichstrasse (msg) 22:57, 24 gen 2010 (CET)

Margherita Hack

Ciao, dico solo che le tue modifiche vanno bene, hai dato una sistematina alla pagina lasciando informazioni che altri avevano cancellato precedentemente mi riferisco in particolare all'accenno all'ufologia. Pifoyde (msg) 20:03, 29 gen 2010 (CET)

Wikipedia:Vaglio/Masturbazione

Ciao. Secondo te si ora può chiudere il vaglio e togliere l'altro avviso di voce senza note? (Lasciando solo l'avvertenza sui temi trattati). --Lungoleno (msg) 12:53, 31 gen 2010 (CET)

Se ti interessa c'è un problema di wikilink nella voce da me posto. Il tuo parere a favore o contro il mio intervento è gradito, se hai tempo. Grazie--Lungoleno (msg) 17:15, 13 feb 2010 (CET)

Utenti:Tinopucci e Il Mondo di Lilly

Utente:Tinopucci/Sandbox Siamo la stessa persona — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Il Mondo di Lilly (discussioni · contributi) 08:23, 7 feb 2010 (CET).

Un consiglio per me

Tu una volta mi avevi detto di trasferire la mia pagina utente che trattava di un programma televisivo secondo te lo posso ricreare e mettere nella sandbox?(Utente:Tinopucci) 7.54, 14 feb 2010 (CET)

TMP pseudoscienza

discussione alla base delle inclusioni.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 16:43, 16 feb 2010 (CET)

Faccio presente che sono tutte categorizzate come pseudoscienze, il template di nav è solo di raccordo.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 16:44, 16 feb 2010 (CET)

Non l'ho messo io Categoria:Pseudoscienza anche se sono reo del template, in ogni caso, se fossi in te ne parlerei.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 16:56, 16 feb 2010 (CET)

Sulla meteorognostica, ho cercato di formulare un abbozzo di motivazione: credere nei proverbi è come credere nell'astrologia, la teoria ha basi empiriche e/o suggestionali e alcune di queste basi sono state poi verificate dalla meteorologia, ma il problema è l'approccio meteorognostico: dal caso particolare si induce la regola generale, ma non la si verifica. Inoltre spesso la meteorognostica, per la sua assenza di verificazione, credo possa anche essere pullulante di idoli in senso baconiano: epistemologicamente è una pseudoscienza; fonti (googlate da google libri):

• Karl R. Popper, John C. Eccles, The self and its brain, Springer International, 1977, p. 33. ISBN 9783540083078
• M. H. Abrams,Geoffrey Galt Harpham, A glossary of literary terms, Cengage Learning, 2009, p.124. ISBN 9781413033908 --Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 17:36, 16 feb 2010 (CET)

Sul moto perpetuo: il template {{pseudoscienza}} è una traduzione e ampliamento di en:Template:Pseudoscience dove era incluso anche en:Perpetual motion. imho su en.wiki l'hanno inserito nella pseudoscienza per en:Perpetual_motion#Recent_examples e per en:Perpetual_motion#Free_energy_suppression, pseudostorico. non avevo notato che tali approfondimenti non erano presenti anche su it.wiki. nel dubbio concordo con te di toglierlo in questo caso.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 17:49, 16 feb 2010 (CET)

Pseudoscienze 2

E' il tuo POV, c'è stata una discussione al riguardo--Etrusko25 (msg) 18:27, 16 feb 2010 (CET) P.S. Al massimo resta un'"ipotesi", una "teoria" è acclarata ed accettata dalla comunità scientifica, come la teoria dell'evoluzione, la teoria della gravitazione universale, etc..--Etrusko25 (msg) 18:27, 16 feb 2010 (CET)

I Gufi

...invece inserirli con motivazioni pretestuose è da bravi soldatini di Wikipedia? Complimenti. Tenetevelo questo giocattolo, mi fate ridere.--Heimdall - Poffarre! 12:44, 22 feb 2010 (CET)

Vedo che sei bravo a usare i template. La prossima volta cosa mi metti? Quello col poliziotto che dice: "In prigione senza passare dal via"? Ti piace proteggerti dietro il vuoto rispetto del formalismo delle regole, vero? Ti fa sentire forte? E secondo me, invece, il vero vandalismo è quello perpetrato dalla gente come te, che si rende protagonista andando a sindacare il lavoro degli altri, a svilirlo, a distruggerlo, a contestarlo con motivazioni pretestuose, anche se è priva di argomenti e della capacità di creare, di proporre. Te l'ho già scritto: potete tenervelo il giocattolino, mi fate ridere e mi fate anche un po' pena. --Heimdall - Poffarre! 09:10, 23 feb 2010 (CET)

da Utente:Pratovermiglione

Grazie Pracchia, adesso so firmare. --Pratovermiglione (msg) 14:37, 22 feb 2010 (CET)Pratovermiglione

Protagonista

Ciao; scusa se insisto, ma l'etimologia greca del termine dice che è il primo attore, non che non possa esservene più di uno. In quel caso vi era anche Alec Baldwin, attore non esattamente sconosciuto ed il cui nome nei titoli ottiene lo stesso risalto. Quindi, il protagonista può non essere unico. Inoltre dovresti tenere presente la distinzione tra protoptipo ed archetipo. L'archetipo è appunto il tipo primitivo, mentre il prototipo solo il primo della serie. Se pensi che la radice di protagonista è appunto protos (primo), è evidente la conclusione. Saluti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:54, 24 feb 2010 (CET)

Quindi una modifica proponibile non sarebbe tanto eliminare la parola principale ma trasformare protagonista in coprotagonista. Però eufonicamente non è bellissimo! Io però rimango scettico sulla disquisizione. Hai eliminato il termine anche da Sex And the City, e lì Sarah Jessica Parker è una delle 4 protagoniste, come si evince anche dai titoli, ma è la voce narrante della commedia, quindi di certo una figura al di sopra delle altre; invece, Chris Noth o Mikhail Baryshnikov, pur importanti, sono classificati come "guest star" e la distinzione è reale, in inglese, tra protagonisti e altri. :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:27, 24 feb 2010 (CET)

Mah, ti dirò: queste chiacchierate sono sempre utili, perchè io non avrei comunque fatto il ragionamento qui sopra se non avessi avuto la spinta da te, quindi è comunque una cosa positiva. Buon lavoro e a risentirci. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:58, 24 feb 2010 (CET)

La talk non si svuota

Wow. Mostrami la pagina delle regole che afferma questa cosa senza ombra di dubbio e, se avrò voglia, mi adeguerò. Su cosa sia bene ricordare e cosa no, sarò ben libero di deciderlo da me senza il tuo intervento, non richiesto e, pertanto, molesto. --Heimdall - Poffarre! 11:42, 26 feb 2010 (CET)

Senti, cerca di abbandonare questi toni fintamente paternalistici, d'accordo? Con le tue minacce ci faccio i gargarismi al mattino. Siamo capaci tutti a fare i bravi bambini che fanno vedere alla maestra come rispettano bene le regole. Secondo me sei tu che stai perpetrando una vera e propria operazione di trolling nei miei confronti, facendoti schermo dietro alle tue care regole, dietro alle quali ti senti tanto forte, il cui vuoto omaggio ti fa sentire migliore. Potenzialmente Wikipedia poteva essere un grande progetto di democrazia diretta e immediata. Sono gli utenti come te che lo hanno rovinato: quelli che non possono operare sulla sostanza, perché ne sono incapaci, e per ciò stesso si imparano a memoria le regoline, le leggine, e vanno in giro a sciorinarle agli altri, a mettere i template. Invece di scrivere voci, ti pari dietro la forma, molesti gli altri fino a che non ti viene data ragione. Tienitela, la tua ragione, tieniti la tua parvenza di sapienza, tieniti la tua ipocrisia, tieniti - tu e tutti quelli come te - la tua cara Wikipedia: di questo vuoto simulacro io non so che farne. E adesso, visto che sei tanto bravo, va' a chiamare la maestra: vedermi dietro la lavagna dei cattivi ti darà un'effimera soddisfazione ma, in un barlume di onestà, dovrai riconoscere di non poterti liberare da te stesso.--Heimdall - Poffarre! 12:47, 26 feb 2010 (CET)

Una settimana. --Vito (msg) 18:11, 26 feb 2010 (CET)

Vita Privata

Vittoria Puccini è la compagna di Riccardo Scamarcio si sono conosciuto al set al Colpo d'Occhio

Bot richieste

L'ultima modifica si riferisce all'operazione effettuata dal bot. Tu hai un bot? perchè non hai segnato la data del dump? --Pierpao (msg) 13:52, 27 feb 2010 (CET)

• Per quanto riguarda le parti mancanti stavo controllando e stavo già rollbaccando e ricominciando.
• La pagina è aperta tutti e tutti sono invitati a inserire template di sostituzione. Ma è una pagina dei bot e vanno indicate solo le correzioni fatte dai bot. Perché un bot corregge migliaia di pagine. Se tu scrivi che hai fatto una correzione e i botolatori fraintendono magari passano mesi prima di far passare il bot su quella sostituzione, mesi in cui rimangono gli errori dello stesso tipo che non hai corretto tu. E comunque questo è stato stabilito dalla comunità. se non sei d'accordo esiste una pagina di discussione in cui puoi proporre di inserire le correzioni manuali.
• Il resto che hai detto non l'ho capito. Soprattutto perchè mi hai detto che è tra gli osservati speciali.--Pierpao (msg) 14:03, 27 feb 2010 (CET)

Io sto aspettando una risposta o per te chiarirci vuol dire facciamo come dici tu?--Pierpao (msg) 14:15, 27 feb 2010 (CET)

Fai benissimo a correggere gli errori che trovi nella pagina, ci mancherebbe. Quello che ho contestato che hai messo una firma come se avessi fatto passare un bot. Poi il fatto che sei andato a correggere gli errori e hai trovato che qualcuno l'avesse già fatto, non giustifica, tu fai benissimo a correggere ma non puoi pretendere che ogni volta che qualcuno corregge un errore lo vada a scrivere lì. Comunque io ponevo solo un problema di chiarezza della situazione, magari basta trovare una annotazione diversa per le operazioni manuali, che so una M in grassetto prima. Discutiamone ai bot, anche perchè la pagina non è chiara. Ma fammi capire una cosa prima di andarne a discutere. Tu correggi tutti gli errori che ti indica il motore di ricerca?--Pierpao (msg) 14:43, 27 feb 2010 (CET)

Allora hai fatto non bene benissimo a scriverlo ma il problema rimane anzi è acuito perchè per te sei esperto e 100 pagine saranno poche, ma passa un niubbo corregge un errore e firma "imitandoti", ma si risolve subito chiarendo il tutto nella pagina, senza discussioni, anche perchè ormai mi sembra prassi consolidata. ciao --Pierpao (msg) 15:06, 27 feb 2010 (CET)

grazie a te per il lavoro che fai. ciao--Pierpao (msg) 15:25, 27 feb 2010 (CET)

Cher

Tutte le modifiche che ho fatto alla pagina sono superficiali, è la semplice rimozione di frasi troppo celebrative, come:

• "Sonny, eccitato dall'esperienza da corista di Cher, sogna di lanciarla al successo come cantante solista."
• "Nel frattempo, Sonny continua la sua attività di autore di canzoni, preparando, a sua insaputa, alcuni dei più grandi successi del XX secolo"
• "Cher ha un carattere introverso, è diversa dalla madre e dalla sorella, ma soprattutto è fin dall'inizio un'anima indipendente, sognatrice, timida ma caparbia, che già all'età di 14 anni si diverte ad esercitarsi con il suo stesso autografo, sognando un futuro come attrice."

Sono secondo me tutte frasi superficiali (senza citazione) e che non cambiano il vero significato della biografia, per qesto vanno rimosse. Inoltre sto cercando di togliere tutti quegli aggettivi che riempiono la pagina per portarla ad un livello più sobrio. Allora posso riportare la pagina alla mia versione? --Kekkomereq4 (scrivi qui) 11:18, 28 feb 2010 (CET)

Non necessari, sono già presenti nella discografia. Recentemente ho modificato la discografia nel Wiki inglese, e ci sono parecchi errori, ad esempio alcuni singoli sono solo promo. --Kekkomereq4 (scrivi qui) 11:27, 28 feb 2010 (CET)

Grazie a te--Kekkomereq4 (scrivi qui) 11:34, 28 feb 2010 (CET)

Fix in Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini

Mi son permesso di effettuare questo cambiamento perché, come ho scritto in oggetto, in Toscana la c non è pronunciata aspirata quando preceduta da consonante. Spero che tu approvi, altrimenti sentiti pure libero di rollbackare la modifica. In fede, --Triple 8 10.000 (sic) 21:09, 1 mar 2010 (CET)

Le locuzioni sin (fin) da subito e da subito

La perorazione della causa pro locuzione sin (fin) da subito e simili, operata dai Cruscanti sarebbe perfetta se non avesse l'evidenziabile difetto di non tenere in dovuta evidenza la scarsa scorrevolezza del periodo, l'artificiosità del costrutto, lo zoppicare della frase entro la quale è inserita la suddetta locuzione. La sua (opinabile) efficacia e la sua (discutibile) preferenza nei confronti dell'uso del più semplice e veloce "subito" sembra possedere una sua (opinabile) ragione d'essere limitata al campo pubblicitario, economico, politico ma non (evidenzio io) in una enciclopedia scritta dove immediatezza, semplicità, sobrietà e decoro nell'uso della lingua italiana scritta esigono la loro parte soprattutto per rispetto di chi legge le voci.
Sull'abuso della locuzione ne ha scritto con arguzia e spassosi esempi presi dal mondo della pubblicità, il giornalista e scrittore Luciano Satta (Scrivendo & parlando - usi e abusi della Lingua italiana, Firenze, Sansoni, 1988). --Pracchia 78 (scrivi qui) 23:29, 1 mar 2010 (CET)

Non capisco bene perché stai sostituendo ovunque "da subito" con "immediatamente", una sostituzione che mi pare arbitraria e che, leggendo quanto scrivi qui, sembra basarsi su un gusto personale. Puoi esplicitare? Grazie, ciao. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 14:21, 10 mag 2010 (CEST)

Avevo già letto l'articolo della Crusca prima di scriverti; in esso, pur con un giudizio di fondo negativo sulla locuzione, non si dice che è sbagliata, ma soprattutto non suggerisce come unica alternativa "immediatamente". Per me sarebbe filologicamente più corretto sostituire "da subito" con "subito", laddove possibile. Ciao. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 10:07, 11 mag 2010 (CEST)

Grazie della segnalazione

Grazie della segnalazione. L'I.P. era animato di buone intenzioni il diff, ma come dice il detto, sono il materiale di cui è lastricata la strada che porta all'inferno. LLZ era il vecchio nome, adesso si usa LOC. Una mirabile e dettagliata sintesi dell'argomento è riportata manco a farlo apposta qui con i link già belli e pronti per evitare che si ripetano questi equivoci. Rollbacko, ma questa volta aggiungo note e precedenti per evitare si ripeta la cosa. Buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 00:09, 4 mar 2010 (CET)

ma gli fai la guerra ai bot :-)

non so ogni quanto tempo passano i bot dalla pagina delle prove, controlla tu ma se non passano spesso, quando la ripulisci usa l'oggetto indicato nel Aiuto:Tour_guidato/Tutorial_1-3 altrimenti i niubbi si perdono. Ciao ps: Dovrei sistemare le 400 categorie di medicina, stavo chiedendo ai bot... ma non è che per caso sei libero nei prossimi 6 mesi :)--Pierpao (msg) 12:08, 5 mar 2010 (CET) --Pierpao (msg) 12:08, 5 mar 2010 (CET)

modelli

secondo il progetto moda (scusa, ma non ho il link al bar in questione, comunque lì c'è una discussione in proposito) posare per una rivista pornografica non vuol dire essere una modella (anche perchè, scusa, ma se una persona posa nuda per una rivista porno diventa automaticamente modella come Cindy Crawford?)... comunque, se non mi avvisi che secondo te sto facendo una fesseria, ;) facciamo in due lo stesso lavoro e ci danneggiamo a vicenda, non ti pare ;)?93.33.7.31 (msg) 21:23, 5 mar 2010 (CET)

ed infatti la strategia di cui si parlava al progetto moda era di iniziare a togliere Mercedes Ambrus e Brigitta Bulgari perchè (in due parole) il loro essere modelle non riguarda la moda ma un qualcosa che riguarda la loro attività principale, cioè l'essere attrice porno quindi loro fanno foto porno..93.33.4.36 (msg) 06:30, 6 mar 2010 (CET)

Che dici della nuova copertina alla lista degli errori

va bene?--Pierpao (msg) 21:12, 12 mar 2010 (CET)

Proprio vero. L'avevo messa provvisoriamente. Quella della bolla papale era scandalosa, quando me ne sono accorto, quasi cadevo dalla sedia. Ci sono 20.000 protestanti solo in Canton Ticino, si faceva la solita figura degli italiani superficiali--Pierpao (msg) 21:30, 12 mar 2010 (CET)

Follow up

Io posso aver fatto un errore, ma se cerchi bene in Wiki italiana di espressioni anglofone o altre ne troverai molte. Riguardo al testo specifico della voce "Astronomia amatoriale" vedo che hai levato l'anglicismo ma non lo hai sostituito col termine italiano, che io non conosco, così facendo hai alterato il senso di quello che volevo scrivere, ossia che oggigiorno gli astrofili più che scoprire possono solo fare osservasioni post-scoperta professionale per migliorare orbite, fare curve di luce, ecc. ma senza un termine specifico inserito nella frase, sembra invece che astrofili abbiano ancora il ruolo che avevano fino a qualche anno fa. Ciao. 84.253.136.14 (msg) 21:46, 12 mar 2010 (CET)

Conosco bene il significato in inglese di follow up ma non un termine analogo in italiano. Nel contesto astronomico significa fare le osservazioni successive alla scoperta di un oggetto in modo da poterne calcolare un'orbita sicura se comete o asteroidi, o una curva di luce se nove o supernove. Mi piacerebbe conoscere il termine italiano se esiste. Ciao. 84.253.136.14 (msg) 22:20, 12 mar 2010 (CET)

Grazie per i termini suggeriti, vedrò di usarli in futuro. 84.253.136.14 (msg) 14:27, 13 mar 2010 (CET)

Re: Bentornato

Grazie del caloroso benvenuto, a presto--Nuovo Barone Birra (msg) 18:04, 14 mar 2010 (CET)

pobre nos

[1] - pensaci tu che io mi sento male solo a leggerlo :) - ciao--Pierpao (msg) 10:19, 19 mar 2010 (CET)

Era più sottile la segnalazione... :) c'era anche... coetani. secondo te è corretto? Accettabile? sbagliato? obbrobrioso. Vedi un po' te (toscanismo).--Pierpao (msg) 12:16, 19 mar 2010 (CET)

Allora sega (toscanismo) senza pietà, non rendiamoci complici, la lingua cambia ma non bisogna dargli i calci dove non batte il sole--Pierpao (msg) 14:23, 19 mar 2010 (CET)

Ti ho risposto anche io

Ti ho risposto in Discussione: Pistoia così può leggerla anche qualcun altro.-- Stefano Nesti 23:08, 21 mar 2010 (CET)

RE-Discussione:Enigma (crittografia)

Chiedo scusa. In realtà 'U-boat' adesso è una disambig, quindi stavo correggendo tutte le pagine che linkavano ad essa.. --Klayre ^๏̯͡๏) 16:50, 22 mar 2010 (CET)

risPost@

Come da oggetto :) --Austro sgridami o elogiami 13:51, 23 mar 2010 (CET)

Matrimoni e relazioni di Cher

Come mai hai cancellato la sezione sulle relazioni? --Kekkomereq4 (msg) 21:22, 25 mar 2010 (CET)

Cosa mi consigli per sfoltirla ancora? --Kekkomereq4 (msg) 21:34, 25 mar 2010 (CET)

Il fatto è che volevo aggiungere altre sezioni, sulle sue vedute politiche, sulle opere di carità e sul fatto che è una icona gay. --Kekkomereq4 (msg) 22:07, 25 mar 2010 (CET)

Forse è meglio lasciare così come è l'articolo (magari cancellare la parte sulla vita privata), aggiungere le citazioni in tutta la pagina e poi sottoporre la voce ad un vaglio, tu che ne pensi? --Kekkomereq4 (msg) 22:35, 25 mar 2010 (CET)

Eliminazione fin/sin da…

Ciao, in Discussione:L'attimo fuggente si è "parlato" di te :-)

Buona giornata, --CavalloRazzo (talk) 10:03, 26 mar 2010 (CET)

Grazie, ho letto con vero piacere quanto mi hai scritto.

Buona serata e, in generale, buon lavoro :-)

Ciao, --CavalloRazzo (talk) 18:17, 26 mar 2010 (CET)

Concordo con il giudizio stilistico negativo su "fin/sin da subito". Però non credo si possa procedere ad una sostituzione indiscriminata con "subito", a causa degli slittamenti semantici che può produrre. Va esaminato caso per caso.
In particolare in Nuove Brigate Rosse, come ha evidenziato Dans nell'oggetto del suo annullamento, si tratta di un virgolettato e quindi la sostituzione andrebbe evitata anche se semanticamente corretta.
Ciao -- Codicorumus  « msg 14:48, 30 mar 2010 (CEST)

Figurati. Buon lavoro. Ciao -- Codicorumus  « msg 15:06, 30 mar 2010 (CEST)

Re:Errori comuni

Ciao Pracchia-78, anch'io ci sono cascato :) Dopo averli corretti ho rifatto la ricerca e mi sono apparsi di nuovo tutti :))) Comunque rifarò la ricerca nei prossimi giorni (penso che il database ci metta almeno un giorno per riaggiornarsi), così per sicurezza. Buon lavoro di correzzione. RamblerBiondo (msg) 20:45, 27 mar 2010 (CET)

Perché togli fin da? Qaulche policy lo vieta? --OPVS SAILCI 19:02, 31 mar 2010 (CEST)

Non l'ho trovato mi spiace, non sono espressioni sempre equivalenti.. sarà un po' retorico, ma a volte la retorica smussa alcune espressioni troppo incisive. Se scrivo "X fece subito questa azione", vuol dire che la fece per prima punto e basta. Se scrivo invece "X fece fin da subito questa azione" vuol dire che, nell'arco di una serie di azioni, questa fu una delle prime. C'è una bella differenza. Ho rollbackato alcune modifiche sorry. --OPVS SAILCI 19:14, 31 mar 2010 (CEST)

Queste sono tue vaoltazioni personali, per favcore se vuoi discutere restiamo sul campo semantico. Alcune volte può essere pleonastico ad esempio con il predicato nominale: "fu fin da subito" è equivalente a "fu subito". Altre volte, come l'esempio che ti citavo sopra, ha una sfumatura di significato diversa. Cmq ho ripristinato nella serie di rinascimenti e nei trionfi di Cesare. --OPVS SAILCI 20:50, 31 mar 2010 (CEST)

Se hai problemi cn questa espressione possiamo sostituirla con un'altra, mi è indifferente. Non volevo perdere quella sfmatiura che ti scrivevo. ciao. --OPVS SAILCI 15:22, 1 apr 2010 (CEST)

grazie

grazie, volevo ringraziarti--Pierpao.lo (listening) 15:44, 1 apr 2010 (CEST)

Fin da, questo sconosciuto :)

Ho notato con quanta "applicazione" hai vagliato le mie voci e rimosso tutti i fin da da me scritti... Mi ritengo un buon conoscitore della lingua italiana e mi fido del tuo giudizio, ma perché fin da sarebbe una forma sbagliata? E da che punto di vista? Grammaticale? Grazie :) --RobyBS89 (msg) 20:17, 1 apr 2010 (CEST)

Ti ringrazio per la risposta, ho capito --RobyBS89 (msg) 21:12, 1 apr 2010 (CEST)

Aguilera

Gli altri contributi mi sembrano abbastanza "regolari". Buon lavoro ;) --Mats1990ca (msg) 21:40, 1 apr 2010 (CEST)

Buona pasqua

Auguroni anche a te :) --Vito (msg) 13:35, 3 apr 2010 (CEST)

Tanti auguri--Pierpao.lo (listening) 23:05, 4 apr 2010 (CEST)

Re: Un attimo fa...

Io collaboro a vari progetti e non ho tempo per le tue fissazioni.
Leggi i miei contributi e le pagine da me create ed osserva come sono scritte; io uso raramente quella espressione e quando lo faccio è perché il contesto lo richiede, quindi non serve che seguiti ad eliminarla perché io annullerò sempre quella modifica nelle voci che ho creato o laddove ho contribuito (in tutte le altre, centinaia o migliaia che siano, non mi riguarda e non mi interessa).
Siccome ti sei permesso di definire il mio lavoro "roba" questa è l'ultima volta che mi limito semplicemente ad annullare le tue modifiche, dalla prossima le segnalerò come vandalismo.

CERCA DI STARE CAPITO E NON SCOCCIARMI PIU'

--Peter63 (msg) 23:35, 4 apr 2010 (CEST)

re:

Ciao Pracchia ed innanzitutto auguri per le festività Pasquali. Ora, il comportamento dell'utente è (perdona la ripetizione) "comportamentalmente" poco collaborativo e inutilmente puntiglioso e infantile. MA è anche vero che impuntarsi per una piccolezza è sbagliato e controproducente, non mi sembra un errore così grave e ci possono anche stare... Mando un messaggio all'utente e vediamo che mi dice. --Austro sgridami o elogiami 23:24, 5 apr 2010 (CEST)

Hehehehehehehehe non so se hai visto l'ora, era intorno mezzanotte e non ero in possesso di tutte le mie facoltà mentali :P Provvedo a mettere a posto.

ps. <NNPOV>Se fosse veramente "female", probabilmente sarebbe fatto molto meglio ^^</NNPOV> --Austro sgridami o elogiami 19:48, 14 apr 2010 (CEST)

Erroracci e errorini

Grazie della segnalazione della pagina degli errori comuni, non lo sapevo; da oggi in poi la aggiornerò.--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 15:59, 18 apr 2010 (CEST)

Pagina utente

Ho seguito il tuo consiglio e letto le informazioni relative alla Pagina Utente. Ho perciò rimosso quella citazione idiota e la riflessione sugli alieni, ora dovrebbe essere in ordine. Effettivamente, mi sono accorto con tempestività che si trattava di qualcosa di anti-wikipedico (scusa l'aggettivo errato). Se ci sono ancora problemi nella mia Pagina Utente, data la mia sconfinata - e forse un tantino eccessiva - immaginazione, ti prego di farmelo sapere perchè io rimedi ai danni. Grazie molte.--Seventh Son of a Seventh Son (msg) 21:05, 19 apr 2010 (CEST)

Re: Paris Hilton

Oddio scusa, credevo che ci stava già prima il template (la versione di prima era in parte disastrosa) comunque ho tradotto dall'inglese con tanto di fonti..cosa dovrei metterci secondo te? La parte delle relazioni mi pare proprio ridotta all'osso, ha avuto quelle e mi pare che vadano scritte..׺°”˜`”°º×ηυηzια׺°”˜`”°º× 15:15, 21 apr 2010 (CEST)

Sì bè, rimuoverò le parti "poetiche" dal paragrafo dei cani, ma sinceramente la parte delle relazioni è fatta così. Dopotutto, non per niente si chiama "vita personale" e non fa parte della sezione "carriera" ׺°”˜`”°º×ηυηzια׺°”˜`”°º× 15:29, 21 apr 2010 (CEST)

Bene ora che qualcuno ha levato la parte superflua, si può levare quell'avviso??׺°”˜`”°º×ηυηzια׺°”˜`”°º× 22:39, 21 apr 2010 (CEST)

Sì ma quel sito non tiene l'archivio delle notizie quindi dove vado a cercarlo il collegamento???׺°”˜`”°º×ηυηzια׺°”˜`”°º× 16:52, 22 apr 2010 (CEST)

Nel dubbio ho levato quella parte delle rapine, non essendoci ducomentazioni verificabili da tutti..penso che ora il paragrafo vada molto meglio ׺°”˜`”°º×ηυηzια׺°”˜`”°º× 16:58, 22 apr 2010 (CEST)

Scusa, alla fine, la sezione Paris Hilton#Vita personale può essere ritenuta accettabile da togliere l'avviso?׺°”˜`”°º×ηυηzια׺°”˜`”°º× 21:31, 1 mag 2010 (CEST)

Errori comuni

Ciao Pracchia, ti chiedo un consiglio: volevo lanciare la correzione di tutt'ora -> tuttora. Non è però inserita nella lista degli errori comuni e, per la precisione, la forma apostrofata non è un errore ma un caso raro (Zingarelli), mentre l'Accademia della Crusca nella lista Parole o espressioni che nell’italiano contemporaneo sono scritte unite inserisce il vocabolo. Che ne pensi ? RamblerBiondo 07:09, 25 apr 2010 (CEST) Un'altra correzione da lanciare (fortunatamente gli edit sono pochi) potrebbe essere sovrannumero -> soprannumero. Se non erro sovrannumero non esiste nel dizionario. RamblerBiondo 12:11, 25 apr 2010 (CEST)

Pò...Po'

Ciao, Pracchia, lo ammetto...è il mio errore più ricorrente, un lapsus che mi scappa senza volerlo; ti giro un piccolo dubbio che mi è venuto in queste righe: è più corretto dire una decina di yaqui saltano addosso a Tex oppure una decina di yaqui salta addosso a Tex? Buon proseguimento,--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 19:29, 26 apr 2010 (CEST)

Shakira

perchè hai tolto il mio contributo su Shakira? --Gigidelneri (msg) 22:40, 29 apr 2010 (CEST)

Tra l'altro

Grazie per avermi fatto notare questo mio errore ricorrente ! :) The Machinist (msg) 01:24, 30 apr 2010 (CEST)

O_O

2 anni da controllare? Comunque hai fatto bene a rollbaccare, ci sarebbe da spulciare un bel po' di cronologia... prova con WP:RA, vediamo se qualche amministratore di buona volontà ci si applica, io sono con un libro aperto avanti... --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 17:36, 3 mag 2010 (CEST)

Maria Roccaforte

Ho fatto rollback perché si tratta di una citazione (lo scritto, inoltre, è datato 1650). Saluti! --Markos90 14:52, 8 mag 2010 (CEST)

Album She Wolf

Si hai trovato solo quello e perchè non sapevo come identificarmi...ma quello che stà scritto ora sulla versione deluxe del disco su quello che riguarda il disco di diamante che shakira ha ottenuto grazie alla vendite ( che poi è stato eliminato senza ALCUN MOTIVO poichè LA FONTE è PIU CHE VALIDA ) quello che riguarda la puntata che shakira ha registrato nella serie tv dei maghi ecc è tutto scritto da me purtroppo no sapevo come identificarmi cosa che ora so...quindi perchè cancellare cose che poi fanno parte della carriera di shakira?non ne vedo il senso logico e come ti ripeto tante cose vengono cancellate di shakira anche se hanno fonti come dite voi sicure--Shakyboy (msg) 19:49, 12 mag 2010 (CEST)

Wikioscar

Ho scoperto solo alle sei di stamattina 1) dell'esistenza dei Wikioscar 2) Di essere stato premiato 3) che mi avevi votato. Che dire che un voto da una delle eccellenze di Wikipedia come te è triplamente gradito soprattutto perchè è stato premiata la mia voglia di essere disponibile. Anche se mi faccio un culo così.. Guarda qui. Sono tutti miei, in tutte le lingue e non sono interwiki, a volte semplici correzioni ortografiche altre no però. Te li segnalo anche per dirti che i contributi sul Wikizionario inglese derivano dal fatto che ero approdato li per ripassare l'inglese e invece ho scoperto che si fa un gran lavoro sulle etimologie e si discute di greco latino anglosassone e sanscrito. In questo periodo sto cercando l'origine del suffisso -linda. Se ti vuoi accodare c'è da divertirsi--Pierpao.lo (listening) 11:23, 15 mag 2010 (CEST)

Re: Rimosso Off topic

Non sapevo dell'esistenza dell'altra voce quindi ti ringrazio. Ciao, --Achillu (msg) 13:49, 17 mag 2010 (CEST)

Re: Penso di averne fatte 2 o 3 (mila)

Ciao. Ti ho risposto nella pagina della discussione. --Trotter (msg) 10:31, 20 mag 2010 (CEST)

Ti ho nuovamente risposto nella pagina della discussione. Cerca di sviluppare la discussione in quella pagina, altrimenti risulta difficile seguirla. Ciao. --Trotter (msg) 19:21, 26 mag 2010 (CEST)

Occultazione

I wikilink a voci di wikipedie in altre lingue non sono deprecati? --Il Sole e la Luna (msg) 17:14, 22 mag 2010 (CEST)

Davvero?! Se sono enciclopedici qualunque calciatore di qualunque stato, o qualunque cantante abbia fatto almeno una manciatina di dischi, pensavo che dirigenti di orgnanismi mondiali o di uno studioso così importante da essere citato per l'originalità dei suoi studi nella voce enciclopedica fossero a magior ragione enciclopedici, no? --Il Sole e la Luna (msg) 23:20, 27 mag 2010 (CEST)

pressapochismo

Ciao, riguardo alla tua modifica [2] volevo chiederti se eri sicuro che la versione giusta fosse pressapocchismo ... infatti a me sembra strano che tale parola venga scritta con le due c consecutive e con una sola p. La maniera giusta di scriverla non dovrebbe essere in realtà pressappochismo ? --EffeX2 (msg) 17:50, 26 mag 2010 (CEST)

Re

Scusami, ma non ho capito. --Alex97 ^{Bisogno di aiuto?} 13:41, 30 mag 2010 (CEST)

Io, però, sono più che contento di contribuire a Wikipedia, anche così poco e lentamente; se non reco problemi, sarei felice di continuare così. Grazie, ciao. --Alex97 ^{Bisogno di aiuto?} 13:53, 30 mag 2010 (CEST)

Ciao e grazie! :-) --Alex97 ^{Bisogno di aiuto?} 13:56, 30 mag 2010 (CEST)

Veneziani

Ciao. Mi hai preceduto di un soffio, a proposito di Vivaldi, solo che stavolta sono rimasto interdetto nel vedere che ora il template:bio accetta la nazionalità "veneziano". E infatti pare che ci siano 39 pagine con questa nazionalità. Ma le nazionalità nel template:bio non dovevano essere limitate? da quando è stata accettata la nazionalità "veneziano"? Perché se il consenso sulla nazionalità c'è, allora diventa difficile sostenere che Vivaldi non lo fosse. Nella discussione apposita al progetto:Biografie esiste una richiesta di inserimento "nazionalità veneta", e più oltre un inizio di discussione sulla situazione negli stati italiani pre-unitari, ma entrambi senza conclusione (almeno, da quanto si vede). Altri brandelli di discussione sulle nazionalità "antiche" si trovano qui, ma di nuovo nulla di concluso. Boh??? --Guido (msg) 21:12, 31 mag 2010 (CEST)