Progetto:Aviazione/Collaborazioni

	La voce "Collaborazione del mese" del Progetto Aviazione è Boeing 747.
	Per saperne di più, visitate la pagina del progetto che contiene le osservazioni e i commenti più le informazioni utili per aiutare a migliorare la qualità della voce.

Benvenuti alla pagina Collaborazione del mese del Progetto Aviazione! Questa iniziativa è nata per individuare voci seguite dal progetto quali aereomobili, termini generici, aziende, personaggi, aeroporti o argomenti di storia dell'aviazione che richiedono un miglioramento. Ogni mese, una singola voce sarà selezionata come "collaborazione del mese" e quindi posta all'attenzione di tutti i partecipanti al progetto con lo scopo di migliorarla più possibile.

Collaborazione del mese in corso

Boeing 747

Il Boeing 747, conosciuto anche come Jumbo Jet, è un quadrigetto di linea ad ala bassa prodotto dall'azienda statunitense Boeing dagli anni settanta. Il 747 è uno degli aerei di linea moderni più famosi ed è il primo, con il nuovo 747-8, per dimensioni della categoria, seguito dall'Airbus A380. Il primo volo commerciale avvenne nel 1970.
Per via della sua forma, delle sue dimensioni e della sua capacità di carico è diventato nel tempo un vero e proprio simbolo di potenza meccanica, oltre che di elegante maestosità. [...] Leggi la voce

razionale

Come da discussione all'aviobar e al bar del sottoprogetto aviazione civile iniziata con questo suggerimento.

«Ormai è tantissimo tempo che questo progetto non collabora a inviare una voce in vetrina e in questo ci facciamo bagnare il naso dagli altri. Le voci di aerei militari sono spesso controverse, complesse da strutturare, piene di valutazioni opinabili, a seconda degli storici di una parte o di un'altra. Perchè non proviamo a riprendere l'allenamento con un aereo icona del mondo civile ? Ci scaldiamo un po', facciamo qualcosa di complesso, ma suppongo lineare, e facciamo tesoro dell'esperienza che poi magari useremo per qualcosa di più controverso. Guardate la voce in inglese en:Boeing_747: se già solo traduciamo tutto quello che hanno messo loro, abbiamo una voce già impostata. Poi dovremo lavorare di fino e di critica per perfezionare il tutto, mettere un fiocco e mandare in vetrina da noi. Che ne pensate ? --EH¹⁰¹{posta} 23:19, 28 apr 2012 (CEST)»

Modalità

La collaborazione può avvenire in vari modi:

• Può essere verificata la presenza e validità di template di navigazione e la attendibilità di eventuali dati tecnici riportati;
• Possono essere cercate e caricate nuove immagini libere;
• Il contenuto può essere wikificato applicando le regole del manuale, le convenzioni del progetto e correggendo eventuali errori ortografici;
• Possono essere tradotte le versioni della voce già esistenti nella Wikipedia delle altre lingue;
• Da una ricerca sul web, possono essere tratte nuove informazioni o fonti e i dati contenuti possono essere inseriti o segnalati nella pagina di discussione per essere utilizzati dagli altri contributori;
• Possono venire aggiornati i template di monitoraggio, verificate le categorie, aggiunti wikilink;
• Tutto ciò che può aiutare a migliorare lo stato della voce.

Proporre una voce

Per proporre una voce aggiungere

===[[Nome della voce]]===

Descrizione della proposta. ~~~~

'''Favorevoli'''

# ~~~~

'''Commenti'''

# {{User|nome utente}} commento

in fondo alla lista delle voci candidate, compilando appropriatamente "nome della voce" e una "descrizione della proposta" (la quale dovrebbe indicare perchè la voce si gioverebbe di una collaborazione multipla e che cosa deve essere migliorato). Può essere utile verificare cosa accade nei progetti nelle altre lingue per eventualmente gemellare le iniziative.

Gestione

All'inizio di ogni mese dovrebbe essere selezionata una nuova voce sulla quale collaborare. La scelta dovrebbe ricadere sulla voce della lista che ha il maggior numero di voti e la prima in ordine cronologico ad essere stata inserita nell'elenco in caso di parità.

Per archiviare la collaborazione del mese trascorso:

1. Togliere il template {{Progetto aviazione collaborazione}} dall'inizio pagina di discussione della voce del mese precedente e inserire il template {{Progetto aviazione collaborazione precedente|mese=meseinlettere|anno=annoincifre}}
2. Copiare il testo contenuto in questa pagina che ha portato alla decisione della collaborazione in archivio.

Per attivare la collaborazione del mese in corso:

1. Aggiungere il template {{Progetto aviazione collaborazione}} all'inizio pagina di discussione della voce scelta.
2. Spostare il testo che ha portato alla scelta nella sezione "Collaborazione del mese in corso".
3. Aggiornare Progetto:Aviazione/Collaborazione/In corso perchè richiami la nuova voce.
4. Modificare la voce del mese nel promemoria "da fare" all'aviobar cliccando qui
5. Invitare gli interessati con il template {{Progetto aviazione collaborazione in corso talk}}

Lista delle voci candidate

Alessandro Marchetti (ingegnere)

Voce che ha avuto una genesi ed uno sviluppo altalenante. L'utente che ha contribuito ad evolverla aveva usato però una retorica poco adatta a wikipedia tanto da ritenerla un copyviol integrale. Lo stesso rispose che era tutta farina del suo sacco ma, comunque anche fosse stato così, era totalmente da wikificare e verificare nella forma. Rollbackata dopo una quantità di mesi con avvisi "poco rassicuranti" sarebbe un utile corollario al "gobbo" e possibile base di partenza per completare , traendone qualche spunto, tutti i progetti di marchetti, anche magari a livello di stub. IMHO si potrebbe attingere al precedente apporto opportunamente filtrato e verificato.

Favorevoli

1. --threecharlie (msg) 21:10, 20 gen 2009 (CET)
2. ....

Commenti

1. {{User|Prova}} Secondo me...

Strumentazione di bordo

La voce francese fr:Instruments_de_vol è stata in vetrina, ma non c'è un equivalente italiano. Penso che non sarebbe male usarla come base per una traduzione. Non mi offro come volontario perché, pur conoscendo il francese, non conosco l'italiano aeronautico. Marco Bernardini (msg) 21:24, 22 gen 2009 (CET)

Favorevoli

1. Marco Bernardini (msg) 21:24, 22 gen 2009 (CET)
2. Tradurre dal francese non è difficile. Diamo un "numerino" in coda pure a questa voce. --EH¹⁰¹{posta} 22:56, 22 gen 2009 (CET)
3. Quoto anche perché ne ho già parlato in AvioBar :-)--threecharlie (msg) 23:42, 22 gen 2009 (CET)
4. Dopo approfondita discussione... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:56, 8 mag 2009 (CEST)
5. ....

Commenti

1. Va bene... visto che non ho sonno vi inizio la voce come stub. Però poi ve la riempite da soli! Marco Bernardini (msg) 03:28, 25 gen 2009 (CET)

Commenti

1. {{User|Prova}} Secondo me...

Unità militari aeree

Ritengo che la voce, di dimensioni rispettabili, ben formattata, e con oltre 35 note, si presti bene ad un ulteriore salto di qualità che, con un minimo di collaborazione, potrebbe essere facilmente ottenuto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:45, 22 lug 2009 (CEST)

Favorevoli

1. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:46, 22 lug 2009 (CEST)
2. ....

Anno 2013

Anno nuovo, vita nuova? Allora cosa dite, facciamo alcune proposte? Suggerivo di proporre due voci ciascuno e poi di fare una rapida consultazione per decidere le priorità. Per me potremmo dare la precedenza alle voci da sistemare (POV, da correggere, mancanti di fonti...). Se poi, vista la nostra provenienza italofona, volessimo dare la precedenza a prodotti di origine nazionale, potrebbe essere un ulteriore criterio di scelta. Che ne dite? --Leo P. - Playball!. 15:14, 5 gen 2013 (CET)

Per "scaldarci" penso dovremmo dare una occhiata alle 29 voci molto sviluppate e segnate come NNPOV. Non tutte sono in pessime condizioni, in quanto nel tempo molte delle parti totalmente arbitrarie e prive di fonti sono state progressivamente riscritte. Gli do una rapida lettura e magari segnalo quelle che necessitano solo di qualche paragrafo o magari semplice ritocco per iniziare. --EH¹⁰¹{posta} 16:57, 5 gen 2013 (CET)

Vi faccio una mia recensione del giro che ho fatto per le 29 voci. Ne ho trovate 4 sulle quali già parecchio lavoro è stato fatto e ve ne do una mia personalissima recensione:

• Curtiss P-40

Non è più la voce del 2006. Vi è intervenuto GPM che praticamente l'ha riscritta rispetto al Menca. Può andare come è adesso ? Boh ? Probabilmente la voce più facile da revisionare tra quelle maggiormente sviluppate e indicate come NNPOV.

Faccio un esempio: ha senso che in 6 ci mettiamo a lavorare su una voce facile da revisionare, attualmente in condizione molto migliore rispetto ad altre della lista NPOV? Io sarei per eliminare prima le schifezze peggiori. Magari il Focke-Wulf Fw 190 (ma è una mia opinione, se vuoi proporre il P-40 ho diverso materiale e si tratta pur sempre di una voce visitata 1 900 volte negli ultimi 30 giorni...) --Leo P. - Playball!. 23:04, 5 gen 2013 (CET)

• Focke-Wulf Fw 190

Come il precedente. In questo caso però, si leggono maggiori "opinioni" rispetto al P-40. Non dovrebbe volerci molto a trovare riscontri o a togliere parti troppo opinabili.

• Mikoyan-Gurevich MiG-21

Non è una voce del Menca, ma è stata sviluppata da Flanker principalmente nel 2007 (anche se vi è tornato finanche nel 2012). Forse per questo motivo sembra "datata" e figlia di un tempo in cui si scriveva nella voci frasi come "Per completezza riportiamo che lo Ye-3 era una copia ...". Inoltre, una voce di 74k di aviazione che ha pochissime note e fonti in lunghissimi passaggi descrittivi (le note esistenti sono per lo più solo a conferma dei dati degli utilizzatori) è facilmente da migliorare.

• Myasishchev M-4

Un lavoro a metà. Una metà infatti dei paragrafi pieni di frasi a effetto e totalmente privi di fonti (se non addirittura sbagliati) non ci sono più, ma restano alcuni paragrafi "originali" del 2006 da riscrivere, facilmente identificabili. Al secondo posto, secondo me, come facilità per fare un bel lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 17:45, 5 gen 2013 (CET)

Sono più che d'accordo nell'analisi, penso stessimo rileggendo in contemporanea... Aggiungo che, in generale, nel tempo sono stati fatti interventi "estetici" come l'aggiornamento del sinottico allo standard attuale e l'introduzione delle fonti nello stesso (attualmente sono "solo" 900 le voci senza fonti nel sinottico). Per me con il P-40 ci possiamo mettere non più che qualche giorno, per gli altri tre lo vedo un po' più complesso se non altro per la mole di info che si possono trovare sul tedesco e sul MiG. L'M-4 è stato curato da Causa83 (che è un po' purtroppo che vedo attivo) quindi presumo che abbia un'ossatura ben solida, è solo che a quei tempi non eravamo ancora maturi nel riconoscere la necessità di inserire anche le note, si pensava fosse già un bel passo avanti aver messo le fonti bibliografiche. MI permetto solo di inserire anche il Gloster Gladiator che IMHO non ha un grande bisogno di lavoro se non, soprattutto, di stile. ;-)--threecharlie (msg) 17:59, 5 gen 2013 (CET)

Penso che l'intento di Leo (e il mio) era una cosa più semplice: ognuno propone, poi si vedrà. Senza tante analisi dietro :) --Zero6 ✉ 18:16, 5 gen 2013 (CET)

Convengo. Si tratta, per semplificare, di trovare uno spunto da cui partire. Per quanto (a mio avviso) le analisi siano corrette, per me è un approccio più istintivo. Poiché le magagne delle singole voci sono già evidenziate dalla loro presenza in certe liste o dalla presenza di template di servizio, non mi porrei tanto il problema ex ante. Facciamo due proposte ciascuno, il lavoro di sistemazione verrà da sé. La precedenza la valuterei (come dicevo) sulla base delle fonti disponibili e del numero di visite alla voce. Senza troppe pretese filosofiche, come abbiam già fatto con i due Reggiane.

Ciao, mi permetto di segnalare la voce Dewoitine D.510, che secondo il mio modesto parere abbisogna di un buon rifacimento, con scorporo tra D.500/D.501 e D.510. Così comè proposta è solamente un enorme serbatoio pieno di dati relativi a due velivoli simili, ma non uguali, con differente utilizzo da parte dell'Armée de l'Air e di altri paesi;-)--Stefanferr (msg) 23:10, 6 gen 2013 (CET)

Ok Stefano, sentiti libero di segnarla nell'elenco sottostante. Hai una seconda carta da giocare, dicevamo di fare un paio di proposte ciascuno. Ciao! --Leo P. - Playball!. 23:31, 6 gen 2013 (CET)

Ci aggiungo anche quella relativa al PZL P.24. Ciao;-)--Stefanferr (msg) 18:14, 15 gen 2013 (CET)

Io avrei una domanda tecnica, prima di avanzare le mie proposte: esiste un modo (tipo elenco generato offline o qualcosa del genere) per avere una lista delle, diciamo, 30 voci su aeromobili più visitate? --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 18:19, 20 gen 2013 (CET)

Ho chiesto ad EH¹⁰¹: mi dice che a quanto gli risulta non c'è uno strumento ad hoc ma che farà una prova in en.wiki per vedere se hanno qualcosa. Nel peggiore dei casi potrei fare una tabella con gli accessi degli ultimi 90 giorni nelle voci da noi evidenziate (capisco che abbia un valore relativo, ma è quanto di meglio io sappia fare). --Leo P. - Playball!. 14:10, 21 gen 2013 (CET)

Voci proposte

1. Messerschmitt Bf 109
2. Hawker Typhoon
3. Mikoyan-Gurevich MiG-15
4. Reggiane Re.2005
5. Dewoitine D.510
6. Gloster Gladiator
7. PZL P.24
8. Macchi M.C.202
9. magari assieme al "fratello" Macchi M.C.205

Conteggi

Come promessovi indico qui di seguito il n° di visite alle pagine suddette negli ultimi 90 giorni (rispetto il n° progressivo, dati estratti il 26 gennaio):

1. Messerschmitt Bf 109: 10.651
2. Hawker Typhoon: 2.116
3. Mikoyan-Gurevich MiG-15: 2.911
4. Reggiane Re.2005: 5.756
5. Dewoitine D.510: 993
6. Gloster Gladiator: 1.623
7. PZL P.24: 598
8. Macchi M.C.202: 5.614
9. Macchi M.C.205: 7.914

Per quanto non si possano prendere quelli relativi ad un lasso di tempo di 90 giorni come dato statisticamente valido, provo ad addentrarmi in una lettura dei risultati: i lettori di WP sono interessati ai velivoli della 2.a guerra mondiale e le voci relative a velivoli italiani sono piuttosto frequentate.

Personalmente proporrei di completare il lavoro sui Reggiane con il Re.2005 per poi procedere con il Bf 109 ed i due Macchi. Cosa ne dite? --Leo P. - Playball!. 18:30, 26 gen 2013 (CET)

Ok ma se va bene anche a Stefanferr. Altrimenti, per "par condicio", possiamo dedicarci ad una delle voci proposte da lui, cioè il Dewoitine o il PZL. --Zero6 ✉ 08:25, 27 gen 2013 (CET)

Personalmente sono molto attratto dal Dewoitine. Tuttavia ho poche fonti... ma molta buona volontà! =] --Leo P. - Playball!. 09:16, 27 gen 2013 (CET)

A me sta bene la scaletta proposta da Leo però aprofittiamo dell'occasione per permettere lo scorporo della voce del Dewoitine in D.500/501 e D.510 che IMHO 1) ci permette di mandare avanti un lavoro in lista NPOV 2) ci permette di toglierlo dalla suddetsa lista anche se non è un lavoro "collaborativo prioritario" (e nessunio ci vieta di passarci per continuare comunque il lavoro).--threecharlie (msg) 11:03, 27 gen 2013 (CET)