Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto Pornografia

Progetto Pornografia		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Salve a tutti, ho appena realizzato (come sottopagina nel mio namespace utente) la bozza della pagina del Progetto Pornografia: chiunque è interessato ad avviare e a far parte di questo progetto mi può benissimo contattare nella mia talk. A presto -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 14:37, 20 ott 2008 (CEST) Messo a posto da --Austroungarika sgridami o elogiami 14:40, 20 ott 2008 (CEST)

Perdonami, ma non mi pare una bella iniziativa: non c'è molto da scrivere di pornografia, anzi, abbiamo materiale non enciclopedico.--francolucio (msg) 15:39, 20 ott 2008 (CEST)

Massì, viva la censura. A proposito il Minculpop è stato già informato? --Pigr8 mi consenta... 15:53, 20 ott 2008 (CEST)

niente censura su Wikipedia, ma evitiamo di creare le voci che non rispettino i criteri di enciclopedicità in questo campo. --valepert 16:44, 20 ott 2008 (CEST)

Beh il progetto, come ogni progetto, dovrebbe occuparsi proprio di quello (spero...), non di riempire di roba non enciclopedica it.wiki. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 17:04, 20 ott 2008 (CEST)

considerato che esiste il Portale:Pornografia mi sembra un atto dovuto per gestirlo come da prassi con il progetto di cui sopra. rago (msg) 17:06, 20 ott 2008 (CEST)

@superfranz: lo evidenzio non solo per gli utenti "veterani" ma anche per chi potesse finire tra queste pagine e pensare che l'esistenza di un progetto del genere su Wikipedia significhi che sia possibile caricare in massa micro-stub su filmetti pornografici amatoriali e similari. --valepert 17:12, 20 ott 2008 (CEST)

La domanda che si pone francolucio IMHO è utt'altro che peregrina. la pronografia è enciclopedica o no? In questo senso: la pornografia è la presentazione di atti sessuali volta solo a far soldi (l'erotismo è tutt'altra cosa). Dato questo, direi che la pornografia in genre, salvo poche eccezioni è qualcosa di non enciclopedico (come, tanto per fare un esempio, i palazzinari), quindi direi che un proetto pornografia, anche se potrebbe attirare un bel po' di utenti, avrebbe ben poco materiale enciclopedico su cui lavorare. - --Klaudio (parla) 18:23, 20 ott 2008 (CEST)

la discussione è già stata fatta in passato e ha dato origine a quella pagina. dico solo che dal mio punto di vista John Holmes e i film di Tinto Brass sono enciclopedici. se si vuole lavorare seriamente e magari portare in vetrina una o più voci ritenute "sconcie" ben venga un progetto. --valepert 19:09, 20 ott 2008 (CEST)

Ci sono i palazzinari, però c'è un Progetto:Architettura, dove le architetture non enciclopediche vengono cassate. Allo stesso modo, un Progetto:Pornografia può utilmente aiutare a eliminare voci promozionali e/o non enciclopediche a vasto raggio, tenendo sott'occhio l'ambito e curando le (per me poche, ma questo non c'entra un tubo) voci enciclopediche alla John Holmes e NON alla film di Tinto Brass, che non sono affatto pornografici. Il fatto stesso che ci sia un portale rende doverosa l'apertura di un progetto, che anzi avrebbe dovuto precederlo. --CastaÑa 20:06, 20 ott 2008 (CEST)

pardon, sostituite Brass con un regista pornografico (enciclopedico) a vostra scelta, io non ne conosco :-P --valepert 20:29, 20 ott 2008 (CEST)

Manco io... ma almeno Brass sì XD --CastaÑa 20:34, 20 ott 2008 (CEST)

Mario Salieri --Gregorovius (Dite pure) 00:23, 21 ott 2008 (CEST)

• [torno a sinistra] - Nessuna preclusione ideologica o falsamente moralistica. Basta trattare il tutto con pulizia di intenti. Tra l'altro, in termini di tempi logici, io avrei fatto nascere prima il progetto, e poi il portale. --「Twice·29 (disc.)」 22:38, 20 ott 2008 (CEST)

Nella bozza non vedo nemmeno un link a Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Pornografia, mentre i criteri dovrebbero essere il fondamento del progetto... Presumo che FabioR non sapesse che esistevano già. Una volta rimediato a questo, si può mettere tranquillamente tra i progetti in preparazione --Bultro (m) 22:53, 20 ott 2008 (CEST)

i criteri sono già sbozzati, ed esiste già il template per le attrici, salvato dalla cancellazione. Come lavoro di coordinamento quindi di cosa si dovrebbe occupare ? --Gregorovius (Dite pure) 00:23, 21 ott 2008 (CEST)

Domanda secca: al momento qui su it.wiki ci sono contributori che abbiano una vera conoscenza (a livello storico, innanzitutto) della pornografia, che possano quindi coordinare l'eventuale lavoro e rispondere alle eventuali domande? Se ci sono, benissimo (e se non si vergognano di farsi avanti, anche complimenti!). Ma se non ci sono, la creazione del progetto diventa un atto formale, sostanzialmente inutile. --Al Pereira (msg) 04:29, 21 ott 2008 (CEST)

Beh, quantomeno può essere il posto dove raccogliere questa e le altre prevedibili discussioni che negli anni si susseguiranno sul tema. Meglio un progetto per collezionare quanto accade su di una tematica, che nulla. Eppoi, se ho ben visto, su en.wiki ci sono quasi 1000 (!) personaggi nella sola en:Category:Porn stars by nationality e non ho contato i film, i registi e la terminologia. Ipotizzando che la più tendenzialmente elitaria it.wiki ne lasci passare solo un 10%-20% (chissà perchè poi), fanno comunque più di un centinaio di voci. Mi sembra un tema che è meglio gestire, piuttosto che sottovalutare o peggio ignorare e la bozza proposta mi sembra ben fatta. Se poi il campo di discussione sconfinasse (legittimamente ?) allargandosi all'erotismo, il materiale sarebbe più del doppio. Ad ogni modo, nel rispetto delle regole, per iniziare servono almeno tre utenti che si iscrivono. Esistono volontari ? --EH¹⁰¹{posta} 14:41, 21 ott 2008 (CEST)

Proprio l'altro ieri ho creato la pagina su Rebeca Linares, una delle tante pornoattrici presenti su en.wikipedia (e non solo) e non su it.wikipedia. Ritengo il Progetto:Pornografia utile per ridurre le distanze da altre wiki sull'argomento e sono perciò interessato alla sua creazione e alla sua gestione. --Pomo 00 (msg) 15:12, 21 ott 2008 (CEST)

Certo se il progetto si occupasse di eliminare le amenità che si leggono sulle voci di en.wiki, tipo - nel caso di Rebeca Linares - la frase «La stessa attrice ha spiegato la sua scelta: "Perchè Rebeca? È un nome breve, ma molto intenso."».... beh, allora il progetto sarebbe utilissimo! --Al Pereira (msg) 15:27, 21 ott 2008 (CEST)

Non so di cosa si occuperà il progetto con precisione, quel che certo è che se si farà dovrà avere una sua utilità ai fini di Wikipedia e di conseguenza migliorarne la qualità. --Pomo 00 (msg) 16:17, 21 ott 2008 (CEST)

interessante esempio portato, quello di Rebecca. bella topolona mA non vedo nessuna enciclopedicità, nè pare rientrare nei nostri criteri, tanto per dire. --Gregorovius (Dite pure) 18:42, 21 ott 2008 (CEST)

Stando alla pagina inglese ha vinto il FICEB come miglior attrice nel 2007. --Yoggysot (msg) 19:56, 21 ott 2008 (CEST)

Rispondendo a Gregorovius: Se si reputano attrici come la Linares non enciclopedici, il progetto non avrebbe veramente senso, diventando a quel punto ristrettissime le voci da trattare. IMHO si tratta di un soggetto enciclopedico e come lei tanti altri attori non presenti nella it.wiki ma presenti oltre che nella en.wiki anche in molte altre wiki. So benissimo che è una presa di posizione che non trova d'accordo molti utenti, infatti sarebbe interessante vedere che ne pensa l'utenza tutta. --Pomo 00 (msg) 20:23, 21 ott 2008 (CEST)

gulp, il ficeb cambia tutto, lo inserisco. suulla presena di altre wiki, è di solito criterio di cui non si tiene conto. --Gregorovius (Dite pure) 00:05, 22 ott 2008 (CEST)

Intanto quoto Pomo nei suoi ragionamenti. In secondo luogo penso che il primo passo del futuro Progetto Pornografia debba essere quello di riequilibrare l'enorme gap con en.wiki in merito alle voci su attori e attrici pornografiche. Come passo successivo, e qui veniamo alla mia specifica area di interesse, si dovrebbero, ad esempio, inserire le opportune note bibliografiche su una abbastanza ampia serie di film pornografici italiani principalmente risalenti agli anni 80 e 90. Naturalmente queste sono solo piccole cose, di lavoro, IMHO, ce ne sarebbe abbastanza da fare -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 11:14, 22 ott 2008 (CEST)

Lol. Attento Fabio R! Quello che tu chiami "l'enorme gap con en.wiki", per la parte più elitaria di Wikipedia in italiano, è "la giusta distanza di sicurezza". Uno dei problemi principali che affronterete se avrete successo, sarà proprio il dibattito serrato per la definizione e condivisione con la comunità dei criteri di enciclopedicità. Lo zeitgeist attuale di Wikipedia in italiano è quello tipico dei progetti intorno alle 500 mila voci, ovvero tutto un fiorire di cancellazioni in tutte le materie "minori", nel disperato tentativo di mantenere il progetto "come ai bei tempi andati", quando tre patrollatori più tre amministratori garantiti a rotazione nelle 24 ore potevano tenere tutto apparentemente sotto controllo contro vandali e teppisti. A mio avviso, non è quello che citi l'argomento che oggi può convincere la maggioranza circa l'utilità o meno di un progetto, quanto quello di impegnarsi per assicurare linee guida e qualità delle 100 voci (molte, molte meno per i più integralisti) che passeranno (verbo malizioso) le possibili future votazioni per cancellazione. Se ho capito bene, adesso siete due. Serve ancora un altro volontario a termini di regolamento. --EH¹⁰¹{posta} 17:02, 22 ott 2008 (CEST)

Dò la mia adesione al progetto, adesso siamo in 3--Temporaneo (msg) 18:16, 22 ott 2008 (CEST)

Perdonami, ma un utente con questo nick e che pare essersi registrato appositamente per aderire a questo progetto non so quanta affidabilità possa dare. --Pomo 00 (msg) 20:18, 23 ott 2008 (CEST)

@ Pomo00:Nessuno, specialmente tu può dire se sono affidabile o meno, pensa al tuo nome utente prima di parlare, inoltre leggi qua--Temporaneo (msg) 20:37, 23 ott 2008 (CEST)

posto che il non mordere è reciproco, ricordo che solo nell'ultimo periodo autunnale sono stati cancellati 3 progetti che avevano un numero minimo di partecipanti costituito da nuovi utenti i cui unici edit sono poi risultati necessari all'avvio dei detti Progetti. (e in un caso erano pure sp). Quindi l'osservazione di Pomo è fondata su fatti. --Gregorovius (Dite pure) 21:04, 23 ott 2008 (CEST)

Io non ho morso nessuno, non è un problema mio se sono stati cancellati 3 progetti in passato. Un amministratore serio dovrebbe dire a pomo00 che ha sbagliato ad attaccare così, invece per non fare torti a nessuno fischia palla in due non avendo il coraggio di dire a pomo che ha sbagliato. Che importanza ha il mio nome utente, viola le regole? No! Chi è lui per permettersi di mettere in dubbio la mia affidabilità? Nessuno!--Temporaneo (msg) 21:09, 23 ott 2008 (CEST)

Io ho lungamente contribuito da anonimo a voci di quel genere, ho visto che doveva formarsi il progetto e mi sono registrato. C'è qualche legge che lo vieta? Bella accoglienza che date ai nuovi utenti! Evidentemente vi danno fastidio quelli nuovi--Temporaneo (msg) 21:13, 23 ott 2008 (CEST)

Passi che l'affermazione può essere fondata sui fatti, ma non lo è nei modi, mi riservo di segnalarlo fra i problematici se non ritira quelli che ha detto. Inoltre sono solo supposizioni, non è mica Nostradamus che può predire il futuro--Temporaneo (msg) 21:15, 23 ott 2008 (CEST)

conosci la carica dell'amministratore, alcune policy e la pagina dei problematici, di certo si vede che hai già contribuito. quello che però pare ti sfugga è, ad esempio, che qui non si può minacciare nessuno in primo luogo, in secondo tanto meno di metterlo tra i problematici, cosa che si potrebbe configurarsi come minimo quale abuso di pagina di servizio. --Gregorovius (Dite pure) 21:28, 23 ott 2008 (CEST)

Penso di avere solo espresso un (a mio avviso) lecitissimo dubbio senza lanciare accuse di alcun tipo e non ho causato (penso e spero) nessun problema alla wiki che mi costi l'inclusione tra gli utenti prolematici. Chi sta mordendo al momento sei tu e spero te ne renda conto. Comunque, non amo i flame e non sono abituato a farne, quindi mi auguro che sia riuscito a capire la mia "buonafede" (non mi vengono termini migliori) nel dire ciò che ho detto nel precedente post. Un saluto a te e a Gregorovius, che ringrazio per avermi "capito". --Pomo 00 (msg) 21:56, 23 ott 2008 (CEST)

@Gregorovius:Io stesso ho ammesso di avere già contribuito come anonimo, mi pare che hai scoperto l'acqua calda. In primo luogo non ho minacciato nessuno, in secondo wikipedia è piena di "minacce" di segnalazioni come utenza problematica. In secundis ti ripeto che io non sto ancora mordendo nessuno, se io segnalo qualcuno è un problema mio, non sarai certo tu a stabilire se è abuso di pagina di servizio. Evidentemente fai parte della cricca dal modo in cui parli--Temporaneo (msg) 23:41, 23 ott 2008 (CEST)

@pomo: chi sei tu per dire che io e il mio nome utente siamo inaffidabili? Prima crei i flame offendendo la gente e mordendo un nuovo arrivato e poi fai l'innocente? Io non sto mordendo nessuno ma sto parando i morsi tuoi e di gregorovius. --Temporaneo (msg) 23:44, 23 ott 2008 (CEST)

Mi avete fatto passare il piacere di contribuire, sapete solo allontanare i nuovi utenti, lascio Wikipedia--Temporaneo (msg) 23:56, 23 ott 2008 (CEST)

essendo temporaneo.... --Al Pereira (msg) 00:31, 24 ott 2008 (CEST)

Più precario che temporaneo, direi... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:16, 24 ott 2008 (CEST)

Ha cambiato idea, adesso vuole cambiare nome utente: ora anche la sua firma sara` parte dei flame.... ^musaz † 17:32, 24 ott 2008 (CEST)

Anticricca? Troll sarebbe più corretto. Comunque ho apprezzato come Pomo00 (giuro di aver sempre letto Porno00!!) ha affrontato la questione con serietà: sarebbe stato facile dire "siamo in 3, adesso il progetto può partire". --Al Pereira (msg) 17:39, 24 ott 2008 (CEST)

Innanzitutto ti ringrazio per ciò che hai detto. Comunque come vedi ho provveduto a far sì che l'equivoco porno-pomo finisca (o almeno, ci ho provato). Ah, ci tengo a dire che Pomo non ha alcuna attinenza con Porno ;). Per il resto, non ho altro da dire. Un saluto --PoMo (scrivimi) 18:35, 24 ott 2008 (CEST)

@Ai componenti della cricca e a chi gli da ragione: al mio paese si dice non vi sputo per non profumarvi--Anticricca (msg) 18:16, 24 ott 2008 (CEST)

Al Pereira? Criccone sarebbe più corretto, peccato che è già stato usato, posso suggerirti in alternativa criccaiolo, criccaccio, wlacricca, iosonoadminefaccioquellochevoglio, iomenefregodelleregole, iososolooffendereinuoviarrivati, iomeritodiessereuccisoedimorirelentamente, come vedi la fantasia non manca --Anticricca (msg)

Infinito, grazie per aver volato con le Brownout Airlines. --Brownout^(msg) 19:06, 24 ott 2008 (CEST)

@Temporaneo (che si firma Anticricca): ma non avevi cambiato password a caso?? Comunque riportando la discussione al tema originale faccio presente che da questo momento i partecipanti al progetto sono 3! In ogni caso vorrei attendere ancora più pareri e, mi auguro, più partecipanti. Quindi sono accetti proposte e suggerimenti ulteriori... -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 19:09, 24 ott 2008 (CEST)

Ti devo correggere: dato il blocco infinito di Temporaneo siamo ancora in due. --PoMo (scrivimi) 19:18, 24 ott 2008 (CEST)

In effetti la baraonda c'è stata... è l'ammucchiata che difetta. --EH¹⁰¹{posta} 20:03, 24 ott 2008 (CEST)

Non so come andranno a finire le cose, ma in tutti i casi provo a dare un paio di suggerimenti sulla bozza. Non userei il termine "pornodivi", ma svolgerei in qualcosa tipo "personalità del mondo della pornografia", dal momento che si parla di attori, registi, scrittori, magari anche artisti, sicuramente fumettisti, e comunque "pornodivo" è un termine più giornalistico che enciclopedico. L'altro suggerimento riguarda il colore, che secondo me fa un po' troppo Cicciolina. ;-) meglio no, almeno secondo me... --Al Pereira (msg) 02:19, 25 ott 2008 (CEST)

Sul primo suggerimento di Al Pereira sono d'accordo, sul colore non eccessivamente, in fondo quel rosa fa molto Cicciolina, però ci sta bene ed è lo stesso usato nel portale. Non saprei comunque... -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 12:17, 25 ott 2008 (CEST)

@Pomo: anche se Temporaneo non fosse stato bloccato avrei comunque preferito attendere l'ingresso di qualche altro partecipante prima di avviare ufficialmente il progetto. Anzi sono della stessa idea tutt'ora con o senza Temporaneo -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 12:18, 25 ott 2008 (CEST)

Un suggerimento per quello che potrebbe essere il nome della futura pagina di discussione del Progetto Pornografia? Sinceramente, al momento, non avrei idee in proposito. -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 13:06, 26 ott 2008 (CET)

Bar XXX, Bar a luci rosse, PornoBar, Bar solo adulti, BarVM18 --EH¹⁰¹{posta} 15:05, 26 ott 2008 (CET)

Bar XXX è carino ! --Gregorovius (Dite pure) 20:50, 26 ott 2008 (CET)

Sì! Piace pure a me! Chi è d'accordo?? Per adesso ho creato un template per i film pornografici e il bar l'ho provvisoriamente denominato Bar VM18, ma Bar XXX mi piace davvero!

eh, quel template dovrà essere sostituito da {{Portale}} :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:14, 26 ott 2008 (CET)

Anch'io intendo dare un contributo al nuovo Progetto, sia perché ritengo che anche questo argomento debba essere trattato su Wikipedia, in quanto (parliamoci chiaro!) fenomeno d'interesse tutt'altro che trascurabile nella società odierna, sia perché, come ha osservato EH101, il relativo materiale che può essere considerato "enciclopedico" non dovrebbe mancare. Ammetto di non essere un grande esperto, ma credo di poter dare una mano anche in questo campo. --Sanremofilo (msg) 00:28, 27 ott 2008 (CET)

@Superchilum: cosa intendi dire? -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 17:55, 27 ott 2008 (CET)

Credo che i tempi siano maturi per la creazione del progetto. Penso di poterlo avviare, se non subito forse tra qualche giorno -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 18:27, 30 ott 2008 (CET)

Sul Portale Pornografia e sul nascente progetto. Il portale nacque (vedasi la crono) come iniziativa di un singolo. Erano esattamente 4 link a pornostar, niente grafica, niente sottoscrittori. Non era un portale. Poi si tirarono fuori cose del tipo: se si uniscono degli altri potrebbe diventare un vero portale, come quelli di wikipedia fr. Lo scopo sarebbe stato un miglioramento della qualità delle voci relative. Risultato: Trixt (se non erro) integrò la grafica in una giornata (in apertura vi fu un'immagine su anime con tendenza pedopornografica prodotti in giappone, e ora messi in discussione pure lì, poi rimossi a favore di una delle tante anfore da postribolo che si incrociano in giro su wiki).

Al suddetto portale si è provato a chiedere qualcosa di costruttivo... mai successo. Se non sbaglio ci fu un singolo che creò in pochi giorni una marea di microstub relativi a film su Marina Lotar, quasi tutti poi cancellati per votazione perchè giudicati non enciclopedici.

Si tratta dello stesso che ora vuole fare un progetto? Progetto de che? Io personalmente ho migliorato con piccoli edit alcune voci pornografiche (alcuni film oggettivamente fanno parte della storia del costume, se non altro) ma la maggior parte delle voci non sono che vetrine per starlette che ricevono magari una nomination per Best Anal.. serve un progetto? --Urbantones (msg) 02:08, 31 ott 2008 (CET) Informo che è Borgolibero --Al Pereira (msg) 03:52, 31 ott 2008 (CET)