Wikipedia

Wikipedia:Bot/Autorizzazioni/Archivio/2012

< Wikipedia:Bot | Autorizzazioni | Archivio

Richieste di autorizzazione /
Requests for approval

modifica

Addihockey10 (automated)

modifica
from here --Ripe (msg) 00:16, 29 dic 2011 (CET)[rispondi]
On it.wikipedia, and not only, bot account must have "bot" wording in its own name. Therefore you can change its name also cause you havn't bot flag anywhere yet. --Gnumarcoo 13:52, 1 gen 2012 (CET)[rispondi]
It's not a bot, it's a manual script where you approve every diff. Therefore labelling it as a bot would be misleading as it is not a bot. The only reason why I am requesting the bot flag is to not spam your recent changes. Addihockey10 (msg) 23:22, 2 gen 2012 (CET)[rispondi]
If it isn't a bot, you don't need to do this request. --Gnumarcoo 23:12, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]
È un robo semi-automatico che floodda, a mio giudizio gli serve. --Vito (msg) 23:32, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]
Non metto in dubbio che gli serva. La regola di inserire la dicitura "bot", tuttavia, lascia spazio a poche licenze poetiche. Più che altro, è per lui. --Gnumarcoo 23:39, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]
Visto che realisticamente chiederà il flag globale non so, non fa molta differenza a livello pratico. --Vito (msg) 17:23, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
La dicitura "automated", seppur fuori dalla regola, non lascia adito a dubbi. Pure per me ok, ma è un caso da manuale per cui si addicerebbe il flag di "flooder" (simile al flag Bot ma privo di alcune funzionalità e assegnato alle persone fisiche). --Roberto Segnali all'Indiano 10:42, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
Appunto. Logicamente ci troviamo d'accordo sull'aspetto pratico, Roberto. Non contrario ad un eventuale flag, reputo comunque il ragionamento piuttosto "all'italiana". Sarò io troppo fiscale... --Gnumarcoo 12:25, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
Oddio in realtà pure i tedeschi badano molto di più alla sostanza che alla forma, diciamo che in realtà è il burocraticismo ad essere un vizio latino. --Vito (msg) 20:53, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
È un bot semiautomatico ma sempre un bot, i bot globali non possono fare queste cose e comunque non sono attivati in it.wiki quindi non è pertinente. Suggerisco di autorizzare Utente:AddihockeyBot, già creato localmente, allo scopo: non sarà piú difficile per l'utente, è piú chiaro per gli utenti locali e rispetta le linee guida. Altrimenti, non sono contrario all'autorizzazione di quest'altra utenza, ma neutrale dato che non si vede il motivo di questa complicazione. Nemo 02:53, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

(rientro) Premesso il mio nulla osta, dico essere semplicemente due modi diversi di applicare le regole, Vito. Io tendo ad esser - sarà che sono friulano - ferreo, tedesco, mettendo comunque sempre al centro della valutazione l'aspetto pratico della norma, sopratutto e in particolare qui su WP, in cui le regole hanno come scopo principe renderci il lavoro più organizzato e "fluido" possibile. Ed è proprio per questo che ritengo, come dice Nemo, quest'occasione un'eccezione alla regola assolutamente ingiustificata. --Gnumarcoo 14:20, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

No vabbè era un off-topic sul discorso del all'italiana, ad ogni modo andando al soto credo sia meglio distinguere fra edit bot (è un interwiki bot e sappiamo tutti che significa) ed edit da flooder. Io propendo per autorizzare separatamente un account che serva solo a rimpiazzare le immagini e nulla più. --Vito (msg) 01:14, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

  Fatto --Gnumarcoo 23:41, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Pigr8bot

modifica

Discussione:

Conferma da parte del manovratore (mi basta il redirect della talk), 50 edit e la solita clausola sui compiti definiti all'inizio o di volta in volta. --Vito (msg) 23:34, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]
In realtà ne abbiamo parlato molto su IRC, con pigr8 presente; questo mi ha portato a scrivere subito un favorevole. Attualmente credo abbia problemi con Win e python, da quel che dice.--Nickanc ♪♫@ 23:05, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]
se ha problemi, ragione in più per aspettare, direi. --Superchilum(scrivimi) 23:07, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]
E perché la fretta di fare la richiesta? :|
Sigh, erano le ultime richieste di flag tranquille...
--Vito (msg) 23:08, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ma si, i problemi di ambiente sono stati risolti, ho dovuto installare qualche cosa a manina ma nessun problema, mi sono letto un po' di utile documentazione. Adesso dopo un paio di corse di prova sto aumentando i giri : come si può agevolmente verificare su Speciale:Contributi/Pigr8bot. Devo dire che un paio di chiacchierate con Gnumarcoo e Nickanc sono state illuminanti per la manovra,e Superchilum mi ha dato utili dritte per l'ambiente visto che anche lui usa Winzozz. Penso che i contributi verranno versati regolarmente per la scadenza. Ah, Vito, guarda che per chi conosce la OOP, Python si legge esattamente come PHP e Java... :P Vito di poca fede! --Pigr8 Melius esse quam videri 01:20, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
Bene, ho notato che il bot è stato bloccato ad infinito con la motivazione "bot non autorizzato", nonostante io stia tenendomi costantemente in contatto con Gnu e Nickanc e anche Vito fosse in linea di massima informato della mia azione. Ora, poiché sopra c'è scritto "Verificare il comportamento del bot su un congruo numero di pagine (né troppe, né troppo poche: in genere ne basta una cinquantina); preferibilmente sottopagine dell'utente in modo che eventuali errori non danneggino le voci." e gli edit sono ben meno di 100 su quattro richieste differenziate con regole e regex distinte, penso che una qualche spiegazione sullo stato dei fatti non guasterebbe, giusto per non lasciare inutili dubbi su cosa stia accadendo a questa richiesta. --Pigr8 Melius esse quam videri 16:57, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
Stanotte ti ho scritto due volte senza uno straccio di risposta. Lasciamo perdere va'
--Vito (msg) 17:06, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
Sono complessivi 121 edit (comprendendo però alcuni edit non bot), un paio di redirect e poi il grosso è il Lussemburgo (che all'inizio aveva un banale problema di codifica col summary facilmente aggirato). Ieri notte ti ho lasciato due avvisi e non ho avuto risposta, visto che però il bot s'è fermato non ho reputato utile procedere. A mezzogiorno lo vedo nuovamente in azione e mi pare un bel fregarsene delle regole continuare a farlo girare senza flag, fra l'altro 'sto gap di 5 ore fra blocco e "richiesta di spiegazioni" vorrei sapere a cosa è dovuto.
--Vito (msg) 17:22, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
Secondo me, non è un gran problema se anche completa la richiesta del Lussemburgo, purché vada a 1 edit al minuto e non faccia danni, ma questo spero sia ovvio. :) Successe analogamente anche nel mio caso. Comunque, mi sembra dagli edit che si possa dire che sicuramente le capacità necessarie per manovrare un bot le abbia. L'utenza che manovra il bot è nota per essere stata spesso in conflitto aperto con altri membri della comunità, però eseguire le richieste non è questione di opinioni fuori dall'aspetto tecnico, quindi non vedo problemi se usa il bot e confermo il parere favorevole che diedi prima senza che lui avesse fatto edit.--Nickanc ♪♫@ 17:51, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
Il parere prima non serviva a niente eh :D il discorso dei conflitti non deve essere né un handicap né un privilegio per la valutazione della richiesta di autorizzazione.
Il template è una sostituzione abbastanza avanzata, per quanto mi riguarda nulla osta al flag (però andrebbe chiarito se ci sono altri compiti), per gli edit senza flag non c'è fretta, suvvia.
--Vito (msg) 18:46, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
(Conflittato)Allora, per il Lussemburgo mi stavo facendo seguire da Gnumarcoo con il quale ho messo a punto la stringa di controllo e che mi ha validato i primi edit. Visto che non c'erano problemi, ho terminato le ultime 19 voci di quella richiesta pendente, per sgravare lui del lavoro. Poi gli altri 2 (due) inserimenti erano su un'altra sostituzione, sempre per fare un poco di mano con il software ma senza correre rischi, visto che erano voci di Marina e quindi sulle quali potevo intervenire in ogni modo in caso di errore. Il gap di 5 ore è dovuto al fatto che io ho una famiglia, che viene prima di wiki; quando ho visto, e peraltro avevo finito le prove utili, ti ho contattato. I tuoi messaggi non li ho visti perchè, come spiegato nella tua talk, li hai messi (quasi invisibili) non in fondo alla pagina, e poi un altro utente mi ha scritto in bella evidenza due volte, tanto è vero che a lui ho risposto. Grazie per la presunzione di buona fede sul fregarsene delle regole, e ti ripeto di rileggerti sopra sugli "almeno 50 edit" non "al più 50 edit", peraltro compiuti al passo prescritto di 1 edit al minuto, quindi, "lasciamo perdere" che cosa? Ma è possibile che ogni volta che si deve interloquire con te diventa una cosa conflittuale? E poi ti meravigli se uno si ricorda che tu eri quello che ha cercato in tutti i modi di dissuadermi dal fare il botolatore? Ma cerca di tenere presente che io scrivo codice (per campare) dal 1993, in una varietà di linguaggi, e poi magari spiega perchè un utente con competenze tecniche non banali chissà perchè non ha mai modo di essere utile al progetto. --Pigr8 Melius esse quam videri 18:55, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ho letto la risposta di Vito, e concordo sulla assoluta mancanza di fretta per il flag, tanto più che di cose da fare non me ne mancano. Per il Lussemburgo, sono lieto di sapere che era una cosa avanzata, vuol dire che in questi pochi giorni ho fatto (con l'aiuto validissimo di Gnumarcoo e Nickanc) un buon training. Per i compiti futuri, ho già alcuni programmi e mi basta sapere dove inserire il piano di lavoro. --Pigr8 Melius esse quam videri 19:00, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
Errore mio, Magnum mi ha scritto subito prima, e non ho controllato la talk nella mezz'ora successiva, ma erano le 2:30 di mattina... Beh, ognuno si faccia la sua idea. --Pigr8 Melius esse quam videri 19:04, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
In realtà quello che dicevo io è che il bot è stato attivo dopo i miei messaggi e Magnum t'ha scritto stamattina. Ad ogni modo circa un quinto degli attuali bot è stato bloccato in passato, non è una tragedia. --Vito (msg) 20:15, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
A scanso di malintesi, ripeto che sono assolutamente d'accordo con Vito sulla mancanza di fretta, vista la delicatezza dell'operato di un bot che può fare danni estensivi o nel migliore dei casi fornire ai server un overhead di cui nessuno di noi sente la necessità, quindi, nessuna tragedia; sarei io stesso ad aspettarmi che il bot venisse bloccato in caso di contributi dubbi, tanto a rilanciare un processo ci vuole poco. Solo una cosa, Vito, devi assolutamente migliorare il tuo dialogo quando il tuo interlocutore da te si aspetta e necessita di informazioni. Ognuno ha il diritto di avere la sua "vision" del progetto, quindi noto, e non te lo contesto, che la tua vision è esclusiva, cioè "dentro solo gli indispensabili e informati solo sull'indispensabile", mentre la mia è inclusiva: "più gente viene formata, più possiamo allargarci". Chi ha ragione? Tutti e due, nessuno dei due? Lo diranno gli utenti, immagino :) --Pigr8 Melius esse quam videri 20:38, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
Il fatto che tu supponga di desumerla non significa sia realmente mia. --Vito (msg) 21:29, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
Non è una votazioneeeeeeeeeeeeeeeee (e pensare che queste erano le ultime richieste pacifiche...) --Vito (msg) 15:47, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
Che non è una votazione lo so. Stò esprimendo un parere favorevole, come più sopra con Gnumarcoo. Molto semplicemente: Pigrotto si occupa di queste cose per lavoro, quindi penso sia proprio ferrato in materia. Basterà la classica assistenza iniziale e penso farà un buon lavoro con il suo bot.--AndreaFox bussa pure qui... 15:53, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIGH...il problema di questa richiesta è che non so perché (forse la lunga sequela di "contrasti" fra me e Pigr8) ma c'è un clima da "il cattivone non gli vuol flaggare il bot e serve un ombrello protettivo", così facendo ogni partecipante o interviene un po' a caso o è infastidito dal clima, ma il risultato è comunque quello di perdere di vista le questioni concrete. All'inizio ho fatto notare che le conoscenze per far girare un bot si devono possedere prima di fare la richiesta, l'archivio dimostra che un bel po' di richieste sono state rifiutate per questo, a questo si è comunque rimediato, ora il punto rimane quello che ripeto da un po': quando il bot gira, a meno di rari casi quali gli interwiki, il manovratore deve essere in giro perché non basta dire "vabbè se fa danni si blocca", innanzitutto perché non dobbiamo dimenticarci che i bot "spariscono", oggi ho deflaggato un bot che ha fatto un casino epico in termini di categorizzazioni prima che Ripepette se ne accorgesse, se poi è notte il rischio concreto è di avere un marea di roba da rollbackare.
--Vito (msg) 21:09, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
Sì, ho visto che è successo con il bot di Archeologo. Non mi addentro ulteriormente nella questione, perchè io non ho le conoscenze informatiche per usare un bot, quindi posso solo esprimere un giudizio "a naso" su chi sia idoneo o meno a usarlo, basandomi sui dati di presenza, sul "curriculm" wikipediano e sulle conoscenze informatiche in merito possedute. Indubbiamente tu puoi esprimere un giudizio molto più ponderato del mio in materia. Il mio parere è quello, ma se hai dubbi, mi fido dei tuoi dubbi. Flaggalo solo quando saranno dissipati, come hai proposto qua sopra.--AndreaFox bussa pure qui... 21:33, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
  •   Commento: io non ho capito ancora quali sono i dubbi di Vito. Guardando gli edit mi pare tutto a posto, e non ho motivo di dubitare delle conoscenze informatiche di Pigr8. Se il problema sono i troppi edit continuo a non capire: in ogni caso ha rispettato la regola di 1 edit/minuto, e per quanto ne so io qualunque utente semplice può utilizzare uno strumento automatico con la sua utenza purché non intasi le RC. --Ripe (msg) 21:49, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
L'ho detto sopra eh. --Vito (msg) 21:51, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
Per chiarire un po': i bot che fanno richiesta di flag devono fare un numero di edit tendenzialmente non superiore ai 50 edit (si suggerisce di farne né troppo pochi né troppi, addirittura si suggerisce di farli in proprie sottopagine, ma in questo caso vista l'esperienza del manovratore va benissimo il ns0 come banco di prova); il flag di bot viene comunque assegnato dopo 2 settimane dalla richiesta, tempo che viene fortemente ridotto nel caso dei bot interwiki con script rodato o qualora il bot abbia già avuto autorizzazione in passato e sia stato sflaggato per motivi non inerenti danni al progetto. I bot che fanno un numero eccessivo di edit prima che la richiesta venga processata vengono bloccati (formalmente infinito) fino a quando la richiesta viene accettata. Questo tipo di blocco non presuppone alcuna violazione di matrice vandalica ed è solo uno stop imposto per non creare involontari disagi (come detto, un bot su tre ha il log "macchiato" da questo tipo di blocchi, qui come su qualsiasi altro progetto wiki, non intacca minimamente le future funzionalità del bot o la sua "reputazione"). Detto questo, non credo ci siano obiezioni a che questo bot operi, fra una decina di giorni gli si assegnerà la funzione. --Roberto Segnali all'Indiano 22:03, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]
L'unica cosa che manca è l'assicurazione che non girerà non sorvegliato, l'ho chiesta solo quattro volte...--Vito (msg) 19:49, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]
Senti, l'assicurazione, che non ho alcuna difficoltà a dare, credo sia implicita e necessaria per qualunque botolatore. D'altronde, da come la stai ponendo, ad un lettore casuale può sembrare che io abbia fatto già girare il bot in modo non sorvegliato, cosa non vera, tanto che sono stato davanti al PC per ogni singolo edit, anche alle 2 di sabato notte, ed ho fatto diversi controlli a posteriori; il bot quando è stato bloccato era comunque fermo da ore visto che aveva effettuato tutti i test da me programmati e quindi non avevo motivo di "chiedere spiegazioni". In sostanza, il bot è ed è sempre stato sotto il mio completo e costante controllo. D'altronde mi rendo conto che è una questione di fiducia, e la fiducia non si impone a nessuno, mai. --Pigr8 Melius esse quam videri 20:20, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]
No, il dubbio mi è sorto quando ti ho scritto e mi hai detto che non mi avevi letto per un post delle 10, però il bot è girato dopo che ti ho scritto. Anche se fosse girato da solo (ma d'altronde sembra essere stoppato a mano) è un peccato veniale all'inizio, il discorso generale è sempre quello di non farne una questione personale/d'orgoglio/varie ed eventuali. --Vito (msg) 20:33, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]
  Fatto--Vito (msg) 23:57, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

IluvatarBot

modifica

Discussione:

  Fatto--Vito (msg) 23:57, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

The Polish Bot

modifica

Discussione:

Sto provvedendo, grazie dell'informazione. --ThePolish 16:24, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]
Appena hai completato la PU, fai pure i 50 edit di prova (magari con vari tipi di sostituzione, se puoi), grazie. --Gnumarcoo 17:11, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]
Ho fatto. Ho cercato di renderle il più possibile diverse. Sono a disposizione per farne anche di altro genere. --ThePolish 23:13, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]
Non vedo il classico pulsante di emergenza che vedo sempre negli altri bot. --Zero6 ✉ 08:46, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]
L'ho inserito adesso. Grazie. --ThePolish 13:20, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]
Chiariamo, il tasto non è un obbligo visto che blocca sta sia nei contributi che nell'edittools, anzi personalmente non uso mai tasti precompilati. --Vito (msg) 13:21, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]
Anchio sono della tua opinione, Vito, a me pare antiestetico. Ma se deve facilitare le cose, anche se di poco, ben venga che ci sia. --ThePolish 14:09, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]
06 batte Petrik, avevo chiesto di farlo, guardare la talk di The Polish =).--Petrik Schleck 18:47, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]
Ed è una richiesta sbagliata, non ci inventiamo policy da consuetudini! --Vito (msg) 18:50, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]
Lungi da me il fatto di voler applicare una policy che non esiste, la mia era una semplice osservazione. --Zero6 ✉ 09:19, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]

  Fatto. --Gnumarcoo 20:34, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Pil56-bot

modifica

Discussione:

Nulla da eccepire sulla qualità del lavoro svolto. Ricordo però che lo scrivente per avere condotto AWB al ritmo di 5-6/edit al minuto come Pil56 fu bloccato, nel 2010, per ¼ d'ora per... eccesso di velocità. Non voglio inimicarmi nessuno, ma solo rilevare una discreta elasticità del "concetto di affollamento" nelle RC. --Pracchia 78 (scrivimi) 20:21, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]
Vero, ho fatto una serie di stesse identiche modifiche a blocchi di 5/6 consecutive e poi una pausa piuttosto lunga tra un blocco e l'altro; mi dispiace e chiedo scusa se ho creato dei problemi tecnici, ammetto che mi sono fatto prendere dalla "poca pazienza" vedendo che quella modifica coinvolgeva ancora un'infinità di voci. Cmq, come detto anche a Vito che mi ha giustamente sgridato, mi sono salvato la lista e riprenderò la modifica solo se e quando verrà autorizzato il bot. --Pil56 (msg) 21:20, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

  Fatto. --Gnumarcoo 20:34, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

EnzaiBot

modifica

Discussione:

Visti gli edit, non ravviso particolari problemi.   Fatto. --Paginazero - Ø 15:58, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Simon29Bot

modifica

Discussione:

  Fatto --Gnumarcoo 18:57, 9 apr 2012 (CEST)[rispondi]

SuperBot

modifica

Discussione:

Ok, uso di AWB concesso. --Gnumarcoo 19:50, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Amolbot

modifica
  • Amolbot (discussioni · contributi). Contributi globali
  • Pagina per flaggare il bot
  • Manovratore: Mehdi (msg)
  • Data della richiesta: Thanks: 13:49, 5 apr 2012 (CEST)
  • Software: python
  • Funzioni:
    *Automatic or Manually Assisted: Automatic, in "-autonomous" mode. Sometimes the bot will run in manual assisted mode to solve interwiki conflicts.
    *Programming Language(s): Pywikipedia framework daily updated to the last SVN version
  • Function Summary: interwiki
  • Già presente in...
  • Descrizione: I have a flag in: fa, en, nl, es, ar, mzn, commons see here

Discussione: --MehdiTalk 13:51, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Seems okay, will you please make about 50 edits? --M/ 13:54, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]
  Fatto Finished!--MehdiTalk 06:11, 7 apr 2012 (CEST)[rispondi]
My Bot is turn off now! Plz approve or Denay this request.--MehdiTalk 19:30, 9 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Bot runner "in a hurry" is no a good thing. Wait, please. --Gnumarcoo 19:36, 9 apr 2012 (CEST)[rispondi]
  Fatto: please, create the soft redirect in your bot talk-page to your main user talk-page. --Gnumarcoo 22:59, 19 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Ok. Thanks alot Dear Gnumarcoo! --MehdiTalk 06:53, 20 apr 2012 (CEST)[rispondi]

DarafshBot

modifica

Discussione:

i requested 8 days ago!! درفش کاویانی (msg) 07:34, 18 apr 2012 (CEST)[rispondi]
  Fatto: please create the soft redirect from bot talk-page to your main talk-page. Thanks. --Gnumarcoo 20:52, 20 apr 2012 (CEST)[rispondi]

JYBot

modifica

Discussione:

  Fatto. --Gnumarcoo 20:52, 20 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Thanks Javadyou (msg) 21:45, 20 apr 2012 (CEST)[rispondi]

GnuBotmarcoo

modifica
  Ok!--Vito (msg) 16:00, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Justincheng12345-bot

modifica

Discussione:

Ok, please do about 50 edit. --Gnumarcoo 20:36, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Sorry, I just forgot to check here....start now.Justincheng12345 (msg) 13:03, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]
I hope that is enough....Justincheng12345 (msg) 11:52, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Ok,   Fatto. --Gnumarcoo 13:53, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]

MahdiBot

modifica

Discussione:

  •   Contrario Interventi dove un bot specializzato in inter-wiki-link esegue anche degli spostamenti di testo, non mi sembra il massimo della trasparenza. Anche questo intervento che rimuove interwikilink apparentemente funzionanti non mi sembra corretto. Prudenzialmente ho bloccato il bot in attesa di spiegazioni. --Gac 08:15, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Gac: Fatte salve le tue osservazioni generali e il tuo giudizio (anche perché non so se i bot interwiki debbano/possano operare fuori dal ns0), nei due esempi vedo cmq che la cosa è nata solamente dallo spostamento automatico degli interwiki a fondo pagina, nel primo caso venendo "fregato" da un paio di vandalismi che erano sfuggiti al patrolling, nel secondo dal fatto che gli interwiki sono ad inizio pagina diversamente dallo standard. :-) --Pil56 (msg) 12:58, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]
(confl.)Mi sembra abbia semplicemente spostato gli interwiki tutti a fondo pagina senza togliere niente, no?--Sandro_bt (scrivimi) 13:00, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Avete ragione; ha solo spostato senza cancellare nulla anche se un bot potrebbe/dovrebbe tenere conto di eventuali vandalismi (facile da dirsi e difficile da realizzare) L'ho riabilitato, in attesa di altri pareri. --Gac 15:30, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Gli edit non sono per niente negativi, per cui salvo altri contrari procederei con il flag. --Gnumarcoo 16:03, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]

im sorry. but im only speak english./--Mahdiz (msg) 16:04, 29 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Not worry about comments. Gac has deleted his vote cause he noticed that edits of your bot is ok. --Gnumarcoo 19:10, 29 mag 2012 (CEST)[rispondi]
ok.thanks. so im waiting to your answer about bot flaged/regards--Mahdiz (msg) 11:39, 30 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  Fatto, GJob. --Gnumarcoo 14:52, 30 mag 2012 (CEST)[rispondi]
is that mean my bot have flaged?sorry but my bot not flaged in itwiki.(LINK)/--Mahdiz (msg) 10:57, 31 mag 2012 (CEST)[rispondi]
You are flagged, see here :-) --Pil56 (msg) 11:46, 31 mag 2012 (CEST)[rispondi]

KLBot2

modifica

Discussione:

  Fatto. --Gnumarcoo 00:15, 9 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Alirezabot

modifica
  • Software: pywikipedia
  • Funzioni: interwikis
  • Già presente in...
  • Descrizione: add and change interwikis option: -autonomous with -ns:0,14, sometimes in another namespaces

Discussione:

Grazie--AliReza (msg) 11:15, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]

~50 edits made--AliReza (msg) 15:24, 9 giu 2012 (CEST)[rispondi]

  Fatto. --Gnumarcoo 11:40, 10 giu 2012 (CEST)[rispondi]

MagnusA.Bot

modifica

Discussione:

~50 edits made. --MagnusA (msg) 19:11, 8 giu 2012 (CEST).[rispondi]

  Fatto. --Gnumarcoo 11:40, 10 giu 2012 (CEST)[rispondi]

CeraBot

modifica

Discussione:

You've to do about 50 edit, thanks. --Gnumarcoo 22:58, 15 giu 2012 (CEST)[rispondi]

~50 edits made. --Ceradon (msg) 05:37, 18 giu 2012 (CEST)[rispondi]
  Fatto. --Gnumarcoo 11:26, 18 giu 2012 (CEST)[rispondi]

YFdyh-bot

modifica

Discussione:

  Fatto. --Gnumarcoo 15:36, 20 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Makecat-bot

modifica

Discussione:

50 test edits finished, thanks.--Makecat (msg) 15:15, 23 giu 2012 (CEST)[rispondi]
  Fatto, goodjob. --Gnumarcoo 15:51, 26 giu 2012 (CEST)[rispondi]

FiriBot

modifica

Discussione:

  Fatto. --Gnumarcoo 12:23, 28 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Botcrux

modifica

Discussione:

Assolutamente niente da dire sul manovratore che, anzi, ringraziamo per l'interesse e per aver(mi) raffinato/abbreviato pazientemente alcune regole qui. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:26, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

  Fatto. --Gnumarcoo 14:03, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Grazie per la fiducia, cercherò di meritarmela :) Ora ho tre due domande per voi:
  1. Utilizzando AWB in modalità automatica col bot, queste limitazioni non valgono, giusto?
  2. Qui Gac si è (giustissimamente) lamentato del mio utilizzo troppo veloce di HotCat. Se in futuro dovessi fare dei lavori di massa (per esempio, la rinominazione delle categorie) e volessi utilizzare HotCat, potrei usare l'account del bot anche se sono io a lavorare e non lui?
  3. Qui sempre Gac si è lamentato del mio rollback di massa di non ricordo quante modifiche vandaliche dello stesso utente dalla sua pagina di contributi. Se mi capitasse di fare un rollback di massa (di tot modifiche che mi direte eventualmente voi), posso usare il bot, così da non arrecare fastidio nelle ultime modifiche? Come non detto, ho notato che il Bot non ha il pulsantino [rollback]
--Horcrux92. (contattami) 14:20, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Sì e sì, ricordando però che ogni modifica che fai col bot è tua responsabilità e dire " ho sbagliato perché andavo veloce" non vale, anzi è di demerito. Chiaramente se sbagli una modifica su 1000, non ti ritiriamo il flag, ma sii comunque responsabile. :)--Nickanc ♪♫@ 15:19, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Conoscendo un po' AWB e un po' le eccezioni grammaticali sempre dietro l'angolo, ti suggerisco (almeno all'inizio) di sfruttare la modalità semiautomatica. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:27, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Per dir la verità la risposta alla seconda domanda non è "si". Se vuoi utilizzare anche HotCat, è bene che tu lo dica prima (solitamente al momento della richiesta del flag) o se decidi dopo aver ricevuto il flag, facendo una nuova richiesta. In questo caso non è necessario: l'autorizzazione data verrà archiviata come AWB+HotCat. --Gnumarcoo 16:38, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Nota: Non ha molto senso far autorizzare uno per un software che conosciamo già, se gli si permette di fare il bot, lo fa; non si è mai visto che quando te o Basilico o io creiamo/modifichiamo uno script, chiediamo autorizzazione qui.--Nickanc ♪♫@ 16:58, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
(fc) Gli script modificati sono facenti parte di una famiglia: pywikipedia (Python). In questo caso, HotCat != AWB, quindi va segnalato. --Gnumarcoo 18:03, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Grazie a tutti e mi scuso per non aver parlato prima di HotCat.
@Pracchia: Non preoccuparti, avevo già pensato di continuare ad utilizzare la modalità semiautomatica per i primi giorni (per quanto riguarda le modifiche grammaticali) ;) --Horcrux92. (contattami) 17:44, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]

IndyJrBot

modifica

Discussione:

  Fatto. --Gnumarcoo 23:46, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

AsdaBot

modifica
  • AsdaBot (discussioni · contributi). Contributi globali
  • Pagina per flaggare il bot
  • Manovratore: Asdalol
  • Data della richiesta: 20:57, 13 ago 2012 (CEST)
  • Software: AWB
  • Funzioni: Piccole operazioni ripetitive da fare su un gran numero di voci, per quanto permesso da Awb, quali correggere link a disambigue etc..
  • Già presente in...
  • Descrizione: Stavo correggendo tutti i link al sito ITF con l'account principale ma il limite di un edit al minuto rende l'operazione lunga giorni. Visto che mi capita spesso di dover correggere link a pagine errate o disambigue a causa del copia/incolla da en.wiki il flag mi renderebbe le operazioni più semplici

Discussione:

In pratica sembra che tu abbia iniziato a usare AWB dal 12-ago-2012. Tieni presente che il disclaimer di AWB ti fa unico responsabile degli errori commessi compresi quelli dovuti ai bug di programmazione se ci sono (e uno c'è senz'altro). L'attuale campo oggetto che fai compilare ad AWB è troppo illeggibile per un controllo "a occhio" sui tuoi contributi. Modificalo convenientemente riassumendo il lavoro con pochissime parole. La velocità di esecuzione non è tutto ma con poca esperienza sulle spalle essa potrebbe essere senz'altro sufficiente a produrre errori a catena... che poi dovrai correggere a mano. Io fossi in te attenderei ancora un po' prima di chiedere il flag. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:46, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

No diciamo che awb l'ho usato già in precedenza ma sempre per correzioni semplici (agosto 2011). Poi se è troppo presto per richiedere il flag nessun problema, era solo che mi sto avventurando in lavori sempre più lunghi. Grazie comunque dei consigli. --AsdaLol 23:10, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  Fatto: si raccomanda sempre molta attenzione nell'uso del bot. La mia talk è sempre disponibile per eventuali dubbi. --Gnumarcoo 19:48, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

РобоСтася

modifica

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|РобоСтася}}

Discussione:

I ask a bot's status after the discussion about Connectivity project (see also). I need it for the publishing stats and setting up templates. The bot works on it's own open code and operated already in ruwiki, ukwiki, bewiki and be-x-oldwiki; it also uploads stats in ltwiki and do different work on Commons and ruwiktionary. It's name means 'robo+Stasie' (my name); I see that your rules against such i18n but I want to try to receive flag because I hope you understand that for me it's hard enough to do smth with it's name given the fact that it is involved, and, that more important, is known in other projects. So thank you in advance; Lvova (msg) 09:57, 5 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Ok,   Fatto. --Gnumarcoo 09:04, 17 ott 2012 (CEST)[rispondi]

M.casanova.bot

modifica

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|M.casanova.bot}}

Discussione:

Quando puoi, fai una 50na di edit di prova, grazie. --Gnumarcoo 08:53, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]
A parte un mio fraintendimento iniziale (di cui mi scuso), ho poi creato almeno 50 voci in modo regolare. Saluti. --M.casanova (msg) 17:26, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Va bene,   Fatto. In caso di dubbi, fai sempre un fischio a qualche manovratore più anziano. Buon lavoro, --Gnumarcoo 23:07, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

SteenthIWbot

modifica

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|SteenthIWbot}}

Discussione:

  Fatto. --Gnumarcoo 23:11, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

AdertBot

modifica
  • AdertBot (discussioni · contributi). Contributi globali
  • Pagina per flaggare il bot
  • Manovratore: Adert (msg)
  • Data della richiesta: 11:34, 21 ott 2012 (CEST)
  • Software: Pywikipedia
  • Funzioni: Sostituire morbo con malattia (o sindrome)
  • Già presente in...
  • Descrizione: Come da discussione nel progetto medicina, sto rinominando tutte le voci da "morbo ..." a "malattia ..." (o sindrome). Vorrei utilizzare un bot per correggere i link entranti. Avevo già avuto il falg di bot 3 anni fa, ma non l'avevo gestito bene. Ora ho imparato meglio a stare su Wiki. Grazie dell'attenzione

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|AdertBot}}

Discussione:

Per eseguire quel tipo di sostituzione puoi chiedere ad altri manovratori di muoversi per te. Hai già messo in preventivo qualche altro tipo di intervento col tuo bot? --Gnumarcoo 23:15, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]
  Non fatto: evidentemente non è così utile. --Gnumarcoo 09:56, 16 nov 2012 (CET)[rispondi]

AlessioBot

modifica
  • AlessioBot (discussioni · contributi). Contributi globali
  • Pagina per flaggare il bot
  • Manovratore: AlessioMela
  • Data della richiesta: 20:57, 17 nov 2012 (CEST)
  • Software: AWB
  • Funzioni: Aggiungere o togliere il template {{O}} dove necessario periodicamente (usando liste "intelligenti" potrei riempire anche il campo dell'argomento), fix errori comuni (parole sbagliate, segni non convenzionali come apostrofi o trattini strani, spazi, ecc), correzione link verso disambigue in maniera semi automatica (per controllare al meglio), accettare ove possibile richieste in wp:Bot/Richieste.
  • Già presente in...
  • Descrizione: Sono compiti (a parte ovviamente l'ultimo) che ho già svolto in maniera manuale, soprattutto il primo, e sento la necessità di rendere questi lavori sporchi automatici o semi-automatici, mantenendo la qualità di un edit manuale.

Discussione:

Edit automatici o semi-automatici mantenendo la qualità di un edit manuale? Ottimo slogan, ragazzo [LoL]. --Gnumarcoo 19:00, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]
Allora lo rilascio nel pubblico dominio xD. --AlessioMela (msg) 19:36, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]
  Fatto. --Gnumarcoo 09:25, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

TennisBot

modifica

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|TennisBot}}

Discussione:

  Fatto. --Gnumarcoo 11:56, 23 dic 2012 (CET)[rispondi]


malarzBOT

modifica

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|malarzBOT}}

Discussione:

Please, do about 50 edits. --Gnumarcoo 12:32, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]
  Non fatto. --Gnumarcoo 22:02, 6 gen 2013 (CET)[rispondi]

fajrbot

modifica

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|fajrbot}}

Discussione:

Please do about 50 edits, thanks. --Gnumarcoo 11:56, 23 dic 2012 (CET)[rispondi]
  Fatto. --Gnumarcoo 22:04, 6 gen 2013 (CET)[rispondi]

Revoche

modifica

The Polish Bot

modifica
--M/ 00:46, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Discussione:

GedawyBot

modifica
--M/ 00:35, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]
  Non fatto: l'utente "si sta rinominando". Sto seguendo la procedura. --Gnumarcoo 19:32, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Bot/Autorizzazioni/Archivio/2012&oldid=97971929"