Non fatto Delfort direi che per il momento la situazione è gestibile, dal 26 al 31 agosto ci sono stati 3 rb. Vorrei evitare una protezione di mesi, visto che il prossimo passo sarebbe proprio quello (l'ip anche a distanza di 1 mese è tornato). Ho la voce negli OS e se la situazione peggiora passo alla protezione. Domeera CirimbilloA disposizione!01:55, 1 set 2011 (CEST)[rispondi]
Brigate Garibaldi: ripetuto inserimento da vari IP di contentuti POV ma, soprattutto, in violazione di copyright (Gnumarcoo ne ha tolto uno dalla crono, ma ce ne sono altri). Forse prematura la richiesta di protezione, ma la cosa sta andando avanti da 1 ora, con tre diversi IP --FioravantePatrone13:17, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Fatto, una settimana di protezione parziale. Se sei a conoscenza di altre revisione che presentano violazione del diritto d'autore, saresti pregato di segnalarle, grazie. --JккКGB14:21, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
E aggiungo per favore anche Stephanie Douglas Forrester: questo IP in writeonly, avvisato e bloccato più volte insiste nel rendere la prima redirect della seconda, quando è giusto il contrario (basta un solo cognome nel titolo della voce). Grazie. --Chia.gio (msg) 13:02, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Fatto protetta per un mese. consiglio di scrivere una spiegazione nella pagina di discussione, esponendo anche brevemente i motivi per cui all'utente non è permesso fare copia-incolla e creare pagine con titolo errato. --valepert13:10, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Robert Plant: Utente che agisce da IP diversi. A partire da qui insiste a inserire elementi marginali nell'introduzione della voce (peraltro già contenuti in apposita sezione della pagina) nonostante le spiegazioni date in occasione di questa modifica, corredando ogni reinserimento con sproloqui offensivi. Da semiproteggere per un periodo molto lungo, a mio avviso, così da scoraggiare le sue saltuarie incursioni anonime notturne.--Blues1911FermoPosta10:38, 28 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto un solo edit risalente al 17 agosto. Perfettamente gestibile col normale patrolling. Tra l'altro mi permetto di far notare che tu non sei stato da meno, per cui ti invito d'ora in poi a non insultare a tua volta e comunque non rispondere alle provocazioni con altri insulti. Domeera CirimbilloA disposizione!13:44, 28 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Perdonami, ma se Toni non è più in nazionale, non è corretto quel che l'IP ha puntualizzato - in merito all'aggiunta del 2009 come fine carriera in Nazionale? --Gnumarcoo14:24, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Credo che il senso di quel parametro sia leggermente diverso: Toni non è più convocato dal 2009, ma non ha ancora revocato la sua disponibilità a essere convocato e non ha ancora terminato la sua carriera, quindi potenzialmente può essere ancora convocato. Però non ho protetto la voce poiché ho notato che l'ip è stato "plurirollbackato" ma non avvisato; secondo me se gli si spiega l'errore la smette. --JккКGB15:06, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Mi pare che in un'intervista di questa estate abbia detto di non pensarci più e di voler lasciare spazio ai giovani. --Gelmo9415:17, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
I Am the Law (Anthrax) e Madhouse (Anthrax): un utente anonimo (che purtroppo cambia IP ad ogni connessione), da diversi giorni, continua a eliminare e modificare i generi musicali di diverse band e gruppi. Poichè non porta nessuna fonte, viene regolarmente rollbackato. Tuttavia si accanisce particolarmente su queste due pagine; a questo punto la pare più una ripicca, dato che sono le uniche due su cui torna regolarmente (nonostante siano pagine estremamente minimali). Domanda? Come si agisce sui vandali dagli IP variabili? Mica si può bloccare tutte le pagine in cui agiscono? --Darth Master (msg) 13:19, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Fatto, un mese di protezione parziale potrebbe bastare. Tecnicamente sarebbe possibile bloccare interi range di ip, ma è un'eventualità riservata a casi gravi. --JккКGB14:04, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Gabriel Torje, calciomercato. trasferimento non ufficiale. ho corretto e dopo nemmeno due minuti un IP ha riportato il trasferimento all'Udinese. F. 17:06, 25 agosto 2011 (CEST)
Luciano Ligabue, ip si ostina a rimuovere la nota sul genere e ne inserisce altri privi di fonte, dopo che in discussione si era già raggiunto un consenso sulla non appartenenza del cantante ad uno di essi. I tentativi di fargli capire che servono fonti ([Discussioni_utente:82.52.134.134|1]] e 2)non hanno portato a niente. --Alex10msg16:37, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Martino Minuto, già bloccata parzialmente dal 7 al 21, da stanotte l'IP é tornato a colpire ripristinando per tre volte una versione piena di POV con vittorie a livello giovanile spacciate per vittorie nella categoria senior--Knoxville (msg) 13:42, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto, pare che adesso il passaggio di Eto'o alla suddetta squadra sia stato ufficializzato anche dall'Inter, no? --JккКGB01:13, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Sul sito dell'Inter c'é solo questo a riguardo[1], le visite mediche sicuramente non sono state espletate e quindi la totale ufficialità non c'é--Knoxville (msg) 01:16, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Fatto: due settimane di sp. Se ci sono problemi con i registrati, sarebbe meglio risolverli nelle loro talk ed eventualmente bloccare loro stessi. --Gnumarcoo20:43, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Juan Manuel Mata, salvo sorprese il giocatore si trasferirà nei prossimi giorni, ma deve ancora effettuare le visite mediche e sono già iniziate le modifiche da parte di IP e utenti misconosciuti, chiederei tre giorni di protezione parziale--Knoxville (msg) 15:56, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Samir Nasri, salvo sorprese il giocatore si trasferirà nei prossimi giorni, ma deve ancora effettuare le visite mediche e sono già iniziate le modifiche da parte di IP e utenti misconosciuti, chiederei tre giorni di protezione parziale--Knoxville (msg) 15:56, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Luca Cordero di Montezemolo: c'è una persona che da un po' di tempo, occasionalmente e senza fonti, continua a cambiare l'identità dei suoi genitori; se i giornalisti leggono una cosa del genere ne ricavano un bell'articolo denigratorio nei nostri confronti mentre il diretto interessato potrebbe pure offendersi.. 93.56.56.7 (msg) 06:20, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto, non ci sono motivi particolari per proteggere la pagina e la politica di protezione delle pagine non prevede eccezioni. --M/19:53, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Cina: da mesi è oggetto di vandalismi da IP dinamici, probabilmente riconducibili a una/due persone. Ultimamente sono diventati uno/due alla settimana, tanto che nella cronologia recente i contributi non riconducibili a vandalismi o rollback sono meno di un terzo. Forse una semiprotezione di un mesetto potrebbe far desistere i vandali. --GiacomoV (msg) 18:38, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto: le voci vanno protette solo come extrema ratio. Se i vandalismi sono "uno o due alla settimana", sono perfettamente gestibili manualmente (rollback). --JккКGB20:25, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Per Elisa (Alice): un utente cerca da mesi di far passare un suo POV sul testo della canzone, smentito da link, ultimamente cerca di reinserire una sua valutazione personale tutti i giorni. Chiederei un blocco tra una sett e un mese x fargli capire di smettere... o un blocco dell'ip.. --Sailko16:20, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto: "per fargli capire di smettere", prima di bloccare pagine o utenti, bisognerebbe cercare di discutere con questi ultimi, cosa che in questo caso non è avvenuta (se non stanotte a opera di Sandrobt, e dopo di allora l'ip non è intervenuto). Se l'ip tornerà a effettuare modifiche senza fonti ignorando gli avvisi, si valuterà la questione, ma per ora, presumo la buona fede e proporrei di non intervenire. --JккКGB16:57, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Template:Lady_Gaga: edit war fra 2 utenti sul colore del template. Ho invitato i due utenti a parlarsi nella pagina di discussione scrivendo a ciascuno, ma non ho ricevuto risposta. Siccome è un template si potrebbe proteggere per qualche giorno, oppure prendere provvedimenti verso i due utenti. Decidete voi admin, io intanto segnalo! Saluti --AllionsInvia messaggio14:03, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
L'eredità (programma televisivo). La nuova stagione parte il 18 settembre e quindi chiedo giusto giusto una semiprotezione per un mese perché ultimamente gli IP inseriscono nuove professoresse (senza fonti ufficiali) per la prossima stagione. Il 18 settembre inizia e si vedrà quali professoresse ci saranno. Grazie.--Invision2.0 (msg) 15:24, 18 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto Niente che non possa essere gestito normalmente. Almeno finora. Se la situazione peggiora, rinnova la richiesta. Ho ora la voce tra gli OS. --Pequod76(talk)04:21, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Citrullus lanatus: edit war fra 2-3 utenti... si attaccano anche nelle relative discussioni. Chiedo un intervento, protezione o avvisi agli utenti interessati. (e SI è la pagina riguardante il "cocomero", si litiga anche lì. lol). Saluti --AllionsInvia messaggio23:39, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Jack Sparrow: non so che lingua parlare con gli ip sono all'incira 4-5 giorni che 2 o più ip continuano a cambiare il testo annullandosi a vicenda e cancellando sezioni per metterne altre. Sono stati invitati a discuterne in talk ma continuano a fare come gli pare.--°_Butterfly_°I'm a Prima Donna13:08, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Effettivamente noto che le ultime dieci o dodici modifiche sono vandalismi e loro correzioni, ma mi sembrano troppo diradate nel tempo per una semiprotezione della voce. Eventualmente aspettiamo altri pareri. --Azz...10:08, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]
La pagina NO TAV è costantemente sotto edit-war da parte di alcuni utenti che si ostinano a rendere la pagina non neutrale nonostante le discussioni. --Gelmo94 (msg) 22:02, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Commento: Come utente, sono intervenuto anche io nelle modifiche e anche nella discussione della voce: il punto controverso usa come fonte un sito assimilabile a YouTube (caricamento di video libero da parte di utenti senza controllo dei contenuti da parte del sito stesso), dove è stato caricato un servizio del TG La7 in violazione di copyright, inoltre i commenti che ripristinano le modifiche oggetto di controversia son decisamente POV perché fanno riferimento esplicito alla presunta "illegalità" del comportamento delle forze dell'ordine e già questo rende "poco neutrale" l'inserimento fatto in questo modo. Nella pagina di discussione della voce sono già intervenuto per spiegare quali sono le operazioni più opportune per riportare nel modo corretto sia la fonte a sostegno che la notizia dell'intervento delle forze dell'ordine (che nella voce va messo ma non in quel modo) e sarebbe stato opportuno leggere quella discussione prima di intervenire su questa pagina. Come admin, passo la mano a qualche altro collega perché valuti l'intervento opportuno. --L736El'adminalcolico22:06, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]
La pagina di Cristian Chávez deve essere assolutamente bloccata (minimo due settimane) per ripetuti vandalismi compiuti da persone non iscritte su Wikipedia che inseriscono materiale senza alcuna fonte UFFICIALE! Vi prego, vi scongiuro, BLOCCATELA!--Devil90 (msg) 20:18, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Miloš Krasić, ormai ho perso il conto di quante volte ho annullato modifiche come questa, fatte soprattutto da IP. Quel dato è stato oggetto di controversie, ma qui è stata appurata la sua validità, o per lo meno non ho ricevuto ulteriori opposizioni. Chiedo almeno un mese di protezione da IP e utenti appena iscritti, dal momento che questa storia va avanti da diversi mesi. --Adamanttt(mandami un messaggio)15:43, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Regno di Sardegna (1720-1861): da tempo un utente anonimo, collegandosi ogni volta attraverso IP diversi (questi quelli degli ultimi episodi: 217.203.99.228, 217.203.207.251, 109.54.37.237) continua a modificare l'incipit della pagina. La versione attuale è frutto di un faticoso compromesso nato nell'ambito di una lunga, articolata e accesa discussione, avvenuta qualche anno fa, che ha visto la partecipazione di molti utenti e la divisione della voce Regno di Sardegna in due sezioni. La versione continuamente riproposta dall'utente anonimo è stata elaborata in modo unilaterale, senza discussione alcuna, da uno dei partecipanti a quella discussione, l'utente Shardan, e rispecchia non il compromesso, ma uno degli originari punti di vista opposti, oltre ad essere fondata, come ben mostra la citazione posta nell'incipit, sul punto di vista di un singolo storico, qualificandosi dunque come ricerca originale. --Daviboz (msg) 11:50, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Province d'Italia Chiedo la protezione della pagina, in quanto, dopo il decreto legge del 12 agosto 2011, molti IP si stanno precipitando a segnalare come già ridotto il numero delle province e/o descrivono con dovizia di particolari un recentismo che avrà eventualmente effetto dopo che il decreto verrà approvato dal Parlamento. Aggiungo che occorre rollbackare ritornando alla mia versione delle 10:02, 13 ago 2011. Grazie --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra!17:06, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto Siccome l'IP è uno solo, se si ripresenta lo segnali in vandalismi in corso. Se invece ne arriveranno diversi altri, si procederà con la semiprotezione. --TurgonThe Trooper16:23, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Bree Van de Kamp era stata protetta per due settimane a cavallo tra giugno e luglio, ma allo scadere del termine sono ricominciate le modifiche improprie. Visto che forse sono l'unica ad averla negli OS e sono stufa di rollbackare in continuazione (tra l'altro è scoppiata un'edit war, visto che l'IP, dinamico, ha iniziato a rollbackare i miei rollback – nonostante gli avvisi e le spiegazioni sia nella voce che nella sua talk) chiedo pietà e la semiprotezione. Grazie mille ;-) --Chia.gio (msg) 13:28, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Mi pare che i vandalismi siano troppo radi per una protezione (tre o quattro da inizio mese), ma ho deciso di semiproteggere (1 mese) dato che gli interventi sono ossessivi e sempre uguali e gli IP sono dinamici. In caso di pareri diversi modificate pure. --Azz...16:20, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Sono radi ma ho paura che tornino ad essere frequenti come prima della prima protezione, e come hai detto tu sono ossessivi e l'IP dinamico non ha intenzione di smetterla. Grazie. --Chia.gio (msg) 16:25, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Omosessualità Secondo me sarebbe da bloccare parzialmente. Basta vedere la cronologia e ci sono più rollback che modifiche. E comunque gli indirizzi I.P. che modifichino non è che siano molti; poi fate voi. --Moro, l'Ezzeliniano (msg) 00:29, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Juan Manuel Vargas il calciatore peruviano è al centro di alcune trattative di mercato. Si avanza la richiesta di protezione per evitare la pubblicazione di notizie false e prive di fonti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Il Don Giovanni (discussioni · contributi).
Veramente sei tu che fai dei "tagli" (motivo?) alle biografie tratte (ma non copiate) dal GF: se hai delle lamentele, falle a Endemol! Infondo... è colpa loro se esistono i concorrenti ;) ! Infatti non capisco perchè ci sono dei "tagli" (vedi qui) alle biografie. Le biografie sono state tratte dal GF da chi aveva scritto nel 2009/2010: non si capisce perchè proprio sul GF 10 si fa questo "taglio"... bah!--151.67.122.152 (msg) 17:31, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
A dire il vero, non mi pare fosse emerso un consenso per eliminare le notizie sui concorrenti dalla voce. Quindi, se ne parli in Progetto:Televisione e poi eventualmente si applichi ciò che viene deciso... --Mats 90 (msg) 17:35, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Anzi, è l'esatto contrario: le informazioni vanno mantenute! Se il GF dice "il concorrente X ha giocato a calcio nelle giovanili della squadra Y nell'anno Z", non si capisce perchè fare dei tagli... oppure: se un gieffino è stato preso nel cast di una fiction RAI (vedi Gianluca Zito GF 9), non si capisce perchè si dovrebbe censurare la notizia...--151.67.122.152 (msg) 17:40, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Veramente è stato il conte a fare l'edit-war facendo i "tagli"... inoltre in discussione era emerso un senso contrario a quello del conte... bah!--151.67.122.152 (msg) 17:48, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Wikipedia:Versione sbagliata. Dato che nell'editwar eravate uno contro tre, ho ritenuto più probabile che la versione sbagliata fosse la tua. In ogni caso, c'è una pagina di discussione senza limiti di spazio da poter utilizzare. --Azz...17:55, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Nella discussione è il contrario... inoltre, guarda negli ultimi giorni: la maggioranza stà a favore della "mia" versione (quella priva di tagli)--151.67.122.152 (msg) 17:58, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
No, guarda, è meglio se lo spieghi in pagina di discussione. E poi, di consensi maturati in una pagina di cronologia non mi fiderei. --Azz...18:10, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ok, ma allora, sulla cronologia, TU ti sei appena contraddetto ;) ! Buona giornata e grazie per il dialogo e la tua disponibilità a parlare!--151.67.122.152 (msg) 18:21, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
FattoDue settimane di semiprotezione alla voce e ho chiesto spiegazioni all'utente, se non da' una spiegazione molto molto convincente si becca una lunga pausa.--Sandro_bt (scrivimi) 17:46, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Martino Minuto: IP (probabilmente amici o familiari) si ostinano a ripristinare una versione della voce piena zeppa di POV e dati falsi (vittorie a livello mondiale giovanile spacciate per vittorie a livello senior)--Knoxville (msg) 15:30, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto. Mi sembra di aver visto solo due vandalismi oggi, e solo di un unico IP che mi sembra abbia smesso 10 minuti prima dell'inizio. --Azz...14:29, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Giorgio Almirante: Mi è stato segnalato che sono stati fatti "interventi d'assalto" sulla voce. Per adesso ho rollbackato tutto alla prima versione non contestata e ho invitato a discutere delle modifiche nella talk voce. Tuttavia chiedo la protezione della voce per il tempo necessario ad arrivare a una versione condivisa. -- SERGIO(aka the Blackcat)13:47, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto: edit da parte di un gruppo ristretto di utenti registrati. Insegnamo loro a contribuire come si deve, la protezione meglio lasciarla stare per ora. :) --Gnumarcoo22:03, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Come volete. Siccome ho dovuto dare un giallo a uno dei contendenti e mi paiono il tipo di persone che prima editano e poi negoziano, allora la richiesta di protezione aveva un suo perché. -- SERGIO(aka the Blackcat)02:09, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Lungi da me darti del pazzo visionario, Sergio. :) ...ma in quel caso se c'è qualcuno che vuole divertirsi - in ristretta compagnia - lo si mette ai ferri, evitando la protezione. --Gnumarcoo13:13, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Nicla Vassallo. Valutate voi se è opportuno intervenire per proteggere la pagina: da giorni un anonimo cancella gli avvisi e gran parte della voce senza neanche accennare il fatto in discussione. Dopo il ban di un giorno, si è ripresentato lo stesso problema con un altro indirizzo IP che sembra compiere le stesse operazioni del precedente (rimozione degli avvisi e di parte della voce). --Thespeaker8 (parla con me) 13:40, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
ho fatto un giorno di semiprotezione, visto che la voce è sotto procedura di cancellazione e magari è scocciante bloccarla agli IP per tanto tempo. --Azz...21:34, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Se ci sono degli ip che devono scrivere, possono farlo (anzi devono farlo) nella pagina di discussione, in quanto sono stati richiesti dei chiarimenti che sembrano non voler arrivare. Se, scaduto il blocco, ricominciassero i vandalismi, tornerò a chiedere almeno una settimana. Grazie comunque. --Darth Master (msg) 23:17, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Veramente io vedo un vandalismo del 5 giugno, che ha resistito fino al 24 giugno, per ben 19 giorni, quando me ne sono accorto io. Questo del 20 ha resistito fino ad oggi,cioé per ben 15 giorni, e sempre me ne sono accorto io. In tutto fanno 34 giorni di presenza di un'informazione falsa, a scapito della precisione e della credibilità dell'enciclopedia.--Vito.Vita (msg) 06:11, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Se posso permettermi di darti un consiglio (e di dire una cosa piuttosto ovvia), i vandalismi su Wikipedia sono una cosa piuttosto consueta; le voci andrebbero protette solo quando ciò si rende necessario da vandalismi esagerati e continui, non per due vandalismi. Se ti interessa che la voce non sia vandalizzata, mettila tra i tuoi Osservati Speciali e monitorala spesso, in modo da evitare modifiche inappropriate. Scusate per l'intrusione.--RobLPChiama l'huddle!10:47, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Appunto. Due vandalismi in 34 giorni. Le pagine si proteggono quando sono soggette a diversi vandalismi da parte di diversi utenti per cui il normale patrolling non riesce a tenere la situazione sotto controllo. Domeera CirimbilloA disposizione!13:04, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Disney Channel (Italia), anche in questo caso la cronologia parla più delle semplici parole. Vi è un continuo edit tra diversi utenti registrati e non che si ostinano a infilare nella voce dei fatti non confermati o comunque senza fonte o, peggio ancora, del tutto inventati. Ovviamente non si parla di vandali "adulti", ma di ragazzini che eccitati dalla presenza della voce riguardante il canale su Wikipedia si divertono a fantasticare. --Marko-18 (msg) 16:35, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Commento: L'età anagrafica dei vandali non rende indulgenti, giustamente, gli amministratori (così come i semplici utenti). Secondariamente (ma di fatto, primariamente), non vedo assolutamente la necessità di proteggere questa pagina con urgenza, visto che, se è vero - come è vero - la cronologia parla più delle semplici parole, essa stessa ci dice che i vandalismi sono senza dubbio diradati nel tempo, molto facili da rollbackare, assolutamente ingenui, di nullo impegno della comunità specializzato sulla pagina. Direi che non è affatto il caso di dare luogo alla procedura (magari mi sbaglio, non mi chiamo ancora "Vituzzu" :-)). --FarberkingGuarda!!!20:43, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Castiglione delle Stiviere, la cronologia parla da sola, una continua guerra di modifiche tra il povero Moliva ed un IP dinamico (probabilmente) che si ostina ad inserire il toponimo dialettale del comune. Propongo almeno un mese di semiprotezione e pulitura degli edit che non si attengono alle linee guida sulle denominazioni dialettali. Grazie in anticipo! --FarberkingGuarda!!!13:14, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto Delfort direi che per il momento la situazione è gestibile, dal 26 al 31 agosto ci sono stati 3 rb. Vorrei evitare una protezione di mesi, visto che il prossimo passo sarebbe proprio quello (l'ip anche a distanza di 1 mese è tornato). Ho la voce negli OS e se la situazione peggiora passo alla protezione. Dome era Cirimbillo A disposizione! 01:55, 1 set 2011 (CEST)
Fatto: protezione accordata con scadenza preimpostata da Soprano71. --Gnumarcoo 16:46, 31 ago 2011 (CEST)
Commento: Come utente, sono intervenuto anche io nelle modifiche e anche nella discussione della voce: il punto controverso usa come fonte un sito assimilabile a YouTube (caricamento di video libero da parte di utenti senza controllo dei contenuti da parte del sito stesso), dove è stato caricato un servizio del TG La7 in violazione di copyright, inoltre i commenti che ripristinano le modifiche oggetto di controversia son decisamente POV perché fanno riferimento esplicito alla presunta "illegalità" del comportamento delle forze dell'ordine e già questo rende "poco neutrale" l'inserimento fatto in questo modo. Nella pagina di discussione della voce sono già intervenuto per spiegare quali sono le operazioni più opportune per riportare nel modo corretto sia la fonte a sostegno che la notizia dell'intervento delle forze dell'ordine (che nella voce va messo ma non in quel modo) e sarebbe stato opportuno leggere quella discussione prima di intervenire su questa pagina. Come admin, passo la mano a qualche altro collega perché valuti l'intervento opportuno. --L736El'adminalcolico 22:06, 15 ago 2011 (CEST)
