Wikipedia:Vaglio/Archivio/Dicembre 2007

Brescia Calcio

Ecco il vaglio sulla pagina del Brescia Calcio

Revisori

• Mercury2 tornato (seppure MOLTO a rilento) a riscrivere la storia della società
• Stepho non riesco a starci dietro
• Mediano88 (scrivimi) aggiustato la maglia, creata la rosa della squadra, aggiustato il template {{Rosa Brescia Calcio}}, posso aiutare con le pagine relative alle varie rose...
• Bramass Gli allenatori posso farli io
• Iskal troppi impegni.... mi dispiace
• Pozjkbs89
• Luca Fortini Posso essere utile?
• Marenzio Se serve una mano sono disponibile e bresciano

Fase 1

1. Divisione in paragrafi della storia societaria e ampliamento.
2. Eliminazione dei link rossi nel testo. Fatto
   2.1 Eliminazione dei link rossi delle stagioni
   2.2 Eliminare (nerificare) i wlink rossi alle voci non enciclopediche--Stepho 20:10, 16 dic 2007 (CET) Fatto
3. Aggiungere qualche giocatore che ha fatto la storia del Brescia (Chiodini, Aliboni, Rizzolini ecc..)
4. Avrei mantenuto la divisione tra giocatori cresciuti nel Brescia e altri (avevo messo una pagina specifica per gli stranieri ma è stata cancellata)
5. Se qualcuno può trovi una citazione per l'inizio della pagina.
6. Ho già risposto qui alla domanda di Mercury2, ma lo ribadisco in questa sede: suggerisco di trovare un'altra soluzione grafica per la tabella degli allenatori, attualmente molto caotica e sgradevole. --Freddyballo 20:19, 16 dic 2007 (CET)

   @Mercury2: puoi prendere spunto dalla Cronistoria del Futbol Club Barcelona (colonna "allenatori") oppure da lle pagine di Milan, Juve e Inter (nella pagina dell'Inter, però, rifatti alla tabella "presidenti"). --Freddyballo 16:44, 18 dic 2007 (CET)

   Risistemo gli allenatori prendendo spunto dall'Inter. Fatto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mercury2 (discussioni · contributi).

7. Sostituire il colore nero dei titoli delle tabelle "allenatori", "record", ecc. con il bianco. --Freddyballo 16:42, 20 dic 2007 (CET)

   Potresti spiegarti meglio? Mercury2 17:01, 20 dic 2007 (CET)

   Mi riferisco a questo nero che risulta illeggibile su fondo blu. --Freddyballo 18:49, 20 dic 2007 (CET)

   Guarda che sul mio computer lo vedo scritto in bianco. Mercury2 18:55, 20 dic 2007 (CET)

   Allora dipende forse dai fogli di stile. --Freddyballo 19:04, 20 dic 2007 (CET)

   A me non da problemi. --Mediano88 (scrivimi) 19:26, 20 dic 2007 (CET) Fatto

8. Inserire le partite storiche, pensavo all'Anglo-Italiano e all'Intertoto soprattutto (per il metodo guardate la pagina del Borussia Mönchengladbach)
9. Creare la pagina Cronistoria del Brescia Calcio (sempre modello precedente)
10. Eliminare la formazione titolare 2007-2008, ancora in corso. Le formazioni facciamole fare all'allenatore. Nel bar del Progetto:Sport/Calcio si decise di scrivere la formazione-tipo solo per le stagioni già trascorse, per le quali ci si può basare su un dato oggettivo come quello delle presenze. --Freddyballo 16:42, 20 dic 2007 (CET) Fatto Mercury2
11. Adattare la rosa 2007-2008 allo standard attuale (Progetto:Sport/Calcio/Squadra di club). --Freddyballo 16:42, 20 dic 2007 (CET) Fatto Mercury2
12. Uniformare storia e tabella presidenti (quest'ultima corretta). Fatto Mercury2 18:28, 21 dic 2007 (CET)
13. Verifiche centralizzate (vedi qui)
14. Fare le voci dei presidenti Mercury2 18:28, 21 dic 2007 (CET)
15. Sostituire gli anni dei campionati singoli con la dicitura doppia (es., non 1927 ma 1926-1927) Mercury2 18:32, 21 dic 2007 (CET) Fatto
16. Integrare nel testo la sezione Curiosità.
17. Spostare le pagine delle stagioni precedenti secondo le nuove convenzioni di nomenclatura espresse qui Mercury2 13:49, 6 gen 2008 (CET) Fatto
18. Sistemare i colori delle divise storiche (vedi discussione qui). Mercury2 14:03, 29 dic 2007 (CET) Fatto
19. Il "papà" del calcio bresciano si chiama proprio Bigio (Vielmi) o è un errore di battitura? Ho dato una sistemata al primo paragrafo, in cui vi erano alcune costruzioni sintattiche un po' discutibili. Sarebbe forse il caso di riguardare tutta la prosa. --Lanerossi 13:12, 30 dic 2007 (CET)

    Per Vielmi si chiama proprio Bigio; per la prosa avevo intenzione prima di ampliarla tutta e poi di rivederla in fine. Mercury2 18:17, 30 dic 2007 (CET)

I Vielmi erano 3 fratelli, quello in questione si chiama Luigi detto Bigio, sto preparando io una pagina dedicata a lui.--Bramass 13:35, 2 gen 2008 (CET)

1. La storia fino agli anni '30 è particolareggiata, poi poche righe per decennio: forse è il caso di integrare questa parte! --Lanerossi 13:16, 30 dic 2007 (CET)

   Per quanto riguarda la storia, se ne sta occupando Mercury2, i primi paragrafi sono da rivedere e gli altri sono ancora da ampliare! --Mediano88 (scrivimi) 13:26, 30 dic 2007 (CET)

In relazione ai presidenti, ho della documentazione dell'epoca dalla quale si rileva che il primo presidente fu Filippo Coppi con Apollonio vice anche se tutta la storiografia fino a ora prodotta dice il contrario, lascio a voi la decisione su quanto pubblicare. Inoltre negli anni 20 prima di Ganna ci sarebbe Franchi anche questo quasi mai citato. --Bramass 13:35, 2 gen 2008 (CET)

Fase 2

Da iniziare finita la prima, se possibile:

1. Mettere il codice ISBN ai libri;
2. Ampliare la bibliografia, se possibile;
3. Inserire le note;
4. Rivedere la prosa;
5. ....

DNA

La voce com'è ora è frutto dell'integrazione tra la voce pre-esistente (ricca ma disordinata) e quella di en.wiki (in vetrina). Come risultato, la struttura è molto simile alla cugina inglese, ma alcuni paragrafi (quelli sulla trascrizione e sulla replicazione, ad esempio) sono più ampi. Si tratta di una voce cardine per qualunque enciclopedia, per cui varrebbe la pena di fare un vaglio il più possibile condiviso. Partecipate numerosi! ----{G83}---- 10:34, 29 dic 2007 (CET)

Revisori

1. ----{G83}---- 10:34, 29 dic 2007 (CET)
2. Comincerò da domani --NaseThebest 19:07, 2 gen 2008 (CET)
3. ...--Annamaria.dmr 19:52, 10 gen 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Occorre sistemare tutte le posizioni dei ref, che per errore ho messo prima dei segni di interpunzione, e controllare che non ci siano link esterni rotti. ----{G83}---- 10:34, 29 dic 2007 (CET)
2. La voce (a partire dall'incipit) è troppo difficile? Occorre scrivere un paragrafo cenni generali per i comuni mortali? ----{G83}---- 10:34, 29 dic 2007 (CET)
3. Ove possibile bluificare i link, in particolar modo quelli dei {{Vedi anche|...}}, che altrimenti sono inutili. Lo Scaligero 16:34, 29 dic 2007 (CET)

   Su questo, anche se un po' a rilento, ci sto lavorando... Ho già creato alcune manciate di voci dignitose per bluificare, perchè creare micro-stub solo per un link rosso mi sembra un po' una stubidata... Comunque il lavoro continua... ----{G83}---- 14:46, 30 dic 2007 (CET)

   Ho bluificato tutti i link da {{vedi anche}}. Procedo con un po' di rossume tra gli attori della replicazione (freschi di stampa: origine di replicazione e single-strand-binding proteins). ----{G83}---- 15:50, 16 gen 2008 (CET)

4. Ho sistemato qualcosina riguardo l'impaginazione; alcune immagini che creavano problemi con il testo. Oltretutto come sono messe ora, le immagini appaiono un po' disordinate. Appena ho un po' più di tempo magari cerco di sistemare bene l'impaginazione. Marko86 13:49, 30 dic 2007 (CET)
5. Per il momento sto sistemando i ref. Credo che ci sia un problema sul ref 54, perchè si salta direttamente al 56. Giac ci daresti un'occhiata?--Annamaria.dmr 18:52, 31 dic 2007 (CET)

   Il ref 55 è dentro l'immagine del G-quadruplex. ;-) Grazie per il lavoraccio! ----{G83}---- 15:00, 1 gen 2008 (CET)

   Dovrei averle sistemate tutte. Ci sono delle note ripetute (102)... è giusto? --NaseThebest 19:31, 3 gen 2008 (CET)

   Grazie mille! Le note ripetute sono corrette! ----{G83}---- 14:19, 6 gen 2008 (CET)

6. Intervengo soltanto sul piano estetico: non mi piacciono quelle due immagini affiancate che restringono di molto il testo nel paragrafo Ricombinazione genetica e poi cassetterei quel mega-indice che, da aperto, crea un enorme buco bianco sotto la prima immagine.--Frazzone 19:13, 2 gen 2008 (CET)

   Direi che cassettarlo è la soluzione migliore. --NaseThebest 19:24, 2 gen 2008 (CET)

   Ho messo le due immagini una sopra l'altra. Per quanto riguarda l'indice, si può anche allargare ulteriormente l'immagine che c'è all'inizio... Non so, dite voi... ----{G83}---- 14:19, 6 gen 2008 (CET)

   Direi che quell'indice è più di ostacolo che di aiuto alla consultazione... Non credo che l'immagine allargata (a non so quanti pixel) sia una soluzione appropriata. --NaseThebest 14:44, 6 gen 2008 (CET)

   Propongo come soluzione quella adottata per Inceneritore... Mi sembra che si elimini il buco in modo efficace... --NaseThebest 15:45, 7 gen 2008 (CET)

   Hmmm... A me non piace poi così tanto... Cioè, non so se è meglio quello o il buco bianco... ----{G83}---- 22:05, 7 gen 2008 (CET)

7. La voce, nel complesso, mi sembra completa e di qualità; sto facendo solo delle piccole modifiche per spiegare meglio alcuni punti (se siete d'accordo)--Annamaria.dmr 19:58, 10 gen 2008 (CET)
8. Bibliografia? Qualcosa in italiano?--AnjaManix 22:30, 10 gen 2008 (CET)
9. In effetti la bibliografia è totalmente assente, anche se si potrebbe prendere un po' dalle note. Ci sarebbero molti link da sistemare (vedi qui), almeno le disambigue e magari i redirect. Gli 80 link rossi sono molti, ma tenendo conto che è una voce lunga e di un argomento difficile, si possono accettare. --Darth Kule - Comlink 22:52, 13 gen 2008 (CET)
10. Nella discussione sono stati segnalati degli errori nella voce. Sarebbe il caso di controllare. --NaseThebest 15:45, 14 gen 2008 (CET)

    Attenzione.. Non mi risulta il DNA sia indispensabile per la produzione di RNA: esistono i retovirus in grado di compiere il processo inverso... --NaseThebest 11:15, 15 gen 2008 (CET)

    Dov'è detto, esattamente? ----{G83}---- 14:25, 15 gen 2008 (CET)

    Nei retrovirus esiste un enzima detto transcriptasi inversa o DNA polimerasi RNA dipendente, che, quando il virus infetta la cellula ospite, sintetizza DNA partendo dallo stampo di RNA. Ma è il DNA prodotto che si integra nel genoma della cellula ospite e serve da stampo per la sintesi delle proteine virali, attraverso la classica sequenza DNA-mRNA-Proteine.--Annamaria.dmr 19:30, 15 gen 2008 (CET)

    Esatto. Comunque ne abbiamo parlato (e risolto?) in Discussione:DNA#Modifica prime righe. ----{G83}---- 19:50, 15 gen 2008 (CET)

11. Al paragrafo DNA in informatica e nanotecnologie c'è una parentesi aperta che non si chiude mai. Non si capisce il senso generale del discorso e vi sono errori di battitura. --Fstefani 17:44, 3 feb 2008 (CET)

    Ho cercato di rendere più scorrevole il paragrafo, ma non sono certo di essere riuscito nell'impresa. --NaseThebest 14:47, 4 feb 2008 (CET)

    Il senso generale del discorso è di suo decisamente complesso per un non-informatico o non-matematico (e quindi io che sono un biotecnologo con qualche ridotta conoscenza informatica non sono certamente un grande esperto su queste applicazioni, purtroppo). C'erano anche alcuni problemini sintattici, che ho provato a correggere. Non ho trovato gli errori di battitura che dicevi (mi puoi dire dove, o correggerli tu?). In ogni caso ho provato a riscrivere e semplificare il testo. Se serve, posso semplificare ancora di più... ----{G83}---- 16:57, 4 feb 2008 (CET)

    Adesso mi sembra molto più chiaro e scorrevole. Non vi sono più errori di battitura. --Fstefani 19:37, 16 feb 2008 (CET)

12. Mi è sorto un piccolo dubbio riguardo il paragrafo Ricombinazione genetica, dove si afferma :Il primo passaggio del processo di ricombinazione consiste nella rottura a doppio filamento...... . Mi risulta (e i testi di Biologia molecolare in mio possesso me lo confermano), che i modelli della ricombinazione, in particolare quello di Holliday, prevedano una rottura a singolo filamento nel primo passaggio, mentre la rottura del secondo filamento avviene più tardi, nel corso della risoluzione dell'intermedio di Holliday. Prima di fare questa correzione, però, vorrei conoscere i vostri pareri sull'argomento.--Annamaria.dmr 19:57, 5 feb 2008 (CET)

    Beh, se lo dice il tuo libro di biologia molecolare, allora è certamente così. ;-) E forse andrebbe corretto anche su en.wiki... ----{G83}---- 19:41, 6 feb 2008 (CET)

13. non c'è alcun cenno alla disposizione tridimensionale del DNA (mi riferisco a cromatina, istoni... etc), neanche nella voce cromosoma--Donquijote82 10:07, 20 feb 2008 (CET)

    Se sei in grado di rimediare accomodati...--NaseThebest 19:45, 20 feb 2008 (CET)

14. Strano, non vedo alcun riferimento a quelli che criticano i dogmi della genetica odierna. Per esempio Lewontin Il mito del DNA: le false promesse del Progetto Genoma oppure Barry Commoner Il mito del DNA. Se le critiche di scienziati di valore vengono tranquillamente ignorate, allora stiamo parlando di religione oppure di mitologia, o semplicemente di letteratura fantastica. Comunque la voce Dogma centrale della biologia molecolare è giustamente presente su wikipedia.Truman 17:53, 26 feb 2008 (CET)

    Beh, propongo allora di metterla tra le voci correlate. --NaseThebest 19:31, 26 feb 2008 (CET)

Ducato di Savoia

Propongo al vaglio questa voce sulla quale ho molto lavorato in passato. Mi sembra abbastanza completa (dico abbastanza, spero che qualcuno la approfondisca ancora o mi dia consigli a riguardo). Grazie,--Georgius LXXXIX 18:47, 14 dic 2007 (CET)

Revisori

1. --Georgius LXXXIX 18:47, 14 dic 2007 (CET)

Suggerimenti

1. Lingue ufficiali. Ciao. Vada per l'italiano e il francese, ma il piemontese non credo vada inserito fra le lingue ufficiali (atti, documenti), ma fra le parlate o lingue volgari. --Wentofreddo 22:24, 27 dic 2007 (CET)

Fatto--Georgius LXXXIX 09:57, 28 dic 2007 (CET)

1. Duchi. Ancora ciao. Invece di una tabella con l'elenco dei duchi, che potrebbe star bene in una voce indipendente, non sarebbe meglio sfruttare il paragrafo per dei capoversi riguardanti la politica economica, sociale (religiosa) e territoriale di ciascun duca (cinque righe max, ovviamente senza ripetere, ma approfondendo, quanto già scritto in altri paragrafi della voce)? --Wentofreddo 16:20, 28 dic 2007 (CET)

Fatto. Adesso mi concerterò nell'ampliare i singoli paragrafi, anche se era mia intenzione ricordare solo le politiche di maggior rilievo--Georgius LXXXIX 11:22, 29 dic 2007 (CET)

1. Economia. Andrebbe ampliata la sezione sull'economia, con qualche nota per arricchire le informazioni. Sarebbe bello portare anche questa voce in vetrina. --Wentofreddo 09:23, 29 dic 2007 (CET)
2. Da ampliare un pò l'incipit--Lo Scaligero 11:13, 29 dic 2007 (CET)

Fatto--Georgius LXXXIX 11:36, 29 dic 2007 (CET)

Fatto Non si riesce a capire bene l'importanza del Principato di Piemonte, confinante del Ducato: sembrerebbe che le due storie siano mischiate benchè il Principato fosse in essere sin dal 1424. Forse quel passaggio manca di chiarezza.--Eskobar 09:01, 31 gen 2008 (CET)

Palermo

Credo che questa voce sia stata elaborata e completata tanto negli ultimi tempi anche soprattutto a questa persona che mi sembra opportuno farla vagliare per la vetrina. --fabrymondo 12:08, 23 ago 2007 (CEST)

Revisori

1. --PacoSoares - dica dica!!! 17:58, 12 dic 2007 (CET)

Suggerimenti

1. Per quanto attiene la storia i sottoparagrafi andrebbero ampliati. In effetti dovrebbero consentire di comprendere bene anche a coloro che non vorranno leggere gli approfondimenti (vedi anche). Manca completamente la bibliografia. Una voce che aspiri alla vetrina deve avere almeno una decina di titoli citati. Le immagini sarebbe meglio alternarle a destra e a sinistra (per questo se ritieni potrei occuparmene io. Per il resto vediamo più avanti. Infatti meglio lasciare al vaglio per qualche tempo in più che avere poi grossi problemi in fase di votazione.--Burgundo 23:19, 24 ago 2007 (CEST)

Effettivamente la posizione delle immagini e il loro layout non è proprio perfettissimo. Ci daresti una grossa mano. Per il resto, amplieremo i paragrafi, ma la voce mi sembrava già abbastanza lunga... --fabrymondo 02:07, 25 ago 2007 (CEST)

1. La bibliografia andrebbe riscritta usando il templare {{Cita libro}} et similia. --Jean - scrivimi 01:57, 25 ago 2007 (CEST)

Ci abbiamo pensato. Qualcos'altro? :) --fabrymondo 02:05, 25 ago 2007 (CEST)

Ho inserito la bibliografia che sto ampliando, ho anche utilizzato il template, altri suggerimenti?--PacoSoares 02:31, 25 ago 2007 (CEST)

Ragazzi siamo ancora in attesa di informazioni utili, ho allargato un po la voce storia, non vorrei eccedere perchè la pagina è enorme già adesso, fateci sapere--PacoSoares 17:02, 26 ago 2007 (CEST)

Ho sistemato un po meglio le immagini ma i collegamenti esterni sono troppi. Ultimamente ci sono state ampie discussioni ed è emerso che non si dovrebbe inserire più che siti istituzionali e Dmoz.--Burgundo 23:54, 26 ago 2007 (CEST)

lasciati solo link esterni ufficiali --PacoSoares 08:46, 27 ago 2007 (CEST)

il nome Balarm in arabo è già citato nelle note storiche --PacoSoares 14:37, 7 nov 2007 (CET)

Secondo me il paragrafo monumenti è suddiviso male: perchè la porta nuova dovrebbe essere separata dal resto? Si potrebbero suddividere i monumenti in base ai mandamenti a cui appartengono per poi concentrarsi su quelli al di fuori dal centro storico. --Hszeee 20:23, 27 ago 2007 (CEST)

Vorrei modificare in parte una delle frasi dell'introduzione: "La sua storia millenaria, le ha regalato un notevole patrimonio artistico ed architettonico che spazia dai resti di mura puniche per giungere a villette in stile liberty passando da residenze in stile arabo normanno, chiese barocche e teatri neoclassici. Per questioni culturali, artistiche ed economiche, fu tra le maggiori città del Mediterraneo ed oggi è fra le principali mete turistiche della regione e non solo."--Hszeee 20:36, 29 ago 2007 (CEST)

effettua tu stesso le modifiche, invece volevo sapere se qualcuno può lavorare con me sui link rossi, ne levo ogni giorno ma aumentano sempre--PacoSoares 09:06, 30 ago 2007 (CEST)

allora notizie? --PacoSoares 12:45, 5 set 2007 (CEST)

Secondo me dovremmo risistemare la sezione Monumenti, ampliare un pò la storia, inserire la sezione Urbanistica e qualcosa sul Verde urbano. Insomma c'è ancora un pò da fare...--Hszeee 16:09, 5 set 2007 (CEST)

la storia c'è già la voce, per l'urbanistica io ho fatto quasi tutti i quartieri, per il verde urbano non ho visto niente di questo nelle altre voci di città --PacoSoares 19:32, 5 set 2007 (CEST)

ma com'è finita? --PacoSoares 15:19, 19 set 2007 (CEST)

Palermo in palermitano non è "palermu", semmai "Palemmo".

Poi dai il nome in siciliano -per me superfluo- e non citi il nome dato dagli arabi a palermo: "Balarm"...

Hey! Ma secondo voi non va bene così? P.S. qualcuno potrebbe reimpaginare l'introduzione? --Hszeee 20:14, 15 ott 2007 (CEST)

Ad una prima veloce lettura salta agli occhi l'assoluta assenza di note. Si deve rimediare assolutamente. Inoltre ho tolto il corsivo alla citazione iniziale, come da linea guida. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 12:59, 9 nov 2007 (CET)

1. Credo che dovrebbero essere riportate le fonti sul clima.
   

Non si capisce da dove sia stata estrapolata la classifica ...ecco perché la "capitale" siciliana è al terzo posto come gradevolezza del clima subito dopo Salerno e Napoli e immediatamente seguita da Trapani .
Un'altra citazione sarebbe opportuna anche per il clima di Palermo risulta essere il più mite della Sicilia subito dopo quello di Messina ma,rispetto a quest'ultimo,più ricco d'eccessi. Nessun palermitano si sconvolgerebbe, infatti, se in pieno gennaio la massima sfiora i 25°C o se già ad aprile la temperatura sale sopra i 35°C o ancora se durante l'estate lungo la costa si ha un'elevatissima umidità mentre nei quartieri pedemontani si sfiorano temperature sahariane. Tutto è proprio a causa della particolare morfologia del territorio palermitano: uno tra i più vari d'Italia. --Petitverdot 18:43, 13 nov 2007 (CET)

Se posso suggerire, e parlo da palermitata, intanto per i palermitani Palermo si chiama Paliairmu, per il resto, i monuimenti vanno dettagliati meglio e la scheda urbanistica dovrebbe essere ricca di tutte le fasi successive della città e magari anche delle varie cartine

Ci sono un mucchio di errori di ortografia, magari semplici refusi, che però stanno davvero male su una pagina in vetrina. Io ne ho sistemato qualcuno al paragrafo Toponomastica. --Maquesta ^Belin 18:19, 6 dic 2007 (CET)

Il paragrafo sulla Storia contemporanea andrebbe interamente riscritto, evitando alcune semplificazioni eccessive e sfrondandolo di qualche fervorino decisamente non-NPOV --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 15:50, 7 dic 2007 (CET)

Non si spende una sola parola sul Convento dei Cappuccini. Possibile? --Denghiù 19:48, 9 dic 2007 (CET)

La voce è stracolma di errori ortografici. Spesso mancano gli spazi necessari dopo la punteggiatura. Spesso manca il tmp|quote. È necessario che chi conosce bene la voce snellisca la massa di wikilink: non ha senso avere tre link a Sferracavallo negli stessi pressi. L'uso del grassetto è un po' abusato (capita spesso su wiki). Sto cercando di rimediare.

Proposta di riordino delle sezioni:

• farei seguire i monumenti alla sezione storia
• non si vede perché i gemellaggi debbano stare nella sezione I quartieri
• evoluzione demografica e amministrazione vanno spostati in basso
• La sezione I quartieri potrebbe andare dopo i monumenti
• Voci correlate va spostata sotto la bibliografia; questo lo schema completo:
  • Note
  • Bibliografia
  • Voci correlate
  • Altri progetti
  • Collegamenti esterni

In genere, darei un'occhiata a qualche pagina d'aiuto (Aiuto:Manuale di stile? e Aiuto:Bibliografia --> virgole al posto dei punti nella bibliografia).--Pequod76^(talk) 02:07, 11 dic 2007 (CET)

**Note
**Bibliografia
**Voci correlate
**Altri progetti
**Collegamenti esterni

Fatto--PacoSoares - dica dica!!! 12:10, 11 dic 2007 (CET)

corretti gli errori ortografici--PacoSoares - dica dica!!! 13:02, 11 dic 2007 (CET)

1. Al pari di quanto avviene per altre città italiane, si portrebbe creare una pagina per ciascuna circoscrizione, con l'elenco dei quartieri. Ci vorrebbe però un template grafico, come quello usato per i quartieri di Reggio Calabria. --Crisarco 22:44, 14 dic 2007 (CET)

MANCHEVOLEZZE a me sembra che vi siano molte inesattezze su questa voce. In particolare manca ogni accenno ai Fasci dei lavoratori siciliani e alla repressione che ne seguì con 94 morti, 4197 carcerati. Vittorio Emanuele II nel 1866, dopo la rivolta c.d. del 7 e 1/2 intendeva separare i due regni (NORD E SUD), affidando quello del Sud al fratello Duca d'Aosta. A difesa dell'italianità insorsero Michele Amari e Giuseppe Verdi unitamente agli uomini che avevano fatto il Risogimento. L'isolamento della Sicilia dai fatti economici e politici italiani fu voluta dal re Umerto I dopo la feroce repressione dei fasci siciliani e non dopo la rivolta del 7 e 1/2 come erroneamente inserito nella voce. Io non so come fare per correggere, ma credo sia indispensabile aggiungere una piccola nota sui fasci siciliani, chi può o sa farlo può correggere? --Fiorile (msg) 12:10, 12 giu 2008 (CEST)

un evento di pochissima e scarsa importanta, se proprio vuoi aggiungilo tu. --PacoSoares - dica dica!!! 12:01, 13 giu 2008 (CEST)

Ce ne vuole coraggio per affermare che i fatti dei fasci dei lavoratori siciliani, accaduti dal 1892 al 1894, costituiscano un evento di pochissima e scarsa importanza: Venti cittadine della Sicilia poste a ferro e fuoco dalle truppe di occupazione piemontista, 94 morti accertati, 4197 persone (anche donne con lattanti) poste in carcere per periodi da 4 a 6 anni!!!! Se questa è Wikipedia e Paco Soares è un wikipediano preferisco non averci a che fare, se poi l'individuo è anche palermitano, che Dio ci aiuti. Comunque sia non so correggere, occorrerebbe aggiungere alla voce Palermo:

1° Rivolta del 1866, la marina piemontista, sconfitta a Lissa, bombardò Palermo causando 15000 morti e distruggendo le abitazioni della cortina dei palazzi sul lungomare dalla Kalsa a Corso Vittorio Emanuele.

2° Il generale Raffaele Cadorna ordinando la carica dell'esercito sui rivoltosi davanti la Cattedrale di Palemo lasciò sul terreno 1.200 morti (cittadini palermitani).

3° I fasci dei lavoratori siciliani non furono ispirati o sostenuti dalla mafia come si disse in Piemonte per avere l'autorizzazione a mandare Morra di Lavriano a distruggere la Sicilia. Furono la prima rivolta socialista della storia d'Italia, già preavvertita da Bakunin (la Sicilia è terra ideale per la rivoluzione perché terra di uomini sfruttati e sofferenti)

4° I fatti dei Fasci Siciliani allontanarono Palermo e la Sicilia dal Regno d'Italia e da quel momento sino al 2 giugno 1946 Palermo fu considerata una colonia dello stato piemontista.

Paco Soares, ti invito a leggere " Gli avvenimenti di Sicilia e le loro cause " Palermo, Sandron 1894 di Napoleone Colajanni, poi, se te la senti, ripeti che la rivoluzione dei fasci siciliani è un evento di pochissima escarsa importanza.--Fiorile (msg) 16:47, 13 giu 2008 (CEST)

Pima di tutto ti invito a darti una calmata perchè hai superato i limiti dell'educazione, io per questa pagina mi sono fatto in quattro ed arrivi tu dicendo che è inesatta perchè manca un avvenimento storico? Ne mancano milioni di cose ma le pagine di wikipedia sono in continua evoluzione e non puoi permetterti di dire che come utente di wikipedia e come palermitano non servo, ti consiglio di leggerti la mia pagina personale e vedere quante decine e decine di pagine ho creato da ZERO. Invece di soffermarti a criticare gli altri inserisci il materiale che hai. Ma nella pagina apposita che è Storia di Palermo non in questa che è una pagina generica della città e non può includere tutti i fatti stoirci, anzi a dirla tutta questa pagina ha una sezione dedicata alla storia già troppo lunga di suo. Tu cosa hai fatto fino ad ora per wikipedia? Nulla, allora evita certe critiche che non stanno ne in cielo ne in terra. --PacoSoares - dica dica!!! 13:14, 14 giu 2008 (CEST)

Esagerato?

Salve, nell'intro di Palermo, c'è scritto "fra le principali mete turistiche della regione, della nazione e dell'Europa"... credo che sia un tantino esagerato, non lo dico per crearvi problemi, ma se volete che la voce entri in vetrina, quella frase non è molto raccomandabile, anzi per niente raccomandabile... almeno citare una fonte, qualcosa. bye--Baku (msg) 04:59, 17 lug 2009 (CEST)

Attenzione, questa discussione è archiviata. Il nuovo vaglio si trova alla pagina Wikipedia:Vaglio/Vicenza/2.

Vicenza

Penso che la voce sia completa. Riporta notizie ed informazioni importanti della città, presenta immagini gradevoli e collegamenti essenziali ma utili. La proposta di vaglio mirerebbe a portare la voce in vetrina.

Revisori

• Erroscia
• ...

Suggerimenti

• Innanzitutto la sezione "Storia" ha bisogno di qualche nota. Marko86 13:29, 30 dic 2007 (CET)

Fatto. Trovata la fonte dell'articolo della parte storica. Inserito riferimento dove prima compariva l'avviso di "citazione necessaria". Erroscia 11:56, 2 gen 2008 (CET)

• Da wikificare il paragrafo sugli appuntamenti della città --Lanerossi 22:22, 3 gen 2008 (CET)

Fatto. Ho inserito un link di riferimento per la StraVicenza. A mio avviso non era da modificare tantissimo. --Erroscia 18:23, 4 gen 2008 (CET)

• Da rivedere in toto il paragrafo sulle personalità legate a Vicenza. Molte sono invece legate alla provincia di Vicenza e non alla città (mi viene in mente Enrico Fabris, ma anche suor Giuseppina Bakhita...). La confusione città-provincia mi sembra piuttosto grave e credo che tutto l'articolo sia da rileggere in tal senso --Lanerossi 22:22, 3 gen 2008 (CET)

Fatto. Tolto Miki Biasion, suor Giuseppina Bakhita, Antonio Castagnaro, Stefano Centomo, Enrico Fabris, Orlando Pizzolato, Filippo Pozzato, Mario Rigoni Stern e Vitalino Trevisan perchè, come sostieni tu, hanno a che fare con la provincia e non con la città.--Erroscia 18:23, 4 gen 2008 (CET)

tolto pure Matteo Marzotto, mancava la voce ed è indiscutibilmente legato soprattutto a Valdagno. --Lanerossi 14:05, 6 gen 2008 (CET)

Aggiungo pure, in tal senso, il settore Gastronomia... --Lanerossi 22:23, 3 gen 2008 (CET)

Fatto. Ho scelto di eliminarlo perchè ritengo non ci sia qualcosa di tipico esclusivamente della cucina di Vicenza città (i 4 piatti proposti si mangiano dappertutto). Ho scelto comunque di lasciare il riferimento Cucina vicentina. --Erroscia 18:23, 4 gen 2008 (CET)

Non sono d'accordo per quanto riguarda la cucina. Se anche (per motivi più che ovvi) i piatti tipici si sono diffusi in buona parte del territorio provinciale, piatti come il bacalà alla vicentina sono fortemente legati all'immagine di Vicenza. Dovrebbe rimanere un (pur breve) paragrafo sulla cucina, che fa parte in maniera inscindibile della cultura locale. --MarcoK (msg) 21:10, 8 gen 2008 (CET)

• Da rivedere tutti i wikilink che possano dar adito a dubbi (ad esempio il quotidiano città puntava semplicemente a città idem per il metro...) --Lanerossi 22:22, 3 gen 2008 (CET)

Fatto. Erano pochi...spero di non averne perso qualcuno...--Erroscia 18:23, 4 gen 2008 (CET)

• In vista di una futura candidatura alla vetrina, penserei anche di scrivere voci importanti come Parco Querini, VicenzaOro ecc --Lanerossi 22:23, 3 gen 2008 (CET)

Fatto. Le due voci sono state create. Chi può le arricchisca magari con foto (per Parco Querini).--Erroscia 18:23, 4 gen 2008 (CET)

• Manca una descrizione del territorio della città. Se l'importanza del centro è indubbia, una certa considerazione deve avere anche la "campagna" della città, una caratteristica di Vicenza è di essere circondata da una serie di località comprese nel comune ma appunto in campagna e di recente (e non completa) urbanizzazione (penso alla zona della Riviera Berica, dove l'aspetto agrigolo è preponderante a San Pietro Intrigogna) --Lanerossi 22:25, 3 gen 2008 (CET)
• Le voci di tanti sindaci non contengono affatto informazioni e sono tutte destinate alla cancellazione. Sarebbero da salvare perlomeno quelle dei personaggi più significativi. --Lanerossi 22:28, 3 gen 2008 (CET)

Fatto. Ho lasciato solo le voci dei sindaci Zampieri, Variati e Hullweck.--Erroscia 18:23, 4 gen 2008 (CET)

Invece una lista (anche priva di link) di sindaci della città è del tutto enciclopedica (e liste simili sono presenti in molte altre voci sui capoluoghi di provincia), sarebbe IMHO un errore rimuovere i nomi (che però non andrebbero riportati due volte, dunque toglierli nell'elenco generale delle personalità). --MarcoK (msg) 21:13, 8 gen 2008 (CET)

No, no, la lista non è stata tolta. Ho solo tolto i riferimenti a voci che non avevano neanche una riga di testo. Comunque adesso ho modificato il paragrafo togliendo i nomi ripetuti per più volte (ad eccezione di Luigi Faccio che, però, non ha amministrato sempre consecutivamente). --Erroscia 17:46, 9 gen 2008 (CET)

• L'immagine "di ingresso" della voce è a mio parere da sistemare... Messa così, in mezzo e sopra il testo, fa perde un po' di immediatezza di lettura alla voce. Forse andrebbe messa sotto, di lato, circondata dal testo... Lo farei anch'io, ma non ho molta pratica con l'impaginazione... --Lanerossi 13:52, 6 gen 2008 (CET)

Fatto. L'idea della foto era per dare uno sguardo rapido (prima di leggersi la descrizione) della città. Ho pensato di metterla dove si parla della geografia della città...ma non sono praticissimo di "spostamento foto"! --Erroscia 18:57, 8 gen 2008 (CET)

• Ho dato un'occhiata alla voce Verona e credo sia fonte di notevoli spunti su sezioni da aggiungere a Vicenza, soprattutto sulla parte introduttiva, la geografia, l'ambiente, la disposizione della città e probabilmente anche sulla storia. --Lanerossi 11:59, 7 gen 2008 (CET)

Sicuramente Verona ha un' ottima pagina di descrizione (tant'è vero che è in vetrina!). Ho inserito una descrizione geografica, climatica e toponomastica. Ho risistemato la parte storica inserendo la divisione in paragrafi ma penso che aggiungere altre informazioni sia come fare una copia della pagina Storia di Vicenza. Sarebbe bello aggiungere, come avevi suggerito tu, una descrizone dei quartieri migliore della semplice divisione in circoscrizioni. Io però, a parte un'idea generale sulla loro collocazione, non ne so molto (causa età personale!). Mi piacerebbe però riuscire a trovare qualcosa (anche con l'aiuto di altri). --Erroscia 18:57, 8 gen 2008 (CET)

• La sezione #Avvenimenti_rimasti_nella_memoria_dei_vicentini (purtroppo completamente priva di fonti) forse andrebbe spostata nella voce Storia di Vicenza. --MarcoK (msg) 21:10, 8 gen 2008 (CET)

Fatto. Spostata e aggiunto la fonte. --Erroscia 09:49, 9 gen 2008 (CET)

Per la verità intendevo di spostarlo nella voce specifica Storia di Vicenza, non nella sezione storia della voce... Comunque si possono sentire altri pareri. --MarcoK (msg) 14:59, 9 gen 2008 (CET)

Ah...per me è carino anche così ma se volete si può spostare... --Erroscia 17:46, 9 gen 2008 (CET)

Imho gli elenchi a prescindere sono antiestetici e snaturano la stesura di una voce, che dovrebbe essere in prosa. Altrimenti si chiamerebbe "lista delle caratteristiche di Vicenza", no? Da integrare nel testo, ove veramente necessario a spiegare passaggi chiave della storia di Vicenza, per il resto c'è la voce apposita. Fεlγx

Ho tolto l' elenco e l'ho spostato nella voce apposita. Per quanto riguarda la sezione Storia ho solo ampliato la parte relativa alla seconda guerra mondiale citando i principali bombardamenti. --Erroscia 11:46, 13 gen 2008 (CET)

• Wikificare: togliere tutti i grassetti inutili, cassettonare gli elenchi, compattare certi paragrafi (vedi Economia, che andrebbe ampiamente rivisitata dal punto di vista contenutistico, imo), sistemare alcune incongruenze estetiche, come il template UNESCO e la poesia. --Fεlγx 19:55, 10 gen 2008 (CET)

1. Ho tolto i grassetti sulla sezione Circoscrizioni in quanto mi sembra inutile evidenziare delle denominazioni ovvie. Gli altri grassetti sono nella sezione Appuntamenti della città ma, a mio parere, questi sono utili per dare maggior risalto alle varie manifestazioni.
2. Il paragrafo Economia presenta il problema sollevato da Lanerossi in quanto si parla della Provincia di Vicenza (soprattutto nella prima parte, compresi i dati statistici). Come la vogliamo rivisitare?
3. Personalmente non so come cassettonare gli elenchi!
4. La poesia così com'è, è un pò triste. Magari si potrebbe scriverla su uno sfondo colorato...anche quì però non so come procedere!--Erroscia 11:46, 13 gen 2008 (CET)

Fatto. Abbellito la poesia e spostata. --Erroscia 18:32, 30 gen 2008 (CET)

Eviterei nel modo più assolto di usare cassetti per le voci, specie quelle per la vetrina: si tratta soluzioni fuori standard e con problemi di accessibilità. Il testo deve rimanere "in chiaro" ed essere leggibile da tutti. --MarcoK (msg) 13:20, 13 gen 2008 (CET)

Anche io sono contrario ai cassetti ma di più agli elenchi! E' una voce da enciclopedia, semplicemente ci stanno malissimo. Fεlγx

Se è un problema prettamente estetico secondo me si potrebbero (soprattutto per elenchi molto lunghi come quello delle chiese e dei palazzi) creare due colonne e vedere come viene. Tipo come Fεlγx ha fatto per l'elenco delle personalità! Concordo con MarcoK sul fatto che il testo dev'essere lasciato "in chiaro". --Erroscia 17:51, 13 gen 2008 (CET)

Fatto. Non ho cassettonato ma ho creato le colonne per gli elenchi di chiese e palazzi. --Erroscia 18:32, 30 gen 2008 (CET)

• Avviso i revisori che é stata creata la voce della società sportiva Erebus Orientamento Vicenza, si prega di fare un link alla voce, lo sport é l'orientamento (chiamato anche orienteering)Wiki.edoardo 14:58, 15 gen 2008 (CET)

Fatto. Aggiunto nella sezione Altre squadre cittadine. --Erroscia 09:06, 17 gen 2008 (CET)

• Se non ci sono altri suggerimenti o tentativi di miglioramento, ho intenzione di chiudere il vaglio.--Erroscia 18:32, 30 gen 2008 (CET)
• Chiudo il vaglio. --Erroscia 17:56, 1 feb 2008 (CET)

Solarino

Confortato dall'ottimo risultato ottenuto nel monitoraggio voci e spronato dai complimenti ricevuti dai wikipediani siracusani (Codas e ZS) ho deciso di sottoporre al vaglio la voce sul mio paese, scritta (quasi) per intero da me--Azotoliquido 22:43, 24 dic 2007 (CET)

Revisori

1. --Azotoliquido 22:43, 24 dic 2007 (CET)

Suggerimenti

• Piccolo suggerimento: ampliare l'incipit--Lo Scaligero 23:41, 24 dic 2007 (CET)
• La voce, lunga e completa, pesa 68kb, io scorporerei la storia. --Crisarco 13:17, 25 dic 2007 (CET)
• Innanzitutto ci vuole un breve riassunto della storia da mettere nella voce principale. E ampliare l'incipit. Marko86 13:07, 26 dic 2007 (CET)
• Quoto Lo Scaligero. Senza incipit non ci si fa niente. --Lãzîalë93 ...Ekkime! 10:56, 27 dic 2007 (CET)

Ampliato l'incipit e scorporata la storia--Azotoliquido 19:44, 27 dic 2007 (CET)

Azoto, quanto ancora pensi di completare la voce? Secondo me è pronta per essere approvata alla vetrina... --Codas 02:43, 8 gen 2008 (CET)

Buon lavoro, anche io la proporrei per la vetrina. --LuckyLisp 20:34, 10 gen 2008 (CET)

Dopo 10 giorni dall'ultimo (positivo) contributo e dopo quasi un mese dall'apertura, ho deciso di chiudere il vaglio--Azotoliquido 16:54, 21 gen 2008 (CET)

Torri e Palazzi dei Roero (Asti)

Propongo per il vaglio una voce a cui ho lavorato molto sia sotto l'aspetto bibliografico, che d'immagini --Faberh 23:27, 20 dic 2007 (CET)

Revisori

1. --Faberh 23:27, 20 dic 2007 (CET)

Suggerimenti

1. ...

Sellero

Ecco il vaglio sul mio paese. Vorrei fare dei miglioramenti singificativi e chiedo il vostro aiuto. Mercury2 15:52, 25 dic 2007 (CET)

Revisori

1. Mercury2

Suggerimenti

1. E' una voce ottima, complimenti (a parte per la storia che lascia un pò a desiderare...) Ti consiglio solo di togliere il grassetto nella sezione Monumenti: è in corso una discussione qui dove si sta discutendo proprio del grassetto che non è in stile :) Saluti e buon 2008! Gigi er Gigliola 09:46, 30 dic 2007 (CET) Fatto
2. Come ha già detto Gigi er Gigliola sopra è stata impaginata molto bene e in pratica ogni paragrafo è stato ben esposto. Si potrebbe, è una mia opinione grafica, aumentare la grandezza di alcune immagini nel testo (ad es. la foto della parrocchiale è molto piccolina 100px, portarla magari a 200px o 250px) Fatto. Rimango un po' nel dubbio, questo indipendentemente dalla voce Sellero, sul paragrafo Religione e Scuole perché sono informazioni, secondo me, irrilevanti ai fini enciclopedici... Comunque lascia ugualmente tali paragrafi e se dovessero uscire contestazioni su di essi al Progetto Comuni sarai ovviamente avvisato. Per il resto come già detto è una buona voce e forse se si riuscisse a trovare maggiori informazioni storiche, visto che il paragrafo Storia è un po' carente, la voce risulterebbe ancora di più eccellente. --Dapa19 11:22, 30 dic 2007 (CET) Fatto

Mi pare che per la Storia un sito da cui trarre informazioni sufficienti sia questo -> [1] Gigi er Gigliola 13:31, 30 dic 2007 (CET) Fatto

Aggiungo solo che il libro "Cara terra mia" diceva praticamente le stesse cose, per cui ho indicato quello in nota ;) Grazie dell'aiuto. Mercury2 19:20, 30 dic 2007 (CET)

Storia di Marino

Necessita secondo me che tutti gli wikipediani diano suggerimenti soprattutto per la sistemazione estetica della pagina. Saluti, Gigi er Gigliola 13:24, 8 dic 2007 (CET)

Revisori

1. Gigi er Gigliola 13:24, 8 dic 2007 (CET)...

Suggerimenti

1. troppe citazioni, devo scorrere due volte prima di giungere al testo. Inoltre andrebbe rimosso il "Voce principale" --Panairjdde 00:11, 9 dic 2007 (CET)

Fatto. Ho anche aggiunto un pò di note nella parte romana. Gigi er Gigliola 08:09, 9 dic 2007 (CET)

Supermarine Spitfire

Commento del proponente il vaglio

Ecco un classico dell'aria. Argomento lungo e complesso da trattare. Aiuto necessitasi.

--Stefanomencarelli 01:24, 13 set 2007 (CEST)

Revisori

1. --F l a n k e r ✉ 15:25, 18 set 2007 (CEST)
2. --Demostene119 00:19, 21 set 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. Interi paragrafi sono privi di wikilink, la lettura risulta pesante. --Crisarco 12:36, 13 set 2007 (CEST)

Certo, ma cercasi aiuto, non giudici.

• Io ho compattato e sistemato un po' le note con l'aiuto della bibliografia. Ho inserito qualche wikilink e ordinato un po' qua e là. Spero di non aver combinato pasticci, comunque stasera con calma vedrò di leggere attentamente il tutto e di migliorare quel poco, dato che a me la voce piace già così. Comunque, ripeto, non ho ancora letto tutto. --F l a n k e r ✉ 16:11, 18 set 2007 (CEST)
• Ho fatto altre piccole modifiche e poi ho tradotto dalla voce inglese la parte riguardante l'origine del nome. Per tutte e due non ho trovato fonti e dato che sono discordanti ho inserito il template "citazione necessaria". Cerco ancora. --F l a n k e r ✉ 22:51, 18 set 2007 (CEST)
• Ritengo che la storia della "cagafuego" come ispiratrice del nome dello Spitfire sia una bufala e possa essere tranquillamente rimossa. Ho iniziato una revisione del testo ma ancora ci sono parti poco chiare e con tono giornalistico, mancano molte voci "esterne" necessarie per la comprensione della voce, ne farò una lista e cercherò di inserirle come stub.--Demostene119 00:31, 21 set 2007 (CEST)
• Sì, credo anch'io sia una bufala. Buon lavoro, F l a n k e r ✉ 20:18, 24 set 2007 (CEST)

• Ho cercato di rendere più fluido l'incipit, aggiugendo informazioni generali. Vedi se può andare. Nella voce alettoni bisogna specificare come funziona il tipo Frise (a quanto ne so, consiste in un alettone icerneriato alto in modo da avere un’ estensione inferiore minore di quella superiore in modo da compensare il “flip back”, cioè la tendenza a invertire i comandi). Bisogna controllare i nomi della sezione sugli assi. E nella sezione tecnica c'è un passo oscuro: —Timone ed elevatore avevano cavi d'acciaio duplicati e nel secondo tipo di comando, incrociati tra di loro per ottenere un bilanciamento adatto. La dotazione di controlli riguardava anche il trim, mentre è interessante rimarcare che i controlli di coda erano metallici, ma rivestiti (sia timone che equilibratori) in tela. Cerchero di interpretarlo con dei riferimenti.--Demostene119 00:52, 2 ott 2007 (CEST)

fatto!--Demostene119 11:38, 15 ott 2007 (CEST)

• Altri suggerimenti? Io cercherò qualche altro testo per sistemare qualche cosina qua e là. --F l a n k e r ✉ 19:47, 10 ott 2007 (CEST)
• Riscritta la sezione uomini. Spero così vada meglio. --Demostene119 12:25, 14 ott 2007 (CEST)
• Oh scusa Demostene119, mi era sfuggita la tua domanda implicita sul "passaggio poco chiaro". Cos'é che non ti convince (forse non è proprio chiaro, ma è corretto per un "addetto ai lavori"...)? --F l a n k e r ✉ 00:02, 16 ott 2007 (CEST)
• Sì, il problema era appunto il periodo zoppicante, ma per correggerlo dovevo informarmi sull'effettiva geometria dei comandi, spero di aver reso meglio, nella mia modifica, il funzionamento dei comandi (anche se, uno spaccato dettagliato varrebbe molto di più di tante parole . . .)--Demostene119 09:55, 16 ott 2007 (CEST)
• Penso che questo sia un errore: Nel giugno 1940 arrivò, a quattro anni di distanza dal volo, il vero 'Spitfire' pienamente operativo, l'Mk.II. Questo era dotato di un motore Merlin XII con iniezione di acqua e glicole con una potenza di 110 hp maggiore . Non mi risulta che il merlin inglese abbia mai avuto l'iniezione d'acqua (ed a limite sarebbe acqua e metanolo -non glicole- come nei contemporanei motori tedeschi). Mi risulta presente solo nel merlin/packard del mustang P51H del 1944. Ritengo che ci si volesse riferire al sistema di raffreddamento.--Demostene119 17:47, 16 ott 2007 (CEST)
• Un altro problema : Pare che già nel primo scontro i Fw 190 abbatterono senza perdite 3 Spitfire, ma vi furono risultati di questo tipo anche in seguito. Pare non va bene (vedi Wikipedia:Evasività) ma non trovo una fonte che mi confermi l'episodio (o meglio, le trovo ma sono contraddittorie e vaghe). Se non si trova un riferimento preciso va cassata e sostituita, per esempio, con le perdite della RAF nel periodo o citando la fine dei raid diurni sull'europa occupata.--Demostene119 19:08, 16 ott 2007 (CEST)
• Se permettete un appunto proporrei di aggiungere qualche fotografia, visto che la pagina è molto ampia quelle che ci sono risultano essere troppo rade. CunctatorMagno 15:25, 20 ott 2007 (CEST)
• Riguardo alla prima domanda (quella sull'"ignezione"), su wikipedia inglese ho trovato (en:Rolls-Royce Merlin): «Cooling system: 70% water and 30% ethylene glycol coolant mixture, pressurized.», quindi sì hai ragione, probabilmente si riferisce al sistema di raffreddamento. Per la seconda domanda, sulla voce inglese c'é qualcosa, ma di nuovo non possiamo rifarci a... noi stessi. Purtroppo io sono a digiuno sull'argomento: vedrò di trovare qualcosa di meglio. In fine per quanto riguarda le foto, non c'é problema, su Commons siamo pieni (qui il collegamento). Scegli tu le migliori ed inseriscile. --F l a n k e r ✉ 19:19, 20 ott 2007 (CEST)
• Mi spiego meglio: su wikipedia inglese avevo trovato quella frase alla voce sul Merlin (puoi andarci tu stesso seguendo il collegamento che ho scritto sopra, se ti è utile) che spiegava che effettivamente era il sistema di raffreddamento ad usare acqua e glicol etilenico (al 70% e 30% rispettivamente). --F l a n k e r ✉ 13:17, 21 ott 2007 (CEST)
• Se permettete una correzione, mi pare che sia scritto che la manetta del gas sia posizionata a DESTRA , mentre, come quasi tutti mi velivoli monoposto, essa era posta a SINISTRA.--Kraut 11:40, 27 ott 2007 (CEST)
• Hai ragione, è a sinistra, ho corretto. --Demostene119 23:37, 27 ott 2007 (CEST)
• Proporrei la chisura del vaglio, perché sono passati tre mesi dall’apertura. Non so se si possa proporre la voce per la vetrina, ma non mi sembra male. Secondo me mancano ancora alcune voci esterne (tra cui :Vickers Armstrong, Supermarine Aviation Works Ltd., Reginald Joseph Mitchell, Sea Lion Mk.II, Supermarine S.6) ma la voce è più che completa (forse andrebbe spezzata in sezioni, come la voce inglese).--Demostene119 16:44, 13 dic 2007 (CET)

Scultura romanica

Non propongo mai voci mie, ma siccome ho una sezione nella pagina utente da riempire, voglio iniziare a fare qualche eccezione ;) Voce creata in occasione di recente esame, ho avuto la fortuna di trovare un eccellente apparato iconografico su commons lì in bella mostra che sembrava non aspettare altro... Non esiste una voce altrettanto sviluppata sull'argomento in nessuna wikipedia e nemmeno online per quanto ho potuto vedere. Credo che, a parte una sana rilettura, ci sia da sistemare un po' l'impaginazione e, a parte questo, ogni suggerimento sarà garditissimo. --SailKoFECIT 00:28, 9 set 2007 (CEST)

Revisori

1. --SailKoFECIT 00:34, 9 set 2007 (CEST)
2. ...

Suggerimenti

1. Inserisci l'ISBN nei testi della bibliografia--Sergejpinka discutiamone 23:54, 9 set 2007 (CEST)

   Fatto --SailKoFECIT 00:33, 13 set 2007 (CEST)

2. Ho letto solo una piccola parte per adesso, ma ti dico subito una cosa: inizia a mettere un bel po' di note...dai che poi la facciamo entrare in vetrina :-). Altro problema: alcune immagini, come quelle riferite a Vézelay, io non le vedo. Marko86 11:45, 15 set 2007 (CEST)

   La voce è stata fatta seguendo il testo "De Vecchi Cerchiari", non so che senso avrebbe mettere note continue a uno stesso testo di riferimento. Se ci sono dei passaggi oscuri potresti segnalarli con {{citazione necessaria}}? Per le img controllo dopo. --SailKoFECIT 18:10, 17 set 2007 (CEST)

   Io le vedo... qualcun'altro ha lo stesso problema?? --SailKoFECIT 18:12, 17 set 2007 (CEST)

   Per le immagini ok, ora è tutto a posto. Per quanto riguarda le note, a mio parere per alcuni passaggi importanti andrebbero citate la fonti, questo non vuol dire che bisogna mettere una citazione ogni riga. Ma almeno per quanto riguarda le date e i luoghi di sviluppo (informazioni date nell'incipit) potresti specificare il libro usato. Marko86 20:19, 18 set 2007 (CEST)

   Così? Mah.. --SailKoFECIT 20:36, 18 set 2007 (CEST)

Villa medicea di Poggio a Caiano

Voce molto sviluppata che ebbi modo di curare qualche tempo fa... Un controllo dei refusi e nuovi suggerimenti sarebbero molto preziosi. Grazie--SailKoFECIT 00:24, 9 set 2007 (CEST)

Revisori

1. --SailKoFECIT 00:34, 9 set 2007 (CEST)
2. ...

Suggerimenti

1. Ove possibile c'è da inserire l'ISBN nei testi della bibliografia--Sergejpinka discutiamone 23:55, 9 set 2007 (CEST)

   Intanto riletta tutta la parte storica. --SailKoFECIT 23:04, 11 set 2007 (CEST)

2. Corretto gli errori ortografici più evidenti con il fidato Word. Ho trovato un verbo (desertare) che non trovo su nessun vocabolario, credo non esista. Inoltre sempre in quella frase c'è un verbo scritto sbagliato (indesero) ma non so quale fosse il verbo originale. Poi ti consiglio sempre (ormai sono un'ossessione :P) di aggiungere un po' di note per rendere la voce affidabile e verificabile. Marko86 11:55, 15 set 2007 (CEST)

   Grazie, ho sistemato: era "intesero" e disertare credevo (!?) che significasse rendere deserto (tipo disertare una riunione), per cmq ho sostituito con una perifrasi. per le note è molto difficile mettere una nota "dopo" la stesura del testo che è anche avvenuta diverso tempo fa... anche qui qualche segnalazione di {{citazione necessaria}} faciliterebbe il compito. --SailKoFECIT 18:18, 17 set 2007 (CEST)

Stabiae

Questa voce vi sembra particolarmente esauriente? Cerca di aggiungere un pò più di storia e le opere più importanti che sono state ritrovate. Dopo aver fatto un altro pò di ricerca, aggiunto altro materiale fotografico, vorrei proporre la voce per la vetrina. Mentnafunangann 11:34, 31 ago 2007 (CEST)

Revisori

1. Mentnafunangann

Suggerimenti

1. La bibliografia è da rivedere. Guarda qui.--Sergejpinka inviami un messaggio 22:16, 31 ago 2007 (CEST)
2. C'è un po' di lavoro da fare:
   • controlla l'italiano: «Stabiae si presentava come una città fortifica»; Stabiae viene conquistata dai romani (quando prima hai usato Sanniti, Greci, Etruschi - inoltre il link è errato, forse andrebbe Repubblica Romana?); «L'epoca Romana»; «cosi come ricordato da Silio Italico»; passaggio continuo tra passato remoto e presente storico (converti tutta al passato la sezione storica); «si è verificato un crollò» (ma l'hai riletta 'sta voce?)
   • Non mettere il tag <center> alle didascalie delle immagini
   • "ville rustiche" è sbagliato: o metti il corsivo o mette tra virgolette, non entrambi (e in questo caso meglio nessuno)
   • «su una nave della flotta di Marcello» Marcello chi?
   • «Alle 13, del 25 agosto del 79» a parte la virgola che è fuori luogo, l'eruzione avvenne in autunno, come da recenti scoperte.
   • Mancano le note bibliografiche
   • Uso errato del grassetto, che va riservato al titolo della voce
   • Togli la galleria e metti il link alla pagina su commons

   --Pe! 12:50, 4 set 2007 (CEST)

Struttura del capitale

La voce presenta una rassegna completa (per quanto ne so) delle diverse teorie della struttura del capitale, nonché dell'evidenza empirica esistente; mi pare che le diverse sezioni siano esaustive e comprensibili (ma dal momento che mi occupo di questi argomenti per lavoro, non posso essere sicuro di quale sarebbe il parere di un profano al riguardo; direi che sottoporre la voce al vaglio sia un buon modo per chiarire quest'ultimo aspetto...) --alb. 22:17, 17 ago 2007 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. la forma della bibliografia non è wikificata correttamente: guarda qui su come scriverala.--Sergejpinka inviami un messaggio 12:51, 3 set 2007 (CEST)
   • Dove possibile ho usato il template cita libro; esiste un template per i riferimenti ad articoli su riviste scientifiche? alb. 14:39, 4 set 2007 (CEST)
   • Ok, ora ho anche usato il template per cita pubblicazione... alb. 11:08, 6 set 2007 (CEST)
2. ...

Vibo Valentia

Chiedo aiuto alla grande comunità Wikipedia per migliorare la voce in questione. Grazie a tutti, --Ieio78 - 11:57, 3 ago 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. nella Galleria fotografica, che fine ha fatto il Castello svevo? --Sergejpinka inviami un messaggio 14:28, 30 ago 2007 (CEST)
2. Non ho capito cosa c'entrino i "gemellaggi sportivi"! Fra i gemellaggi non andrebbero inseriti solo quelli fra Comuni? Quelli fra "gruppi di tifosi" (magari ultras) mi sembrano proprio fuori luogo! --Gian- 18:58, 3 set 2007 (CEST)
3. La “Storia” mi sembra troppo dispersiva, andrebbe riscritta, inoltre andrebbero inserite le opportune citazioni, ad esempio sull'origine del nome di Valentia. La parte sui monumenti di Luigi Razza e Michele Morelli andrebbe inserita nelle loro biografie nella parte “Personalità legate a …”. Sul porto si potrebbe evitare di inserire due volte le coordinate. Le tre foto in fondo mi danno l'impressione di essere “fuoriposto”. Anche nella sezione Sport non si capisce l'attinenza di molte delle notizie riportate con il comune. La Geografia ha un taglio troppo “turistico” e poco enciclopedico.GJo ≈ ◊ ≈ Parlami 14:30, 11 set 2007 (CEST)
4. Il collegamento ad un articolo sulla figura di Luigi Razza, come una delle più belle figure della rivoluzione fascista, non è un pò "fuori posto" per usare un eufemismo?
5. NON rimuovete il template Demografia. Grazie. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:13, 31 ott 2007 (CET)
6. Sono stati inseriti wikilink nel template per gran parte delle frazioni, ma si tratta per lo più di wikilink errati. Provvedo a sistemare. --Crisarco 21:03, 6 nov 2007 (CET)

Vi inviterei a controllare le licenze reali della galleria fotografica, visto che già due foto sono state denunciate per copyviol e alcune sembrano proprio sospette. --Crisarco 21:41, 9 nov 2007 (CET)

Galleria degli Uffizi

Mi sembra davvero buona e meritevole della vetrina! che ne pensate?--R1188 11:57, 3 ago 2007 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. L'ho curata in larga parte io, ma questa voce ha un grosso problema... gli Uffizi sono in riordino e la collocazione dei quadri è variata rispetto alla redazione della voce ed è destinata a variare ulteriormente.. Ci vorrebbe qualcuino che ricontrollasse sala per sala dal sito ufficiale. Soprattutto le sale dela lato ovest sono molto diverse, e poi mancabno quelle nuove del primo piano (caravaggio e caravaggeschi). --SailKoFECIT 14:57, 3 ago 2007 (CEST)

   Fatto Ci ho messo tanto, ma alla fine l'ho ricontrollato. Mancano ancora le liste di opere nei corridoi e nel vestibolo d'uscita, ma nn ci sono sul sito e sui cataloghi cartacei non sono più aggiornate... quindi ci si deve accontentare della descrizione generica, che è già presente. --SailKoFECIT 17:49, 29 mar 2008 (CET)

2. Più immagini nella voce. BRussell 14:49 21 ago 2007

   He he, le immagini ce le hanno segate dopo il problema con la soprintendenza di Firenze... vedi le versioni prima di gennaio... --SailKoFECIT 20:30, 1 set 2007 (CEST)

   Non sapevo ci fosse ancora ill copyright sui quadri...BRussell 9:35 10 set 2007

3. Nella bibliografia manca completamente l'ISBN di testi.--Sergejpinka inviami un messaggio 14:33, 30 ago 2007 (CEST)
4. Mancano nella Storia gli eventi in particolare gli incendi e relative distruzioni ma forse sarebbe utile citare qualche principale acquisizione.--Robespierre (msg) 09:24, 11 mar 2008 (CET)

   Fatto che io sappia c'è stato un solo incendio nel 1762, l'ho aggiunto in storia. Per quanto riguarda le acquisizioni, le più importanti sono segnalate nella storia (acquisizione dall'arcispedale, dalla collezione contini bonacossi, ecc.) --SailKoFECIT 19:24, 29 mar 2008 (CET)

Anime

Al momento mi pare si sia giunti ad un punto soddisfacente della redazione della voce, sicuramente perfettibile, ma con un aiuto e consiglio "esterno" per raggiunti limiti di conoscenze... Nell'impostare la trattazione si è preferito mantenere uno stile per quanto possibile sintetico, privilegiando quello che IMHO è uno dei punti di forza di wikipedia, ossia i link interwiki per un rapido e simultaneo approfondimento. Per questo se ne trovano in abbondanza (ed infatti il lavoro di redazione e rifinitura della voce in esame ha richiesto la scrittura di almeno un'altra dozzina di voci collaterali, oltre che la sistemazione e la "destubizzazione" (oddio, che ho scritto... le parole sono importanti!) di altrettante. Che dire più... revisionate, suggerite, consigliate! Grazie.--Koji ^{parla con me} 03:42, 21 nov 2007 (CET)

Revisori

1. Koji ^{parla con me}
2. ...
3. ...

Suggerimenti

1. Ti faccio subito le mie congratulazioni! È una voce scritta molto bene, e contiene molte informazioni e le loro fonti. Due consigli:
   • Sviluppare la parte Generi e sottogeneri, aggiungendo i vari sottogeneri maggiori (hentai, yuri, yaoi, ect.), che anche se non fanno parte della divisione demografica, sono generi molto famosi, e credo sia giusto citarli.
   • Aggiungere altre immagini. Ho trovato per caso questa fotografia su commons, e credo posso essere aggiunta al paragrafo Industria e mercato attuali, per dare al lettore un'idea "visiva" di quanto sia sviluppato il mercato degli anime in Giappone. Altre immagini le puoi trovare direttamente su commons, come studi di animazione, animatori, e un'altra fotografia di anime dvd. --Exephyo 11:02, 21 nov 2007 (CET)

Sì, sono d'accordo, la parte sui generi per adesso è ristretta alle categorie demografiche solo perchè non ho ancora trovato una fonte affidabile sulle categorie per contenuto, cercherò di completarla comunque. Grazie per l'imbeccata sulle immagini, farò un giro su commons.--Koji ^{parla con me} 14:47, 21 nov 2007 (CET)

Dico la mia sui miglioramenti da fare:

1. Sottogeneri: per evitare "liste della spesa" meglio lasciarli alle pagine dedicate, eventualmente usando il template {{vedi anche}}. Concentriamoci sui generi/target, i più editorialmente "stabili", documentabili e sostanzialmente immuni da controversie o interpretazioni ambigue. Vale per gli Yuri come per il Mecha ecc., secondo me metterli in voce Anime comprometterebbe la stabilità della voce, requisito fondamentale per la Vetrina. Se deleghiamo i sottogeneri alle voci di genere, avremo più tempo per fare un buon lavoro sui sottogeneri, avendo al contempo una voce Anime stabile.
2. Industria e mercato: dati, grafici e comparazioni sarebbero utilissimi, alcuni dati da cui si potrebbe partire li avevo proposti tempo fa, dovremmo darci una mano a trovare il modo di sfruttarli.
3. Immagini: pensiamo prima al testo, le immagini sono tutto sommato secondarie. Una cosa che non si è mai discussa, mi pare, è la scelta, l'uso e l'impaginazione delle immagini, servirebbero soluzioni uniformi e concordate. Detto questo, personalmente non gradirei che la voce si riempisse di immagini non-libere o con condizioni d'uso ambigue o incerte. Tra l'altro, almeno secondo gli schemi di autovalutazione, ciò riduce drammaticamente il rating della voce.
4. Produzione: ritengo interessantissimo il discorso (leggi), purtroppo arenatosi, sulla condizione lavorativa dei professionisti anime e manga, come quello su delocalizzazione e esternalizzazione. Andando a memoria, qualcosa dalle interviste agli autori si può cavare, ma serve comunque un maggiore apporto di "dati grezzi".

--dzag 14:13, 22 nov 2007 (CET)

1. Immagini: al momento ci sono 7 immagini, 4 libere e 3 in fair use, penso siano più che sufficienti;
2. Generi e sottogeneri: ho aggiunto una parte sui generi considerati per argomento, ma l'ho nascosta perchè non ne sono convinto; sul punto concordo con dzag, del resto l'assetto attuale lo avevamo deciso assieme proprio per i motivi che ha esposto;
3. Mercato del lavoro: sul punto servono fonti, e l'unica che ho trovato è l'articolo apparso su ANN circa la costituzione di un sindacato degli animatori, ma è un po' poco;
4. Industria e mercato: non vorrei appesantire troppo la voce con dati ed argomenti di economia, del resto è l'aspetto meno considerato in letteratura e rispetto al quale credo che quanto già illustrato sia sufficiente, se poi c'è qualcuno in grado di sintetizzare ulteriori dati effettivamente interessanti, ben venga.--Koji ^{parla con me} 14:41, 22 nov 2007 (CET)

Sul punto (2), mi riferisco proprio all'eliminazione dalla pagina Anime dei generi di "secondo livello", ossia di tutto ciò che è diverso dai generi/target. Shojo ma non Maho shojo, Hentai ma non Lolicon e via dicendo. Di generi di "secondo livello" se ne possono aggiungere molti, immagino, e la lista diventa di difficile consultazione e molto instabile. Se si spostano nelle pagine specifiche, si sfrutta al massimo l'ipertesto. Poi si può anche citarli brevemente in forma di paragrafo, ma la forma in lista pare dispersiva. Sempre IMO, ovviamente. --dzag 21:35, 22 nov 2007 (CET)

Ho messo "allo scoperto" una categorizzazione per generi individuati in base al criterio tematico, preceduta da un premessa chiara sulla sua non esaustività, per vedere un po' l'effetto che fa ai lettori.--Koji ^{parla con me} 00:30, 23 nov 2007 (CET)

1. Faccio notare che nella sezione "Autori principali" mancano Akira Toriyama e Rumiko Takahashi.

Perchè sono mangaka, non autori di anime.--Koji ^{parla con me} 01:54, 23 nov 2007 (CET)

Sì, ma entrambi si sono occupati del character design degli anime ispirati alle loro opere quindi rientrano di fatto tra gli autori (ke non necessariamente devono essere registi IMO). Se invece si vuole restringere le citazioni ai soli registi, manca Isao Takahata. Acchiappasogni 01:58, 23 nov 2007 (CET)

Certo, hanno indirizzato il character design avendo disegnato il manga, ma il character design degli anime è stato seguito da altri (ad es. Yuji Ikeda per Dragon Ball). Per Isao Takahata hai decisamente ragione, una vera svista! Condivido l'urgenza di una citazione tra gli autori e provvedo.--Koji ^{parla con me} 02:07, 23 nov 2007 (CET)

Mi inserisco anch'io:

1. mi pare manchi una descrizione sul genere di cultura giapponese che traspare dagli anime; senza entrare in discorsi tipo il sangue dal naso, cosa significherebbero, per esempio, quei corvi che punteggiano lo schermo a destra e a manca?
2. un paragrafo sulle tecniche; dal momento che il giappone è la nazione con la maggiore produzione d'animazione, sarebbe interessante sapere se usano, o hanno usato, delle tecniche particolari.
3. sulla wiki inglese si fa un gran parlare, si fa per dire, del genere Harem, mentre sulle nostre voci non compare affatto; è una denominazione puramente anglosassone o statunitense?
4. la condizione lavorativa degli animatori non è sufficientemente appropriata per la voce anime, (è più corretta per la voce animatore... che poi sarebbe da distinguere o da unire a Cartoonist), ma il dato specifico sulla parte della lavorazione effettivamente effettuata in giappone, ovvero la delocalizzazione, direi di sì.

--Geminiano onainimeG 23:13, 25 nov 2007 (CET)

• Sul primo punto non posso che sottolineare l'oggettiva impossibilità di offrire un simile contenuto qui: dagli anime non traspare "un genere di cultura giapponese", trattandosi di un medium, esso esprime "la cultura" giapponese in tutte le sue molteplici sfumature e trasformazioni e, ammesso che ciò sia possibile in assoluto, una dissertazione enciclopedica sul punto a mio avviso non trova qui la sua sede appropriata, piuttosto è materia per un saggio. Un anime è come un film, un libro o una musica giapponese, può essere funzionale a qualunque tipo di comunicazione o contenuto, ed esistono opere diverse e talvolta opposte che rendono impossibile una descrizione di "un genere di cultura", come lo chiami. Sarebbe come chiedere di definire la cultura italiana mettendo sullo stesso piano i film di Totò e quelli di Visconti, per dirne una tra mille...
• Per quanto ne so, le tecniche di animazione utilizzate per gli anime nel tempo non sono diverse da quelle utilizzate in tutto il mondo, rodovetri, fogli acetati, rotoscopi, CG, ecc. E' materia per la voce animazione.
• Harem è un sottogenere delle commedie romantiche (romakome), caratterizzato dall'intreccio tra un personaggio maschile e più personaggi femminili; per motivi già ampiamente discussi (arbitrarietà, dispersività, non univocità, ecc.), è già tanto aver dato spazio alla categorizzazione tematica che è possibile leggere ora (e che trova riscontro nelle fonti citate), avventurarsi nella selva dei sottogeneri porterebbe solo al risultato visibile nella omologa voce su en.wiki... una sequela di definizioni senza fonti.
• Sulla "delocalizzazione" non ho capito a cosa ti riferisci... un anime è realizzato tutto in Giappone.--Koji ^{parla con me} 00:46, 26 nov 2007 (CET)

• 1- Mi sono spiegato male: non intendevo una trattazione sulla cultura giapponese in generale; ero soltanto curioso di sapere il significato di certe sequenze, se ne hanno uno, come ad esempio i corvi che appaiono sullo schermo nei momenti umoristici, in diverse serie (fra cui, se non ricordo male, Daitan3 e City hunter); se ne possono trovare anche altre, è soltanto a queste cose che mi riferivo.
• 2- Alle volte si sente di complicati metodi impiegati nella lavorazione dei lungometraggi, in particolare per l'animazione 3D; ripensandoci non è materia per una voce generalista.
• 3- Non lo sapevo; bene che non ci sia allora.
• 4- Molti studi italiani, e non soltanto, fanno fare le animazioni in Corea: pensavo che queste cose accadessero anche in Giappone. --Geminiano onainimeG 19:52, 26 nov 2007 (CET)

Hai voglia se accadono, i temutissimi intercalatori coreani hanno fatto gravi danni in più di una serie ^^ (Non per colpa loro, s'intende, lavoravano e tuttora lavorano a ritmi folli...) --Holland 17:06, 29 nov 2007 (CET)

Sul punto 1, beh, se è questo che intendi, non si può correre dietro le miriadi di citazioni e simbolismi che si possono trovare in un anime (ci sono serie che ne sono disseminate)... la voce diventerebbe un enorme paragrafo "curiosità"... Cmq per soddisfare la tua di curiosità ti dico che i corvi negli anime hanno in genere due motivazioni: negli anime seri o drammatici, la comparsa di un corvo rappresenta un presagio di morte e sventura (vedi ad es. il film Patlabor 1), in quelli più leggeri spesso i corvi, al verso ba-ka! ba-ka! o aho! aho!, passano dileggiando un personaggio che ha appena detto una stupidaggine (vedi ad es. Ranma 1/2). Ciao--Koji ^{parla con me} 01:07, 27 nov 2007 (CET)

Parlando di corvi e esternalizzazione in Corea, non si può non citare Lain. Per i soli corvi, anche Haibane Renmei merita una citazione, ma stiamo attenti all'obiettivo della voce. Concordo con Gemiano, e aggiungo che brevi e significativi accenni possono migliorare la voce fino a che non si prolungano troppo. --dzag 13:59, 30 nov 2007 (CET)

Ci sto lavorando, ma non sarà un paragrafo di aneddoti e curiosità.--Koji ^{parla con me} 02:58, 1 dic 2007 (CET)

Mi sembra d'avere rilevato una incongruenza: nel portale anime e manga si dice che "anime" è il termine che indica la produzione animata dell'estremo oriente tutto, mentre invece nella voce anime si parla esclusivamente delle realizzazioni giapponesi. --Geminiano onainimeG 21:53, 1 dic 2007 (CET)

Non mi pare, si dice che il portale è dedicato all'animazione dell'estremo oriente, non che "anime" significhi questo (sarebbe un errore).--Koji ^{parla con me} 22:25, 1 dic 2007 (CET)

Ha ragione Koji, ma Geminiano fa bene ad evidenziare l'ambiguità. Ricordo anche che anche le categorie dei generi/target soffrono di questa ambiguità per ragioni di manutenibilità (Shojo e non Sunjong per i fumetti per ragazze), e se si vorrà procedere ad una armonizzazione bisognerà tenerne conto italianizzando sia gli uni che gli altri. --dzag 14:28, 3 dic 2007 (CET)

Sono esausto, andate a vedere un po' qui che ve ne pare.--Koji ^{parla con me} 05:31, 4 dic 2007 (CET)

Mi sembra vada bene; però necessita a mio vedere di leggere riformulazioni: ci sono diverse frasi dal timbro non sufficientemente asciutto (Per esempio: "Per concludere questo breve excursus"; "costituiscono davvero un campionario esemplare di quanto detto fin...") . I vari paragrafi della sezione "Riferimenti culturali" sono strutturati come consequenziali: credo sarebbero migliori se autonomi. Alcuni termini sono inappropriati per loro difficoltà e disuso: "prodromica"; "autorialità" (li vedrei bene se usati come sinomini, ma non da autonomi) ["autorialità" non si trova neppure sul De Mauro!]. Ultimo, ma forse inopportuno, un approfondimento sul ritorno allo status quo ante, leitmotiv ricorrente (sopratutto per Nagai, ma mi sembra di averlo notato anche su altre opere) e poco comprensibile.--Geminiano onainimeG 23:18, 4 dic 2007 (CET)

Ho riformulato le frasi un po' più sbracate che citi che non piacevano nemmeno a me - alle cinque del mattino l'eloquio comincia a sfiorire. Per quanto concerne i termini che consideri difficili, ritengo che un testo enciclopedico possa e debba servire anche ad arricchire il vocabolario del lettore, che se non conosce un lemma, prende il dizionario e ne impara il significato. Nel caso di specie, se non è prodromico è propedeutico, ma il senso è necessariamente quello; quanto ad autorialità, il Devoto-Oli definisce questo sostantivo come «il piglio inventivo e autorevole dell'autore. [Der. di autoriale]». Nel linguaggio letterario, cinematografico, ecc., un'opera autoriale è quella il cui soggetto è autorevole, e ne costituisce l'elemento più importante. La consequenzialità dei paragrafi, poi, è a mio avviso necessaria, dal momento che parliamo di fattori concatenati e non scissi, a parte la questione uomo-natura-tecnologia. La questione del ritorno in pristino, poi, non è riferita all'opera di Nagai, ma ai casi in cui il soggetto pone l'accento sulla tecnologia come causa e cura della "malattia", di modo che ciò che di male essa ha determinato (valenza negativa) può essere solo da essa annullato (valenza positiva); in questo senso un soggetto come Kyashan costituisce un buon esempio: per eliminare gli androidi causa della distruzione si deve ricorrere ad un altro androide che li distrugga.--Koji ^{parla con me} 00:35, 5 dic 2007 (CET) Scrivendo questa risposta mi è venuto lo spunto per esplicitare meglio il concetto nela paragrafo uomo-natura-tecnica.--Koji ^{parla con me} 01:02, 5 dic 2007 (CET). Fatte modifiche varie, ma la consequenzialità di alcuni paragrafi è inevitabile; tra l'altro secondo me aiuta la comprensione.--Koji ^{parla con me} 01:13, 5 dic 2007 (CET)

@Geminiano: ho trovato finalmente una fonte notevole da cui trarre anche un paragrafo sulla tecnica degli anime, spero di buttar giù qualcosa che serva anche alla voce animazione. Questa voce è sempre più la mia tela di Penelope.--Koji ^{parla con me} 01:58, 5 dic 2007 (CET)

IMHO vi sono alcune trattazioni ambigue, nel senso.... Parla ad un certo punto di vecchissimi anime, facendo vedere una scimmia e un granchio. Continua la voce trattando esempi di sudetto genere, che però non mi pargono considerabili "animazione" quindi "anime" ma forme di buratinaggio vero simili a l'animazione. Concludo col dire (e non è che voglia fare il parziale) che i primi anime sono nati negli anni '50 e che ciò che fosse eventualmente nato verosimilmente prima, non può considerarsi animazione. Onde direi di fare qualcun'altra revisione prima di mandare la pagina al vaglio.... GMSL 22:44, 5 dic 2007 {CET}

@Koji: Benissimo allora P.S. non è necessario "fare la notte"! van bene anche le "dolci requie" [2]

@GMSL: le vecchissime realizzazioni stanno lì per descrivere la storia e le origini; quanto all'animazione, è animazione anche il passo uno, le ombre cinesi, il taumatropio e il cineografo ([3] e pre-cinema).--Geminiano onainimeG 00:28, 6 dic 2007 (CET)

Dimenticavo! In origine "animazione" indicava quello che, attualmente, è il cinema dal vero.--Geminiano onainimeG 00:30, 6 dic 2007 (CET)

Va benissimo, ma allora non possiamo parlare di anime, è come dire che gli scrittori di fine '700 che hanno anticipato il romanticismo come Blacke siano romantici. Si può parlare ripeto di verosimilità, è per me quindi avrebbe più senso mettere un link che porti a tale pagina.... GMSL 15:34, 6 dic 2007 {CET}

@GMSL: a meno di non poter citare te quale fonte, il resto della letteratura in fatto di anime concorda nel ritenere quello illustrato nella voce come il percorso storico dell'animazione giapponese. Non bisogna confondere significato e significante: anime è un neologismo che identifica l'animazione giapponese dagli anni settanta in poi, se prima la si indicava come doga eiga, certo non si fa anche un'altra voce con questo nome, dal momento che sempre di animazione giapponese si tratta. Ogni contributo è auspicabile, ma non ci perdiamo in discussioni sterili e, francamente, anche poco comprensibili.--Koji ^{parla con me} 17:32, 6 dic 2007 (CET)

Aggiunto un capitolo sul processo di produzione.--Koji ^{parla con me} 03:42, 7 dic 2007 (CET)

Bello e ben fatto, tuttavia non è questo che intendevo con un paragrafo di tecniche: un paragrafo di tecniche è utile se quelle trattate sono utilizzate principalmente nella realizzazione di anime; così com'è è da unire alla voce cartoni animati, dal momento che parla del processo produttivo classico di animazione bidimensionale (nella quale tra l'altro servirebbe proprio).--Geminiano onainimeG 20:50, 7 dic 2007 (CET)

Lo immaginavo, però ho ritenuto di inserire lo stesso un capitolo così per gli anime, perchè è un processo produttivo peculiare per la presenza di figure professionali specifiche, per accennare alla musica negli anime, ed anche perchè così si fa entrare di più il lettore all'interno del medium. Ora sto stendendo un ultimo capitolo sul linguaggio degli anime e poi credo di aver finito. Sulle tecniche, anche il testo di approfondimento che sto leggendo non aggiunge nulla di specifico che non sia d'uso nell'animazione in genere. Però nel capitolo sul linguaggio tratto delle tecniche di ripresa.--Koji ^{parla con me} 01:09, 8 dic 2007 (CET)

Che dite, è finita?--Koji ^{parla con me} 07:23, 8 dic 2007 (CET)

1. Citazioni sballate: se ripeti più volte esattamente la stessa nota devi riutilizzarla, non crearne di nuove. --Panairjdde 00:28, 9 dic 2007 (CET)

Se magari indichi a quali ti riferisci...--Koji ^{parla con me} 01:38, 9 dic 2007 (CET)

Immagino che intenda come quelle nella voce Classe Arleigh Burke: le note uguali sono contrassegnate con le lettere dell'alfabeto. --Geminiano onainimeG 23:13, 9 dic 2007 (CET)

Ho chiesto di indicare quali fossero le "note esattamente uguali", perché non mi pare ce ne siano: l'esempio delle note contrassegnate con le lettere, poi, non va bene, secondo me, in questa voce, poiché qui si indicano anche le pagine, trattandosi di libri interi, e non di riviste che magari si possono sfogliare più facilmente. A prescindere da questo, che dite, si può chiudere il vaglio e proporre la voce per la vetrina?--Koji ^{parla con me} 00:57, 10 dic 2007 (CET)

Visto che ormai non ci sono più suggerimenti da qualche giorno e considerato che la voce è stata vagliata per più di tre settimane, con notevoli miglioramenti, chiudo il vaglio e porto la voce in votazione.--Koji ^{parla con me} 00:24, 16 dic 2007 (CET)

Liguria

La voce è già ben messa, ma per migliorarla ulteriormente occorre, a mio parere, un lavoro collegiale --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 22:07, 23 set 2007 (CEST)

Revisori

1. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 22:07, 23 set 2007 (CEST)
2. --♪→JACKLAB←♪ 14:51, 24 set 2007 (CEST)
3. ...

Suggerimenti

• Devo dire che la voce merita. Bisognerebbe solo sistemare un po' la prosa in qualche passaggio (risulta leggermente contorta a tratti) e aggiungere assolutamente una buona bibliografia. Aggiungerei anche qualche nota in più se siete in possesso di riferimenti.--Dark86 20:40, 25 set 2007 (CEST)

Rispondo per la bibliografia, cercheremo di aggiungere nei prossimi giorni libri sulla Liguria. Visto l'argomento verranno selezionati quelli più specifici inerenti alla regione nel suo complesso anche perché capirete esistono migliaia di libri e non sarebbe, secondo me, fattibile inserirli tutti! Su Genova esiste già la voce Bibliografia su Genova. --Dapa19 12:14, 29 set 2007 (CEST)

• La sezione sui "Parchi nazionali e regionali" dovrebbe essere meglio formattata con le immagini e la tabella, così è bruttina da vedersi. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 11:26, 29 ott 2007 (CET)

Fatto--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 11:26, 3 nov 2007 (CET)

• ...

FIFA 08

Ho lavorato per parecchio tempo su questa voce, e adesso credo abbia raggiunto una buona accuratezza. Cosa ne pensate??

Revisori

1. Lãzîalë93 ...Ekkime!

Suggerimenti

1. ...

Jabba the Hutt

La voce mi sembra completa e ben fatta, con trama completa ma snella, sezioni sulla ideazione e creazione del personaggio, sull'influenza del personaggio nella cultura popolare ecc. Non nascondo che l'intenzione è quella di portarla più in alto. Ma qualcosa da migliorare, da rendere più fruibile o da ampliare ci sarà cmq e per sicurezza la passo al vaglio. Attendo commenti, grazie :-) --Yerul ^(comlink) 17:20, 3 dic 2007 (CET)

Revisori

1. --Yerul ^(comlink) 17:20, 3 dic 2007 (CET)
2. --Darth Kule - Comlink 17:40, 3 dic 2007 (CET)
3. --Grievous - Vado a prendere i pop-corn 18:54, 3 dic 2007 (CET)

Suggerimenti

1. ...

Vista la totale assenza di interventi dopo 24 giorni di vaglio (avrò scritto la voce troppo bene? :-D) chiudo il vaglio e passo oltre. Grazie ai revisori che nonostante la mancanza di suggerimenti si sono adoperati comunque per migliorare la voce. --Yerul ^(comlink) 17:27, 27 dic 2007 (CET)

Errore

Buongiorno a tutti. Jabba the Hutt compare per la prima volta attorno al minuto 50 di Star Wars IV - Una nuova speranza, sotto il Falcon di Han Solo mentre contratta il rimborso da parte di Han del carico andato perso. E' un errore grave per una voce destinata alla vetrina...

Si tratta di una scena aggiunta solo nel 1997 e quindi non è la prima apparizione, comunque anche se non è citata nell'incipit la scena viene descritta nella sezione Biografia. --Yerul ^(comlink) 14:53, 7 gen 2008 (CET)