Wikipedia:Vaglio/Archivio/Dicembre 2023

Wilmer McLean (biografie)

Apro il vaglio per perfezionare la voce su un uomo la cui sfortuna è passata alla storia! La voce era nella rubrica Lo Sapevi Che, poi l'ho ulteriormente approfondita grazie ad una biografia del governo USA e apro questo vaglio (che penso di mantenere breve) per le ultime limature prima di proporla come voce di qualità. ---Cosma Seini vi ascolta... 16:45, 10 dic 2023 (CET)

Mi ero dimenticato di pingare gli utenti che avevano partecipato alla valutazione per la rubrica, che potrebbero essere interessati a questa procedura [@ Mauro Tozzi, Meridiana solare, Lollo98, Postcrosser, Mhorg, X-Dark, Actormusicus, Stefanobiondo] --Cosma Seini vi ascolta... 16:54, 10 dic 2023 (CET)

Revisori

• -- Cosma Seini vi ascolta...

Suggerimenti

• Aggiornamento: la voce ora è completamente bluificata. Se nessuno interviene prima dell'anno nuovo il 31 chiudo il vaglio e procedo col riconoscimento. PS Buon Natale! -- Cosma Seini vi ascolta... 00:38, 25 dic 2023 (CET)

Statura (Medicina)

Su consiglio dell'ottimo [@ pequod76] che ha di recente monitorata la voce in oggetto valutandola — dopo proficui scambi e confronti intercorsi fra noi — completa ed esaustiva (A), la propongo per un vaglio. --Walther16 (msg) 21:44, 8 nov 2023 (CET)

Revisori

• pequod76^talk
• Walther16^msg

Suggerimenti

• 1) Sposterei le classificazioni delle altezze nella parte storica

2) «Di seguito alcune delle più importanti classificazioni usate in antropologia»: importanti secondo quali criteri? Chi l'ha detto che siano importanti proprio quelle? --Gambo7_{(discussioni)} 22:48, 8 nov 2023 (CET)

• 3) «La misurazione della statura è espressa con il sistema metrico decimale»: a me risulta che il mondo anglosassone usi comunemente le proprie unità di misura relativamente alla statura... --Gambo7_{(discussioni)} 23:11, 8 nov 2023 (CET)

Rispondo:

1) Le classificazioni sono in uso in antropologia

2) Sono fra le più importanti secondo quanto esposto dai trattati d'antropologia di Basu Roy, che le cita come di: "authorities". Potrei aggiungere questa nota per non far sembrare che siamo noi su WP a creare contenuto originale Edit: ho provveduto come da consiglio sopra e togliendo il "fra le più importanti", inserendo invece nota specifica al fatto che si tratti di classificazioni di scienziati autorevoli.

3) C'è scritto infatti che nei paesi anglosassoni usano il loro sistema e viene specificato il valore equivalente del pollice --Walther16 (msg) 23:34, 8 nov 2023 (CET)

Allora perché è scritto in maniera così assoluta? Anche perché la frase dice che il sistema imperiale Britannico è "in uso" nei paesi e questo crea confusione, ma non che sia usato per le altezze; insomma sono frasi "assolute" e non intercorrelate. Non sarebbe meglio dire che si usa il sistema metrico dove si usa il sistema metrico e altre unità di misura dove si usano altre unità di misura? E comunque in generale diventa poi una proposizione un po' superflua e tautologica (.....e perché solo il valore del pollice quando si menzionano piedi e pollici?). Siccome si dice che si usano metri, centimetri e millimetri, io personalmente mai visto misurare una persona in millimetri; forse sarebbe il caso di riformulare l'intero paragrafo sulla base di quali unità si usano in base al contesto. --Gambo7_{(discussioni)} 06:50, 9 nov 2023 (CET)

Ed inoltre la parte storica presenta e contestualizza il concetto di statura e misure medie ma tutta la parte classificativa, che di questo concetto ne fa ampia disamina, è presentata all'inizio; secondo me bisogna invertire e mettere la parte storia all'inizio (come solitamente si fa su questa enciclopedia). --Gambo7_{(discussioni)} 07:03, 9 nov 2023 (CET)

• Anzitutto grazie :) Che bello discutere con dettagli precisi e puntuali. Vado con ordine:

1. Io avevo scritto al tempo l'equivalenza di piedi (30,48 cm) e pollici (2,54 cm), ma poi una correzione mi pare di Frognal (che è stato eccellente per alcuni perfezionamenti bibliografici di cui gli siamo molto grati) aveva ritenuto di lasciare i pollici. Detto questo credo sia possibile riformulare il paragrafo dicendo come giustamente rilevi, che in altri paesi si "usano altre misure". Per esempio, ditemi che ne pensate: La misurazione della statura è espressa con il sistema metrico decimale secondo i valori di metro, centimetro o millimetro. Altri sistemi di misurazione (per esempio l'imperiale) sono correntemente in uso.
2. Misurazioni in mm sono in realtà quelle più precise in antropometria e usate a livello storico, ecco qualche esempio bibliografico comprovante; i primi 3 in ambito umano da fonti scientifiche antropologiche, il 3° relativo alla misura d'altezza, in mm, d'apparecchi ferroviari (ma se ne trovano innumerevoli, io ne fornisco qui giusto alcuni disponibili online perché non è possibile inviare foto di volumi cartacei):

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]

Sul punto storico è un'interessante discussione: avevo a lungo meditato su questo "problema" (diciamo) di disposizione delle sezioni, che giustamente rilevi. Tuttavia: le classificazioni sono legate in modo netto alla "Misurazione" e non al panorama storico da cui, comunque, derivano (in un certo senso potremmo considerare tutto una derivazione dell'evoluzione scientifica a partire dall'epoca moderna): infatti lo travalicano essendo parte dei trattati antropologici odierni che (testimonianza dei saggi alla mano) non si "preoccupano" neppure di specificare che Topinard, Haddon o Martin-Saller siano vissuti in quello o in quall'altro periodo storico. Sono, per l'antropologia, un po' come le formule matematiche, se così si può dire. Per esempio: si usano i teoremi da Pitagora a Bernoulli e via dicendo, prescindendo spesso dal loro contesto "storico". Così per le classificazioni. Dagli stessi trattati accademici antropologici ho tratta la metodologia: le classificazioni staturali compaiono infatti sempre "prima" delle disamine storiche (fatta eccezione per le introduzioni che contestualizzano storicamente la disciplina), nelle iniziali sezioni d'analisi antropometrica --Walther16 (msg) 08:50, 9 nov 2023 (CET)

[↓↑ fuori crono] Per la precisione, l'equivalenza di piede (30,48 cm) andò persa in questa ampia riscrittura del 21 luglio 2021 dello stesso Walther16. --Frognall (msg) 21:00, 9 nov 2023 (CET)

Non saprei, generalmente su wiki si ha la consuetine di iniziare con la trattazione storia e a me piace come impostazione.

Per quanto riguarda le unità di misura, scriverei qualcosa come "La misurazione della statura si può effettuare secondo le unità del sistema metrico decimale (in metri, centimetri o millimetri), o anche tramite altri sistemi di misurazione correntemente in uso, quale il sistema imperiale." - ed eventualmente contestualizzare quali sono più appropriate o diffuse in quali ambiti --Gambo7_{(discussioni)} 09:34, 9 nov 2023 (CET)

• Un altro argomento che si può trattare sono le forme non biologiche di accrescimento, ad esempio è menzionato quell'acrobata ma esistono anche il filler dei talloni, le tecniche di allungamento chirurgico del femore, e volendo in senso lato anche l'epifisiodesi che può bloccare l'accrescimento in altezza. --Gambo7_{(discussioni)} 09:38, 9 nov 2023 (CET)

Per le unità di misura mi pare una buona soluzione, la tua: adesso penso a come ristrutturare il paragrafo. Noto che hai tolto il blockquote riportando a "Citazione" (inizialmente l'avevo strutturata anch'io, così: poi ho preferito il blockquote in quanto si dovrebbe usare per le "ampie cit." e questa mi pareva tale...) e che hai rimessi in forma di elenco (come avevo fatto anch'io in precedenza) i vecchi limiti discriminanti dei militari...Non so: mi pareva che le tabelle mettessero in evidenza in modo più chiaro il paradosso di quelle impostazioni. Detto questo: sono a dir poco stupito dell'esistenza del filler nei talloni. Mi hai aperto un mondo :)) Dunque esistono anche questi interventi chirurgici? Da non credere. Mi pare che sia un tema da accennare doverosamente in quella sezione, assieme agli altri punti che rilevi. Lo chiedo da teorico puro a un medico vero: esiste qualcuno che si sottopone all'allungamento del femore? Con quali conseguenze sulla salute? --Walther16 (msg) 10:11, 9 nov 2023 (CET)

Per la questione storica in effetti mi piacerebbe sentire il parere di Pequod76, che di storia è un appassionato, quando avrà modo sicuramente esprimerà un suo parere --Walther16 (msg) 10:15, 9 nov 2023 (CET)

il blockquote ed altri parametri di formattazione HMTL sono deprecati se non strettamente necessari, meglio un template citazione che è più dinamico. Idem per le tabelle, esse devono essere utili a comparare dati, una tabella con due caselle non serve a nulla in quanto per sua natura non fa comparare nulla, ma al contempo appesantisce la grafica della pagina senza motivo (bisogna sempre ricordare che si può fruire di wiki su dispositivi di ogni natura e le tabelle su schermi piccoli possono dare problemi di visualizzazione).

La chirurgia di allungamento del femore esiste da ormai vari anni, inizialmente usata solo in ambito terapeutico per trattare le dismetrie ma ormai sdoganata anche per puro scopo estetico. --Gambo7_{(discussioni)} 10:45, 9 nov 2023 (CET)

Ti ho scritto nella tua talk: c'è stato un conflitto di edit, ti ringrazio per le aggiunte che stai facendo, ma dammi il tempo di sistemare i dati secondo la corretta sintassi WP anche per l'uniformità estetica della voce, altrimenti si aggiungono un sacco di valori numerici (tipo "180.000" o "172,...") che però sono sintatticamente errati, grazie. Per quanto riguarda i riferimenti chirurgici che hai citati sopra: OK, mi fido sulla parola dell'autorità medica, ma serve qualche fonte cui rimandare in questa sede (specie sul filler di cui non sapevo; dell'allungamento del femore avevo letto), grazie. Non ho letto sinceramente che il parametro blockquote sia deprecato: si differenzia dalla cit. in quanto la prima è (in genere) più breve, mentre il blockquote implica cit. più lunghe. Ma aspetto di leggere Pequod76 in merito così da avere altri confronti. Per quanto riguarda le tabelle: in realtà il confronto sorgeva proprio fra i 2 dati (maschile/femminile) e mi pareva che fossero così più evidenti (anche su dispositivi mobili: dai quali peraltro sto scrivendo); però direi che può andare. Su dispositivi mobili le tabelle sono anzi forse più chiare, sia per il fatto di poterle aprire e chiudere, sia perché si può impostare in app l'apertura costante delle stesse (questioni marginali cmq) --Walther16 (msg) 11:33, 9 nov 2023 (CET)

Mah resta poi il fatto che comunque i limiti in questione siano una curiosità abbastanza localistica, non più in vigore, e non particolarmente rilevanti né nell'insieme della storia militare mondiale, né nell'insieme del mondo in generale: in sostanza, incuriosisce noi italiani ma già uno svizzero o un sammarinese può leggere la wiki e non essere granché interessato da valutazioni staturali delle forze armate italiane. Figuriamoci poi se dovessimo prendere in considerazione tutti i vincoli di tutte le forze armate mondiali contemporanee e paragonarle a tutta la storia moderna o anche passata di ogni paese. --Gambo7_{(discussioni)} 11:44, 9 nov 2023 (CET)

E se spostassimo le classificazione appena prima o appena dopo il panorama storico? Dopotutto sono informazioni "dure", cui si può già accennare in incipit (con link alla sezione), ma che allo stato "interrompono" la lettura del testo discorsivo.

Credo sia poi il caso di migliorare il titolo "Panorama storico", che è un po' vago. Dopotutto il tema centrale della sezione è il concetto di altezza media, quindi val la pena essere chiari. Anche "Mutamenti nei secoli" è titolo vago: mutamenti di cosa? Già dal titolo dev'essere chiaro. pequod76^talk 11:58, 9 nov 2023 (CET)

Secondo me bisognerebbe proprio rendere autonoma una sezione che tratti lo sviluppo e le variazioni dell'altezza umana nella storia (non sulla storia delle teorie o delle analisi) --Gambo7_{(discussioni)} 12:03, 9 nov 2023 (CET)

Sono d'accordo sul "localismo" inerente alle sezioni sulle forze armate italiane: però si tratta pur sempre di un'enciclopedia italiana. Un minimo riferimento (che è piuttosto sintetico) non mi pare troppo fuori luogo...se però credete opportuno toglierlo, va bene. Invece: mi son proprio impegnato fin dall'inizio della totale riscrittura della voce (Pequod76 può testimoniare fin dal primissimo messaggio che gli scrissi anni addietro) proprio per evitare una voce che parlasse dello sviluppo (tutto da dimostrare, con fonti amplissime e piuttosto discordanti, quando non chiare o alterate) delle stature in senso temporale. Da cui la voce con dei parametri il più possibile matematici, diciamo. Non voglio citare le problematiche di voci relative in altre lingue proprio su quest'aspetto, specie in inglese (dove alla mia ampia discussione in merito proposta sui "dati" pubblicati non ricevetti risposta: dubito che non abbian capito, perché nella RL sono traduttore, quindi ho lasciato perdere). I dati sono "duri", questo può essere vero, però sono come dei teoremi antropologici (diciamo così), applicabili poi, come dicono gli studiosi, alla "pragmatic life". Panorama storico: era per non avere la presuntuosa pretesa d'intitolare "Storia" tale sezione...L'idea d'ampliare la sezione sugli accrescimenti non biologici mi pare eccellente: ripeto però che un link a una fonte (specie sul filler e gli interventi ai femori) sarebbe ottima. Non vedo invece la ragione di definire "Abbozzo" la sezione su nanismo e gigantismo: hanno voci relative ed erano inseriti in un discorso più ampio relativo alla crescita; separando ciò dal resto sembra che sia breve, io li ri-raggrupperei come in precedenza...Del tutto d'accordo sui punti sollevati da Pequod relativi alle sezioni/spostamenti --Walther16 (msg) 12:29, 9 nov 2023 (CET)

Eh no, attenzione (WP:L): it.wiki è semplicemente l'edizione in lingua italiana della Wikipedia mondiale, essa non va considerata come la Wikipedia dei paesi nei quali si parla l'italiano, né tanto meno la Wikipedia della Repubblica Italiana.

Relativamente agli argomenti più medici, ho messo l'avviso stub perché comunque sono paragrafi che si possono ampliare ancora, in maniera generale senza cadere nel dettaglio. Li amplierò io se riesco, ma nel frattempo si può chiamare a raccolta aiuti dal Progetto:Biologia o dal Progetto:Medicina. --Gambo7_{(discussioni)} 12:50, 9 nov 2023 (CET)

Bene: rimuovi pure tutta la parte se ritieni che sia un "localismo". Il template "chiarire" che hai apposto qui: "secrezioni ghiandolari del flusso sanguigno" è un template di chiarimento a una citazione letterale del Dizionario medico Fondazione Veronesi. Personalmente ritengo che le cit. letterali di enciclopedie attendibili non vadano alterate, ma se lo ritieni non chiaro prova a rielaborarlo. Io intanto cerco delle informazioni su filler vel similia --Walther16 (msg) 13:41, 9 nov 2023 (CET)

Ho messo un template chiarire perché non ho la minima idea di cosa significhi quella espressione. Probabilmente si riferisce al concetto di secrezione endocrina (?).

Stavo notando che le fonti antropologiche/antropometriche inserite utilizzano ancora concetti fisiopatologici molto obsoleti (vedi anche l'espressione sul "calone", roba di quando non si utilizzava ancora il termine ormone e non si avevano conoscenze sulla biologia molecolare!) --Gambo7_{(discussioni)} 19:48, 9 nov 2023 (CET)

• Problema: Per come siam giunti attualmente alla suddivisione delle sezioni della voce, ci ritroviamo con ben 3 "Alterazioni...": il problema è che nelle alterazioni della misurazione figurano i casi di soggetti (comuni, attoriali etc.) che indossino scarpe rialzanti; nelle altre sezioni abbiamo il caso della manipolazione della colonna vertebrale di Willard e dovremmo anche aggiungere i dati relativi alle alterazioni legate a interventi di chirurgia estetica. Così distribuite le sezioni sono dispersive. Propongo di creare un'unica sezione intitolata "Alterazioni nella misurazione" che includa poi tutti i casi succitati...--Walther16 (msg) 13:55, 9 nov 2023 (CET)

Non si confondano però le alterazioni del processo di misurazione con le alterazioni della statura fisica vera e propria... --Gambo7_{(discussioni)} 19:54, 9 nov 2023 (CET)

Comunque parlando di scarpe rialzanti maschili...avrebbe senso anche menzionare l'uso femminile che invece è ben più consoldiato ed accettato, ovvero l'uso delle scarpe con tacco --Gambo7_{(discussioni)} 19:58, 9 nov 2023 (CET)

Il "problema" (nulla di così serio) direi che è nella ripetizione della parola "Alterazioni" per 3 sezioni...Sulle scarpe con tacco: c'è però la grande differenza, oltre alla pratica consolidata dell'uso, legata al fatto che la donna con tacchi non sta "nascondendo" un dato fisico in quanto la calzatura di quel tipo è palesemente un supporto visibile...Forse va specificato che s'intende alterazione = mascheramento della realtà. Però si rischia di sconfinare nell'indagine sociale...Invece sul punto inerente al calone: già, però era un'edizione del 2005, forse basata su alcuni materiali "riciclati" e obsoleti, ripubblicati sic et simpliciter. Come riscriverla? Fra l'altro non è così essenziale quel passaggio, forse va tolto...--Walther16 (msg) 22:18, 9 nov 2023 (CET)

Grazie [@ Frognall] non ricordavo quella cronologia in cui si perse l'equivalenza del piede: mea culpa. --Walther16 (msg) 08:31, 10 nov 2023 (CET)

Secondo me le scarpe col tacco delle donne sono pertinenti, così come qualunque usanza che abbia un legame non banale con l'altezza. Per es. quei procedimenti per modificare e modellare il corpo (gli anelloni al collo di certe popolazioni africane) sarebbero pertinenti in quanto affettano l'altezza.

Piccola osservazione sul localismo: non sono cose che si risolvono con la rimozione. Combattere il localismo non deve significare sottrarre informazioni. Piuttosto, si sposti in nota. pequod76^talk 09:06, 10 nov 2023 (CET)

Ho visto infatti che tutti quei dati son scomparsi...--Walther16 (msg) 09:24, 10 nov 2023 (CET)

Ho ripristinato quei dati: è tutta la sezione ad essere affetta da localismo.

Segnalo una frase da riscrivere (dalla stessa sezione): ...la Cassazione ha condannato la discriminazione legata a misure d'altezza minima nell'assunzione di donne nell'ambito delle mansioni di capotreno, stabilendo che costituiva "discriminazione indiretta" il limite di 160 cm prescritto da Trenitalia nell'assunzione di personale con qualifica di Capo Servizio Treno. Troppe ripetizioni, bisognerebbe asciugare. pequod76^talk 09:47, 10 nov 2023 (CET)

E inserire una sottosezione del tipo "Discriminazioni italiane"? Si apre però il vaso di pandora delle discriminazioni globali...La frase era una quasi-citazione che provvederò a riscrivere --Walther16 (msg) 10:28, 10 nov 2023 (CET)

Sottosezione italiana? No, ciò non risolverebbe il problema del localismo, si limiterebbe a "imbellettarlo". Una misura di italocentrismo è fisiologica e la registriamo anche in voci del genere (cfr.). Semplicemente, quella sezione non è il massimo, ma il localismo verrebbe già moderato se i casi italiani venissero introdotti da un "per esempio". Quello italiano è un esempio come qualsiasi altro. I problemi *gravi* di localismo sono quelli che affettano *l'impianto* della voce e ciò accade, ad esempio, in molte voci di linguistica, in cui fenomeni linguistici ascrivibili a decine di lingue vengono descritti come se fossero peculiarità dell'italiano. (Giusto per fare un esempio che mi è particolarmente familiare). Io lascerei le cose come stanno su questo fronte, almeno per ora, e mi dedicherei a criticità più rilevanti della voce. La misura eventuale di giusto rilievo sarà meglio apprezzabile quando la voce avrà raggiunto una condizione più matura, verso la fine del vaglio. IMHO. pequod76^talk 12:10, 10 nov 2023 (CET)

• Riepilogo di quanto s'è detto finora: ho sistemato localismo contestualizzando. Per la questione tacchi, anelli, filler etc.: se siete d'accordo son temi da citare ma senza espandersi eccessivamente: un riferimento al filler trovo qui [5] ma non è un link accademico. La parte sul calone la sistemerei accennando — cosa che era detta indicando con "Secondo altre fonti..." — al fatto che storicamente secondo altre fonti etc. etc. --Walther16 (msg) 13:18, 10 nov 2023 (CET)

  In scienza e medicina non esiste il "secondo alcuni" (quelle sono le pseudoscienze): semmai storicamente si riteneva X, attualmente si ritiene Y. --Gambo7_{(discussioni)} 18:18, 10 nov 2023 (CET)

  Mentre per quanto riguarda il calone, è l'intero paragrafo ad essere poco contestualizzato. "proliferazione e differenziazione cellulare nei diversi tessuti sono passibili di alterazioni patologiche": che correlazione ha con l'altezza o l'accrescimento? --Gambo7_{(discussioni)} 18:28, 10 nov 2023 (CET)

Non è mai stato scritto in voce "Secondo alcuni": è (ed era) invece scritto: "secondo altre fonti" laddove ad "altre fonti" segue (e seguiva) immediata nota bibliografica. Le pseudoscienze non c'entrano: la citazione, come detto sopra, è tratta dal Dizionario medico Fondazione Veronesi citato in nota. Attualmente il calone è stato contestualizzato storicamente con una nota. Altre aggiunte ho tratte da quanto emerso qui circa scarpe con tacco etc. Piuttosto, noto che la riscrittura della parte sulla decrescita, con l'attuale organizzazione in paragrafi, risulta senza fonti: per esempio il dato di diminuzione staturale per uomini e donne, cui segue un punto fermo senza rimando. Prima era invece strutturato in modo tale da rimandare alla fonte da cui era tratto --Walther16 (msg) 20:52, 10 nov 2023 (CET)

"Proliferazione e differenziazione cellulare nei diversi tessuti sono processi passibili di alterazioni patologiche a carico:" = il moltiplicarsi e il diversificarsi delle cellule nei diversi tessuti (quindi relativi all'argomento di cui si tratta alla voce "Altezza" trattata alle pp. del Dizionario cit.) sono processi che possono andare incontro a mutamenti anomali a carico di: (segue lista) --Walther16 (msg) 21:10, 10 nov 2023 (CET)

Sì ma questi mutamenti anomali cosa hanno a vedere con l'altezza? La differenziazione cellulare addirittura? Cioè rendiamoci conto che nell'umano il differenziamento cellulare avviene praticamente solo durante la vita fetale (e addirittura già nel sangue cordonale alla nascita non ci sono più cellule totipotenti ma già pluripotenti differenziate...) --Gambo7_{(discussioni)} 22:23, 10 nov 2023 (CET)

• Dati numerici nanismo-gigantismo: nella stesura precedente avevo evitato la specificazione numerica di questi casi; ora è indicato 120 cm per nanismo, 200 cm per gigantismo: ma la fonte? Sembra un'interpretazione della scala M.-S. ma altre classificazioni portano il nanismo a valori diversi. Per la donna poi i valori di gigantismo cominciano precedentemente. Per questo eviterei il dato, lasciando che siano gli autori stessi a fornire un quadro al lettore: le classificazioni servirebbero a questo. La parte sulla differenziazione cellulare è tolta? —EDIT: sì, visto ora, OK— --Walther16 (msg) 06:45, 11 nov 2023 (CET)

  No, la parte sulle alterazioni cellulari è ancora lì. Io toglierei tutto, è una frase talmente generica che può valere sia per i tumori che per le malattie endocrine che per innumerevoli altre alterazioni dell'organismo. --Gambo7_{(discussioni)} 08:22, 11 nov 2023 (CET)

Ottimo, togliamo --Walther16 (msg) 09:00, 11 nov 2023 (CET)

• "Fra gli esempi di discriminazione c'è il caso di Trenitalia": suona male da un punto di vista stilistico-lessicale, specie in sede enciclopedica..."citamo"? "si ricorda"? "va ricordato"? — E per: "c'è il caso"? — "si ricorda il caso di"? "citiamo il caso di?" --Walther16 (msg) 07:12, 11 nov 2023 (CET)
• Si può anche menzionare la sindrome di Napoleone --Gambo7_{(discussioni)} 12:46, 11 nov 2023 (CET)

No dai, non ti ricordi che ne avevamo discusso anni addietro? Oltre a essere non riconosciuta a livello psicanalitico, la voce relativa è piena d'errori che avevo provato a sistemare a suo tempo; ma è un'operazione che non va molto in là: le premesse stesse d'una voce sul tema mi lasciano perplesso...--Walther16 (msg) 13:04, 11 nov 2023 (CET)

Non l'ho nemmeno letta. Ma le interpretazioni e vissuti psicologici su altezza e bassezza possono essere comunque interessanti (basti pensare alle locuzioni quali "statura morale" o "colpo basso")... --Gambo7_{(discussioni)} 15:25, 11 nov 2023 (CET)

Interessante senz'altro: ma bisognerebbe aprire una piccola sezione "psicologica"... --Walther16 (msg) 10:14, 12 nov 2023 (CET)

Siamo un'enciclopedia: se non siamo noi ad andare a fondo, chi deve farlo? --Gambo7_{(discussioni)} 10:52, 12 nov 2023 (CET)

Apriamola! --Walther16 (msg) 11:41, 12 nov 2023 (CET)

Ho aggiunto la Sindrome di Napoleone tra le correlate. Il fatto che la voce sulla sindrome in questione sia insufficiente non è responsabilità di questa voce sulla statura, ma la correlazione è evidente. Quanto al "c'è il caso di Trenitalia" riconosco che la formulazione è infelice: sul momento non ho trovato niente di meglio. :) pequod76^talk 20:20, 12 nov 2023 (CET)

Ho visto...per fortuna noi non c'entriamo con chi ha redatta la voce --Walther16 (msg) 20:53, 12 nov 2023 (CET)

• Kaplunov e Yegorov: riusciamo a dar loro anche il nome? Del primo su quest'enciclopedia ho trovato solo un campione russo di sollevamento pesi...--Walther16 (msg) 23:11, 12 nov 2023 (CET)

  Kaplunov è questo

  L'altro si chiama Mikhail Yegorov ma non ho trovato riferimenti bibliografici --Gambo7_{(discussioni)} 10:56, 13 nov 2023 (CET)

  Era una traslitterazione all'inglese.... Sarebbe M.F. Egorov --Gambo7_{(discussioni)} 11:02, 13 nov 2023 (CET)

M.F. e A.G.: li indichiamo con le sole iniziali dei nomi? --Walther16 (msg) 17:08, 13 nov 2023 (CET)

Io i nomi per intero non li conosco --Gambo7_{(discussioni)} 19:22, 13 nov 2023 (CET)

Credo sia necessario, per portare alla qualità l'articolo, trovarli. Ho cercato su G.Libri, ipotizzo in linea coi nomi russi che M.F. possa stare per qualcosa come Michail Fedorovic...--Walther16 (msg) 08:59, 14 nov 2023 (CET)

• Trovati entrambi i nomi dei chirurghi russi mancanti, M.F. era la sigla che avevo ipotizzata. Aggiunte le pp. mancanti come da testo nascosto nella voce. Mi pare che non ci sia da aggiungere altro...--Walther16 (msg) 17:54, 16 nov 2023 (CET)
• Ho visto che la categoria "Biologia" è stata tolta in questa sede: non sapendo quanto a lungo debba restare aperta una procedura di vaglio, mi chiedevo se per ora fossimo giunti a un livello accettabile nella collaborazione alla revisione. Fatemi sapere se vi va [@ pequod76], grazie --Walther16 (msg) 13:06, 27 nov 2023 (CET)

Vere St. Leger Goold (sport)

Pagina in precedenza proposta nella rubrica Lo Sapevi Che, poi considerevolmente ampliata una volta terminato il suo uso nella rubrica. E' una storia interessante e non molto nota, curiosa e macabra al tempo stesso, e dopo le integrazioni che ho fatto ritengo possa ambire nel prossimo futuro ad un riconoscimento di qualità. Pingo coloro che parteciparono alla valutazione della pagina ormai quasi un anno fa, in caso gli interessi partecipare a questo vaglio per eventuali osservazioni: [@ RiccardoP1983, Lollo98, Meridiana solare, Bologai, X3SNW8, Flazaza]. --Cosma Seini vi ascolta... 00:48, 21 nov 2023 (CET)

Revisori

• -- Cosma Seini vi ascolta...
• pequod76^talk 21:29, 27 nov 2023 (CET)

Suggerimenti

• Proverò a dare uno sguardo nei prossimi giorni! -X3SNW8 (msg) 10:14, 21 nov 2023 (CET)
  • [@ Cosma Seini] Ciao! In merito all'utilizzo di espressioni quali "anni 1860", ricordo che fu proprio [@ Pequod76] a segnalarmi nel Wikipedia:Vaglio/Gediminas dedicato a Gediminas a suggerirmi di modificarlo con un'espressione diversa (ad esempio "anni Ottanta dell'Ottocento"). Poi una curiosità: nel primo paragrafo si descrive ampiamente la figura del padre, ma della madre non si sa invece nulla? Continuo a segnalare mentre leggo. -X3SNW8 (msg) 11:07, 29 nov 2023 (CET)

    Nel caso "anni ottanta", con la minuscola. Se il contesto è chiaro, "dell'Ottocento" può anche essere omesso. pequod76^talk 11:10, 29 nov 2023 (CET)

    [@ X3SNW8] Fatto, in generale le fonti parlano pochissimo di sua madre, se non per dire che è morta quando lui era ancora giovane; all'inizio non mi era sembrata un'informazione così rilevante da metterla in pagina, ma forse ora che mi ci fai ripensare (dato anche quello che ha fatto dopo VG) può essere vero il contrario. --Cosma Seini vi ascolta... 12:27, 29 nov 2023 (CET)

• [@ Cosma Seini] Ho terminato ora la lettura della voce e devo dire che è stata scritta in maniera egregia. Lo stile scorre e "ti tiene incollato alla lettura", come un buon libro. Sembrerò ripetitivo, ma forse opterei per una piccola riduzione del numero di note in alcuni punti dove sono sovrabbondanti (nel paragrafo dedicato all'omicidio, ad esempio). Credo che a una così fluida lettura sfugga soltanto un passaggio, quello dedicato al linciaggio della folla e peraltro già segnalato da Pequod. Ho optato ieri per una piccola modifica, ma se dovessi ravvisare una forma migliore prova pure a correggere. -X3SNW8 (msg) 09:53, 30 nov 2023 (CET)

  [@ X3SNW8] Fatto e Fatto, non ci dovrebbero più essere gruppi esagerati di note e ho riformulato il passaggio del linciaggio. --Cosma Seini vi ascolta... 00:14, 1 dic 2023 (CET)

Osservazioni di Pequod76

• Sto leggendo la voce e operando qualche piccola correzione di prosa. Mi sembra molto accurata. Complimenti! Merita senz'altro un riconoscimento. C'è un passaggio su cui ho un dubbio: Il padre, un magistrato, gli fece ottenere una posizione in una commissione agraria di Dublino, mentre Vere Goold stesso affermava di ricevere 400 sterline annue dal conte di Cork. Quel mentre che valore ha esattamente? E perché sta scritto "Vere Goold stesso"? La commissione agraria e l'emolumento dal conte sono due info collegate? Perché il nesso sfugge. pequod76^talk 21:29, 27 nov 2023 (CET)

Fatto, era per far capire come si manteneva prima di Wimbledon, ma ho comunque modificato scollegando le due cose.

• Un altro dubbio: la sorella che li aiuta nei Paesi Bassi è sorella di lui, immagino. Meglio però esplicitarlo, perché "una sua sorella" è ambiguo. pequod76^talk 21:32, 27 nov 2023 (CET)

Fatto

• La voce ha qualche problema di overlinking. Link a voci come "polizia" o "titolo nobiliare" sono sbagliati e distraggono dai link che effettivamente è opportuno accendere. pequod76^talk 21:42, 27 nov 2023 (CET)

Vedo che hai già in parte ovviato, ma ho Fatto eliminando qualche altro link.

• mentre alla stazione avevano lasciato disposizioni per spedire il bagaglio in Inghilterra per ritardarne la scoperta, Vere Goold confessò in seguito di averlo portato a Marsiglia per gettarlo in mare. Anche qui il mentre non funziona benissimo. La frase va riformulata. pequod76^talk 21:47, 27 nov 2023 (CET)

Fatto, ora dovrebbe andare.

• un amante geloso l'aveva sorpresa nella loro stanza e l'aveva uccisa, costringendoli così a nasconderne il cadavere perché temevano di non essere creduti. Il senso lo capisco, ma la frase non funziona. Il soggetto dev'essere o lui (il presunto amante geloso) o loro (che temevano ecc.). Forse può aiutare diminuire l'ipotassi. pequod76^talk 21:51, 27 nov 2023 (CET)

Fatto anche qui.

• invocare il linciaggio: mmmh, un linciaggio si perpetra, non si invoca. Si invoca piuttosto la pena di morte, ad esempio... pequod76^talk 21:56, 27 nov 2023 (CET)

I giornali dell'epoca, nonostante la copertura quasi morbosa, sono molto abbottonati (es. il NYT dice solo che la folla clamored, quindi "rumoreggiava"), mentre sull'Irish Independent è riportato che i Goold vennero portati via dal tribunale al grido di Lynch them, lynch them! (quindi "linciateli, linciateli!", invocazione di giustizia sommaria piuttosto che di pena di morte). Io quindi lascerei così.

[@ Pequod76] Ti ringrazio molto per i complimenti e gli interventi in voce! -- Cosma Seini vi ascolta... 01:16, 28 nov 2023 (CET)

Aggiornamento

• Voglio ringraziare [@ X3SNW8] per avermi spinto ad approfondire sulla madre di VG, perché cercando cercando ho scoperto che tramite lei VG era imparentato con David Niven! Ho aggiunto l'informazione in voce come anche l'ascendenza completa, che dato il soggetto credo aiuti a far capire perché finì per comportarsi in un certo modo. Grazie ancora per l'interessamento! -- Cosma Seini vi ascolta... 01:16, 30 nov 2023 (CET)
• Ciao, un aggiornamento da parte mia. Ho appena completato una rilettura della voce e, come avrai notato dalle mie modifiche, mi sono limitato a compiere piccole modifiche stilistiche. L'articolo è chiaro in ogni suo aspetto e può aspirare a un riconoscimento di qualità. Attendiamo il parere di altri utenti interessati al vaglio per conoscere meglio il da farsi. -X3SNW8 (msg) 10:25, 1 dic 2023 (CET)
• Imho va proposta subito per un riconoscimento. Ha tutto per aspirarvi. pequod76^talk 15:19, 1 dic 2023 (CET)
• Wow, il mio primo vaglio lampo :D Facciamo così, prima di chiudere aspetto fino a lunedì 4 cosi da raggiungere le due settimane dall'apertura e permettere a qualcun altro di dire la sua se vuole. Se entro quel giorno nessuno si è più espresso, procedo col riconoscimento. Grazie mille [@ X3SNW8, Pequod76]! -- Cosma Seini vi ascolta... 16:38, 1 dic 2023 (CET)

Terza crociata (storia)

La voce è stata revisionata negli scorsi giorni a seguito di un lungo e complesso lavoro di consultazione di varie fonti, di cui la stragrande maggioranza in italiano. La speranza è quella di aver realizzato una versione dell'articolo, non frutto di una traduzione di un'altra edizione, chiara e completa. Mi auguro che questo vaglio possa attirare l'interesse di più utenti, al fine di limare le problematiche che ancora affliggono la pagina. Una di esse riguarda sicuramente un paio di cartine presenti nella voce che andrebbero tradotte, ma considerati gli atavici tempi di attesa al laboratorio grafico spero che, gentilmente, qualche utente partecipante possa farsene qui carico e risolvere la questione in tempi rapidi. --X3SNW8 (msg) 10:00, 15 set 2023 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Per ora ho fatto qualche ritocco all'incipit e alla [nota 1], nei prossimi giorni conto di proseguire nella lettura. Per le mappe vedrò se riesco a fare qualcosa, almeno quella del Vicino Oriente dovrebbe essere abbastanza facile da tradurre. -- Cosma Seini vi ascolta... 19:47, 16 ott 2023 (CEST)
• Grazie per il parere! Ci conto fortemente sulle cartine, quindi spero che in questo senso si possa riuscire a procedere con la traduzione! -X3SNW8 (msg) 20:35, 16 ott 2023 (CEST)
• Ancora non ho letto l'ancillare Influenza culturale della terza crociata, ma siamo sicuri che le informazioni contenute debbano stare scorporate dalla voce? Ad una prima occhiata non mi pare che ci sarebbero problemi ad unirle nella relativa sezione; in alternativa se si vuole lasciare la voce apposita farei almeno qualche accenno in pagina, lasciare una sezione così vuota con solo un rimando stringato non mi piace molto, sia visivamente che a livello di contenuti. -- Cosma Seini vi ascolta... 18:47, 17 ott 2023 (CEST)

  Nel frattempo sto continuando la lettura e correggendo qui e là. Me ne sto già occupando io, ma IMO i paragrafi più lunghi andrebbero spezzati per evitare l'effetto "muro di testo" e permettere una lettura più agevole. Comunque nel complesso mi pare per ora un'ottima voce. --Cosma Seini vi ascolta... 19:31, 17 ott 2023 (CEST)

  Le tue pertinenti osservazioni mi permettono di accennare una questione che mi tormenta in merito alla quale gradirei assolutamente dei suggerimenti sul da farsi. Spiegherò tutto con calma in questa risposta, ma vado con ordine: per quanto riguarda la questione dell'"Influenza culturale", ho preferito spostare il tutto in una voce ancillare per evitare di appesantirla troppo (già così siamo oltre i 125.000 byte, che da quanto ho capito è "il nuovo limite" che la prassi suggerisce di seguire in fase di segnalazione per i riconoscimenti e che si è andato a sostituire ai vecchi 75.000 byte. Forse, per approfondire la questione di un punto di vista squisitamente regolamentare, qualcosa potrebbe rintracciarsi nella pagina di aiuto "Aiuto:Dimensioni della voce"). Non ho notizia di eventuali cambiamenti relativi a tale politica, ma tempo addietro mi fu segnalato che la lunghezza eccessiva oltre quella soglia avrebbe potuto pregiudicare la presentazione di una segnalazione nella rubrica dedicata ai riconoscimenti di qualità. Purtroppo non ricordo con esattezza se si trattasse in quel caso della "crociata lituana", ma se non sbaglio mi fu caldamente suggerito di realizzare una pagina specifica dedicata alla "periodizzazione", poiché altrimenti la voce avrebbe sforato di parecchio questo parametro. Sia chiaro, non si tratterebbe di un limite tassativo e inderogabile, ma preferirei evitare uno sviluppo incontrollato dell'articolo, pur rendendomi perfettamente conto che è ben dura rimanere stretti quando si tenta di descrivere un evento storico così complesso. Ciò mi porta dritto al nocciolo della questione che volevo accennare a te e a chiunque vorrà esprimere un parere in sede di vaglio. In fase di scrittura, mi sono fatto "prendere la mano" in merito agli antefatti tanto che, come avrai modo di vedere in questa modifica di prova (diff^136027967), il solo paragrafo arriva a poco meno di 24.000 byte, e ti assicuro che in fase di lettura ho comunque tagliato del materiale per evitare di dilungarmi troppo. Se consideriamo questa sezione e quella immediatamente seguente dedicata al viaggio dei crociati, raggiungiamo una lunghezza abbastanza consistente. E qui il dubbio: sarebbe il caso di ampliare i contenuti relativi agli antefatti, così da creare una voce ancillare specifica intitolata "Prodromi della terza crociata" (sulla scia di "Prodromi dell'occupazione dei paesi baltici") oppure sono io che sono andato in paranoia e si può tranquillamente procedere all'eventuale revisione di altri aspetti? -X3SNW8 (msg) 20:57, 17 ott 2023 (CEST)

  Io sapevo che fino a 150k in teoria una voce è accettabile (non ricordo dove l'ho letto ma sono sicuro di averlo letto), anche per i riconoscimenti, IMO non ci sarebbero problemi da questo punto di vista. Però è vero che qualcuno potrebbe farlo notare, e in effetti tutti gli avvenimenti precedenti possono risultare abbastanza impegnativi da seguire. Se pensi sia il caso allora farei l'ancillare e asciugherei i relativi passaggi in voce senza però cancellarli del tutto perché è giusto che rimanga almeno qualche cenno, anche solo qualcosa sulla falsariga di Amalrico I e suo figlio Baldovino IV furono i comandanti cristiani più capaci e propositivi, contrastando con successo la volontà di espansione di Saladino. Il successore Guido di Lusignano si dimostrò invece meno capace, causando il crollo del regno di Gerusalemme dopo la disastrosa sconfitta di Hattin. (ovviamente non due frasi stringate così ma è per far capire come farei io il riassunto; per ora ho letto solo la prima parte della voce ed eventualmente farò sapere se qualcos'altro potrebbe essere accorciato). Se così si risparmiano qualche migliaia di byte si potrebbe quindi pensare di espandere un poco la sezione sull'influenza culturale come ho suggerito senza appesantire ancora la voce. Che ne dici? --Cosma Seini vi ascolta... 21:45, 17 ott 2023 (CEST)

  Perdonami, il mio ragionamento è stato monco; ovviamente non si andrebbe a sacrificare nessun contenuto, in quanto creando una voce ancillare sposterei tutto quello che c'è ora negli "Antefatti" lì. Anzi, potrei integrarlo aggiungendo nuove informazioni. Al contempo, nella voce "Terza crociata" si dovrebbe procedere a un'asciugatura della sezione iniziale, in maniera tale da rimuovere ciò che si può sacrificare, senza che però ciò scompaia del tutto da Wikipedia. Semplicemente, lo spostiamo. Mi fa piacere averti accennato la questione e aver ricevuto un tuo parere: per il momento, mi asterrò dal compiere delle modifiche e dal creare una voce ancillare, in maniera tale da concederti tutto il tempo che vuoi per una completa lettura dell'articolo. Questo mio parere, mosso mentre ti stavi ancora dedicando a una prima revisione, è stato forse troppo prematuro e spero non causi, per mia colpa, degli aprioristici condizionamenti nel tuo giudizio. Qualora non si volesse effettuare lo spostamento e nel tentativo di giungere a un compromesso con quanto accennavi sopra a proposito dell'"Influenza culturale", si potrebbero realizzare 3-4 righe (non di più) dove si afferma che l'impatto generato dalla terza crociata può avvertirai anche in opere letterarie, poetiche, cinematografiche, videoludiche, ecc. e poi rimandare a un approfondimento più completo alla voce ancillare. -X3SNW8 (msg) 21:58, 17 ott 2023 (CEST)

  Assolutamente, era quello che pensavo. Tranquillo, delle due io sarei più "inclusionista" e non creerei ancillari, però è vero quello che fai notare tu e la maggioranza dei lettori potrebbe trovare la voce troppo lunga, quindi mi pare una soluzione ottimale per la fruibilità (purtroppo a me più un testo è lungo e più mi piace, quindi devo sempre sforzarmi di non essere egoista e scrivere voci gigantesche). --Cosma Seini vi ascolta... 22:12, 17 ott 2023 (CEST)

  Tranquillo, cerchi solo di essere preciso e di non tralasciare alcun aspetto che riguardi la voce: del resto, una pratica del tutto ammirevole e accennata peraltro parla proprio "Wikipedia:La voce perfetta", se vogliamo chiamarla in causa. Al momento mi asterrò dall'operazione di realizzare una voce ancillare per gli antefatti, mentre magari proverò a curare una bozza per aggiungere qualche rigo nella sezione dedicata all’influenza culturale. -X3SNW8 (msg) 22:30, 17 ott 2023 (CEST)

• Intanto ho creato la versione italiana della prima mappa, ancora non si vede subito perché si deve aggiornare Commons, ma se ci si clicca sopra si dovrebbe visionare. -- Cosma Seini vi ascolta... 23:10, 25 ott 2023 (CEST)
• [@ Cosma Seini] Grazie, ottima notizia! È perfetta così :) -X3SNW8 (msg) 09:24, 26 ott 2023 (CEST)

  [@ X3SNW8] Ho ultimato la lettura della voce. Le altre sezioni mi pare vadano bene così, per cui ti direi di fare come abbiamo già detto. --Cosma Seini vi ascolta... 23:13, 30 ott 2023 (CET)

• [@ Cosma Seini] Grazie per il tempo e la costanza di cui ti sei munito per dedicarti alla revisione di una così lunga voce! Giusto per chiarezza, intendi dire che devo aggiungere una piccola introduzione nel paragrafo dedicato all'influenza culturale? -X3SNW8 (msg) 08:08, 31 ott 2023 (CET)

  Sì, e anche ridurre un po' quello legato agli antefatti spostando la lunghezza attuale in un'ancillare e riassumendolo in una o due sezioni più piccole (almeno io, alla luce di quello che mi dicesti a suo tempo, farei così). --Cosma Seini vi ascolta... 12:18, 31 ott 2023 (CET)

• Penso di realizzare la prima operazione in tempi rapidi, mentre invece per la seconda potrebbe volerci diverso tempo. Riporterò eventuali aggiornamenti o avvisi qui in vaglio. -X3SNW8 (msg) 13:04, 31 ott 2023 (CET)
  • [@ Cosma Seini] Ciao, contrariamente ai miei timori, sono riuscito a realizzare una bozza (secondo me) definitiva delle due versioni che bisognerebbe pubblicare, le trovi sulla mia Sandbox. Mi sono aiutato molto con il lavoro che ho di recente curato su "Norandino". I paragrafi fino alla bibliografia includono le informazioni che dovrebbero confluire nella voce "Prodromi della terza crociata", mentre quelli successivi marcati con la "X" e posteriori alla lettera "Y" fanno riferimento alla versione che dovrebbe essere trasposta sulla voce "Terza crociata". Ignora la sezione finale "Z (Altri contenuti)", lì credo aggiungerò domani un articolo da tradurre che nulla c'entra con la terza crociata e che quindi non andrà considerato. Dimmi tu cosa pensi e chiudi un occhio sul fatto che non ho formattato correttamente tutte le note per la sezione con le "X", risolverò a tempo debito al momento dell'eventuale fusione nella voce "Terza crociata". Nella sostanza, ho cercato di riassumere qua e là e forse l'unico passaggio un po' troppo stringato riguarderebbe la battaglia di Hattin, ma probabilmente sono io iper-critico. Se ti interessa analizzare nel dettaglio cosa ho cancellato, le modifiche in questione sono le seguenti: (diff^136243637; diff^136243710; diff^136243883 e diff^136243948). Comunque sia, come ho già specificato, nessuna informazione andrà perduta e con la creazione di "Prodromi della terza crociata" si avrà modo di analizzare tanti aspetti prima non descritti o sommariamente affrontati. Attendo con calma un tuo riscontro. Saluti! -X3SNW8 (msg) 23:33, 1 nov 2023 (CET)

    Ben fatto. Io in questi giorni sono messo un po' male quindi non so quando ce la farò a valutare per bene, ma indicativamente entro questa settimana ce la dovrei fare. Appena riesco ti ridico. --Cosma Seini vi ascolta... 23:46, 1 nov 2023 (CET)

    Ho dato una lettura veloce, può andare come hai riassunto. Meno di così in effetti non penso si possa inserire perché tante cose non si può prescindere dal dirle se si parla della terza crociata. Procedi pure a creare l'ancillare (e se in futuro ci andasse di lavorare anche su quella per una stellina, visto che sostanza ce ne avrebbe...). --Cosma Seini vi ascolta... 23:26, 4 nov 2023 (CET)

    • Fatto [@ Cosma Seini] Operazione completata, anche se speravo di perdere qualcosina in più in termini di byte. Probabilmente l'assenza di una differenza sostanziale è dovuta al fatto che non sono intervenuto sul paragrafo dedicato ai "Preparativi", in quanto lo ritenevo successivo al "Contesto storico". Non escludo un possibile intervento, ma attendo un tuo parere in merito, altrimenti lascio tutto com'è. Per ora siamo sui 124.500 byte, grosso modo. -X3SNW8 (msg) 10:47, 5 nov 2023 (CET)

      Per me i "Preparativi" vanno bene così, non lo reputo un passaggio così lungo da dover essere snellito (ma se ritieni diversamente accorcialo pure). --Cosma Seini vi ascolta... 12:22, 5 nov 2023 (CET)

• Valuterei un inversione sx/dx delle img di re Amalrico col Saladino. La prima non si può ingrandire e stona un poco. Lo swap lo renderebbe meno evidente. Essendo un mio POV lascio che sia-te voi a vautare.--☼ Windino ☼ [Rec] 11:03, 5 nov 2023 (CET)

  • • • Ok, salvo indicazioni contrarie da parte di qualche utente, per ora non intervengo sul punto. -X3SNW8 (msg) 15:03, 5 nov 2023 (CET)

• [@ Windino] Ciao e grazie per il suggerimento! Fammi sapere se va meglio! -X3SNW8 (msg) 11:20, 5 nov 2023 (CET)

  Si è formato un buco bianco a sx poco sotto nella sez. i preparativi e la mappa delle campagne, che già avevo notato essere lievemente eccessiva in larghezza, ora stona ancora più. Tra le due vers. forse era meglio prima. Proverò a vedere se riesco a omogeneizzare il tutto. Nel caso torniamo come prima. --☼ Windino ☼ [Rec] 12:58, 5 nov 2023 (CET)

  [@ Windino] Può essere che io sia sul cell e quindi non riesca a intervenire su questa situazione. Modifica pure come opportuno, ma in caso di riduzione o aumento della dimensione ti prego di utilizzare il sistema "upright" e non i "px". -X3SNW8 (msg) 13:20, 5 nov 2023 (CET)

  Quando modifico le img cambio meramente il dato nel template. Approfondirò perché non conosco quanto dici e se ti risulta che ho usato il px fammi sapere. --☼ Windino ☼ [Rec] 15:20, 5 nov 2023 (CET)

  Pardon, mi riferivo a una modifica compiuta nella voce "Costanza d'Antiochia" che ho erroneamente attribuito a te. -X3SNW8 (msg) 15:46, 5 nov 2023 (CET)

• [@ X3SNW8] Tradotto e aggiunto anche la seconda mappa! Giuro che non me n'ero dimenticato, ma era un lavoro lungo a causa delle dimensioni e dei dettagli dell'immagine, sicché ho dovuto farlo un po' per volta. Spero che il risultato finale vada bene :) -- Cosma Seini vi ascolta... 18:45, 26 nov 2023 (CET)
• [@ Cosma Seini] Splendido lavoro, enormi ringraziamenti da parte mia perché posso solo immaginare quanto fosse difficile la traduzione di una cartina simile!🎉🎉🎉 -X3SNW8 (msg) 19:10, 26 nov 2023 (CET)

  [@ X3SNW8] Ci avviciniamo alla soglia dei tre mesi di vaglio, ormai non credo che interverrà più nessuno. Il livello raggiunto dalla voce mi pare ottimo, se lo ritieni opportuno puoi chiudere e, se era tua intenzione, proporre la voce per un riconoscimento (che credo otterrebbe senza fatica, e visto l'argomento penso che gli utenti interessati non mancheranno). --Cosma Seini vi ascolta... 01:32, 9 dic 2023 (CET)

  [@ Cosma Seini] Attenderò qualche giorno e seguirò il tuo suggerimento! Un saluto! -X3SNW8 (msg) 10:10, 9 dic 2023 (CET)

Vitoldo (storia)

Il "polverone" generato da discussioni che si sono abbastanza allontanate dalla valutazione specifica di questa voce è assolutamente recente, al momento dell'apertura di questo vaglio. Una prima segnalazione si è conclusa in maniera negativa, ma soltanto per via della bassa presenza di giudizi. Mi auguro che, questa volta, più utenti possano analizzare con cura l'articolo e verificarne effettivamente la validità dei contenuti, in maniera tale da comprendere se eventuali questioni irrisolte possano essere infine sistemate. Un giudizio esterno è sempre ben accetto, considerando che il primo vaglio è andato deserto. Non badate alla settorialità dell'argomento, con la giusta dose di concentrazione potreste appassionarvi. --X3SNW8 (msg) 16:18, 10 ott 2023 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...