Wikipedia:Vaglio/Archivio/Luglio 2013

Telecom Italia (società · storia)

La voce è stata sottoposta ad un'accurata revisione in termini di: incremento delle fonti; inserimento di immagini, organigrammi e tabelle; riorganizzazione della suddivisione in paragrafi secondo criteri logici e cronologici; arricchimento dei contenuti in particolare circa le origini e l'attualità; aggiornamento dei dati.

Revisori

• Valentina Frigato
• Snowdrop
• Chiarada91

Suggerimenti

• Secondo me la parte di storia di Telecom dalla privatizzazione in poi è troppo ampia (e nemmeno cronologicamente ordinata: l'ultima sezione parte dal 2006, ma quella precedente arriva al 2007): sposterei il materiale in una voce a parte, e lascerei soltanto le informazioni principali nella voce.

Poi la voce mi dà una sensazione di essere squilibrata: si sa cosa è successo, si sanno i problemi, ma non si sa cosa l'azienda sta facendo adesso dal lato industriale. Però non saprei esattamente cosa e come mettere... -- .mau. ✉ 15:16, 29 apr 2013 (CEST)

• Così aprendola: a senso tenere tutti i dati finanziari per anno dal 2006 in modo così "sbrodoloso"? Anche i grafici sull'organizzazione dell'azienda ha senso mantenerli? Molto probabilmente cambieranno molto frequentemente e se qualcuno li vuole vedere può andare sul sito dell'azienda. Altra cosa perché questa pagina si chiama /2 visto che è presente solo questo di vaglio? --ZioNicco (msg) 14:00, 6 mag 2013 (CEST)

Per l'ultimo punto ho spostato la pagina di vaglio. --ZioNicco (msg) 11:14, 7 mag 2013 (CEST)

• Consiglierei di controllare anche i wikilink perché ne ho guardato/sistemato qualcuno che puntava pagine sbagliate. --ZioNicco (msg) 14:16, 6 mag 2013 (CEST)
• Innanzitutto grazie per le tue osservazioni! Appena possibile controlleremo e sistemeremo i wikilink. Per quanto riguarda i dati finanziari credo che siano rilevanti da un punto di vista enciclopedico perchè riescono in poche righe a dare una visione chiara dell'andamento dell'azienda negli ultimi anni e riterrei quindi opportuno mantenerli. Riguardo agli organigrammi invece l'idea era partita confrontando quelli già presenti nelle pagine di altre aziende (come ad esempio Eni). E' vero che visti i rapidi cambiamenti aziendali probabilmente "invecchieranno" molto in fretta, ma indicano comunque solo le cariche e non anche i nominativi. E quando saranno effettivamente troppo "vecchi" per dare una rappresentazione corretta dell'azienda allora potranno sicuramente essere eliminati e magari sostituiti con una versione aggiornata! Ancora grazie...e ovviamente aspettiamo altri suggerimenti!: ) --Snowdrop (msg) 16:32, 23 mag 2013 (CEST)

non sono un esperto però c'è da dire però che lo voce Eni non è in vetrina ne è mai stata vagliata per cui come esempio io andrei a prendere una voce in vetrina di una azienda. --ZioNicco (msg) 19:13, 25 mag 2013 (CEST)

Sì, effettivamente hai ragione! Ci era sembrata una buona idea e così abbiamo preso spunto da lì! --Snowdrop (msg) 17:38, 1 giu 2013 (CEST)

• Mau, la storia nonostante appaia molto lunga è già frutto di riassunti. Tuttavia si potrebbe fare un'ulteriore scrematura. Ci siamo interrogate anche noi sul fatto che magari fosse più opportuno uno spin-off della sezione Storia, ma alla fine abbiam pensato di lasciarla così per dare un quadro completo dell'azienda. Quanto all'ultima sezione, è il caso di rivedere i titoli dei paragrafi e l'ordine cronologico...Intanto grazie per le tue osservazioni, ovviamente siamo sempre in attesa di consigli! --Chiarada91 (msg)

Chiusura vaglio

Visto che ormai da un po' di tempo non arrivano più suggerimenti proponiamo di chiudere il vaglio!--Snowdrop (msg) 16:31, 29 lug 2013 (CEST)

Guillaume Dufay (musica · biografie)

Secondo quanto detto qui dall'Utente:Guido Magnano, la voce necessita di un vaglio per risolvere il problema della carenza di note. --Epìdosis 10:50, 12 giu 2013 (CEST)

Revisori

• --Epìdosis 10:50, 12 giu 2013 (CEST) Io non sono competente in materia e non ho fonti a disposizione, però posso tentare di far qualcosa dal punto di vista tecnico.
• --Adalingio ^parliamone 10:57, 12 giu 2013 (CEST) Più o meno come sopra, però le fonti si possono trovare, e spero di arricchire e revisionare bene questa pagina.

Suggerimenti

• Coloro che possiedono delle fonti potrebbero cominciare coll'inserire delle note nei punti che ho indicato come critici. --Epìdosis 10:50, 12 giu 2013 (CEST)
• Per le fonti, cerchiamo di provvedere (non dovrebbe essere difficile). Sarebbe però importante sapere se ci sarebbero anche modifiche da fare riguardanti l'esposizione, al di là delle note sulle fonti. --Guido (msg) 10:54, 12 giu 2013 (CEST)

Non per tutti i cn è semplice trovare fonti soddisfacenti... ma tant'è, bisognerà rimboccarsi le maniche (parteciperò a questo vaglio) e rendere questa voce di nuovo degna di stare in vetrina. --Adalingio ^parliamone 10:56, 12 giu 2013 (CEST)

• Le curiosità sono da riorganizzare, distribuendole nel resto della voce, in modo da rimuovere la sezione; inoltre, forse, si potrebbero cercare una o due immagini in più. --Epìdosis 11:03, 12 giu 2013 (CEST)
• Mi accorgo ora che è difficilissimo trovare fonti attendibili riguardanti i passaggi definiti "critici"... Come si può fare? --Ada-lin-gio 13:21, 17 giu 2013 (CEST)

Quali sono, di preciso, i passaggi "critici"? Ho appena messo una nota al primo cn che ho trovato nella voce, ma pregherei qualcuno che sia più pratico di templates per le citazioni di mettere la referenza nel formato giusto. --Guido (msg) 15:39, 17 giu 2013 (CEST)

Il cn successivo che ho trovato riguardava il fatto che l'influenza di Ockeghem, Busnois, Tinctoris e Compère sia stata decisiva per i musicisti della generazione successiva. Difficile trovare una referenza che dica esattamente questo (ce ne vorrebbe una per ciascuno dei quattro, anche se chiunque si occupi di musica di quel periodo conosce quei nomi), ma la questione mi sembra poco rilevante e quindi ho semplicemente tolto quel passaggio. Piuttosto, mi sarei aspettato una richiesta di referenza per tutti i dettagli biografici (ho appena aggiunto una fonte per lo scambio epistolare con Squarcialupi). Per questi, in realtà, basta indicare la pagina giusta del Fallows (ce l'ho di nuovo sottomano), ma se nessuno lo chiede evidentemente se ne può fare a meno (?) --Guido (msg) 15:59, 17 giu 2013 (CEST)

Quelli "critici" sarebbero tutti quelli segnalati da Epìdosis. Guido, potresti mettere il template {{cita web}}, direi che va meglio per voci molto articolate come questa. --Ada-lin-gio 19:00, 17 giu 2013 (CEST)

Se sono quelli, non è difficile. La frase iniziale della sezione "Musica di Dufay e influsso sui contemporanei", tratta dalla voce di en:wiki, è una parafrasi esatta dell'inizio della voce sul Grove. La frase successive sono supportate da Fallows, nella prefazione e nell'introduzione al suo libro. Appena mi riesce di far funzionare i vari templates "cita libro" e simili (sono libri, non pagine web) provo a indicare le pagine in nota. Sull'importanza di Dufay mi chiedo se sia il caso di considerare citabili in nota, fra le altre, anche queste due fonti web: [1], [2]. La prima è la recensione di un disco, quindi non è proprio un saggio musicologico (se poi leggete la recensione di quel CD su allmusic.com scoprirete perché io non posso essere "neutrale" sui giudizi espressi in quelle recensioni), ma la seconda viene da un sito curato da un musicologo. Vi prego di dare un parere (proprio perché "non addetti ai lavori") sull'opportunità di citare queste due fonti (non allmusic, per carità...). --Guido (msg) 21:18, 17 giu 2013 (CEST)

Pienamente favorevole alla seconda fonte, un po' meno alla prima, che comunque si può mettere tra i collegamenti esterni. --Epìdosis 11:00, 18 giu 2013 (CEST)

Ho iniziato il confronto con la Wiki inglese per ulteriori {{Cita libro}}. --Ada-lin-gio 13:12, 18 giu 2013 (CEST)

• Commento: Ho iniziato a leggere la voce e non mi sembra affatto mal messa. È scritta anche in buon italiano. Se continuate a sistemare le fonti, rimuovendo le parti che non riuscite a fontare, non vedo perché questa voce dovrebbe essere tolta dalla vetrina. Ci sarebbe da ampliare l'incipit. Ho tolto i punti interrogativi dall'incipit, ma poi ho visto che all'inizio della biografia si parla in termini ancora più cauti di quanto scritto nella prima nota, quindi forse ho fatto male; se preferite ripristinateli tranquillamente. Se posso tornare utile per sistemare i template delle fonti, fatemi un fischio, ma mi sembra che stiate già andando a gonfie vele. --Spinoziano (msg) 17:44, 18 giu 2013 (CEST)
  Segnalo questa fonte consultabile che ho trovato in Google Libri. E qua se cliccate sui titoli che hanno disponibile l'anteprima trovate varie cose... (Google Libri, si sa, è un tesoro di fonti). --Spinoziano (msg) 17:59, 18 giu 2013 (CEST)

Però lascerei i punti di domanda nella data di nascita nel {{bio}}, la congettura è ragionevolmente debole e non è l'unica. Non impediscono al template di "funzionare", il tl è fatto apposta per permettere di indicare date dubbie senza categorizzazione (che mi sembra abbastanza inopportuna nel caso in questione. --τino 032 [...] 19:40, 18 giu 2013 (CEST)

Anzi, sarebbe ancor più ragionevole togliere dall'incipit le date congetturali e lasciare un intervallo più ampio (e relativamente più certo). --τino 032 [...] 19:54, 18 giu 2013 (CEST)

Sì, hai ragione. --Spinoziano (msg) 13:40, 19 giu 2013 (CEST)

• Commento: Ho raccolto un po' di materiale in biblioteca; ora, tempo permettendo, cercherò di eliminare cn ed aggiungere note... --τino 032 [...] 19:40, 18 giu 2013 (CEST)

In effetti il problema principale sono le poche note. Anche quando le fonti vengono citate nel corpo della voce, e altri passi sono associabili alle fonti in bibliografia, molti utenti fanno l'equivalenza: poche note = mancano riferimenti puntuali = togliere dalla vetrina. --Spinoziano (msg) 13:45, 19 giu 2013 (CEST)

• Commento: Anche il luogo di nascita è incerto: si lascia lo stesso? Io sarei per toglierlo (dal template:bio) perché è veramente troppo congetturale. In confronto, l'anno di nascita potrebbe essere errato di un paio d'anni al massimo; ma sul luogo non si ha proprio nessun elemento certo (a parte essere nelle Fiandre...). --Guido (msg) 14:01, 19 giu 2013 (CEST)

  Allo stato attuale, l'incipit è molto sbilanciato a favore degli studi di Alejandro Planchart (autore, tra l'altro, della voce su Dufay nella seconda edizione del New Grove Dictionary del 2004) che, per quanto autorevoli, rimangono comunque non definitivi. Soprattutto il luogo di nascita è problematico, perché per il template {{bio}} è categorizzante e non accetta indicazioni "con beneficio di dubbio", a differenza della data di nascita. Avevo corretto e aggiunto una nota (che tra l'altro è un po' forzata, perché il template non accetta note specificamente in quel punto), ma sarei per spostare tutto nella sezione biogragfica, lasciando nell'incipit solo l'anno approssimativo. --τino 032 [...] 14:52, 19 giu 2013 (CEST)

  Sempre sul luogo di nascita, come avevo già riportato in nota Planchart cita di sfuggita nel Grove un non ben precisato esecutore testamentario che indicherebbe Beersel come luogo di nascita, ma la cosa non mi è ben chiara. Lui stesso rimanda ad un articolo di Hagg per altre "interpretazioni". Appena avrò un po' di tempo darò una lettura all'articolo in questione per aggiungere qualche indicazione. --τino 032 [...] 14:59, 19 giu 2013 (CEST)

• Commento: Intenderei riscrivere tutto il paragrafo iniziale di "Musica di Dufay e influsso sui contemporanei" in modo più aderente alle fonti (quello di adesso è sostanzialmente la traduzione di en:wiki, ma la voce di en:wiki in quella parte lascia molto a desiderare - basta vedere la citazione di un CD Czech Supraphon del 1994 come "fonte" sull'uso degli strumenti nelle messe). Quindi magari aspettate un attimo ad aggiungere note alla versione attuale, in quel punto. --Guido (msg) 14:01, 19 giu 2013 (CEST)

Ho aggiunto intanto altre note relative ai lavori su Nuper Rosarum Flores, che erano già citati in blbliografia. È vero che era appena stato messo un riferimento a una fonte terziaria in italiano, ma mi sembra utile citare anche le fonti secondarie (tutto fa brodo...). Solo che non ho ancora avuto il tempo di capire come formattare correttamente questi cavoli di riferimenti bibliografici in nota. Se qualcuno passa a metterli a posto, lo ringrazio di tutto cuore (scusate, ma non è pura pigrizia: quando ho provato a usare "cita libro" mi è venuto un gran casino - grassetti dove non dovevano esserci, ecc. - e ho dovuto annullare l'edit. Ma prima o poi ci riuscirò anch'io...). --Guido (msg) 14:26, 19 giu 2013 (CEST)

Fatto --τino 032 [...] 14:52, 19 giu 2013 (CEST)

• Commento: Mi hanno segnalato la presenza di questo vaglio, do un'occhiata alla voce e provo a rendermi utile! :) --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 11:26, 22 giu 2013 (CEST)

Grazie del contributo! Inserisci pure il tuo nome in alto nell'elenco dei partecipanti (stessa cosa per Guido Magnano) :) --Ada-lin-gio 19:06, 22 giu 2013 (CEST)

Ho dato una sistemata alla forma, eliminando la sovrabbondanza di parentesi tonde, sistemando le immagini e aggiustando la prosa. La prosa non mi convince ancora del tutto, ma va comunque meglio. Ora restano da mettere a posto le fonti. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:01, 22 giu 2013 (CEST)

Però mi sembra che tu abbia spostato un paragrafo (quello in cui si cita Apostolo glorioso) in un punto in cui non c'entra. Ora non ho modo di metterci mano io, ma nella sezione sulle opere bisogna mantenere la distinzione fra i generi: mottetti, messe e musica liturgica, musica profana. --Guido (msg) 11:55, 23 giu 2013 (CEST)

Di spostamenti, ho solo spostato il box "Falso bordone" per motivi di impaginazione grafica. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:49, 23 giu 2013 (CEST)

• Commento: ho aggiunto qualche {{cn}}, qualche chiarimento, qualche piccolo approfondimento, e ho inoltre revisionato alcune parti del discorso poco chiare. --Ada-lin-gio 21:03, 24 giu 2013 (CEST)
• Commento: Ho un po' di materiale tra le mani, posso provare a sistemare diversi punti, aggiungere riferimenti (ci sono parecchi punti dove imho servirebbero) e penso che ci sia ancora margine per ampliare un po' la voce sotto qualche aspetto. Però ho troppi impegni in RL in questo periodo. Continuo a lurkare la procedura, ma potrò mettermi all'opera solo fra una/due settimane. D'altronde, non penso ci sia fretta di chiudere... --τino 032 [...] 21:40, 24 giu 2013 (CEST)
• Avrei due proposte. La prima è che a questo punto si tolga il template NN all'inizio della voce. Siamo tutti ampiamente d'accordo che c'è ancora del lavoro da fare per eliminare i cn e adeguare questa voce ai criteri della vetrina, ma segnalare all'inizio che manca comoplesivamente di note puntuali, rispetto alla media di WP, mi sembra un po' superato, a questo punto. Ma non è una questione cruciale. --Guido (msg) 11:15, 25 giu 2013 (CEST)
• La seconda proposta riguarda la suddivisione delle sezioni biografiche. Attualmente sono suddivise in base alla sua carriera ecclesiatica, il che non ha alcun riscontro nelle biografie che conosco (Fallows e voce sul Grove) e non mi sembra giustificato: non è mica enciclopedico in quanto ecclesiatico. Ritengo che si debba invece mantenere la divisione in una prima fase che arriva fino al 1428 (anno in cui Dufay entra nella cappella papale), una seconda fase fino al 1439 (quando Dufay ritorna a Cambrai), il ritorno in Savoia (1450-1458) e poi il periodo finale a Cambrai. Dal punto di vista biografico e della produzione musicale, questi sono i periodi rilevanti. --Guido (msg) 11:15, 25 giu 2013 (CEST)
• Qualcuno ha avuto modo di vedere il libro recente di Francesco Rocco Rossi, citato in bibliografia? C'è qualcosa di diverso rispetto alle biografie precedenti? --Guido (msg) 11:15, 25 giu 2013 (CEST)

Concordo sul togliere l'NN, anche considerando "la media di WP", come dice Guido. --Spinoziano (msg) 13:40, 25 giu 2013 (CEST)

Sono d'accordo con la rimozione e provvedo io stesso. Non penso sia tanto una questione di "media", quanto il fatto che nella funzionalità è stato già sostituito con l'aggiunta dei {{cn}} (la maggior parte dei quali già effettivamente rimossi, gli altri lo saranno a breve). --τino 032 [...] 14:17, 25 giu 2013 (CEST)

• Segnalo una serie di miei ritocchi alla parte biografica, incluso il cambiamento dei titoli delle sottosezioni (come proponevo qui sopra). Nella parte sulle opere, si può ora modificare il riferimento al Concilio di Costanza, dato che le indicazioni relative sono già presenti nella sezione biografica. PIù tardi lo faccio io, eventualmente. --Guido (msg) 13:21, 26 giu 2013 (CEST)
• Commento: Come giustamente diceva Epìdosis, si può trovare qualche nuova immagine da inserire, visto che di foto specificatamente inerenti a Dufay ce ne sono ben poche, quasi tutte raffigurano o personaggi di contorno, oppure luoghi nei quali Dufay è vissuto, che pure essendo importanti ugualmente (infatti non sto dicendo che vadano cancellati, tutt'altro), non mostrano la peculiarità che soltanto immagini inerenti prettamente a Dufay e alle sue opere possono possedere. Segnalo che nel frattempo, ho uniformato tutta la voce scrivendo "falso bordone", in qualche passaggio c'era scritto tutto attaccato "falsobordone", non metto in dubbio che sia giusto anche così, tuttavia siccome il wikilink (cioè la voce di Wiki) è scritto staccato (Falso bordone), ho per convenzione messo sempre staccate le due parole. --Ada-lin-gio 19:14, 26 giu 2013 (CEST)

Di immagini di Dufay ne esistono solo due: una è la miniatura che lo ritrae insieme a Binchois, che tuttavia non abbiamo motivo di credere che sia somigliante (anche se Martin le Franc era sicuramente un conoscente di Dufay, lo stesso non si può dire del miniatore del manoscritto...); la pietra tombale, che è stata realizzata mentre Dufay era in vita e che è probabilmente somigliante, solo che non sembra essercene in giro una foto di pubblico dominio. Una terza immagine sarebbe questa, ma l'identificazione con Dufay è stata proposta su basi talmente congetturali che io eviterei assolutamente di metterla nella voce. Invece, sarebbe da cercare una foto di pubblico dominio della firma, che in rete si trova (ma c'è il problema della licenza) --Guido (msg) 19:37, 26 giu 2013 (CEST)

Ok, comunque non si potrebbe chiedere un'autorizzazione per l'immagine della firma? --Ada-lin-gio 15:45, 27 giu 2013 (CEST)

Chiudiamo?

Nessun intervento da due settimane. A me il problema delle note sembra risolto, quindi per me possiamo chiudere ... che ne dite? --Epìdosis 12:58, 13 lug 2013 (CEST)

Effettivamente i cn sono stati rimossi e le voce ha più note puntuali. La voce è ben fatta, però imho si potrebbe fare ancora qualche miglioramento, sia con qualche aggiunta di contenuti utili che sull'aggiunta di note e riferimenti puntuali. Tuttavia la cosa comporta un lavoro di studio non indifferente e al momento non ho tempo di mettermi all'opera. Dunque, visto che l'"emergenza" sembrerebbe risolta, se gli altri sono d'accordo si potrebbe chiudere. --τino 032 [...] 14:38, 13 lug 2013 (CEST)

Favorevole alla chiusura. --Adalingio 15:38, 27 lug 2013 (CEST)

Chiudo. --Epìdosis 16:18, 27 lug 2013 (CEST)

Paul Hindemith (musica · biografie)

Commento del proponente il vaglio --Madeleine Angus (msg) 09:59, 28 giu 2012 (CEST) Anche la voce Hindemith non mi sembra una meraviglia. E' insufficiente e naif anche per una prima informazione. Il catalogo delle opere (necessariamente selettivo) è insieme pletorico e lacunoso. Peraltro, anche la corrispondente voce inglese (di cui quella italiana è pressapoco una traduzione) non è granché. Un po' meglio, almeno per la biografia, quella tedesca. Ma tanto varrebbe riscrivere tutto da capo. Io mi sono limitata a raddrizzare l'elenco delle opere e ad aggiungere un paio di links esterni e un po' di bibliografia italiana. Chi si sobbarca il resto della fatica ?

Condivido pienamente. Hindemith merita davvero molto di più. Ho corretto un poco l'aspetto linguistico, anch'esso carente in vari punti, ma non sono entrato nel merito musicologico perché, pur conoscendo bene l'opera di Hindemith anche per averla in parte eseguita, non mi ritengo all'altezza. E' un autore difficile e difficilmente analizzabile. Ho notato, inoltre, che i vari giudizi e i commenti tecnici espressi non hanno alcun riferimento, non citano fonti e appaiono, come tutta la voce del resto, messi su un pò alla meglio. --Diesis (msg) 18:34, 5 ott 2012 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Consultare all'OPAC SBN il titolo in lingua italiana delle opere, quando esistono. Per es., di Neues vom Tage esiste una versione ritmica in lingua italiana fatta da Rinaldo Küfferle, intitolata Novità del Giorno (Milano: Ed. Carisch, 1954), non Novità di Oggi come riportato nella voce. --TableDark (msg) 07:03, 8 dic 2012 (CET)ù
• Un vaglio mi sembra prematuro, c'è ancora poco contenuto. Sarebbe meglio completare la lista delle opere e scorporarla, inoltre bisogna scrivere un minimo di incipit. Purtroppo non posso aiutarvi al momento, buon lavoro comunque. --τino 032 [...] 21:31, 22 lug 2013 (CEST)

Ouch, leggo solo ora l'anno di apertura del vaglio... Visti i mesi dagli ultimi interventi (qui e in voce) e l'inattività da un anno della proponente, chiudo la procedura. --τino 032 [...] 23:23, 23 lug 2013 (CEST)

Associazione Calcistica Perugia Calcio (società · sport)

Dopo aver lavorato all'ampliamento della voce nei mesi precedenti, apro questo vaglio per cercare di "completare" la voce con alcune parti mancanti, ed (eventualmente) "correggere" alcuni punti dubbi. Nello specifico:

• Stemma: quello attualmente in uso nella voce è la versione utilizzata dal 1997 al 2005 (vedere in proposito questa discussione). Dopo la seconda rifondazione del club nel 2010, è stato ripreso quello stemma, ma modificandolo leggermente (se ne può trovare una versione in alta qualità nella pagina Facebook ufficiale del club): c'è quindi da caricare il nuovo stemma.
  Riguardo invece allo stemma del '97, vorrei capire se si può caricarne una nuova versione di qualità maggiore, senza che ciò vada ad inficiare con l'attuale autorizzazione OTRS. (fatto da Adamanttt . danyele 17:53, 2 mar 2013 (CET))

• Origini: nelle (poche) fonti che sono riuscito a trovare sui primi vent'anni del club, ho trovato notizie contrastanti; nello specifico sui cambi di denominazione societaria (vengono riportati anni differenti), e sull'effettivo schieramento del sodalizio (pare che anche dopo il 1905, le società Braccio Fortebraccio e Libertas continuassero a disputare tornei coi loro nomi e colori originari). È gradito l'aiuto di utenti che siano ferrati del periodo, e che abbiano accesso a fonti storiche :-) .

Ciao Danyele, come puoi vedere qui possiedo diverse fonti storiche (tra le quali: AA.VV., Il pallone d'oro. Prima enciclopedia storica del calcio mondiale. Dizionario biografico del calcio italiano, Vol. III, Milano, Perna Editore, 1969.). Purtroppo sono in fase di trasloco ed ancora per un mesetto non le avrò disponibili, se vuoi inviami una mail i primi di maggio quando dovrei avere scanner e PC installati. Sarò lieto di scannerizzarti ed inviarti ciò di cui hai bisogno. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 12:16, 8 apr 2013 (CEST)

• Storia: in generale, ci sarà sicuramente da fixxare il testo per correggere/eliminare gli inevitabili toni NPOV che mi saranno sfuggiti :-) .

• Allenatori: qui manca purtroppo l'intero elenco dei tecnici che hanno guidato il club.

• Statistiche: nella sezione riguardante le statistiche individuali, sono riuscito a reperire poche cose, e tutte riguardanti le sole gare nei campionati. Paragrafo incompleto da migliorare.

Per il momento, mi pare sia questo il lavoro principale da fare per "omologare" la voce a Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio . danyele 13:48, 26 feb 2013 (CET)

Revisori

• . danyele

• Snake90

Suggerimenti

• Posso dare una mano a modificare il testo che è tutto al presente storico mentre va usato il passato remoto. Nelle pagine delle squadre di calcio in vetrina è così (ho dato una grande mano a mandarci quella dell'Inter). Lo modifico subito -- Utente:Snake90 13:56, 26 feb 2013 (CET)
• QUI (almanacco panini 1979) trovate la cronistoria fino al 1979. --Buzz ^msg _done? 16:54, 26 feb 2013 (CET)

  Sinceramente non mi fido, lì addirittura viene segnalato un ritorno al nome AC Perugia già dal 1919-20, quando nelle altre fonti che ho spulciato ho sempre trovato la denominazione SS Perugia fino alla fine degli anni venti... Io purtroppo non ho la possibilità di spulciare qualche quotidiano dell'epoca per toglierci il dubbio . danyele 02:09, 27 feb 2013 (CET)

  Per le denominazioni, suggerisco di controllare di anno in anno le liste di trasferimento, che sono in assoluto tra gli strumenti più affidabili; a prima vista ho notato che ci sono alcune discrepanze con la tabella, ma lascio a te il compito di incrociare i dati perchè certamente sull'argomento sei più ferrato. In caso di necessità, ho accesso anche ad alcune Agende Bralassina tra il 1935 e il 1941 --L'archivista (msg) 12:38, 27 feb 2013 (CET)

  Anche nelle liste pubblicate dal Littoriale, nel 1928 viene ancora riportato come SS Perugia, quindi darei per assodato questo punto (e tenderei a considerare come "non corretta" la cronistoria presente nelll'Almanacco del 1979). Però qui sorge un nuovo problema, visto che nelle liste l'acronimo SS compare fino al 1931, poi dal 1932 si passa alla dicitura AS Perugia (mai incontrata prima!), e solo nel 1941 si arriva all'AC Perugia (nel 1939-40 fu attiva la sola G.U.F. Perugia, ma questo era un fatto gia noto). @Archivista, vista la situazione, ti chiederei davvero di dare un'occhio alle tue agende (che tra l'altro toccano proprio quel periodo storico), in modo da avere un'altra fonte di riscontro :-) . danyele 17:48, 27 feb 2013 (CET)

  Dall'Agenda Barlassina: 1940-1941 e 1941-1942 Associazione Calcio Perugia. Purtroppo non ho altro, nelle annate 1935-1936, 1936-1937 e 1939-1940 (le altre in mio possesso) militava in campionati regionali --L'archivista (msg) 11:43, 3 mar 2013 (CET)

  Grazie, è già qualcosa, sembra quindi che la dicitura AC Perugia abbia origine "solo" con gli anni '40 . danyele 19:48, 3 mar 2013 (CET)

• Nei titoli vinti è stato erroneamente segnalato un titolo di Terza Divisione. Rammento che i titoli di quella categoria non sono mai stati assegnati da un ente federale quale la FIGC ma sempre da un Direttorio Regionale perché le finali nazionali non ci sono mai state (dopo le finali non veniva assegnato un titolo fra le vincenti di ogni girone che serviva solo per la promozione, non per un titolo di campione nazionale). E' un titolo regionale.--Nipas (msg) 01:33, 27 feb 2013 (CET)

  Fatto Corretto, l'ho spostato sotto "Competizioni regionali". Se poi non è enciclopedico lo stesso, rimuovetelo pure senza problemi (anche se IMHO non vedo motivo di farlo) . danyele 02:09, 27 feb 2013 (CET)

• La pagina 986 del Dizionario di Sappino così ben linkata non è cliccabile e verificabile. Deve puntare alla pagina per poterla leggere.--Nipas (msg) 01:39, 27 feb 2013 (CET)

  Purtroppo quella è una delle poche pagine di cui non è disponibile l'anteprima su Google Libri... :-) . danyele 02:09, 27 feb 2013 (CET)

• I campionati di Terza Divisione non hanno rilevanza enciclopedica ai fini delle pagine stagionali. Essendo il massimo livello REGIONALE non sono enciclopediche e non si possono compilare le pagine. La pagina della stagione 1928-1929 è da mettere in cancellazione.--Nipas (msg) 01:46, 27 feb 2013 (CET)

  Messa la relativa pagina in cancellazione, ed eliminati i wikilink (anche per la stagione 1929-1930) dal template {{Calcio Perugia storico}} . danyele 02:09, 27 feb 2013 (CET)

  Caro Danyele, gentilmente evitiamo di metterla in cancellazione immediata, se ancora possediamo un briciolo di rispetto per le decisioni comunitarie, grazie. Altrimenti il vaglio sarà meglio aprirlo sui contributi sulle voci calcistiche, vaglio che per la verità sarebbe stato bene aprire già da un pezzo. Sanremofilo (msg) 10:09, 27 feb 2013 (CET)

  cancellazione standard --Salvo da PALERMO 13:55, 27 feb 2013 (CET)

  @Sanremofilo, le decisioni comunitarie (linkate da Salvo nella relativa PdC che coinvolge la pagina in questione – mi scuso qui per non averlo fatto io stesso nel mio C4) confermano la "non enciclopedicità" delle stagioni giocate in Terza Divisione . danyele 17:48, 27 feb 2013 (CET)

  Una discussione al Progetto:Calcio non è (né sarà mai) una decisione comunitaria (sennò finisce che ogni Progetto si fa le sue PDC), e ciò che ne esce fuori non può naturalmente essere un criterio necessario d'enciclopedicità, tanto più che su Wikipedia non è mai esistito nessun criterio necessario d'enciclopedicità, e concetti come palese non enciclopedicità e/o promozionalità possono riferirsi alla pagina sulle mie ciabatte (non enciclopedica) od una mia autoincensazione come karaokista (promozionale), non certo alla pagina referenziata sui risultati sportivi di 84 anni fa di una squadra importante. Sanremofilo (msg) 18:25, 27 feb 2013 (CET)

• Segnalo che qui sono disponibili vari numeri di Vecchia Guardia, una storica fanzine distribuita allo stadio e nelle edicole della città. Nelle pagine finali c'è sempre una approfondimento sulla storia del club, a mio avviso molto ben curato (e soprattutto, una delle poche fonti cui attingere per districarsi negli anni passati della squadra).
  Proprio riguardo a uno di questi approfondimenti, il portiere Tiberino Ansidei dovebbe essere stato senza troppi dubbi il primo giocatore biancorosso a vestire la maglia azzurra, a metà anni trenta; qui viene fuori un problema, perché in un'intervista del 1975 realizzata per il libro celebrativo Perugia in A (riportata qui), egli afferma di aver fatto parte della selezione universitaria azzurra ai Giochi di Berlino del 1936... non ho però trovato riscontri nelle nostre pagine . danyele 02:17, 27 feb 2013 (CET)
• Nella parte storica servono ancora molte fonti. -- Utente:Snake90 18:57, 27 feb 2013 (CET)

  Di per sé, la bibliografia presente è già "fonte" per la parte storica (soprattutto nella prima parte), mancano sì i giusti riferimenti bibliografici . danyele 22:29, 27 feb 2013 (CET)

  Più che altro proprio i riferimenti dalla sezione "Dagli anni trenta ai sessanta" in giù. -- Utente:Snake90 12:46, 28 feb 2013 (CET)

  da verificare questa frase " una S.r.l. in seguito trasformata in una S.p.A." -- Utente:Snake90 15:23, 28 feb 2013 (CET)

  Se non ci sono fonti, IMHO l'info sulla ragione sociale (è enciclopedica?) si può tranquillamente eliminare . danyele 00:09, 1 mar 2013 (CET)

  non lo so di preciso se è enciclopedica o no. Di sicuro so che la frase "Il nazionale straniero più famoso ad aver vestito i colori biancorossi rimane Hidetoshi Nakata, per quasi un decennio leader del Giappone." è POV a meno che non ci sia la fonte -- Utente:Snake90 10:57, 1 mar 2013 (CET)

  Quella frase è sicuramente da riscrivere (lo faccio subito), però il concetto di base («il nazionale straniero più famoso») rimane; teniamo conto che nel 1998 e 1999 (i due anni trascorsi al Perugia) Nakata venne inserito nella lista dei 50 finalisti al Pallone d'oro (unico giocatore ad aver raggiunto la cosa indossando la maglia biancorossa) . danyele 11:23, 1 mar 2013 (CET)

• sempre riguardo alla parte storica, si dovrebbe sintetizzare un po' di più secondo me, magari creando anche una pagina apposita sulla storia dove mettere il tutto più approfonditamente. vi consiglio di seguire per il miglioramento della pagina, quella della Juve e quella dell'Inter che, a mio parere, sono tra le migliori (solo cercate di fare una pagina meno pesante di queste :-) ).--Luca1tr1fl 16:49, 3 mar 2013 (CET)

  IMHO non so se l'attuale sezione storica sia così "pesante" da meritare uno scorporo (considerando che, al momento, non sembra si possano fare ampliamenti tanto "massicci" al suddetto paragrafo, causa fonti) . danyele 19:48, 3 mar 2013 (CET)

  secondo me l'attuale versione della sezione "storia" potrebbe andare a costituire interamente una pagina dedicata ad essa; sicché se riuscite a creare una versione della sezione in stile pagina dell'Inter (con le fonti che avete attualmente) sareste a posto.--Luca1tr1fl 21:11, 3 mar 2013 (CET)

• servono fonti riguardo alla mascotte e al centro di allenamento, inoltre si può approfondire riguardo quest'ultimo: quando è stato costruito? da quanti edifici è composto? e così via.--Luca1tr1fl 16:56, 3 mar 2013 (CET)
• Riguardo alla sezione Statistiche individuali, abbiamo purtroppo difficoltà a rintracciare dati antecedenti agli anni '50-'60 (vi rimando in proposito a questa discussione) . danyele 19:48, 3 mar 2013 (CET)
• si dovrebbe diminuire la pesantezza della pagina (ora siamo a 172 kbyte): si può fare creando sotto pagine su storia, colori e simboli, palmarès e statistiche.--Luca1tr1fl 20:33, 6 mar 2013 (CET)

  In Aiuto:Dimensione della voce viene effettivamente consigliato di dividere una voce già oltre i 125 kB. Credo che allo stato attuale, sei si vuole procedere in questo senso, le uniche voci che si possano scorporare siano Storia dell'Associazione Calcistica Perugia Calcio e Colori e simboli dell'Associazione Calcistica Perugia Calcio . danyele 19:22, 7 mar 2013 (CET)

  Qui sono emersi un paio di punti della storia del club che sarebbero da approfondire ed ampliare. Dopo averlo fatto, ritengo si possa scorporare la sezione storica del club senza ulteriori discussioni . danyele 19:37, 10 mar 2013 (CET)

• l'incipit non dovrebbe superare i tre paragrafi.--Luca1tr1fl 19:09, 8 mar 2013 (CET)

  Fatto . danyele 19:37, 10 mar 2013 (CET)

• si dovrebbe creare un template (dopo aver creato le pagine sul club) con questo stile (renderebbe più facile la navigazione tra le voci sul club).--Luca1tr1fl 20:46, 8 mar 2013 (CET)

  ho appena creato il template Template:AC Perugia Calcio. L'unica cosa è che bisogna creare le pagine del calciatori, allenatori e presidenti perchè le categorie nel template non le fa visualizzare. E sono d'accordo nel creare quindi anche le pagine della storia e dei colori e simboli -- Utente:Snake90 13:47, 9 mar 2013 (CET)

  Template sistemato . danyele 16:59, 9 mar 2013 (CET)

• creata la pagina Presidenti dell'Associazione Calcistica Perugia Calcio -- Utente:Snake90 12:38, 13 mar 2013 (CET)

  Ho fixxato la voce in questione. A latere, trovo sempre discutibile la creazione di voci del genere, che si limitano a "ricopiare" quanto già scritto nella voce principale... . danyele 18:24, 13 mar 2013 (CET)

  un pò come le altre voci in vetrina (tipo Inter e Juventus) nella voce principale si inserisce solo il testo mentre nella pagina relativa si mette il testo ma anche la tabella con i presidenti. Questo è stato fatto per ridurre le tabelle nella pagina principale e renderla più gradevole -- Utente:Snake90 22:39, 13 mar 2013 (CET)

• Tra gli allenatori, Ilario Castagner vinse nel 1979 il Seminatore d'oro (l'attuale Panchina d'oro), mentre Pierfrancesco Battistini ha vinto nel 2012 la Panchina d'argento di Seconda Divisione. Essendo i più importanti riconoscimenti nazionali per un allenatore, vanno segnalati nella voce? E se sì, dove? . danyele 18:36, 13 mar 2013 (CET)

  sarebbe da creare Allenatori dell'Associazione Calcistica Perugia Calcio ed inserirli li -- Utente:Snake90 22:41, 13 mar 2013 (CET)

Facciamo il punto + Proposta di chiusura

• Il vaglio è fermo da diversi mesi. Lo chiudiamo? --Simo82 (scrivimi) 18:56, 11 lug 2013 (CEST)

  Si può fare prima della chiusura un punto sui risultati raggiunti e cosa manca per un'eventuale proposizione per la vetrina? So che sarà dura, ma almeno per avere un'idea di quanto saremmo distanti dall'obiettivo.--Grifomaniacs (msg) 21:11, 11 lug 2013 (CEST)

  Il vaglio era ancora aperto poiché stavo aspettando da Erpaolo9 alcune fonti (Il pallone d'oro. Prima enciclopedia storica del calcio mondiale) che ho ricevuto ieri, in modo da sistemare il paragrafo storico; conto di fixxare il tutto nella prox settimana. Fatto questo, mi pare poi non ci sia nient'altro da fare se non quanto accennato in precedenza, ovvero lo scorporo del testo storico in Storia dell'Associazione Calcistica Perugia Calcio (ed eventualmente, un'ulteriore voce di approfondimento sul Perugia dei miracoli, inerente il lustro 1974-1979). Chiarito il da farsi, penso che già ora si possa chiudere il tutto . danyele 00:48, 13 lug 2013 (CEST)

Jonah Lomu (sport · biografie)

Voce raccolta in stato insufficiente e di fatto riscritta da capo. Si cercano suggerimenti per migliorarla. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:31, 2 giu 2013 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

Simone Weil (biografie · filosofia)

Voce difficile da scrivere, data la complessità del soggetto. Ho cercato di renderla completa e piacevole da leggere, con un ampio utilizzo di fonti, trattando sinteticamente tutti gli aspetti. Spero che, chi vorrà iniziare a leggerla, abbia la pazienza di proseguire fino alla fine e sappia fornirmi nuovi spunti per migliorarla. --Spinoziano (msg) 15:37, 1 giu 2013 (CEST)

Revisori

• --Spinoziano (msg) 15:37, 1 giu 2013 (CEST)
• --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 18:23, 2 giu 2013 (CEST)
• --Vito Calise (msg) 15:05, 3 giu 2013 (CEST)

Suggerimenti

• Segnalo che, nel corso della voce, per le date vengono spesso linkati l'anno, ma non il giorno e il mese; non sono molto ferrato sul manuale di stile, ma mi sembra che l'uso corrente sia quello di linkare integralmente la data. Cordialmente--Vito Calise (msg) 16:55, 2 giu 2013 (CEST)

  Mi sembra che linkare giorni e mesi sia deprecato (qui ad esempio è sconsigliato), per questo ho linkato solo gli anni (evitando di ripetere il wikilink quando l'anno è ripetuto a breve distanza, e lasciando "pulite" le sezioni su Opere e Bibliografia, perché mi sembra che in quelle sia deprecato anche linkare l'anno). Comunque ti ringrazio perché vedo che hai aggiunto dei wikilink pertinenti che mi erano sfuggiti. --Spinoziano (msg) 17:06, 2 giu 2013 (CEST)

  Concordo con Spinoziano: le regole non sono del tutto esplicite e soprattutto la prassi spesso le contraddice, ma quello di linkare gli anni e non i giorni e i mesi mi sembra un compromesso ragionevole per le ragioni specificate dalla pagina di aiuto che ha citato. --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 18:44, 2 giu 2013 (CEST)

  Se ne è discusso recentemente anche qui e se non ho capito male (non ho seguito tutta la discussione) è emerso un certo consenso sull'idea di non inserire i link tipo "22 marzo" se non quando ce n'è una necessità specifica; per quanto riguarda gli anni sembra invece che ci sia accordo sul tenere i link, che possono avere una certa rilevanza per la contestualizzazione. --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 20:40, 2 giu 2013 (CEST)

• Ho seguito a distanza lo sviluppo della voce e l'ho letta recentemente, quando ormai la stesura era quasi completa, trovandola molto ben scritta dal punto di vista della lingua italiana, chiara e (nei limiti di quello che posso valutare nella mia scarsissima conoscenza dell'opera di Weil) completa; il che, vista la complessità dell'argomento, va a onore di Spinoziano. Sempre nei limiti della mia ignoranza, mi piacerebbe dare una mano a migliorare ulteriormente la voce. Nei prossimi giorni la rileggerò ancora, sistemando alcuni piccoli dettagli che ho notato alla prima lettura; intanto propongo alcuni possibili miglioramenti:
  • si potrebbe inserire la pronuncia del nome nell'incipit tramite il template:IPA [simɔn vɛj], secondo en.wiki;
  • ho sistemato già alcuni corsivi su parole o locuzioni non italiane, come in articulo mortis, topos, logos (non ho messo il corsivo nell'occorrenza di topos interna a una citazione presumendo che non fosse in corsivo nel testo citato); io poi non so il greco, quindi colgo l'occasione per farmi togliere un dubbio: scrivere topos o tòpos è indifferente?
  • ho messo il punto alla fine di tutte le didascalie. Bisognerebbe anche eliminare le forzature del numero di pixel, limitandosi a mettere "upright" in quelle più alte che larghe. C'è una ragione particolare per la scelta del dipinto di Nattero per illustrare Marsiglia? Nel caso si potrebbe scriverlo nella didascalia... --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 18:23, 2 giu 2013 (CEST)

• Avevo pensato anch'io di inserire la pronuncia, ma poi sono stato preso da una serie di dubbi. Il primo è che, per aggiungere la pronuncia riportata su en.wiki, occorrerebbe trovare una fonte autorevole che la confermi. Il secondo è che la pronuncia riportata su en.wiki mi sembra poco chiara e affidabile. In italiano si sente sempre pronunciare Vèil; in una enciclopedia cartacea che ho a casa viene indicato «pron. Vèeil» (così infatti viene chiamata in questo documentario della Rai). Quindi potrei aggiungere nel parametro postcognomevirgola questa indicazione con la nota all'enciclopedia, oppure, se può essere pronunciato in vari modi (come succede per vari cognomi di origine ebraica) forse conviene non mettere nulla.
• Ho controllato l'anteprima su Google Libri e aggiunto il corsivo a topoi (quella citazione non l'avevo inserita io, ma un anonimo). Nella trascrizione dal greco si può tranquillamente aggiungere l'accento (a «en upomené» infatti l'ho messo), quindi se preferisci possiamo metterlo anche a tòpos.
• Per le didascalie avevo seguito questa regola, che dice: se il testo della didascalia è costituito da una sola frase o da un semplice nome non inserire un punto finale; se, viceversa, il testo che accompagna e descrive l'immagine è composito e composto da più frasi, osservare la normale punteggiatura adottata abitualmente per i testi. Comunque non fa molta differenza. Per le immagini, invece, mi pare che sia consentito ridurre le dimensioni a quelle che possono risultare eccessivamente ingombranti; ad es. vedi qui l'osservazione di Zero6 e il suo assenso alla risposta che gli diedi. Inoltre alcune immagini risulterebbero sfocate, se non ridotte. La scelta di Nattero è stata quasi casuale: cercavo un dipinto di Marsiglia per anticipare in didascalia l'informazione che Marsiglia è chiamata «città focese» e ho trovato quello che mi è sembrato adatto come atmosfera. Se vi sembra poco pertinente, si può togliere. --Spinoziano (msg) 21:40, 2 giu 2013 (CEST)

• Capisco... sì, in effetti una fonte sarebbe opportuna; d'altra parte non riesco a immaginare dove si potrebbe trovare una trascrizione in IPA, e piuttosto che adottare una trascrizione non scientifica – con in più il dubbio che non sia nemmeno l'unica corretta – forse è meglio lasciar perdere del tutto. Come non detto.
• Benissimo riguardo al corsivo. Riguardo all'accento, se non è obbligatorio non c'è problema, facciamo tranquillamente senza.
• Riguardo al punto alla fine delle didascalie, be', quanto scritto in Aiuto:Markup immagini non lo sapevo. Personalmente non vedo controindicazioni a che una didascalia di una sola frase abbia il punto alla fine, e (sempre personalmente) mi pare abbastanza brutto che alcune didascalie ce l'abbiano, il punto alla fine, e altre no. Comunque le regole sono regole, anche se il quinto comandamento dice che bisogna ignorare tutte le regole, quindi direi che lascio a te la dura scelta se lasciare i punti che ho aggiunto o toglierli :D

Riguardo alle forzature delle immagini va benissimo così allora, le tue osservazioni sono validissime. Riguardo a Nattero, no, non mi sembra poco pertinente, solo mi chiedevo se ci fosse un motivo speciale: si può lasciare senza problemi. Io però non sapevo che Marsiglia fosse nota come "città focese" né perché: si potrebbe scrivere una parentesi in proposito (meglio nella didascalia che nel corpo della voce, così da non congestionarlo) con un link a Focea? --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 22:21, 3 giu 2013 (CEST)

Per me i punti in didascalia possono restare così. Sono anche abbastanza contento finché stiamo a discutere di queste minuzie, perché è come dire che problemi veri non ce ne sono. Ma se qualcuno ha da fare critiche feroci, si faccia avanti :D Ho fixato la didascalia con l'aggiunta del wikilink a Focea, in maniera da accennare brevemente all'origine greca del soprannome e quindi della città (il che risulta pertinente, visto il filo-grecismo della Weil). La cosa ovviamente è spiegata meglio alla voce Marsiglia. Ho fatto ancora piccole aggiunte (ora cercherò di "smettere", a meno che qualcuno rilevi carenze) alla parte sul pensiero. --Spinoziano (msg) 15:15, 4 giu 2013 (CEST)

• Tutto benissimo, direi. Sto rileggendo, ma ancora non trovo motivi per lanciarmi in critiche feroci... :) Solo inezie: nella prima frase della citazione dal testo su Marx all'inizio del paragrafo "Filosofia" sembra non funzionare qualcosa... manca un segno di punteggiatura, una congiunzione?

Un'altra frase che non mi torna è quella all'inizo del penultimo capoverso prima del paragrafo "Opere", «la tradizione della tragedia di cui l'eroe è perfetto»? --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 20:48, 5 giu 2013 (CEST)

Le due citazioni mi sembrano corrette. La prima frase (se ho ben capito, intendi "Si è lasciato andare, lui, il non conformista, a un inconsapevole conformismo alle superstizioni più infondate della sua epoca, cioè il culto della produzione, il culto della grande industria, la credenza cieca nel progresso") dice che Marx, pur volendo essere un "anti-conformista", si è abbandonato, nelle sue riflessioni, allo stesso elogio del progresso - e della produzione industriale - tipico di altri filosofi. Questa venerazione del progresso, secondo la Weil, è una "superstizione infondata". Forse non funziona la preposizione "alle" (sarebbe meglio "verso le") ma è giusto seguire la traduzione della fonte. La seconda citazione riporta ancora parole della Weil; ella dice di voler recuperare "la tradizione della tragedia di cui l'eroe è perfetto", cioè intende recuperare quel genere di drammaturgia dove il protagonista è puro, perfetto, senza macchia... ma proprio per queste sue qualità viene perseguitato, subisce ingiustizie, o comunque trascorre una vita infelice e alla fine muore tragicamente. --Spinoziano (msg) 14:16, 6 giu 2013 (CEST)

Sì, il senso si capiva ugualmente, volevo essere sicuro che la trascrizione dalla fonte fosse corretta perché le due frasi mi parevano poco scorrevoli (nel primo caso pensavo che mancasse una virgola tra "a un incosapevole conformismo, alle superstizioni più..." e nel secondo che sarebbe stato meglio "la tragedia in cui l'eroe è perfetto": ma naturalmente è corretto riportare le parole esatte delle fonti tra virgolette). Scusa della rottura di scatole... --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 17:36, 6 giu 2013 (CEST)

Nessuna "rottura", figurati, anzi :) --Spinoziano (msg) 15:51, 7 giu 2013 (CEST)

• Nel paragrafo dedicato a "Morte e vicende postume", la didascalia di una foto recita "Placca commemorativa ad Ashford."; in effetti, la didascalia originale riporta "plaque", ma a mio avviso in italiano mi sembra più corretto "targa". Sono modifiche da poco, ma l'assenza di segnalazioni più corpose è dovuta al fatto che la voce è ben fatta...Cordialmente--Vito Calise (msg) 23:30, 6 giu 2013 (CEST) Post scriptum: nel paragrafo "Teologia mistica" leggo: "È la medesima «intuizione precristiana» espressa dall'autore dell'Iliade, che, descrivendo la guerra e con essa un terrificante assetto della realtà": mi è venuto il dubbio che "assetto" stia per "aspetto". Cordialmente--Vito Calise (msg) 23:41, 6 giu 2013 (CEST)

Ho modificato la didascalia. Grazie per i complimenti. "Assetto della realtà" è corretto; sta per "ordine della realtà". --Spinoziano (msg) 15:51, 7 giu 2013 (CEST)

• Quoto Vito: ho insistito su questioni formali di scarsa importanza perché dal punto di vista dei contenuti la voce è davvero ottima. Dopo un'ultima rilettura, mi pare che la parte dedicata alla biografia sia perfetta: dettagliata, molto ben corredata di fonti, arricchita da citazioni numerose ma direi senz'altro appropriate; dai toni traspare forse qua e là una certa simpatia che l'autore della voce ha finito per sviluppare nei confronti del soggetto, ma direi che il tutto rimane ampiamente entro i limiti del NPOV. La parte dedicata al pensiero pure è molto chiara e ben scritta; nella mia (limitata) esperienza in scrittura di voci su filosofi ho trovato che una delle cose più difficili è, nella parte del pensiero, dare il giusto peso relativo a ogni tema e a ogni opera senza né esagerarne né limitarne eccessivamente il rilievo; in questo caso (anche perché l'argomento è stato affrontato più per temi che per opere) non riesco a dare una valutazione adeguata per via della mia sostanziale ignoranza dell'opera della Weil, ma non mi sembra che ci siano evidenti problemi o incongruenze, dopodiché mi fido molto della comprovata serietà di Spinoziano :) Un'obiezione che forse, al limite, potrebbe essere mossa alla trattazione dell'argomento è che (a maggior ragione perché il pensiero della Weil non è stato trattato fornendo un elenco cronologico delle opere ed evidenziando di ciascuna i punti principali, ma in modo trasversale e appunto tematico) sarebbe opportuno creare alcune voci di supporto relative alle opere più importanti, elencando in esse anche sinteticamente i temi principali di ciascuna. Personalmente non ne vedo una necessità impellente, ma è l'unica obiezione ragionevole che mi viene in mente rispetto a una voce altrimenti davvero eccellente. --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 19:50, 7 giu 2013 (CEST)

Troppo buono! :D Non mi aspettavo tutti questi apprezzamenti. Ora mi sentirò più motivato a cimentarmi in voci strettamente filosofiche. Simone Weil non viene nominata quasi mai al liceo, e nemmeno all'università, quindi occorre "cercarla" in biblioteca o su Google books (per chi volesse approfondire, segnalo che alla sezione Bibliografia sono presenti vari link di testi largamente consultabili, il che favorisce la verificabilità dei contenuti; esiste anche l'anteprima della monografia di Nevin, che è la fonte secondaria che ho utilizzato di più, ma non ho messo questo link nella voce perché io ho utilizzato l'edizione italiana, dove i numeri di pagina sono differenti). L'obiezione sulle voci delle opere è giustissima. Benché le opere siano elencate in ordine cronologico (per anno di scrittura e anche di pubblicazione) nella sezione Opere, con accenni già nel corpo della voce, in effetti ero orientato a creare delle voci apposite per le opere principali che ancora non l'hanno, quindi adesso non ho più scusanti. Nei prossimi giorni, massimo settimane, creerò le voci su Attesa di Dio, L'ombra e la grazia e La prima radice; inoltre controllerò le voci già presenti e creerò una categoria dedicata alle opere di Simone Weil. --Spinoziano (msg) 15:33, 8 giu 2013 (CEST)

Infatti! Io non sapevo quasi niente di Simone Weil, se non per vaghissimi accenni caduti quasi per caso qua o là: ho letto la voce con vivissimo interesse (anche, confesso, affascinato dalle reminiscenze nicciane del discorso... che forse a questo punto approfondirò). Comunque questo tuo lavoro è molto prezioso, spero davvero che sarà seguito da altri :)

Bene per le opere, direi che quelle tre sono senz'altro le più importanti e possono bastare; se posso darti una mano per qualcosa dimmelo... --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 19:18, 8 giu 2013 (CEST)

Fatto. Resta ovviamente possibile, per chi in futuro vorrà farlo, creare qualche altra voce sulle opere e ampliare quelle esistenti. --Spinoziano (msg) 14:50, 16 giu 2013 (CEST)

• Ciao a tutti, passo qui quasi per caso... Sto procedendo con piacere e con vivo interesse nella lettura della voce, che mi pare davvero molto ben scritta, scorrevole, completa e puntuale. Vorrei soltanto esprimere un dubbio che mi è sorto a proposito dell'espressione in greco antico ἐν ὑπoμoνή: non dovrebbe essere invece ἐν ὑπομονῇ? Non studio più greco da due anni ormai, ma ricordo che dopo la preposizione ἐν è sempre richiesto il dativo, che si distingue dal nominativo per l'accento circonflesso e per lo iota sottoscritto... È così? Io ho controllato sul dizionario online del Perseus Project... Qualcuno può confermare, magari avendo a disposizione la fonte stessa? :) Cordialmente, --Zénon Kitieùs (msg) 19:39, 9 giu 2013 (CEST)

In Attesa di Dio è scritto ἐν ὑπoμoνή. Tra l'altro, prima di trovare questa espressione in Attesa di Dio, la avevo trovata in un altro libro, ma scritta in caratteri latini, e quindi avevo chiesto a Eumolpo come si scriveva in greco, e lui mi aveva dato appunto questa trascrizione che poi si è rivelata corretta. Cmq gli segnalo la tua domanda --Spinoziano (msg) 13:45, 10 giu 2013 (CEST)

Nella mia totale ignoranza del greco antico ho provato un po' a spulciare il world wide web e ho trovato che l'espressione incriminata compare (almeno) nella seconda lettera ai Corinzi di Paolo, capitolo I, versetto 6. Spulciando ancora, ho trovato il testo greco qui (giunti sulla pagina, bisogna cliccare "load" sul box a destra con indicato il greco antico), ed è come dice Zenone: ἐν ὑπομονῇ, con quelle cose per me super-esotiche tipo l'accento circonflesso e lo iota sottoscritto. Comunque vediamo anche che dice Eumolpo... --M.L.Watts_{Watts up?} 14:18, 10 giu 2013 (CEST)

Mi era sfuggita la concordanza...è un po' che non traduco più dal vivo le versioni (troppo impegno qui su wiki). Grazie a Zenon per la segnalazione. Ciao a tutti, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 17:38, 10 giu 2013 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] @Watts Hai avuto una bella idea a cercare l'espressione nel testo greco. Sarebbe un'ottima cosa segnalare in nota, a mo' di esempio, qualche passo (o il passo) del Nuovo Testamento in cui compare l'espressione. Magari puoi occuparti tu della nota, se sei d'accordo... --Spinoziano (msg) 17:52, 10 giu 2013 (CEST)

Ho trovato, qui, una bellissima lista delle occorrenze nella Bibbia di ὑπομονῇ: ben 5 di esse sono proprio ἐν ὑπομονῇ, e tutte fanno parte del Nuovo Testamento. Ho quindi corretto, nella voce, "Nuovo Testamento" al posto di "Vangelo", che essendo un sovrainsieme è comunque esatto. Non sono sicuro che abbia senso citare tutte quelle occorrenze nella voce, però forse si può inserire questo link... --M.L. "Perfortunachegooglecè" Watts 18:48, 10 giu 2013 (CEST)

Dunque, ho visto che cercando su Google con gli accenti greci giusti si trovano subito le concordanze. Io prima cercavo con gli altri accenti e non riuscivo a trovare niente. Allora forse non è indispensabile mettere quel link in nota, ma male non farebbe. Intanto ringrazio anch'io Zenone, se lo merita! :D --Spinoziano (msg) 19:02, 10 giu 2013 (CEST)

Oh, grazie! Sono contenta di essermi resa utile... Da un accento, quante cose si riescono a trovare! ;) Intanto, finito di leggere la voce, confermo la mia opinione iniziale... Complimenti, caspita... :) Alla prossima! --Zénon Kitieùs (msg) 20:30, 10 giu 2013 (CEST)

Visto che in effetti male non fa, ho aggiunto il link. Grazie a te :) --M.L.Watts_{Watts up?} 21:37, 10 giu 2013 (CEST)

• Ho caricato una versione a più alta risoluzione e più pulita della copertina del testo Écrits historiques et politiques (potrebbe volerci un po' prima che sia visibile nella voce, tempo che i server vari si aggiornino). Ho trovato anche un'immagine della copertina di L'enracinement, che ho caricato (vedi) e che se si vuole può essere inserita nella relativa voce. (Entrambe quelle immagini hanno una grafica e dei testi troppo semplici per superare la cosiddetta "soglia di originalità", o en:threshold of originality, e sono dunque libere). --M.L.Watts_{Watts up?} 18:41, 11 giu 2013 (CEST)

Molto bene per la seconda immagine, l'ho aggiunta nello stub dell'opera! Riguardo alla prima, sono un po' dubbioso, perché il giallognolo faceva sembrare la copertina dell'edizione originale più antica, e quindi più "reale". Se a te sembra che stia meglio ora, mi fido del tuo gusto estetico più che del mio, altrimenti si potrebbe caricare la nuova immagine senza sovrascriverla su quella vecchia (in maniera da lasciarle entrambe su commons, tanto non mi sembra che quella vecchia rischiasse la cancellazione, ma vedi tu che sei l'esperto). --Spinoziano (msg) 19:12, 11 giu 2013 (CEST)

Ah, non avevo mai visto la questione in questi termini (lavorando con Commons ho sempre ragionato su parametri tipo la risoluzione e la chiarezza dell'immagine, dopodiché ho un'idiosincrasia personale, qui non rilevante, per cui non sopporto le linee prospettiche storte :D). Hai ragione comunque, quindi ho ripristinato la versione originale del file in questione e ho caricato l'altro separatamente. Nessuna delle due immagini rischia la cancellazione (una limitata ridondanza non è mai stata un problema e quanto a copyright sono entrambe in regola): semplicemente, si può scegliere tra l'una e l'altra. --M.L.Watts_{Watts up?} 00:06, 12 giu 2013 (CEST)

• Dato che da circa un mese tutto tace, aspetto ancora qualche giorno e poi archivio :-) --Spinoziano (msg) 14:23, 11 lug 2013 (CEST)

Bene direi! La voce era già ottima prima del vaglio, ma penso che a questo punto meriti senz'altro di essere proposta per un riconoscimento di qualità... --M.L.Watts_{Watts up?} 15:07, 11 lug 2013 (CEST)

Concluso il vaglio, a mio parere la voce è certamente pronta per la vetrina. Cordialmente--Vito Calise (msg) 17:29, 11 lug 2013 (CEST)

Capella (astronomia) (Astronomia · Fisica)

Circa due anni fa ho proceduto ad ampliare considerevolmente la voce. Credo che con ulteriori miglioramenti possa aspirare all'eccellenza. Ringrazio anticipatamente tutti coloro che vorranno collaborare --Edfri (msg) 19:25, 11 feb 2013 (CET)

Revisori

• --Edfri (msg) 19:25, 11 feb 2013 (CET)
• ...

Suggerimenti

• Da quando ho ampliato la voce sono stati scritti tre articoli sulla stella, almeno fra quelli che il database di SIMBAD riporta. Ecco i link:
  • Theoretical Wavelengths of Fe XVI L-shell Transitions and Comparison with Laboratory Measurements and Chandra Observations of Capella Fatto
  • The spectroscopic orbit of Capella revisited Fatto
  • A Model Atmosphere Analysis of Alpha Aurigae A Fatto

Sicuramente sono da leggere perché riportano studi molto aggiornati.--Edfri (msg) 19:25, 11 feb 2013 (CET)

• Mi faccio un piccolo promemoria:
  • Ampliare l'incipit, aggiungendo qualche nota
  • Accorpare i cenni storici sulle osservazioni in una singola sezione "Storia delle osservazioni", sul modello di altre voci di stelle in vetrina (tipo Vega, Betelgeuse ecc.)
  • Voglio vedere se riesco a ricreare una img gif tipo questa per la sezione sulla luminosità apparente nel tempo, oppure, forse meglio imho, per una sezione sui moti spaziali, che a uno sguardo rapido non mi pare esserci
  • Migliorare la forma, ma sono quisquilie

Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:07, 11 feb 2013 (CET)

• Concordo con l'ampliamento dell'incipit. Sulle nuove fonti, in pratica le differenze sono massa e raggio, in queste ultime fonti che linki sopra le stime sono: 2,573 ± 0,009 e 2,488 ± 0,008 M_☉ e 12 e 8,84 R_☉. Avendola vista citatissima in altre pubblicazioni recenti, io però lascerei quella di Torres et al. --Kirk39 (msg) 12:25, 12 feb 2013 (CET)
  • Sicuramente Torres et al. (2009) costituisce lo studio di Capella più completo pubblicato finora e mi ero basato soprattutto su questo articolo nella scrittura della voce. Tuttavia Weber & Strassmeier (2011) affermano che la loro stima delle velocità radiali delle due componenti, da cui poi la massa è ricavata, ha un margine di errore di circa la metà di quella di Torres et al. e che quelle precedenti di Torres et al. risentono di piccoli errori sistematici. Gli studiosi concludono che i loro valori sono i più precisi mai pubblicati finora. Quindi ho ritenuto, pur continuando a citare le stime di Torres et al., di assumere quelle di Weber & Strassmeier (2011) come le più accurate finora disponibili--Edfri (msg) 13:00, 12 feb 2013 (CET)
• Alcune cose:
  • ho fatto qualche piccola modifica nel template e ho un pochino ampliato l'incipit aggiungendo qualche nota; imho non conviene ingolfarlo troppo, basta che ci siano le note essenziali;
  • ho caricato su commons questa immagine che potrebbe essere utile per il moto proprio o la luminosità comparata nel tempo;
  • per quanto riguarda un eventuale paragrafo "storia osservativa", analizzando un po' meglio la voce mi sembra una buona idea quella di "frammentare" tale sezione per ogni macrocomponente del sistema, dunque a questo punto non mi sembra il caso di incasinare troppo la voce scorporando da altri paragrafi il materiale per tale paragrafo.

-- Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:18, 13 feb 2013 (CET)

• D'accordo, grazie Henrykus. Per quello che mi riguarda:
  • Sto leggendo i tre articoli di cui sopra e sto facendo piccoli aggiornamenti in base a quello che trovo.
  • Sto facendo qualche miglioramento formale nelle note, utilizzando i template cita web e cita libro e verificando che i link siano ancora funzionanti.
  • Per quanto riguarda il moto proprio della stella nella voce riguardante Aldebaran, avevo riportato una informazione, trovata nel libro di Schaaf sulle stelle brillanti, secondo cui 450 000 anni fa Capella e Aldebaran, oltre a essere più brillanti di quanto non siano ora, apparivano anche molto più vicine. Per la precessione degli equinozi, inoltre, hanno anche per qualche tempo marcato il polo nord celeste. A p. 205 del libro di Schaaf (scaricabile qui) c'è anche un'immagine che illustra la cosa. Non so se riesci a ricrearla in qualche modo.

--Edfri (msg) 21:58, 13 feb 2013 (CET)

• Per quanto riguarda l'immagine animata del moto di Capella, ho preso spunto proprio dall'img a p. 205 di Schaaf: vuoi un'img animata che mostri insieme il moto proprio sia di Capella sia di Aldebaran? --Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:46, 14 feb 2013 (CET)

  Mah, forse sarebbe carino, che te ne pare? Amplierei il paragrafo sulla luminosità comparata nel tempo con alcune notizie sulla posizione di Capella negli ultimi millenni e sulla sua passata vicinanza ottica con Aldebaran--Edfri (msg) 16:05, 14 feb 2013 (CET).

  No problem; conto di realizzarla nei prossimi giorni. Henrykus^{Non abbiate paura!} 16:13, 14 feb 2013 (CET)

• Segnalo che il paragrafo "Osservazione" è privo di note. Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:08, 14 feb 2013 (CET)

  Sì, giusto. Ci penso io (domani, credo)--Edfri (msg) 16:05, 14 feb 2013 (CET)

• Immagine del moto proprio: ho qualche problema a fare le gif ultimamente, però ho ricreato l'img di schaaf e l'ho colorata aggiungendo i nomi delle costellazioni; eccola qua. Henrykus^{Non abbiate paura!} 18:06, 18 feb 2013 (CET)

  Grazie, Henrykus. Direi che è chiarissima, forse anche meglio dell'animata. L'ho aggiunta nella sezione apposita sulla luminosità comparata nel tempo in cui ho riportato le informazioni tratte dal libro di Schaaf.--Edfri (msg) 09:55, 20 feb 2013 (CET)

  Visto :) Una cosuccia: secondo me sarebbe meglio spostare sotto le "Altre caratteristiche" il paragrafo sull'ambiente galattico, incorporando in quest'ultimo il sottoparagrafo sull'eventuale appartenenza alla corrente delle Iadi.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:36, 21 feb 2013 (CET)

Ci può pensato un po' e non sono giunto a una conclusione in merito: da un lato è vero che le informazioni sull'ambiente galattico e sulla corrente delle Iadi riguardano comunque i dintorni della stella e quindi possono essere rubricate sotto lo stesso paragrafo; d'altra parte è anche vero che la posizione della sezione "Ambiente galattico" dopo quella "Osservazione" è consigliata da ragioni di ordine: dopo avere trattato della sua visibilità dalla Terra, prima di introdurre le caratteristiche fisiche della stella, viene illustrata la sua posizione nella Galassia e il suo rapporto con quella del Sole. Incorporare queste informazioni nella parte finale della voce mi sembra sposti troppo verso il fondo qualcosa che logicamente dovrebbe venire prima. Comunque, ripeto, non ho una opinione definita in merito e quindi mi rimetto a voi. --Edfri (msg) 18:33, 26 feb 2013 (CET)

• Nella sezione "Ambiente galattico", se proprio si volesse aggiungere qualcosa, si potrebbe specificare che λ Aurigae, stella simile al Sole, sarebbe piuttosto luminosa a quella distanza da Capella, terza più brillante dopo Canopo e Aldebaran. Forse anche Castore si potrebbe citare, visto che sarebbe anch'esso di magnitudine 0. --Kirk39 (msg) 15:56, 21 feb 2013 (CET)

  Altre stelle che sono state portate in vetrina hanno la sezione "il cielo visto da X" come ad esempio nel caso di Vega. Avresti per caso voglia di scrivere una sezione simile anche per Capella?--Edfri (msg) 18:44, 21 feb 2013 (CET)

  Oltre a Vega anche α Centauri (e Epsilon Eridani). Tra quelle vicine c'è qualcosa del genere su quasi tutte (a parte Sirio), vedi Altair, τ Ceti, Wolf 359, ε Indi, Procione, anche se spesso le informazioni sono inserite nella sezione ambiente galattico. Però concordo che, visto che sarebbe voce da vetrina, una piccola sezione dedicata sarebbe meglio. Più tardi vedo se riesco, altrimenti dovrei rimandare a domenica. --Kirk39 (msg) 19:13, 21 feb 2013 (CET)

  Tranquillo, non c'è fretta :-)--Edfri (msg) 20:42, 21 feb 2013 (CET)

  Per ora ho scritto qualcosa in Utente:Kirk39/sandbox2, non ho resistito alla tentazione di citare l'abitabilità planetaria nonostante non si possa definire un sistema simile al nostro. Più che altro per la presenza delle componenti C e D..--Kirk39 (msg) 04:33, 22 feb 2013 (CET)

  Non male, mancherebbe solo uno screenshot di Celestia per renderlo completo. Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:49, 22 feb 2013 (CET)

  Ok, inserisco il paragrafo nella voce con l'immagine di Celestia, prima della sezione etimologia come nelle altre stelle. --Kirk39 (msg) 06:56, 24 feb 2013 (CET)

• (rientro) Edfri, ho un dubbio sulla descrizione dello screenshot di Celestia, in realtà non è vista dalla distanza di 10.000 UA, cioè del baricentro della coppia CD, ma da molto più vicino, per quello sono così separate. Credo che da C e D forse al massimo si vedrebbe una stella allungata ma non questa separazione, in fin dei conti A e B sono molto vicine. Posso prendere un altro screenshot ma il precedente era per visualizzare la posizione del Sole e come dicevo, a 10000 UA apparirebbe (in Celestia) una stella singola.--Kirk39 (msg) 21:21, 25 feb 2013 (CET) P.S. Nell'immagine attuale AB sono viste da circa 7 UA.

Sì, hai ovviamente ragione. Ho invertito io le coppie AB e CD. Poiché la coppia AB è in termini di massa di gran lunga dominante, il baricentro del sistema si trova molto vicino a tale coppia e non a quella CD. Ho modificato la didascalia di conseguenza. Grazie!--Edfri (msg) 17:05, 26 feb 2013 (CET)

• Henrykus, scusa, sono completamente rimbambito io oppure l'immagine della Bolla Locale che hai messo al posto della precedente in realtà non riporta la posizione di Capella? A naso dovrebbe trattarsi della stella arancione sotto cui c'è scritto "Iadi" oppure essere nelle vicinanze, ma il nome "Capella" non lo vedo proprio :-) --Edfri (msg) 18:44, 26 feb 2013 (CET) Come non detto, c'è ma non la vedevo proprio--Edfri (msg) 20:51, 26 feb 2013 (CET)
• (confl.)Perfetto Edfri! A proposito della vista da CD della coppia principale, ora stavo pensando se era il caso di cambiare la frase: ognuna delle componenti, a 10 000 UA di distanza, brillerebbe di magnitudine -12 circa, e scrivere che sarebbero indistinguibili con una luminosità doppia di quella che indica Celestia per ogni componente (la luminosità di A e B è presscohè simile). --Kirk39 (msg) 19:29, 26 feb 2013 (CET)P.S. Nell'immagine della bolla locale Capella la vedo al centro, tra Castore e Dubhe.

  Spero di avere fatto i calcoli giusti (ho proprio il cervello in acqua in questo periodo), ma se due componenti hanno magnitudine -12, la loro magnitudine combinata dovrebbe aggirarsi intorno a -12,75. Sembra troppo poco ma in effetti due componenti aventi luminosità simile sommate hanno una luminosità doppia e quindi la somma delle loro luminosità è un po' inferiore a 2,5 volte, che è quanto ci vuole per avere una magnitudine in più. Se il ragionamento ti convince, puoi utilizzare questo dato per dire che da CD la coppia AB apparirebbe come una singola componente avente quella magnitudine. La formula della somma di magnitudini la trovi qui--Edfri (msg) 20:51, 26 feb 2013 (CET)

  Si certo, anch'io pensavo a quel ragionamento, che se non sbaglio si chiama rapporto di Pogson, e senza far calcoli pensavo a un 0,8 in più. Più tardi specifico, magari cito anche la fonte che hai in sandbox. --Kirk39 (msg) 21:47, 26 feb 2013 (CET)

  Ho rifatto i conti da capo senza guardare Celestia (sperando di non aver sbagliato), dunque: a 10000 UA A e B avrebbero magnitudine rispettivamente -11,83 e -11,96, calcolando come da formula della sandbox ci salta fuori -12,59, 12,6 in pratica, visto che i 10.000 UA sono una misura approssimativa credo. A proposito, è il caso di mettere una nota anche nell'incipit sulla distanza di C e D dalla coppia principale? --Kirk39 (msg) 02:01, 27 feb 2013 (CET)

  Ottimo, per quanto mi riguarda puoi procedere senza problemi. Ho aggiunto la nota nell'incipit sulla distanza di CD da AB.--Edfri (msg) 06:51, 27 feb 2013 (CET)

• Commento: "Corrente delle Iadi": ho letto rapidamente il paragrafo; secondo me conviene integrarne il contenuto nella voce propria, visto che si indugia approfonditamente sulle caratteristiche di questa corrente forse anche divagando rispetto al tema della voce, e lasciare qui soltanto cenni sull'appartenenza di Capella a questo gruppo, magari nel paragrafo sull'ambiente galattico. Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:36, 27 feb 2013 (CET)

Sono d'accordo. Appena ho un attimo mi ci metto.--Edfri (msg) 16:18, 27 feb 2013 (CET) Fatto

• Commento: Riporto alcuni commenti derivati dalla lettura della voce, poco tecnici in realtà e in ordine sparso:

1. In Storia delle osservazioni, si riporta la storia delle osservazioni delle componenti A e B del sistema, dall'Ottocento. Non sarebbe opportuno specificare un riferimento temporale anche nel titolo, ad esempio come "Storia delle osservazioni dell'epoca moderna ad oggi"?
2. Soprattutto nel descrivere le caratteristiche della coppia AB, la prosa è molto appesantita dai riferimenti a "Tizio e colleghi", "Caio e colleghi", etc.. che comportano per altro notevoli ripetizioni. Non saprei però cosa suggerire per risolvere anche parzialmente il problema.
3. In Età e stato evolutivo, segnalo la presenza nel primo rigo di: «A grandi linee lo stato evolutivo di Capella A e Capella B è chiaro.» e al quarto capoverso di «Lo stato evolutivo di Capella A non è invece chiaro.» Magari basta scegliere un termine diverso per non incorrere nell'apparente incongruenza.

Complimenti per il lavoro fin qui svolto. --Harlock81 (msg) 13:25, 3 mar 2013 (CET)

Rispondo nell'ordine:

1. Sì, sono d'accordo, ho modificato il titolo secondo il tuo suggerimento.
2. Una delle soluzioni a cui avevo pensato è introdurre delle tabelle. Anziché dire che "Tizio e colleghi hanno stimato la velocità di rotazione della stella in x m/s, Ciao e colleghi in y m/s ecc." avevo pensato di introdurre una tabella che elencasse gli studiosi e i valori stimati da quegli studiosi, in modo di allegerire il testo nel quale resterebbero solo considerazioni di carattere generale. Questo però significherebbe introdurre molte tabelle nella voce e non so quanto ciò sia esteticamente gradevole. Su it.wiki ho anche letto diversi commenti ironici sulla mania degli utenti di en.wiki di introdurre tabelle. Lascio quindi a voi valutare se una soluzione del genere sia attuabile.
3. Ho riformulato in modo che le due affermazioni non appaiano contraddittorie.

Grazie --Edfri (msg) 10:55, 4 mar 2013 (CET)

Personalmente ho introdotto nel tempo varie tabelle nelle voci che ho redatto ed apprezzo molto il tuo suggerimento. Si potrebbe ragionare magari su una o due tabelle che riescano a riportare in modo esauriente i dati, senza eccedere. Riguardo ai commenti ironici, diciamo che ci sono argomenti ed argomenti. Nelle voci scientifiche le tabelle sono uno strumento sicuramente efficace nel riportare dati numerici. --Harlock81 (msg) 12:32, 4 mar 2013 (CET)

Ho cominciato a mettere in tabella le velocità radiali. Ho dovuto però usare ben due tabelle, una per le velocità radiali di A, l'altra per quelle di B. Il risultato non è forse gradevolissimo, anche se forse accettabile. Lo lascio giudicare a voi. Se approvate, vado avanti con qualche altra tabella, altrimenti basta rollbackare o modificare le tabelle esistenti--Edfri (msg) 16:36, 5 mar 2013 (CET)

Ho spostato le tabelle a fondo paragrafo, per migliorare la leggibilità (mettiamoci nei panni di quei - pochi - che usano ancora basse risoluzioni dello schermo). Henrykus^{Non abbiate paura!} 20:39, 5 mar 2013 (CET)

Ho inserito un'altra tabella relativa alle velocità di rotazione delle due componenti. Chiederei il vostro aiuto circa la resa grafica del tutto (scusatemi, ma su questo argomento sono abbastanza ignorante: in particolare non so esattamente cosa bisogna fare per permettere la leggibilità anche su basse risoluzioni dello schermo)--Edfri (msg) 16:21, 8 mar 2013 (CET)

Io non vedo problemi particolari per le tabelle. Se calo la risoluzione a 800x600 le vedo sempre affiancate, anche se prendono tutta la pagina, mentre con la 1280x800 lascia due ampi spazi a destra e sinistra. Se proprio si volesse trovare il pelo nell'uovo, l'ideale sarebbe che una fosse centrata nella parte sinistra, e un'altra nella metà destra dello schermo (a risoluzione alta intendo), piuttosto che affiancate tutte e due al centro, però non sono esperto di tabelle o template, e non riesco ad ottenere il risultato voluto, almeno in tempi brevi e senza guardare qualche codice o template.. --Kirk39 (msg) 07:38, 4 apr 2013 (CEST)

• Non vedo ulteriori spunti di miglioramento; direi che la voce è pronta. --Roberto Segnali all'Indiano 09:52, 11 mag 2013 (CEST)

Mi piacerebbe se Henrykus riuscisse a rileggere la voce perché i suoi cambiamenti sono sempre molto migliorativi. Se non vi dispiace, aspetterei ancora un po'. --Edfri (msg) 09:01, 14 mag 2013 (CEST)

• Riesumo da una lunga wikipausa forzata:
  • paragrafo Composizione chimica - "Il rapporto fra le abbondanze di due isotopi del carbonio, il ¹²C e ¹³C, è importante perché è indicativo dello stato evolutivo di una stella. Per quanto riguarda Capella, Tomkin e altri (1976) hanno misurato un rapporto di 27 ± 4 fra questi due isotopi." Vorrei capire una cosa: questo risultato cosa indica? Che si tratta di una stella evoltuta?--Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:34, 22 giu 2013 (CEST)

Bentornato Henrykus! Mi fa piacerebbe rivederti su wiki. Poiché nel ciclo CNO viene creato ¹³C a spese del ¹²C e poiché le convezioni che le stelle giganti sviluppano rimescolano i prodotti del ciclo CNO, più una stella è evoluta più il rapporto ¹²C/¹³C dovrebbe decrescere. In realtà un rapporto di 27 è abbastanza alto in relazione allo stato evolutivo stimato di Capella, come spiegato alla p. 1371 di questo articolo. Questa è una delle ragioni che rende difficile una stima precisa dello stato evolutivo--Edfri (msg) 11:36, 23 giu 2013 (CEST)

(f.c.) Ecco, io questa spiegazione la metterei, rende l'idea del perché questo rapporto sia importante per comprendere lo stato evolutivo della stella e come questo valore, nel caso di Capella, sia fonte di ambiguità.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 11:42, 2 lug 2013 (CEST)

(f.c.) D'accordo, appena ho un attimo inserisco la spiegazione. --Edfri (msg) 18:38, 2 lug 2013 (CEST) Fatto

(f.c.) Ottimo lavoro! Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:54, 4 lug 2013 (CEST)

Mi ero messo a controllare link disambigui, qui ce ne sarebbe uno: Presso i beduini del Negev e del Sinai, in cultura popolare, Sinai inteso come penisola immagino, o il monte? --Kirk39 (msg) 18:21, 25 giu 2013 (CEST)

Grazie per il controllo, Kirk. Sono andato a vedere la fonte, che parla della penisola del Sinai. --Edfri (msg) 18:49, 26 giu 2013 (CEST)

• Commento: Ho visto che nel paragrafo "Il cielo visto da Capella" si parla anche dell'abitabilità del sistema; non sarbebe meglio scorporare queste info in un paragrafo ad hoc? --Henrykus^{Non abbiate paura!} 15:02, 4 lug 2013 (CEST)

Sì, credo sia meglio. Penso che le due cose siano state messe insieme semplicemente perché inizialmente era stata utilizzata per entrambe SOLSTATION come fonte. Appena ho un attimo mi ci metto--Edfri (msg) 16:52, 4 lug 2013 (CEST) Fatto

• Commento: Dovrei aver concluso con le mie piccole correzioni alla voce; volevo soltanto suggerire una cosa: sulla falsariga di altre voci di stelle presenti in vetrina, come Betelgeuse, Sirio, α Centauri potrebbe essere utile inserire un paragrafo, anche piccolo, sui riferimenti nella fantascienza. Qualcosa si trova in Stelle e sistemi planetari nella fantascienza#Capella (Alpha Aurigae). Henrykus^{Non abbiate paura!} 17:01, 5 lug 2013 (CEST)

Ci sarebbe anche questo da en.wiki. Faccio però un po' fatica a ricavare da questi elenchi qualcosa di discorsivo. Più che altro, conoscendo pochissimo la fantascienza, faccio fatica a comprendere quello che devo mettere e quello che devo tralasciare. Vedrò cosa posso fare--Edfri (msg) 18:08, 5 lug 2013 (CEST)

Quella sezione non è molto lunga, io per ultimi metterei o tralascerei i giochi piuttosto che i libri o opere cinematografiche e televisive (altra fonte su Star Trek al limite è questa. questo libro, se non sbaglio del '49 non lo tralascerei. Un'altre opera dove viene citata Capella, anche non ne deduco molto, è questa, così come deduco poco su Capella’s Golden Eyes di Evans, a parte che viene citata nel titolo. Rispetto ad altre stelle comunque, non è citatissima Capella nella fantascienza. --Kirk39 (msg) 14:01, 7 lug 2013 (CEST)

Grazie Kirk. In effetti, pensavo di mettere i giochi in fondo e di comprimere alquanto il paragrafo che ne parla. Grazie per gli altri suggerimenti. Vedrò cosa posso fare. Ti chiederò magari di darci un'occhiata quando ho finito. --Edfri (msg) 12:38, 8 lug 2013 (CEST)

Ho terminato. Vi chiederei di darci un'occhiata, se vi è possibile. Non ho inserito, nonostante il titolo, Capella's golden eyes perché non ho trovato quasi nulla su questo libro (non deve avere avuto, a quanto mi par di capire, un grandissimo successo)--Edfri (msg) 18:19, 8 lug 2013 (CEST)

• Commento: ho separato le note esplicative dalle fonti, analogamente a quanto visibile nella voce Giuseppe Siri da poco entrata in vetrina; secondo il mio modestissimo parere è una soluzione ragionevole, perché dà maggior risalto a quelle note che, rispetto alla soluzione precedente, risultavano sacrificate in quanto immerse nel mare magnum delle fonti. Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:00, 8 lug 2013 (CEST)

D'accordissimo. Sono contento che ci sia un voce in vetrina con tale suddivisione delle note: costituisce un importante precedente, visto che le discussioni in it:wiki su questo tema non erano approdate a nulla--Edfri (msg) 18:19, 8 lug 2013 (CEST)

• Commento: buon lavoro, conto di dare una rilettura alla voce e direi che potremmo anche chiudere e procedere.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 19:34, 8 lug 2013 (CEST)

D'accordo Hernykus, grazie di tutto il tuo aiuto. Fammi un fischio quando ritieni di avere finito--Edfri (msg) 13:08, 9 lug 2013 (CEST)

• Fatto dovrei aver finito! Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:18, 9 lug 2013 (CEST)7

Per quanto mi riguarda la voce è a posto, sto aspettando un consulto da parte di Cloj in merito ai nomi arabi, ma direi che si potrebbe anche procedere alla chiusura del vaglio e alla candidatura. Attendo pareri in merito. Henrykus^{Non abbiate paura!} 19:10, 10 lug 2013 (CEST)

Anche per me si può chiudere--Edfri (msg) 19:25, 10 lug 2013 (CEST)

Maratea (geografia)

Ciao a tutti! Ho deciso di aprire questo vaglio perché già a prima vista la voce mi è sembrata ottimamente strutturata, e penso che dopo questo vaglio, a cui spero parteciperete numerosi, la voce possa essere di grande qualità! Grazie a tutti; chiunque volesse divenire valutatore, può liberamente sottoscriversi. Grazie anticipate! --McBoing ⁹⁹ 18:49, 22 mar 2013 (CET)

... certo... mi sarei aspettato più partecipazione... McBoing ⁹⁹ 00:34, 7 apr (CEST)

Oh, calmi, però, non mi intasate la pagina del Vaglio con i vostri suggerimenti, sennò lo chiudo, eh!! ... scherzi a parte, ringrazio Luke18389 per la segnalazione, però mi sarei aspettato più partecipazione... anzi, mi sarei aspettato PARTECIPAZIONE... in due mesi e mezzo di vaglio... McBoing ⁹⁹ 16:47, 8 lug 2013 (CEST)

Revisori

• McBoing ⁹⁹
• ...

Suggerimenti

Chiese

Esattamente perchè è stata ampliata la voce delle chiese principali quando queste hanno una loro pagina dedicata? --Luke18389 (msg) 22:15, 28 apr 2013 (CEST)

L'ho ampliata troppo. Devo cercare di sintetizzare San Biagio e S. Maria Magg., poi è a posto. McBoing ⁹⁹ 15:59, 14 mag 2013 (CEST)

E come un dejà vu che si ripete, chiudo questo vaglio per mancanza di partecipazione. McBoing ⁹⁹ 16:57, 8 lug 2013 (CEST)

Locomotiva SAR 26 (argomento sconosciuto)

Voce tradotta da en.Wiki, con alcune correzioni e integrazioni. Le voci segnalate come mancanti sono, per ora, supplite da note esplicative. Verrà proposta come VdQ. --Alessandro Crisafulli (msg) 17:13, 19 giu 2013 (CEST)

Revisori

• --Alessandro Crisafulli (msg) 17:13, 19 giu 2013 (CEST)

Suggerimenti

• In assenza d'interventi chiuderò questo vaglio. --Alessandro Crisafulli (msg) 13:08, 5 lug 2013 (CEST)

Chiudo il vaglio. Seguiranno il monitoraggio e la valutazione come VdQ/VdV. --Alessandro Crisafulli (msg) 18:22, 6 lug 2013 (CEST)

Elettrotreno FFS RAe 1050 (argomento sconosciuto)

Voce scritta in base alle fonti italiane e straniere citate, da ElleGiMark e da Alessandro Crisafulli con contributi marginali di altri Collaboratori. Autonoma rispetto alle corrispondenti delle altre Wiki --Alessandro Crisafulli (msg) 13:18, 13 giu 2013 (CEST)

Revisori

• --Alessandro Crisafulli (msg) 13:18, 13 giu 2013 (CEST)
• --elLeGiMark^@ 22:18, 16 giu 2013 (CEST)

Suggerimenti

• Bella voce, come al solito, ma troverei una foto dei carrelli, anche presa da un modellino, per rendere l'idea della configurazione reale; affidarla alla sola descrizione è troppo tecnico. In realtà altre foto gioverebbero ma capisco le difficoltà di reperirle. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:14, 23 giu 2013 (CEST)
• Trovo la voce un po' "pesante": l'incipit mi appare eccessivamente lungo, il paragrafo "caratteristiche" ancora di più. Apprezzo molto, sia chiaro, lo sforzo di approfondimento ma mi chiedo se sia davvero il caso, su questa come su altre voci, di essere così analitici quando esiste un'amplia bibliografia cartacea correttamente citata. Stando così le cose trovo difficile entrare nello specifico e proporre chirurgici suggerimenti di merito.--Ale Sasso (msg) 21:05, 30 giu 2013 (CEST)
• 20-25 anni fa, non ricordo di preciso, una relazione Berna-ovest (Francia?) fu sostituita da composizioni di TGV. All'ultimo viaggio il RAe 1050 in partenza dalla capitale elvetica portava un cartello con un'iscrizione che suonava qualcosa come "sono l'ultimo"... da qualche parte ho ancora la foto che scattai di sfuggita: serve che la digitalizzi?--Ale Sasso (msg) 21:08, 30 giu 2013 (CEST)
• Sì, se si tratta di una fotografia che permetta di vedere anche una parte significativa del veicolo oltre il cartello. Grazie. Cordiali saluti. --Alessandro Crisafulli (msg) 09:08, 1 lug 2013 (CEST)
• Ok, la cercherò. (Curioso: non ho mai pensato qualcuno potesse divertirsi a fotografare un cartello di questo tipo). Saluti altrettanto cordiali, caro omonimo.--Ale Sasso (msg) 09:45, 1 lug 2013 (CEST)
  • Inserita. Il cartello è leggibile: 30 maggio 1987. Grazie. Cordiali saluti. --Alessandro Crisafulli (msg) 19:41, 3 lug 2013 (CEST)
• Concordo sul fatto che l'incipit sia da snellire. Il testo può essere conservato, magari come ulteriore paragrafo ma "distaccandolo" dallo stesso. Per il resto la voce è esauriente, quasi una monografia.--Anthos (msg) 18:16, 1 lug 2013 (CEST)
• Nuovo testo per l' incipit.

"Gli elettrotreni RAe 1050 delle Ferrovie Federali Svizzere (FFS) sono stati dei complessi automotori elettrici policorrente[1] impiegati per il servizio internazionale sulla rete Trans Europ Express (TEE)[2].

Sono noti anche con la denominazione RAe TEE II, comunemente usata per distinguerli dai precedenti RAm TEE I, sigla che individuava gli autotreni Diesel-elettrici RAm 500 sviluppati congiuntamente dalle FFS colle Ferrovie Statali Olandesi (NS)[3].

Nel 1957, quando il Raggruppamento TEE iniziò la sua attività[4], la rete ferroviaria europea era ancora in gran parte esercìta con la trazione a vapore. La rete elettrificata usufruiva di diversi sistemi di alimentazione[6]. Pertanto erano necessari, specialmente per le relazioni internazionali, diversi cambi di locomotiva[7], con conseguenti perdite di tempo e scadimento della qualità dei servizi[8].

Per garantire le elevate velocità previste, le aziende del Raggruppamento TEE, e tra esse le FFS insieme alle Ferrovie Statali Olandesi (NS)[3], utilizzarono dapprima degli autotreni Diesel[9].

Successivamente le FFS poterono sostituirli con gli elettrotreni RAe 1050, idonei a circolare su tutta la rete elettrificata dell’Europa, e grazie a essi poterono estendere il servizio TEE a nuove relazioni dalla Svizzera verso la Francia, l'Italia, la Germania, il Lussemburgo e il Belgio, in aggiunta a quelle preesistenti.

Con la trasformazione del TEE Gottardo Milano-Zurigo in Eurocity di prima e seconda classe, avvenuta con l'orario invernale 1988-1989, il servizio continuò a essere affidato agli elettrotreni policorrente svizzeri, modificati nell'arredamento interno e ridipinti nella nuova livrea grigia, che assunsero la nuova classificazione RABe 1050 che indicava con l'aggiunta della lettera B la presenza della seconda classe[15][16]."

Non sono riuscito a sintetizzare ulteriormente. Ovviamente i dati andranno ripresi nel testo. Resto in attesa dei pareri. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:12, 2 lug 2013 (CEST)

Mio parere: per l'incipit userei soltanto il primo e parte del secondo capoverso, tipo

-Gli elettrotreni RAe 1050 delle Ferrovie Federali Svizzere (FFS) sono stati dei complessi automotori elettrici policorrente[1] impiegati per il servizio internazionale sulla rete Trans Europ Express (TEE)[2]. Sono noti anche con la denominazione RAe TEE II, -
e inserirei il resto delle spiegazioni nel contesto illustrativo del "prodotto".--Anthos (msg) 13:21, 2 lug 2013 (CEST)

• Nuova proposta per l' incipit:

"Gli elettrotreni RAe 1050 delle Ferrovie Federali Svizzere (FFS), noti anche con la denominazione di RAe TEE II, sono stati dei complessi automotori elettrici policorrente[1] impiegati per il servizio internazionale sulla rete Trans Europ Express (TEE)[2].

Sono stati i primi elettrotreni in grado di funzionare alimentati da tutti i principali tipi di corrente in uso sulla rete elettrificata europea.

Hanno espletato servizi sulla rete TEE dal 1961 al 1989. Successivamente sono stati modificati aggiungendo la seconda classe e utilizzati per servizi Eurocity fino al 1999."

Con trasferimento del resto nel primo paragrafo ("Premesse"), da suddividere in due parti.

Cordiali saluti. --Alessandro Crisafulli (msg) 08:48, 3 lug 2013 (CEST)

Fatto Va bene così? Cordiali saluti. --Alessandro Crisafulli (msg) 09:48, 3 lug 2013 (CEST)

A mio avviso va meglio. Ho però da lamentare una personale idiosincrasia (ai limiti dell'orticaria) per le frasi prive di soggetto. Capisco che ciò possa essere ammesso negli elenchi puntati e numerati (perché lo stesso è comune alle voci elencate) ma in periodi di prosa... ai miei tempi (e son giovane) era roba da matita blu.--Ale Sasso (msg) 10:04, 3 lug 2013 (CEST)

POV: Chi scrive ama profondamente l'Ermetismo e la poesia di Giuseppe Ungaretti. Il che spiega (ElleGiMark, che ha letto alcune cose mie di letteratura, lo sa) perché ami le proposizioni ellittiche del soggetto... --Alessandro Crisafulli (msg) 10:49, 3 lug 2013 (CEST)

Scussa, ma perquelli come che io che nun zanno l'itagliano... che significa?--Ale Sasso (msg) 16:07, 3 lug 2013 (CEST)

Ecco: [3]. --Alessandro Crisafulli (msg) 19:25, 3 lug 2013 (CEST)

Grazie. Avevo inteso. Tuttavia ritengo l'uso di tale modo di scrivere, qui, non appropriato.--Ale Sasso (msg) 13:50, 4 lug 2013 (CEST)

Dissento da Ale Sasso. Dato che il soggetto sottinteso non lascia adito ad alcun dubbio, mi sembra che ripetere n volte "Gli elettrotreni RAe 1050" ( o "Essi") non farebbe che appesantire il tutto. Per me va bene così. Altre opinioni? --elLeGiMark^@ 16:21, 4 lug 2013 (CEST)

Un attimo però. Finché si scherza ok, ma qui parliamo dell'uso corretto della lingua italiana, ed il soggetto ci vuole, salvo eccezioni note (e le avete citate) che non si riferiscono però a periodi di questo tipo. Al momento siamo ancora da matita blu.--Ale Sasso (msg) 18:01, 4 lug 2013 (CEST)

Continuo a dissentire, ma le proposte sono ovviamente bene accette. --elLeGiMark^@ 18:27, 4 lug 2013 (CEST)

Mi dispiace dovere ribadire il mio POV ma [esso]... non è un mio POV. Le grammatiche normative di livello universitario (cito per tutte Serianni-Castelvecchi-Patota, § II.12-13) legittimano serenamente l'uso delle proposizioni ellittiche del soggetto. Cordiali saluti. --Alessandro Crisafulli (msg) 18:33, 4 lug 2013 (CEST)

In quali contesti? Dubito in un testo come quello di una voce qui: non sarebbe preso ad esempio il grande Cesare Marchi.--Ale Sasso (msg) 22:19, 4 lug 2013 (CEST)

Premesso di stimare Cesare Marchi, da persona che ha una formazione universitaria anche in Linguistica devo porre dei distinguo rispetto all'autorevolezza di Luca Serianni, che come correttamente indicato nella voce è ordinario di Storia della lingua italiana e accademico della Crusca, e dei Suoi Collaboratori.

Ciò posto, la fonte citata, come tutte le grammatiche normative e quelle descrittive consultate, è esplicita sulla legittimità dell'uso contestato anche nei contesti come quello che ci interessa.

Il Tuo dubbio probabilmente è generato dal fatto che, come ricordato tra gli altri da Serianni e Collaboratori, l.c., poiché certi stilemi divennero una moda per alcuni anni molti caddero in ipercorrettismi come quello di chiedere, sempre e dovunque, la presenza del soggetto.

Con immutata cordialità. --Alessandro Crisafulli (msg) 09:30, 5 lug 2013 (CEST)

Ohibò... anche la mia cordialità è immutata ma, oltre a dissentire a mia volta (non trovo per nulla legittimato "quel" modo di scrivere in questo contesto), appartengo ad altra corrente di pensiero: è una moda che depreco quella di adottare sintesi anche laddove non è necessario. In 1 sms c6 portato, a scrivere tt in breve xché nn hai spazio.... ma qui soggetto, verbo, predicati tutti al posto giusto dovrebbero essere una regola, non l'eccezione tacciata di ipercorrettismo. Cesare Marchi, Aldo Gabrielli, Luciano Satta, Indro Montanelli, quanto mi mancate...--Ale Sasso (msg) 09:42, 5 lug 2013 (CEST)

• C'è qualcosa che non va: ho provato ad accorpare le note di Pautasso. 2007, p. 19, e per due volte il salvataggio ha avuto quale esito la loro cancellazione. Perché? --Alessandro Crisafulli (msg) 11:58, 4 lug 2013 (CEST)

Non si sono cancellate: sono finite accorpate alla nota di Pautasso. 2007, p. 20 che ha lo stesso <ref name="tT208">. Le sistemo io. --elLeGiMark^@ 17:35, 4 lug 2013 (CEST)

Fatto, --elLeGiMark^@ 23:11, 4 lug 2013 (CEST)

• Unificando le note mi sono accorto che mancano le citazioni bibliografiche di Cirillo, Le ferrovie e di Nascimbene, Il nodo. --elLeGiMark^@ 23:00, 4 lug 2013 (CEST)

Ecco la prima: Mario Cirillo, La rete dei treni "TEE" dopo 20 anni di esistenza ed il contributo essenziale delle ferrovie italiane alla sua creazione ed al suo continuo perfezionamento, in Ingegneria ferroviaria, 31 (1978), n. 4, pp. 390-397. Per Nascimbene e Tanel vedasi la bibliografia § Storiografia e complementi. Ho appena riscontrato e i riferimenti sono corretti: c'è stata una certa confusione da parte mia nella scrittura delle note. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:05, 5 lug 2013 (CEST)

Fatto --elLeGiMark^@ 20:56, 5 lug 2013 (CEST)

• Visto che la voce contiene molte note esplicative, suggerirei di separarle dai riferimenti bibliografici come fatto per la Locomotiva A1 Peppercorn 60163 "Tornado". Se la proposta venisse accolta potrei farlo io. --elLeGiMark^@ 23:09, 4 lug 2013 (CEST)

Caro Luciano, Ti sarei gratissimo. Sto rivedendo anch'io tutto e quando avrai finito eseguirò anch'io alcune correzioni necessarie. --Alessandro Crisafulli (msg) 09:32, 5 lug 2013 (CEST)

Fatto --elLeGiMark^@ 17:02, 5 lug 2013 (CEST)

• L'immagine gentilmente offerta dall'ingegner Sasso e inserita nel testo mi ha spinto a rileggere il Mertens-Malaspina, pp. 64-65.sugli avvenimenti del periodo 1984 sgg. Inserirò i dati e integrerò anche la voce sul RABe 1050. --Alessandro Crisafulli (msg) 11:09, 5 lug 2013 (CEST)

Fatto--Alessandro Crisafulli (msg) 12:57, 5 lug 2013 (CEST)

• La citazione iniziale e quella messa come nota all' incipit mi pare esprimano bene il ruolo dei RAe 1050 nella storia ferroviaria europea e anche mondiale, e di riflesso in quella dell'Elettrotecnica. --Alessandro Crisafulli (msg) 12:02, 5 lug 2013 (CEST)

• Per mia parte ritengo la voce completa. Sentito l'altro revisore, ElleGiMark, chiuderò il vaglio. --Alessandro Crisafulli (msg) 13:06, 5 lug 2013 (CEST)

• IN Riproduzioni fermodellistiche parla di cinque aziende ma ne elenca quattro. L'altra sarà mica Roco? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:40, 5 lug 2013 (CEST)

Fatto LS Models, come da Tua segnalazione nella mia pdd e dal loro sito ufficiale. Inserito il riferimento. Grazie della collaborazione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:20, 5 lug 2013 (CEST)

Prego, sarò felice di sostenere la voce per la Vetrina. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:41, 5 lug 2013 (CEST)

• Anche per me si può chiudere. --elLeGiMark^@ 20:56, 5 lug 2013 (CEST)

Ecco, allora già che chiudete lasciate che durante la sigla di coda io... abbassi il capo di fronte alla constatazione che avevate ragione voi e torto io. Come l'omonimo sa, ho contattato direttamente il professore da lui citato e l'illustre cattedratico, con solerzia e cordialità, mi ha totalmente smentito indicandomi anche un'utile lettura. Onore dunque al merito vostro e alla gentilezza di Luca Serianni che si è prestato ai capricci di quel testone del sottoscritto. Così testone che, dal canto suo, continuerà ad utilizzare (quasi) sempre i soggetti, senza ellissi di sorta. Ma senza più pretendere lo facciano altri. Grazie ancora per quanto mi avete, ancora una volta, insegnato.--Ale Sasso (msg) 22:21, 5 lug 2013 (CEST)

In assenza di altre comunicazioni chiudo il vaglio. Seguiranno il monitoraggio e il vaglio come VdQ/VdV. Grazie a tutti. --Alessandro Crisafulli (msg) 16:14, 6 lug 2013 (CEST)

Castlevania: Lords of Shadow (videogiochi)

La voce è stata vagliata poco più di un anno fa, in seguito ad una pesante revisione (traduzione, ampliamento, formattazione, inserimento di fonti). Il precedente vaglio ha portato ad alcuni ulteriori miglioramenti, per candidarla a Voce di Qualità, la cui candidatura è fallita. Da allora questa voce ha subìto dei mutamenti, seppur pochi. Invito pertanto chi vuole a proporre altri suggerimenti e miglioramenti sulla voce di questo videogioco a cui ho lavorato. --Fabyrav parlami 17:45, 7 giu 2013 (CEST)

Revisori

• Fabyrav parlami

Suggerimenti

• Chiudo il vaglio per mancata partecipazione. --Fabyrav parlami 03:08, 5 lug 2013 (CEST)