Wikipedia:Vaglio/Cerignola

Cerignola

Riapro nuovamente il vaglio per questa voce al fine di migliorarla e renderla finalmente degna della vetrina. Spero vivamente che questa volta la vetrina assolva al suo reale scopo: apportare migliorie alla voce. Le volte precedenti il vaglio è servito a poco quanto niente, visto che la maggior parte delle modifiche sono state suggerite durante la votazione per la vetrina (come tra l'altro sottolineato da altri utenti durante la votazione). La mia non vuole essere una nota polemica, bensì un invito ad una maggiore partecipazione durante questa fase, in modo da rifinire il grosso del lavoro prima di giungere alla votazione della vetrina. Ringrazio anticipatamente chiunque parteciparà attivamente alla revisione di questa voce. Per avere una traccia dei passati vagli è possibile cliccare qui. PFalcone ^{scrivimi} 17:04, 10 apr 2008 (CEST)

Revisori

1. --Pierluigi Falcone

Suggerimenti

1. E' proprio necessaria una immagine di 900 pixel in apertura? Per di più l'uso del tag "center" nelle didascalie è proibito e, cosa ancora peggiore, la foto non è granché.

   L'unica cosa su cui concordo è l'orientamento della didaascalia, che infatti adesso è a sinistra. La dimensione dell'immagine non è problematica, dal momento che ho provato a visualizzare la voce con connettività GPRS e 56k e non risulta lenta. Infine, in merito alla qualità dell'immagine, è solo una tua opinione e come tale va considerata. Fatto

   Continuo a ritenere eccessiva la dimensione dell'immagine (in questo sostenuto da Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina) e comunque sono convinto che sia assolutamente inadatta a introdurre una voce; se non ti va di ricevere critiche, ad ogni modo, non chiedere pareri. --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

   Premesso che c'è modo e modo di affermare le proprie idee, la sezione si chiama "Suggerimenti" e non mi sembra così strano che alcuni di essi possano non essere accolti. Non mi sembra che ascoltare un consiglio sia mandatorio. PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

   Appunto, c'è modo e modo, e io ti ho chiesto se era proprio necessaria l'immagine; il resto l'hai fatto tu.--Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)

2. La citazione dopo l'introduzione non mi pare per nulla significativa. Mica c'è l'obbligo di metterne una per ogni voce...

   Certo la storia di Andrea Cicchetto non è fondamentale per la città, nonostante ciò la sua storia è ben conosciuta tra la cittadinanza al punto che mi sembrava il caso di inserire un riferimento ad essa. Questo perchè la vicenda è comunque legata alle numerose invasione che hanno interessato Cerignola nel corso dei secoli.

   Non ho detto che non è fondamentale, ho detto che non è significativa; e infatti mi confermi che è interessante solo per gli abitanti del luogo.--Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

   la storia ha valenza locale ma è comunque legata agli avvicendamenti storici che hanno interessato la città, e questi ultimi non mi sembra che abbiano importanza solo a livello locale. Per questo motivo mi è sembrato ragionevole inserire un riferimento a Cicchetto. PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

   La "citazione che hai introdotto"(sto parlando di quella, non della storia del paese) non ha una rilevanza per il lettore occasionale della voce, uno che non sia di Cerignola; ti ho fatto notare che se ce n'è una migliore andrebbe cambiata, se no andrebbe tolta, in quanto non c'è l'obbligo di mettere una citazione in ogni voce da vetrina. Detto questo fai come ti pare, il mio scopo è migliorare una voce, non perdere tempo a discutere inutilmente. --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)

   cambiata la precedente citazione con l'attuale che si riferisce a Mascagni e alla sua opera "Cavalleria Rusticana", indiscutibilmente più noti del precedente riferimento. Fatto PFalcone ^{scrivimi} 16:58, 21 mag 2008 (CEST)

   cambiata ulteriormente con un estratto del romanzo di Massimo d'Azeglio "Ettore Fieramosca o La disfida di Barletta" dedicato alla Battaglia di Cerignola. Fatto PFalcone ^{scrivimi} 18:13, 21 mag 2008 (CEST)

3. Perché "Valle dell'Ofanto" e "Tavoliere delle Puglie" sono in corsivo?

   Non potendo utilizzare il grassetto per evidenziare una parola, si ricorre al corsivo quando si vuole ottenere tale scopo, come del resto previsto dal manuale di stile

   Allora, prego, spiega perché vuoi evidenziare "Valle dell'Ofanto" e "Tavoliere delle Puglie"... --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

   "Valle dell'Ofanto" volevo evidenziarla perchè non è una terminologia molto nota e scrivendola in corsivo mi sembrava di darle un pò più di visibilità, il "Tavoliere delle Puglie" l'ho evidenziato perchè mi sembrava doveroso farlo essendo Cerignola (e la sua economia) strettamente legata ad esso. PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

   ??? --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)

   Niente più corsivo. Fatto PFalcone ^{scrivimi} 14:51, 6 giu 2008 (CEST)

4. Di solito lo stemma si mette in una sezione apposita, non in una nota a margine.

   Il progetto Comuni non prevede nessuna regolamentazione in merito alla posizione della sezione inerente lo stemma civico. Quindi avendo trovato questa struttura in altre voci (ad esempio San Severo, che tra l'altro è in vetrina) e ritenendola interessante, l'ho solo replicata nella voce di Cerignola.

5. Bene Storia di Cerignola per approfondire la sezione "Storia", ma Storia della Puglia?

   eliminato il link. Fatto

6. "Chiesa", "Cattedrale", "Dogana", "Piano", "Teatro", "Santo"... prendono tutti la minuscola. Lo stesso vale per il "Miliare" di "colonna miliare".

   Il lavoro di revisione dell'uso delle maiuscole l'ho già fatto in passato e mi sembrava ok. Alcune maiuscole sono rimaste, ma mi sembrano in linea con quanto permesso dal manuale di stile.

   Ti sembra male, leggi meglio e correggi.--Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

   Che ne dici di abbassare i toni? PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

   e tu che ne diresti di fare i compiti per casa e leggerti quello che devi leggerti, invece di farmi perdere tempo? --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)

   Riverificato l'uso delle maiuscole, quelle rimaste, a mio parere, sono eccezioni previste dal manuale. Segnalatemi se mi è sfuggito qualcosa. Fatto PFalcone ^{scrivimi} 14:51, 6 giu 2008 (CEST)

7. Dato che i singoli siti archeologici sono lunghi solo un paragrafo, sarebbe bene non usare un ulteriore livello, ma elencarli direttamente sotto "siti archeologici".

   E' una questione di gusti..

   Bene, ma non ti lamentare se riceverai voti negativi alla segnalazione per la vetrina... --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

   Ognuno è libero di votare come vuole, di conseguenza quando segnalerò la voce per la vetrina tu voterai come ti senti di fare. PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

   Il mio voto negativo è garantito. --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)

8. Abuso di tabelle: l'altezza e il diametro della pietra miliare vanno nel testo, non in una tabella colorata. Lo stesso vale per la tabella all'inizio della voce.

   Non mi sembra che tre tabelle portino ad un abuso delle stesse. A mio modesto parere la tabella è il modo migliore per descrivere valori numerici (come i dati metereologici) che risulterebbero illeggibili 'affogati' nel testo.

   Non mi prendere in giro, non ho mai parlato della tabella metereologica: in che modo le dimensioni di una pietra miliare o la classificazione altimetrica sarebbero illegibili se poste nel testo? --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

9. Non mi piace per nulla l'asportazione dalla pagina della Bibliografia e la creazione di una galleria separata invece di una pagina su Commons.

   La pagina biografia è stata spostata per motivi di aggiornabilità. Molte fonti da me consultate si occupano di argomenti legati a più voci presenti su Wikipedia, creando una pagina apposita (all'interno del Progetto) è possibile avere una bibliografia completa e sempre aggiornata. Anche in questo ho 'fatto mio' quanto visto sul progetto Firenze, perchè lo ritengo interessante. --PFalcone ^{scrivimi} 19:20, 19 apr 2008 (CEST)

   E quindi non è possibile sapere esattamente quali fonti hai usato per questa voce? --Panairjdde 19:02, 26 apr 2008 (CEST)

   La sezione "Note" include molti dei testi consultati e facenti parte della bibliografia. PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

In generale, ti chiederei cortesemente di moderare un tantino lo stile dei tuoi interventi, evitando di prendere a pesci in faccia la gente. Ti ringrazio sin da ora. PFalcone ^{scrivimi} 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

Mio caro utente, sei tu che ti sei inalberato quando ti ho fatto vedere le pecche della tua voce, così come sei tu che dovresti accogliere meglio (= con più rispetto) i rilievi che ti vengono mossi. --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 12:08, 1 mag 2008 (CEST)

Mio caro utente, faccia quello che ritiene, o riterrà, più opportuno. Finiamola qui. PFalcone ^{scrivimi}

No, mio caro, sei tu che hai mancato di rispetto, non te la cavi così... --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 16:29, 11 mag 2008 (CEST)

Vaglio Concluso:voce segnalata per la vetrina...IceYes 17:19, 22 giu 2008 (CEST)