Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Clima dell'Himalaya

Clima dell'Himalaya (inserimento)

Segnalazione – vota Autosegnalazione. Ho creato la voce ex-novo e l'ho scritta interamente da solo; non esistono corrispondenti in tutte le wiki straniere, e ho potuto creare questa voce dopo numerose ricerche su moltissimi siti web per dar vita a un collage di informazioni sull'argomento che è il più vasto esistente in italiano su internet, e tra i più completi in assoluto. La voce è corredata da abbondanti note e riferimenti, dati e informazioni su tutte le sfaccettature dell'argomento, e da numerose immagini e collegamenti esterni in italiano e in inglese; la lunghezza è notevole rispetto alla quantità di informazioni reperibili in materia sul web. Buona lettura a tutti! --Max Canal 15:47, 6 giu 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. Reputo la voce meritevole della vetrina--Max Canal 15:47, 6 giu 2007 (CEST)
2. --CRL (dedicato a te pikkola) 16:14, 6 giu 2007 (CEST)...
3. -- ∑lcÅirØ 16:36, 6 giu 2007 (CEST)
4. --Freegiampi ccpst 21:06, 6 giu 2007 (CEST)
5. Diciamo che forse era un pò presto per proporla per la vetrina, non tanto per via degli errori di battitura e per altre piccolezze (che comunque non dovrebbero esserci in una voce da vetrina...), quanto per certe frasi (vedi suggerimenti e obiezioni). Dopo averla passata in rassegna e sistemata un pò però, preso anche per vero quanto hai scritto quando hai proposto la voce, mi sento di votarla per la vetrina. --Lak3d 17:58, 10 giu 2007 (CEST)
6. Può andare Alexander VIII 11:47, 13 giu 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Assolutamente no. L'esaustività e la bella prosa non sono un'opzione né un'opinione, e leggendo questa voce non se ne sente nemmeno l'odore; le parole hanno un loro preciso significato, sul quale non si può sorvolare. Parecchie espressioni gergali, che in un'enciclopedia non si dovrebbero vedere (un esempio fra i tantissimi, A giugno, il mese più caldo - si fa per dire- c'è invece una temperatura media di -19° C, rendendo dunque ovvio che lo zero non è mai sfiorato né superato a queste altitudini. Si fa per dire?). Se devo essere sincero, la voce mi sembra scritta da un quattordicenne. Adesso non ho tempo e mi limito a votare no, poi scriverò sotto nei suggerimenti che cosa qui, secondo me, non va. --Remulazz... azz... azz... 16:23, 7 giu 2007 (CEST)

   e beh? che c'è di male se è scritta da un quattordicenne? --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 19:12, 7 giu 2007 (CEST)

   Niente. Solo che, in qualche caso, i quattordicenni hanno uno stile un po' infantile, non enciclopedico, un po' da "tema" delle superiori. E questo è uno di quei casi. --Remulazz... azz... azz... 21:15, 7 giu 2007 (CEST)

   Ho vagliato la voce correggendo le espressioni che danneggiano la bella prosa. Se ne trovi altre, ti prego di correggerle tu stesso. L'esaustività c'era già da prima: quale argomento non è stato trattato? --Max Canal 20:54, 11 giu 2007 (CEST)

2. prima della vetrina, ci sarebbe il vaglio, se non mi sbaglio. Comunque un plauso alla buona volonta' rago 12:40, 11 giu 2007 (CEST)

   Grazie, ma il vaglio non è obbligatorio, è facoltativo... E' necessaria un'altra motivazione se vuoi mantenere il voto negativo. --Max Canal 20:30, 11 giu 2007 (CEST)

   Rettifico la mia motivazione, concordo con le motivazioni del voto precedente e quello seguente al mio. rago 23:07, 11 giu 2007 (CEST)

3. Manca del tutto la bella prosa; anche la bibliografia è scarna (le stesse indicazioni bibliografiche presenti sono incomplete) ma quelle "raffiche di vento che scuotono la vetta" sono formidabili... quasi quasi le terrei :D--CastaÑa 19:11, 11 giu 2007 (CEST)

   Ho corretto le espressioni che danneggiavano la bella prosa: ora c'è. trovare libri su un simile argomento è molto difficile, in tutte le altre wiki la bibliografia è ben più scarna che qui... Se trovi qualcosa tu, aggiungi pure. --Max Canal 20:54, 11 giu 2007 (CEST)

   Infatti le altre Wiki non hanno la voce in vetrina. Anzi, non hanno proprio la voce: complimenti! Non ho mai detto che fare una bibliografia sia facile; però per entrare in vetrina una buona bibliografia è sempre stata ritenuta necessaria. Per aspera, ad astra--CastaÑa 19:44, 14 giu 2007 (CEST)

   Hai ragione nei prossimi giorni approfondirò la bibliografia! --Max Canal 18:35, 15 giu 2007 (CEST)

4. mi spiace ma gia' nel primo paragrafo c'e' una mancanza importante. La voce dovrebbe iniziare con una descrizione chiara e piacevole sull'argomento, e non con una considerazione del medesimo ancora prima di averlo introdotto. --J0mb 14:57, 22 giu 2007 (CEST)
5. quoto Rago! Non è obbligatorio passare per il vaglio, ma la voce ne sente il bisogno. --NaseThebest 15:01, 22 giu 2007 (CEST)
6. --ChemicalBit - scrivimi 21:40, 23 giu 2007 (CEST) un valgio sarebbe utile (a prescindere dal proporla in vetrina)

Suggerimenti e obiezioni

• andrebbero formattate meglio le note, dato che i link per esteso stanno decisamente male. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 15:44, 7 giu 2007 (CEST)

---

• Come già detto, tante le cose che non vanno:
  • su tutti, spicca la scarsa proprietà di linguaggio, esemplificata da alcuni esempi che, con tutto il dovuto rispetto, sembrano quelle frasi estratte dai discorsi di Giovanni Trapattoni o di Alberto Tomba citate dalla Gialappa's Band in Mai dire gol (i grassetti sono miei):

«[...] l'aria carica di umidità prelevata nell'Oceano Indiano collide con le montagne più alte dell'Himalaya causando enormi masse di nuvole e violentissime tempeste di neve.»

«[...] ciò potrebbe non sembrare molto freddo, ma il dato tiene conto non solo, si ribadisce, anche delle altitudini inferiori, che a livello di superficie sono molto estese e godono di clima tropicale date le basse latitudini, ma naturalmente anche di una stagione estiva che può risultare addirittura torrida in queste zone collinari o di bassa montagna»

«[...] Il particolare clima himalayano determina la presenza di due biomi principali: quello secco a nord, e quello umido a sud.»

«[...] Secondo il responsabile di tale spedizione e come è tra l'altro noto alla comunità scientifica internazionale, tali effetti climatici sono in larga parte addebitabili al riscaldamento globale dovuto all'inquinamento e all'effetto serra, che non ha fallito - come migliaia di climbers - a scalare la montagna più alta del pianeta per addurle simili "sofferenze"»

«[...] con catasrtofiche conseguenze anche sull'Himalaya e, per ripercussione, su tutta l'India, il Tibet e i Paesi circostanti.»

«[...] le raffiche di vento che scuotono la vetta»

«[...] Per fortuna queste zone sono totalmente disabitate, e gli effetti devastanti di tali venti non possono che schiantarsi contro la stessa natura che li genera»

• • linguaggio colloquiale in parecchi punti.
  • il capitolo sui biomi: che cosa c'entra, visto che qui si parla di clima?
  • chiedo scusa, ma la sezione Venti e nubi è surreale: si può sapere perchè mai dovrebbero interessarci gli effetti in mare aperto o in città dei venti che soffiano sulla cima delle più alte montagne? La didascalia della foto di sinistra strappa dei sorrisi: Quando le nubi tendono verso l'alto rispetto alla vetta del monte, significa che c'è poco vento. Lasciando stare l'affermazione lapalissiana, la descrizione di un semplice fenomeno atmosferico c'entra poco con la descrizione globale del clima della regione himalayana.
  • in generale, tutta la voce mi sembra incredibilmente caotica e male organizzata concettualmente, farcita di informazioni di cui si potrebbe fare a meno (vedere la sezione "Precipitazioni", la prima: che senso ha la distinzione tra pioggia / neve / versante umido / versante arido? Che senso ha, soprattutto, la sezione precipitazioni in sé?)

Remulazz... azz... azz... 18:16, 7 giu 2007 (CEST)

---

• @ Remulazz: Davvero non capisco il perché di tutte queste obiezioni, molte delle quali sono oggettivamente immotivate: 1) i biomi sono la conseguenza più diretta del clima di una regione, e sono strettamente correlati con esso: non ci si può limitare a descrivere dati climatici senza inserire ciò che determinano sull'ambiente, altrimenti il lavoro non è completo e organico, e come puoi vedere il paragrafo si intitola "climi e biomi", e non è dedicato solo ai biomi ma descrive il rapporto tra le due cose; 2) Non c'è motivo per cui inserire i quote con queste frasi in grassetto: per ripercussione (è italiano, qual è il problema?); le raffiche di vento che scuotono la vetta (questa poi...), mentre per la frase queste zone sono totalmente disabitate, e gli effetti devastanti di tali venti non possono che schiantarsi contro la stessa natura che li genera, l'hai estrapolata dal contesto, e così certo che suona poco enciclopedica: subito appresso c'è spiegato chiaramente quali sono tali effetti!
  P.S.= La voce non è stata scritta da un quattordicenne... ma da un quindicenne. La cosa ti crea qualche problema? --Max Canal 22:14, 7 giu 2007 (CEST)

Vorrei ricordare a tutti che su Wikipedia non c'è distinzione fra quindicenni e sessantenni, fra docenti universitari e liceali, ma fra una voce ben scritta ed una no. In questo momento stiamo valutando la voce per la sua qualità, basandoci innanzitutto sui requisiti minimi per la Vetrina, e poi secondo la nostra personale esperienza. Se un utente fa notare come alcune frasi, IMHO andrebbero corrette: non perché siano sbagliate o inesatte, ma perché se qualcuno non le capisce, è evidente che l'informazione in questione non è completamente accessibile (almeno a qualcuno). Personalmente ne so poco di clima, di Himalaya e similari, e per questa ragione non voterò. Tuttavia, credo sia bene prendere in considerazione tutti i commenti, anche quelli un po' più aspri (se ho ben inteso l'intervento di Remulazz, la voce non è scritta male perché l'ha scritta un quindicenne, ma a suo parere è scritta male come se l'avesse scritta un quindicenne: il problema è la qualità della voce, non l'autore), volti comunque al meglio per questa voce. Il mio non è nè un consiglio, nè un avvertimento, ma un "non scannatevi, che di risse su Wikipedia se ne vedono già parecchie". ;-) Grazie, scusate la logorrea, e auguri di buon lavoro a tutti. --Archeologo ^{● info ● talk} 00:33, 8 giu 2007 (CEST)

No, nessun problema per i quindicenni, ci mancherebbe. Qualche tempo fa ho votato per la vetrina una o due voci scritte (probabilmente in grossa parte) dall'utente BRussell, che di anni dice di averne 14. Però questa voce non è scritta bene, secondo me. Sono stato troppo aggressivo/aspro? Se sì, chiedo scusa. Resta il fatto che, a mio modesto avviso, la voce necessita di una pesante revisione. Ovviamente, il mio voto vale +1 come quello di tutti gli altri. Per il resto,

• le raffiche di vento non scuotono una vetta, che resta comunque sempre ben ferma;
• come il Gange, che fertilizzano l'omonima pianura: mi spiace, ma di un fiume si può dire che percorre, una pianura, che la drena, che la taglia, che la attraversa; non è sbagliato, in assoluto, dire che la fertilizza, ma mi sembra che la parola ci stia male;
• Per ripercussione è forse un po' presa per i capelli, è vero, ma non è carina lo stesso;
• la frase citata è poco enciclopedica in qualunque contesto, la capirei più che altro in un libro scritto, che ne so, da Reinhold Messner oppure in un articolo del National Geographic; inoltre, non è la sola;
• La sezione neve: penso che parecchi avrebbero difficoltà a capire il contenuto, anche ammettendo che ci siano molte persone più sveglie di me;
• un bioma secco / umido potrebbe anche essere giusto, anche se secondo me non è il bioma ad essere secco / umido ma il clima;
• La sezione sui venti riporta informazioni inutili, come gli effetti in mare o in città (fa cadere i comignoli? E' vero, ma cosa c'entra qui?)

Mi sembra che tante volte i vocaboli siano usati come se fossero "intercambiabili", quando non è così. Forse potevo cavarmela votando semplicemente no, dicendo che mancava la bella prosa e l'esaustività, ma poi ho immaginato gli inviti successivi a indicare i passaggi, cosa mancava... ho cercato di prevenire queste domande e ho già indicato (una parte di) quello che secondo me non va.

Mi scuso ancora con l'autore della voce, --Remulazz... azz... azz... 09:33, 8 giu 2007 (CEST)

• Ho rivisto la voce correggendo le espressioni che ledevano la bella prosa: chiedo pertanto a chi ha votato no per questo motivo di riformulare il voto come coerenza impone, o di correggere da sé eventuali espressioni che non gli piacciano. --Max Canal 20:54, 11 giu 2007 (CEST)

auspico un'introduzione dell'obbligatorieta' del vaglio, perche' la votazione si esprime su di una voce in quanto tale, mentre vagliandola si potrebbero indicare le manchevolezze e/o eventualmente porvi rimedio. Pertanto il mio voto rimane uguale al momento della messa in votazione, non ad eventuali versioni successive. Altrimenti che differenza c'e' tra vaglio e votazione? rago 23:07, 11 giu 2007 (CEST)

@ rago. Condivido con te l'introduzione del vaglio obbligatorio, perché com'è ora viene percepito quasi inutile da molti. Secondo me, la segnalazione per la vetrina deve differenziarsi da un vaglio, ma è inevitabile che la voce venga migliorata durante la fase di segnalazione, prchè le votazioni x la vetrina sono molto più frequentate del vaglio, e gli autori delle voci hanno più occasioni di sentirsi dire suggerimenti e obiezioni. Non avrebbe senso, a mio parere, esprimere il proprio voto una sola volta per come la voce si presenta al momento della candidatura. Io stesso ho fatto molte retromarcie e cambiato il mio voto perchè effettivamente le voci erano migliorate, e non ho potuto far finta di niente. Ti chiedo di rifletterci. --Max Canal 00:28, 12 giu 2007 (CEST)

@REmulazz: scusa se sono stao brusco all'inizio, in un secondo tempo ho riletto il tuo intervento e mi sono reso conto che avevi ragione. Per questo ho rivisto la voce correggendo molte espressioni effettivamente cacofoniche o sbagliate, spero che ora vada bene. visto che sei stato l'unico a darmi un'analisi completa di tutta la voce (significa che l'hai letta per intero e con attenzione) ti chiedo di rivederla com'è ora e dirmi se c'è ancora qualcosa che non va. Grazie mille buonanotte! --Max Canal 00:34, 12 giu 2007 (CEST)

• Ho ripetutamente contattato i 3 votanti no che dicevano mancasse la bella prosa, e che non mi hanno degnato di una risposta anche dopo avere corretto alcune espressioni cacofoniche dalla voce. Se non esprimono le motivazioni del loro semplice "manca la bella prosa", che comincio ad intendere come un volersi lavare le mani, ho seri dubbi sulla validità del loro voto. Ho diritto (io e tutti) di sapere nel dettaglio le ragioni del voto negativo, come da policy: è facile leggersi di sfuggita mezzo paragrafetto e votare no con una motivazione evasiva o generica come la loro. Perciò se non mi forniranno motivazioni dettagliate del loro voto, entro la scadenza dei 20 gg., mi vedrò costretto a sollevare il dubbio della validità di tale voto. Ho perfino contatto gli utenti in questione sulla loro talk lasciando un messasggio, ma non mi hanno risposto. Quindi ora è il momento di considerare seriamente la questione: per loro è facile votare no anche in alcuni casi in modo lavativo (senza voler polemizzare, sono stato io a cercare il dialogpo!) ma non è accettabile dal punto di vista della correttezza, anche perchè c'è in ballo l'entrata di vetrina di una voce, resa più ardua dalla nuova policy. --Max Canal 20:49, 13 giu 2007 (CEST)

• • Hai ragione. Ti chiedo scusa, e ti rispondo adesso. La voce è migliorata, ma permettimi di restare del mio parere; pur riconoscendo dei miglioramenti, mi sembra che ci sia ancora qualcosa che mi "gira male", come prosa e come organizzazione della voce in generale. Pertanto, il mio voto resta uguale. Quanto alla tua richiesta di modificare noi stessi eventuali frasi "poco gradite", declino l'invito; in questo momento, le mie "fatiche" nel ns0 sono orientate da un'altra parte (oltre che verso un pochino di lavoro sporco, quando mi viene voglia).
    Saluti, Remulazz... azz... azz... 20:59, 13 giu 2007 (CEST)
    • Ripetutamente? Io sono stato contattato una volta. Poi vorrei esprimere il mio parere sul mio modo di votare. Ho visto la messa in vetrina, la guardo, la leggo piu' o meno attentamente, guarda gli altri voti con motivazioni e poi voto. PUNTO. Non e' un vaglio, giusto? e' una votazione, dopo che ho espresso il mio voto per le condizioni della voce al momento della mia espressione di voto, non mi interesso piu' della voce - per svariati motivi, giusti o no, sono i MIEI motivi - e basta. Se avessi voluto dedicarmi alla voce, avrei collaborato alla scrittura, magari l'avrai iniziata persino, ma una volta che ho espresso il mio voto - che ritengo assolutamente VALIDO - torno ad occuparmi di altro, in Wikipedia e fuori. Due considerazioni: 1 quanto tempo ho dovuto perdere per difendere il mio voto (sottraendolo anche a lavoro piu' utile su wiki) 2) Cos'e' tutta questa smania di far apparire in vetrina? Se Clima dell'Himalaya non finisce in vetrina, cosa succede? casca il mondo? qualcuno smette di scrivere su Wikipedia? oppure qualche utente si sente cosi', perdonatemi il termine un po' triviale, piu' figo se porta tante voci in vetrina? Torno alle mie attivita'. Buona giornata rago 08:59, 15 giu 2007 (CEST)

• • • @REMULAZZZ: Ok nei prossimi giorni rivedrò la voce ulteriormente x vedere cosa non va (se hai cinque minuti, potresti dirmi qualcosa in particolare che andrebbe cambiata? I tuoi suggerimenti mi sono stati molto utili!).

@ RAGO: Scusa se ti ho rubato tempo prezioso.
--Max Canal 18:32, 15 giu 2007 (CEST)

Ti ho corretto un bel po' di errori ortografici. Comunque per prima cosa dovresti sostituire il tag br (che non si usa su Wikipedia) con quello "/br", e anzi dovresti cercare di eliminare il più possibile il suo uso, in quanto è preferibile iniziare un nuovo paragrafo piuttosto che andare a capo (come puoi notare su qualsiasi enciclopedia.) Poi l'unica problema a mio parere è uno solo: tu sei un ragazzo giovane e da quello che ho capito hai fatto una ricerca su internet e hai "unito" in un'unica voce tutto ciò che hai trovato sparso nei vari siti che parlavano del clima himalayano. Benissimo è sicuramente un bel lavoro, ma purtroppo questo fa cadere di molto la possibilità che questo sia un articolo affidabile. Purtroppo non credo che tu abbia letto nemmeno un libro di quelli elencati nella bibliografia e quindi prima di mettere in vetrina una voce del genere sarebbe molto meglio se qualche esperto di questo argomento desse il suo contributo. Ciò ovviamente non toglie niente al tuo lavoro, grazie al quale ora wikipedia ha un articolo in più, e che resta sempre e comunque di buona qualità solo per la ricerca svolta. Spero di essermi spiegato, un saluto Marko86 21:47, 20 giu 2007 (CEST)

• Ormai la voce non ce l'ha fatta, alla vigilia della chiusura delle votazioni. Certo, forse sono stato troppo precipitoso (basti pensare che ho scritto la voce nel giro di 3 giorni: l'ho cominciata il 3 giugno ed il 6 era alle urne) ma una collaborazione più attiva da parte di quanti hanno votato NO avrebbe potuto certamente cambiare l'esito delle votazioni, tutto da solo non lo potevo fare. Ringrazio chi ha preso parte alle votazioni e chi ha migliorato la voce da esterno come Marko86, ora ho deciso di aprire un vaglio e spero che chi ha votato NO non lo diserti come a volte accade, ma che anzi vi partecipi attivamente e con spirito costruttivo. --Max Canal 16:52, 25 giu 2007 (CEST)

• • • AVi comunico che il vaglio richiesto a grandissima voce è aperto. Mi aspetto che i numerosi richiedeti collaborino per migliorare la voce, come vuole la coerenza. Vi aspetto numerosi cliccate qui! --Max Canal 17:04, 25 giu 2007 (CEST)

      Dì, capo, ma non è che la sopravvaluti un po', la vetrina? --Remulazz... azz... azz... 18:43, 25 giu 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	6	50%
Pareri contrari	6	50%
Totale votanti	12	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.