Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Ramses II

Ramses II (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione Ho lavorato a questo voce per parecchio tempo e ho fatto una miriade di ricerche su questo grande faraone, il più grande di tutti i tempi. Credo che adesso sia completa e pronta per l'inserimento in vetrina Pentauro

Questa voce è stata sottoposta a vaglio.

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

Sì vetrina

1. Voce magnifica, inoltre ho collaborato con Pentauro per migliorarla, posso solo votare Si --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 10:55, 5 gen 2008 (CET)
2. Come da segnalazione--Pentauro 11:03, 5 gen 2008 (CET)Pentauro
3. Vedere però suggerimenti ed obiezioni --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 16:34, 5 gen 2008 (CET)
4. Mediano88 (scrivimi) 20:32, 5 gen 2008 (CET)
5. Bella voce, non mi piace molto la tabella all'inizio ma se proprio è necessaria... :D Gigi er Gigliola 20:47, 6 gen 2008 (CET)
6. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 01:25, 8 gen 2008 (CET)
7. Cesalpino 08:48, 8 gen 2008 (CET)
8. Brískelly - Contattami 21:16, 9 gen 2008 (CET)
9. --Freegiampi ccpst 21:30, 9 gen 2008 (CET)
10. Ottima, --AnjaManix 23:04, 9 gen 2008 (CET)
11. --Bramfab Discorriamo 17:27, 10 gen 2008 (CET)
12. --Peppe ^LXIV 18:10, 12 gen 2008 (CET) Dopo sistemazioni a "d" eufoniche, prime persone plurali (conosciamo, sappiamo, abbiamo visto, ecc ecc) utilizzate molto nei tg (anche se qui sta iniziando a sparire), ma sbagliate nei testi scritti (anche se in giro se ne vedono parecchie di queste storture), sostituzioni di "E' " con "È" e altre cosette.
13. Ottima voce: molte immagini, ottima bibliografia. Semmai, si potrebbe aggiungere ancora qualche nota.--Glauco92 21:54, 14 gen 2008 (CET)
14. Voce molto bella, prosa scorrevole, contenuti in abbondanza e buona presenza di immagini... Senza dubbio da vetrina. --K92 17:39, 15 gen 2008 (CET)
15. Ottima voce. Mancano un po' le note finali. Troppo poche per una vetrina. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni (Marco Aurelio) 11:51, 16 gen 2008 (CET)
16. Dopo le modifiche fatte penso che la voce meriti di andare in vetrina. --Acchiappasogni 10:28, 22 gen 2008 (CET)

No vetrina

# Incipit inesistente, anche rovinato sotto da quella specie di tabella che sinceramente non mi piace per niente (andrebbe bene in un'altra parte della pagina), poche note...più che altro anche strana struttura della pagina, per me non è da vetrina.--Lãzîalë93 ...Ekkime! 22:26, 6 gen 2008 (CET)Ecco. Già migliorata, non completamente, per ora mi astengo.--Lãzîalë93 ...Ekkime! 12:36, 7 gen 2008 (CET)

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Riporto da Bibliografia: "Aldred, Cyril + altri"??? Aggiungente i nomi di questi altri per carità --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 16:33, 5 gen 2008 (CET)

Osservazione errata: se gli autori di un testo sono tre o più è corretto indicarli come è stato fatto nella voce (magari 'et al.' invece di '+ altri'). Per aiuto si può andare qui. Sto leggendo con calma, mi sembra ben fatta.--Koji ^{parla con me} 03:16, 6 gen 2008 (CET)

"+ altri" è comunque errato --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 11:55, 6 gen 2008 (CET)

Ho messo il termine et al. al corsivo come dice il regolamento. Credo che adesso sia a posto Pentauro

Si ora si :) --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 21:08, 6 gen 2008 (CET)

• La sezione sui figli e figlie minori è di difficile lettura e stilisticamente brutta da vedere. Sarebbe preferibile fare una bella tabella che li raccolga tutti, rendendo tutto più ordinato e chiaro. Poi 18 note sono un po' pochine...se possibile sarebbe meglio aggiungerne. Marko86 13:24, 8 gen 2008 (CET)

Ho inserito una tabella sui figli minori di Ramesse II, dovrei farne anche una sulle figlie, però non ho altre informazioni da inserire oltre i nomi Pentauro

• Non avendo tempo di dedicarmi alla lettura della voce per valutarne i contenuti (e in ogni caso non avrei certamente avuto i mezzi per farlo), mi limito semplicemente a dare alcuni suggerimenti sullo "stile", per come mi è apparsa la voce "a colpo d'occhio":

1. A mio parere un indice così "invasivo", oltre ad essere stilisticamente brutto, "spezza" troppo la voce dal punto di vista visivo (scusate il gioco di parole :P), consiglio pertanto di utilizzare il template {{TOChidden}} che ne consente il cassettamento.
2. Ci sono forse troppi link rossi, soprattutto nella sezione "Cinematografia"...ora, capisco che i link di questa sezione siano collegati alla voce in oggetto solo ed esclusivamente in virtù delle informazioni lì date in quella sezione, ma resta comunque "bruttino" vederne tanti tutti insieme. A parte questi, ve ne sono invece altri, sparsi qua e là nella voce, sicuramente inerenti l'argomento della voce stessa: di questi consiglio, ai curatori della voce, di creare quantomeno degli stub, così da renderli link blu eliminare i suddetti link rossi e dare un senso di maggiore completezza generale.
3. Mi lascia parecchio perplesso l'elenco delle "Altre figlie": così com'è dà un'idea di "abbozzo" che stona con la completezza che dà il resto della voce. Secondo me si potrebbe valutare l'ipotesi di suddividere il suddetto elenco su 2 o, ancora meglio, 3 colonne.
   In maniera molto minore, mi dà la stessa sensazione la tabella sui figli minori...per questa non mi vengono in mente suggerimenti particolari se non quello di provare ad eliminare la frase iniziale (che trovo IMHO inutile), centrare la tabella e cercare di studiarne dei layout che ne migliorino l'impatto visivo.
4. Discorso simile vale anche per il layout della "Galleria d'immagini".
5. Nella sezione "Bibliografia", così come nelle note, consiglio l'utilizzo del template {{cita libro}} (e parenti, anche perché ho visto che {{cita web}} è stato usato) così renderne standard il layout e garantire che lo resti a fronte di modifiche alle linee guida (che comporterebbero modifiche al template stesso e con esso alle voci che ne fanno uso)
6. Alcune immagini sono forse troppo grandi rispetto al paragrafo in cui sono state inserite. Ora, essendo questa una annotazione legata esclusivamente al mio gusto personale, "la butto solo lì"...però, sinceramente, è bruttino vedere titoli di paragrafo "spostati a destra" per far spazio alle imamgini. lo so che è una cosa automatica del layout, appunto per questo bisognerebbe, secondo me, rivedere la posizione e la dimensione delle immagini...ma ripeto è solo una annotazione soggettiva

Non mi sembra ci sia altro. Ribadisco che, come penso abbiate notato, sono tutti suggerimenti legati al "colpo d'occhio" e quindi per certi versi marginali, personalmente però ritengo che una voce da vetrina debba essere anche il più possibile "appetibile" visivamente.
Acchiappasogni 21:12, 10 gen 2008 (CET)

Innanzitutto mi scuso con i curatori della voce per il suggerimento riguardo l'uso del il template {{TOChidden}}, non sapevo non fosse standard (cosa che ha portato l'admin Marcok a rollbackarne l'inserimento. In secondo luogo ho nuovamente scorso velocemente la voce notando un paio di altre cose che potrebbero essere migliorate riguardo i link rossi:

1. Si fa spesso riferimento alla voce ancora inesistente "Ramesseum", tuttavia nella voce stessa c'è un paragrafo dedicato proprio a questo tempio: ora, se i curatori stanno lavorando alla nuova voce col proposito di inserirla a breve non c'è problema, mentre se ciò non fosse credo converrebbe eliminare tutti quei link.
2. Mi è caduto l'occhio sulla non uniformità di utilizzo del nome Pi-Ramesse, spesso usato nella forma Pi-Ramses (di cui esiste una voce specifica). Ho pertanto provveduto a correggere tutti i wikilink facendoli puntare a Pi-Ramses mantenendo tuttavia la visualizzazione Pi-Ramesse, tranne nella nota "vedi anche" della sezione specifica. Credo sarebbe opportuno fare una revisione di tutti i nomi utilizzati in modo da verificare che in tutta la voce per ciascuno di essi si usi una sola "versione".

Ad esempio Menfi/Menphi... Acchiappasogni 10:45, 13 gen 2008 (CET)

Acchiappasogni 19:16, 12 gen 2008 (CET)

• Molto poco wikificata, anche su termini specialistici o relativa a luoghi, persone e concetti che hanno o dovrebbere avere una voce autonoma. C'e' una ragione particolare? rago 11:28, 11 gen 2008 (CET)
• La voce è buona, ricca di contenuti e ben impostata; per ora mi astengo, poiché l'apparato di note è veramente un po' troppo scarso. L'incipit andrebbe ampliato, e sono anche perplesso per tutto lo spazio riservato ai figli... Scorporare in una voce a sé?--CastaÑa 00:15, 18 gen 2008 (CET)

Commenti ai voti

• Ho cancellato la tabella (che detta tutta non piaceva nemmeno a me), ho aggiustato l'incipit (in effetti era inesistente) ma per il numero di note non so cos'altro aggiungere, devo inserire le fonti dalle quali ho preso le notizie e altre approfondimenti (non devo scrivere delle cavolate solo per metterne di più), in quanto alla struttura, non capisco cosa significa "strana". Pentauro

Ho cambiato la struttura dell'articolo (forse così è meno "strano"). Ho tolto le grandi spose reali e i figli dal paragrafo relativo alla biografia e li ho inseriti in un nuovo paragrafo denominato "vita familiare", che ne dite adesso? Pentauro

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	16	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	16	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.