Discussione:ENAV
Sarebbe spiacevole dover oscurare la voce solo perché (preferibilmente nottetempo) vengono aggiunti contenuti di mero fine promozionale, senza che mai giunga una sola fonte a giustificazione della tante asserzioni sinora pazientemente tollerate in voce. Ove l'intento fosse quello di contribuire a far conoscere onestamente la realtà di un Ente importante, munitevi di fonti terze ed attendibili. Ulteriori inserimenti promozionali porteranno al definitivo oscuramento della voce, senza preavviso e salve eventuali altre misure di maggiore e diversa opportunità.
Grazie per la cortese collaborazione.
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||
| |||||||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (maggio 2010). | |||||||||
| ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel maggio 2010 | ||||||||||
La ragione sociale
modificaSuggerisco di indicare la corretta ragione sociale dell'ENAV, recentemente divenuta ENAV Spa - Società nazionale per l'assistenza al volo (da Ente a Società, quindi, pur conservando nell'acronimo la E). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luciano Marcelli (discussioni · contributi) 16:00, 19 mar 2006 (CET).
Aeroporti gestiti dall'ENAV
modificasegnalo le seguenti rettifiche (si veda il sito istituzionale alla pagina http://www2.enav.it/it/Chi_siamo/Organizzazione_territoriale/organizzazione.xml/3/81/1/1/239/-1)
Aosta (AFIS) --> Servizio AFIS in concessione
Asiago (AFIS) --> NON ENAV
Biella Cerrione --> Servizio AFIS in concessione
L'Aquila Preturo --> NON ENAV
Lucca Tassignano (AFIS) --> Servizio AFIS in concessione
Marina di Campo --> Servizio AFIS in concessione
Milano Bresso --> NON ENAV
Reggio Emilia --> Servizio AFIS in concessione
Siena Ampugnano (AFIS) --> Servizio AFIS in concessione
Tortolì Arbatax (AFIS) --> Servizio AFIS in concessione
Trento Matterello --> NON ENAV — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.112.218.84 (discussioni · contributi) 11:43, 4 mag 2007 (CEST).
- Gentile utente, dobbiamo coordinarci o così non ne veniamo a capo. Il primo passo è usare l'utenza registrata. Grazie. --EH101{posta} 14:34, 31 mar 2010 (CEST)
Una brochure ?
modificaInizio un approfondimento sui morsi al nuovo arrivato ENAC. I funzionari, ignari di ciò a cui vanno incontro, stanno riversando dati nella voce, impattando con le regole del punto neutrale. Alcuni dati gli vengono rollbackati a vista, mentre invece io propongo di "farli scrivere", piazzargli regolari template di servizio e NNPOV se è il caso, e poi wikificare e depovvizzare il tutto. Dopo la "cura" che hanno ricevuto a base di blocchi dell'utenza, non collaborano più da registrati!!! Cerchiamo di non perdere del tutto la collaborazione distruggendo quanto riportano: è un ente di stato, non una ditta privata che si fa promozione. Non ne hanno bisogno: sono gli unici in Italia a fare assistenza del traffico aereo. --EH101{posta} 14:43, 31 mar 2010 (CEST)
Pubblicità istituzionale senza fonti ?
modificaMa se stanno per cancellare tutto per copyviol ? (vedi Discussioni_progetto:Aviazione#ENAV) Perchè non cerchiamo di coordinarci tra cancellatori, rollbackatori, contributori, anticopyviolatori, patrollatori, bloccatori di utenze e I.P. e infine semplici utenti che vogliono magare dare una mano ? Grazie per la collaborazione. --EH101{posta} 11:43, 1 apr 2010 (CEST)
- bene, l'ente è benvenutissimo, non benvenuto, a collaborare al miglioramento della voce. Ciò però può avvenire esclusivamente nel rispetto delle policy e delle linee guida di Wikipedia, cui già sono tenuti tutti i singoli utenti e tutti i singoli progetti. Naturalmente tutti gli utenti sono disponibili per aiutare alla collaborazione. Miglioramento non significa né celebrazione né il suo contrario, significa solo corredare la voce di tutti i dati utili e di rilievo (non quelli che non rilevano) che possano essere aggiunti secondo le regole e le linee guida. Comincerei dalle fonti. --Fantasma (msg) 12:16, 1 apr 2010 (CEST)
- Ottimo. Manteniamo acceso il canale di comunicazione. Le fonti ci sono ... pure troppo ! Larga parte dei contenuti è copiata dal sito ENAV :-D. Come si suol dire, troppa grazia ...
- Sono in difficoltà come tutti i nuovi arrivati, difficoltà complicata dal disorientamento derivante da ricevere accuse di "senza fonti" insieme a quelle di "violazione di copyright", di non enciclopedicità, insieme a quelle di eccesso di dati, di non Wikificazione, insieme a quelle di non neutralità. Tutte cose in cui una nuova utenza del genere cade con facilità. Manteniamo il sangue freddo e proviamo un percorso di collaborazione: i frutti si vedranno da entrambe le parti. È una azienda incaricata di servizio pubblico in regime di monopolio (una volta era un ente di Stato). Non deve vendere niente, ma per mandato istituzionale dell'ICAO (l'agenzia dell ONU che segue l'aviazione civile), deve veicolare in modo capillare i dati che possiede. In altre nazioni, gli enti omologhi sono più avanti che non in Italia. Non è un rivenditore di ferramenta o piastrelle che vuole farsi pubblicità a basso prezzo. --EH101{posta} 14:10, 1 apr 2010 (CEST)
Il nome dell'ente
modificaHo fatto richiesta di inversione di redirect dalla attuale denominazione indicata a ENAV, nome attuale dell'azienda. La richiesta è stata rifiutata citando il ticket #2009011310019331 non precisando ulteriormente la ragione. Inserisco il template di richiesta come promemoria e apro questo approfondimento per aiutare a tenere traccia della vicenda anche a beneficio futuro. Il sito ufficiale dell'ENAV è http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home da cui si può facilmente desumere la attuale ragione sociale. Da notare come la vicenda sia stata discussa già nel 2007 in questa pagina, su segnalazione di Luciano Marcelli alla quale non fu dato seguito. --EH101{posta} 12:08, 7 mag 2010 (CEST)
- Leggo adesso nella cronologia di questa pagina di discussione [1] l'apparente ragione alla base dell'attuale denominazione
«Melos ha spostato Discussione:Ente Nazionale per l'Assistenza al Volo a Discussione:Società Nazionale per l'Assistenza al Volo: per #2009011310019331 nome riportato anche sul sito ufficiale»
- francamente non mi sembra sostenibile, leggendo il sito. --EH101{posta} 12:08, 7 mag 2010 (CEST)
- L'acronimo ENAV non si può usare per ragioni legali per cui bisogna mantenere la denominazione completa. --Melos (msg) 18:01, 7 mag 2010 (CEST)
- ...Che a mio avviso è ENAV S.p.A. In base al diritto societario, ENAV S.p.A. è tutt'altra cosa rispetto a ENAV o ENAV S.r.l o ENAV s.n.c.. La richiesta di distinguere tra l'ente del passato e la nuova ragione sociale è comprensibile. Se un domani venisse creata Protezione Civile S.p.A., avrebbero tutte le ragioni di differenziarsi dalla Protezione Civile attuale e, paradossalmente, su Wiki potremmo avere bisogno di due voci. L'unico ostacolo è che tutto questo fa a pugni con le "nostre" convenzioni di nomenclatura. ENAV (società) sarebbe una disambigua senza voce principale e ENAV S.p.A. è contro l'attuale convezione di nomenclatura impostata dal Progetto:Economia. Li invito subito per sentire anche il loro di parere per casi limite come questi. --EH101{posta} 21:06, 7 mag 2010 (CEST)
- Confermo quanto sopra: secondo Infoimprese, database ufficiale delle Camere di commercio, la denominazione della società è ENAV S.p.A. e l'oggetto sociale completo è "ASSISTENZA AL VOLO, AL TRAFICO AEREO GENERALE A SEGUITO DI TRASFORMAZIONE DELL'ENAV IN SOCIETA' PER AZIONI EX ART. 1 LEGGE 665/1996 E ART. 35 LEGGE 144/1999" (il maiuscolo è di Infoimprese). E per quanto riguarda le nostre convenzioni, credo che questo sia un caso in cui si possa ragionevolmente fare un'eccezione.--Frazzone (Scrivimi) 22:01, 7 mag 2010 (CEST)
- Aggiungo che la dicitura "Società Nazionale per l'Assistenza al Volo" appare nel logo, ma non nel Registro Imprese ufficiale, è quindi una sorta di spiegazione messa nel logo ma non fa parte della denominazione ufficiale della società.--Frazzone (Scrivimi) 22:04, 7 mag 2010 (CEST)
- No, il nome dell'azienda è ENAV, mentre S.p.A. è la ragione sociale. Su Infoimprese infatti viene espressa anche la ragione sociale (per FIAT ad esempio si trova FIAT GROUP AUTOMOBILES S.P.A. O BREVEMENTE FIAT AUTO S.P.A., il maiuscolo è di Infoimprese), noi qui usiamo solo il nome (Wikipedia:Titolo_della_voce#Aziende), senza la ragione sociale. Se non vi basta la nostra regola, sul sito di ENAV si legge: «ENAV è la Società a cui lo Stato italiano demanda la gestione e il controllo del traffico aereo civile in Italia». Se loro possono omettere S.p.A., non vedo perchè non possiamo farlo noi... --F l a n k e r (msg) 20:49, 3 ago 2011 (CEST)
- Perchè è scritto a inizio di questo paragrafo. Esiste un ticket della azienda che non vuole essere confusa con l'Ente pre-era SPA. Chiamala disambigua per non Wikipediani, chiamala fissazione, chiamala stramberia, ma una ditta può chiedere di essere citata su Wikipedia come vuole lei, o no ? Come ho già scritto qui sopra, l'ENAV S.p.A è cosa diversa dall'ENAV s.n.c. dall'ENAV S.r.L. e simili. Cosa proporresti per rispettare le regole di it.wiki, una disambigua ENAV (S.p.A.) per distinguerla dall'ENAV (ente) ? Mi sembra un caso di toppa peggiore del buco. Comunque vada, direi che il consenso espresso fin ora è per lasciare il nome attuale della voce. Se riesci a convincere una mezza dozzina di altri, (il progetto economia lo avvertii io tempo fa), possiamo benissimo riparlarne. Tema: le convezioni di it.wiki sono più importanti dei ticket OTRS delle aziende che devono descrivere ? --EH101{posta} 23:11, 3 ago 2011 (CEST)
- Certo che una ditta può chiedere di essere chiamata come preferisce. Noi però possiamo ignorarla per seguire la nostra linea editoriale, siamo un'enciclopedia (o almeno mi piacerebbe pensarlo) non le pagine gialle. Non vedo dove sia il problema, non vedo perché preoccuparci delle "confusioni" con Snc, Srl e men che meno con l'Ente "precedente", che è oggetto anch'esso della voce. Mi spiace, ma proprio non capisco dove sia il dramma di omettere S.p.A. : si genera confusione con un alra azienda? No. Si offende qualcuno? No. Si contravviene ad una regola? No, al contrario. Si usa un nome improprio? No. Dimmi tu... --F l a n k e r (msg) 17:30, 4 ago 2011 (CEST)
- C'è una discussione molto simile sulle navi. Come chiamarle quando hanno avuto più nomi ? L'idea di usare l'ultimo nome sembra avere sostenitori. ENAV S.p.A. è l'ultimo nome dell'ente e una scelta valida secondo me è usare l'ultimo nome (non il penultimo che era ENAV) per la voce. Se si vuole scrivere una voce ENAV (senza S.p.A), nessun problema: secondo me una voce del genere deve riguardare solo l'ente precedente in senso storico e non parlare di quello attuale che non si chiama ENAV semplicemente, se non per le convenzioni di it.wiki. Per risponderti puntualmente, sì, omettere S.p.A. ingenera confusione con l'ente precedente che si chiamava ENAV. Se si farà Protezione Civile S.p.A. sarà un ente diverso dalla Protezione Civile attuale e anche in quel caso si dovrà fare una eccezione alla convenzione. Comunque sia, esiste un ticket. Esporresti il progetto a una azione legale per ribadire la preminenza delle nostre convenzioni ? Io preferirei soprassedere. EH101{posta} 13:58, 6 ago 2011 (CEST)
- In realtà all'enciclopedia interessa che c'è stato un ENAV, termine cui si legano diversi concetti che non sono coincidenti con quelli di interesse della società ENAV spa. Ciò che interessa all'enciclopedia non ha a che fare con ciò che interessa all'azienda, qui si deve spiegare che cosa si intende con il termine "ENAV", e francamente considerare che ci sia una spa di nome simile, che ce ne siano due o anche mille con nomi simili e provenienze societarie in qualche modo collegate, tutto è meno che una priorità. "ENAV" è un termine che maggioritariamente si collega ad altro che la spa, è stato un ente di speciali caratteristiche e funzioni ed è divenuto noto senza alcun bisogno che nascesse una spa a farlo notare. L'ENAV spa facesse tutte le cause che vuole, ciò che è l'evidenza pubblica del termine, nata quando la spa manco era stata ancora costituita, non ce l'ha in bilancio fra i beni immateriali, e non ce l'ha perché non appartiene ad essa.
Se quindi è necessario tenere separata l'azienda, al titolo attuale ci va la storia dell'azienda dal 2001 in avanti. Il lavoro di quelli che invece di fare confusione per conto dell'azienda hanno operato al servizio del pubblico sino al 2001 lo mettiamo in un'altra voce, ENAV senza spa, ultimo nome fra quelli indossati da un ente pubblico, da non confondere con la spa perché un ente pubblico non è una società di capitali.
Altrimenti, se la stessa esistenza di questa voce deve essere fonte di problemi tanto frequentemente ricorrenti, la oscuriamo definitivamente e finisce la questione. Mettiamo naturalmente un cartello al posto della voce, dove spieghiamo perché non si può avere una voce come questa. Basta che la chiudiamo, in qualsiasi modo, ché la pazienza comincia a scarseggiare. --Fantasma (msg) 16:26, 6 ago 2011 (CEST)- Perchè la pazienza scarseggia ? La voce Milan viene vandalizzata a giorni alterni: che facciamo la oscuriamo ? Come funziona questa regola ? Le voci per le quali abbiamo pazienza le lasciamo quelle che non ci diverte seguire le oscuriamo ? Interessante. Parliamone. La minaccia di oscuramento minacciata a inizio di questa pagina, ovviamente non spaventa nessuno che abbia un minimo di nozioni sul regolamento di Wikipedia che alla voce "oscuramento" non prevede nulla. Le uniche voci oscurate finora infatti, sono legate alle azioni legali in corso. Approfondiamo invece insieme questo interessante caso di realtà vs. convenzioni di Wikipedia senza minacce a nessuno e a nessuna cosa. Sono sicuro ne veniamo fuori. --EH101{posta} 20:04, 6 ago 2011 (CEST)
- Ma può mai essere la stessa cosa il vandalismo sulla voce del Milan? Qui ci sono oscuri ticket che sussurrano di pretese che parrebbero (a quanto ne traspare) ingigantire giuste legittimazioni a tutelare giusti interessi, minimizzando il fatto che qui si fa un'enciclopedia e dunque si fanno certe cose in funzione solo di determinati obiettivi generali e mai in "ottemperanza" a qualsivoglia pretesa soggettiva. Io non produco minacce, se ho da fare agisco ed è solo perché è più corretto che sono uso a segnalare prima a cosa possono portare poi certe insistenze; non è richiesto, ma farlo è sempre meglio. Specie se magari dall'altra parte non è chiarissimo che disturbare il funzionamento del Progetto non è consentito e quindi si evidenzia perché viene considerato un disturbo. Poi qui mica ci facciamo disturbare all'infinito, quindi qualche soluzione poi la si trova.
Nel merito, io discuterei della proposta, che mutua precedenti accenni di altri utenti, e vediamo se può essere una soluzione. Ticket o non ticket. Parliamo di questo, se vuoi :-) --Fantasma (msg) 02:20, 7 ago 2011 (CEST)
- Ma può mai essere la stessa cosa il vandalismo sulla voce del Milan? Qui ci sono oscuri ticket che sussurrano di pretese che parrebbero (a quanto ne traspare) ingigantire giuste legittimazioni a tutelare giusti interessi, minimizzando il fatto che qui si fa un'enciclopedia e dunque si fanno certe cose in funzione solo di determinati obiettivi generali e mai in "ottemperanza" a qualsivoglia pretesa soggettiva. Io non produco minacce, se ho da fare agisco ed è solo perché è più corretto che sono uso a segnalare prima a cosa possono portare poi certe insistenze; non è richiesto, ma farlo è sempre meglio. Specie se magari dall'altra parte non è chiarissimo che disturbare il funzionamento del Progetto non è consentito e quindi si evidenzia perché viene considerato un disturbo. Poi qui mica ci facciamo disturbare all'infinito, quindi qualche soluzione poi la si trova.
- Perchè la pazienza scarseggia ? La voce Milan viene vandalizzata a giorni alterni: che facciamo la oscuriamo ? Come funziona questa regola ? Le voci per le quali abbiamo pazienza le lasciamo quelle che non ci diverte seguire le oscuriamo ? Interessante. Parliamone. La minaccia di oscuramento minacciata a inizio di questa pagina, ovviamente non spaventa nessuno che abbia un minimo di nozioni sul regolamento di Wikipedia che alla voce "oscuramento" non prevede nulla. Le uniche voci oscurate finora infatti, sono legate alle azioni legali in corso. Approfondiamo invece insieme questo interessante caso di realtà vs. convenzioni di Wikipedia senza minacce a nessuno e a nessuna cosa. Sono sicuro ne veniamo fuori. --EH101{posta} 20:04, 6 ago 2011 (CEST)
- In realtà all'enciclopedia interessa che c'è stato un ENAV, termine cui si legano diversi concetti che non sono coincidenti con quelli di interesse della società ENAV spa. Ciò che interessa all'enciclopedia non ha a che fare con ciò che interessa all'azienda, qui si deve spiegare che cosa si intende con il termine "ENAV", e francamente considerare che ci sia una spa di nome simile, che ce ne siano due o anche mille con nomi simili e provenienze societarie in qualche modo collegate, tutto è meno che una priorità. "ENAV" è un termine che maggioritariamente si collega ad altro che la spa, è stato un ente di speciali caratteristiche e funzioni ed è divenuto noto senza alcun bisogno che nascesse una spa a farlo notare. L'ENAV spa facesse tutte le cause che vuole, ciò che è l'evidenza pubblica del termine, nata quando la spa manco era stata ancora costituita, non ce l'ha in bilancio fra i beni immateriali, e non ce l'ha perché non appartiene ad essa.
- C'è una discussione molto simile sulle navi. Come chiamarle quando hanno avuto più nomi ? L'idea di usare l'ultimo nome sembra avere sostenitori. ENAV S.p.A. è l'ultimo nome dell'ente e una scelta valida secondo me è usare l'ultimo nome (non il penultimo che era ENAV) per la voce. Se si vuole scrivere una voce ENAV (senza S.p.A), nessun problema: secondo me una voce del genere deve riguardare solo l'ente precedente in senso storico e non parlare di quello attuale che non si chiama ENAV semplicemente, se non per le convenzioni di it.wiki. Per risponderti puntualmente, sì, omettere S.p.A. ingenera confusione con l'ente precedente che si chiamava ENAV. Se si farà Protezione Civile S.p.A. sarà un ente diverso dalla Protezione Civile attuale e anche in quel caso si dovrà fare una eccezione alla convenzione. Comunque sia, esiste un ticket. Esporresti il progetto a una azione legale per ribadire la preminenza delle nostre convenzioni ? Io preferirei soprassedere. EH101{posta} 13:58, 6 ago 2011 (CEST)
- Certo che una ditta può chiedere di essere chiamata come preferisce. Noi però possiamo ignorarla per seguire la nostra linea editoriale, siamo un'enciclopedia (o almeno mi piacerebbe pensarlo) non le pagine gialle. Non vedo dove sia il problema, non vedo perché preoccuparci delle "confusioni" con Snc, Srl e men che meno con l'Ente "precedente", che è oggetto anch'esso della voce. Mi spiace, ma proprio non capisco dove sia il dramma di omettere S.p.A. : si genera confusione con un alra azienda? No. Si offende qualcuno? No. Si contravviene ad una regola? No, al contrario. Si usa un nome improprio? No. Dimmi tu... --F l a n k e r (msg) 17:30, 4 ago 2011 (CEST)
- Perchè è scritto a inizio di questo paragrafo. Esiste un ticket della azienda che non vuole essere confusa con l'Ente pre-era SPA. Chiamala disambigua per non Wikipediani, chiamala fissazione, chiamala stramberia, ma una ditta può chiedere di essere citata su Wikipedia come vuole lei, o no ? Come ho già scritto qui sopra, l'ENAV S.p.A è cosa diversa dall'ENAV s.n.c. dall'ENAV S.r.L. e simili. Cosa proporresti per rispettare le regole di it.wiki, una disambigua ENAV (S.p.A.) per distinguerla dall'ENAV (ente) ? Mi sembra un caso di toppa peggiore del buco. Comunque vada, direi che il consenso espresso fin ora è per lasciare il nome attuale della voce. Se riesci a convincere una mezza dozzina di altri, (il progetto economia lo avvertii io tempo fa), possiamo benissimo riparlarne. Tema: le convezioni di it.wiki sono più importanti dei ticket OTRS delle aziende che devono descrivere ? --EH101{posta} 23:11, 3 ago 2011 (CEST)
- No, il nome dell'azienda è ENAV, mentre S.p.A. è la ragione sociale. Su Infoimprese infatti viene espressa anche la ragione sociale (per FIAT ad esempio si trova FIAT GROUP AUTOMOBILES S.P.A. O BREVEMENTE FIAT AUTO S.P.A., il maiuscolo è di Infoimprese), noi qui usiamo solo il nome (Wikipedia:Titolo_della_voce#Aziende), senza la ragione sociale. Se non vi basta la nostra regola, sul sito di ENAV si legge: «ENAV è la Società a cui lo Stato italiano demanda la gestione e il controllo del traffico aereo civile in Italia». Se loro possono omettere S.p.A., non vedo perchè non possiamo farlo noi... --F l a n k e r (msg) 20:49, 3 ago 2011 (CEST)
- ...Che a mio avviso è ENAV S.p.A. In base al diritto societario, ENAV S.p.A. è tutt'altra cosa rispetto a ENAV o ENAV S.r.l o ENAV s.n.c.. La richiesta di distinguere tra l'ente del passato e la nuova ragione sociale è comprensibile. Se un domani venisse creata Protezione Civile S.p.A., avrebbero tutte le ragioni di differenziarsi dalla Protezione Civile attuale e, paradossalmente, su Wiki potremmo avere bisogno di due voci. L'unico ostacolo è che tutto questo fa a pugni con le "nostre" convenzioni di nomenclatura. ENAV (società) sarebbe una disambigua senza voce principale e ENAV S.p.A. è contro l'attuale convezione di nomenclatura impostata dal Progetto:Economia. Li invito subito per sentire anche il loro di parere per casi limite come questi. --EH101{posta} 21:06, 7 mag 2010 (CEST)
- L'acronimo ENAV non si può usare per ragioni legali per cui bisogna mantenere la denominazione completa. --Melos (msg) 18:01, 7 mag 2010 (CEST)
Buoni... Fantasma, giusto per citare che altrove si pretende di creare una voce Florentia Viola 2002-2003 staccata da ACF Fiorentina (e la comunità non si oppone, o gradisce secondo i punti di vista) significa che c'è una parte di utenti specializzata (o ultraspecializzata) che comincerà a dire che dal punto di vista giuridico le due società calcistiche sopracitate erano distinte così come lo sono FIAT e Fiat Group (che guarda caso nel secondo caso è in minuscolo con buona pace delle lotte per ottenere FIAT tutto in maiuscolo fatto per la voce precedente). Morale: non si riesce sempre a standardizzare e le esigenze di precisione alle volte vanno a scontrarsi con delle convenzioni generali che mal integrano i casi particolari. PS: io ho parlato in generale non appoggiando nessuna delle sue ipotesi per mia palese ignoranza in campo economico, ho solo detto la mia per allargare i POV :-)--threecharlie (msg) 10:22, 7 ago 2011 (CEST)
- Ragazzi, non è difficile, ENAV ha solo cambiato ragione sociale, ma sempre ENAV resta. Non vedo proprio dove sia il problema di intitolare la voce ENAV, qualcuno me lo può spiegare? (Brevemente!) --F l a n k e r (msg) 11:36, 7 ago 2011 (CEST)
- Il nome dell'azienda è "ENAV", e la sua ragione sociale è "ENAV S.p.A." (come Fiat Group Automobiles ha ragione sociale Fiat Group Automobiles S.p.A.) L'azienda stessa utilizza indiscriminatamente [2] la forma "completa" e la forma "breve" sul suo sito. Le nostre convenzioni prevedono di usare il solo nome, e non la ragione sociale. Mi pare di capire che l'azienda però voglia essere citata qui con la ragione sociale completa per evitare fraintendimenti. E posso capire, ma mi chiedo: tanta attenzione su Wiki (che è un'enciclopedia, e quindi spiega dettagliatamente che non sono la stessa cosa) per poi "sbagliare" sul loro sito internet? Se dobbiamo seguire la loro richiesta facciamolo, però io proverei a dialogarci ancora un po' (magari è stato fatto, e quindi mi scuso).--DoppioM 16:42, 8 ago 2011 (CEST)
- Concordo con la lettura di DoppioM e preciso all'ottimo Fantasma che per minacce non volevo riferirmi a sue frasi, ma all'inusuale banner a inizio di questa pagina, del quale apprezzo l'intento, ma stento a considerarlo pienamente compatibile con l'attuale regolamento di Wikipedia. Ma lasciando perdere la forma, io tornerei alla sostanza. Continuamente nei dibattiti tecnici che seguo, si discute sul concetto di "disambigua". Qui siamo in presenza di un desiderio di marcare la discontinuità tra ente e S.p.A. in un sito analitico e con fini di approfondimento come il nostro che mi sembra anche normale che non si fermi ai fini propagandistici del sito web della società che usa una forma breve. Non ne farei un dramma, ma secondo me la richiesta di essere riportati anche nel nome della voce su Wikipedia e quindi nei motori di ricerca principali come ENAV S.p.A. mi sembra ragionevole: tutto qua. Continuo a fare l'esempio di Protezione Civile S.p.A. se mai la creeranno e di tanti altri enti privatizzati che nell'aggiunta della ragione sociale, non si limitano a dare una marginale informazione, ma un decisivo segnale di discontinuità con l'assetto precedente e una informazione e precisazione importante per chi vuole approfondire che io non eliminerei per un semplice amore di una nostra convenzione. In altre parole, come accade per tantissimi altri casi, la ragione sociale la ometterei nelle voci dove non c'è rischio di ambiguità, ma nei casi dove funge da disambigua o importante differenziazione magari con una vecchia condizione, io semplicemente la metterei. Ticket o non ticket. --EH101{posta} 18:34, 8 ago 2011 (CEST)
- Mhmm, capisco, anche se i professionisti che lavorano con competenza e serietà in ENAV, così come i personaggi che vivono alle spalle loro e dei contribuenti, siano sempre gli stessi (e con le stesse mansioni), ma credo che questa sia un'altra storia. --F l a n k e r (msg) 01:18, 9 ago 2011 (CEST)
- @EH: di tanto in tanto ci incrociamo qui a rassettare la voce dopo che viene inquinata di pov o di copyviol :-| Per chi non se lo ricorda, sta tutto in cronologia.
Io lo so che è da mal di pancia quell'avviso là sopra, ma quando una certa utenza smise di editare, ne arrivò un'altra altrettanto suggestiva. Ci sono altre soluzioni diverse dalla protezione o proprio cancellazione della pagina? Io non ne conosco, perciò per ora c'è l'avviso. Vediamo se si capisce. Vediamo se essendo così bravi a controllare degli aerei sanno anche altrettanto bene controllare i loro dipendenti, visto che ce n'è qualcuno in rotta di collisione. Vediamo se tenendo così tanto alla loro stessa immagine, alla fine della fiera poi ci fanno una bella figura.
Fra le cose che mi irritano, più che le pretese del soggetto esterno c'è la considerazione che nei fatti si è praticamente irriso al tuo stesso tentativo di stabilire una comunicazione. Io al bastone non ci vorrei arrivare, ma se la carota non interessa, in qualche modo le cose si devono pur risolvere. Sanno benissimo che non devono editare scorrettamente, perciò alle corte: finisca questa storia o finisce la voce.
Non finisce la stima per te, certamente, che sai perfettamente che la mia irritazione non è affatto contro di te, quindi spero che vorrai scusarmi se il tono ti è apparso ingiustificatamente brusco :-) --Fantasma (msg) 01:15, 23 ago 2011 (CEST)
- @EH: di tanto in tanto ci incrociamo qui a rassettare la voce dopo che viene inquinata di pov o di copyviol :-| Per chi non se lo ricorda, sta tutto in cronologia.
- Mhmm, capisco, anche se i professionisti che lavorano con competenza e serietà in ENAV, così come i personaggi che vivono alle spalle loro e dei contribuenti, siano sempre gli stessi (e con le stesse mansioni), ma credo che questa sia un'altra storia. --F l a n k e r (msg) 01:18, 9 ago 2011 (CEST)
- Concordo con la lettura di DoppioM e preciso all'ottimo Fantasma che per minacce non volevo riferirmi a sue frasi, ma all'inusuale banner a inizio di questa pagina, del quale apprezzo l'intento, ma stento a considerarlo pienamente compatibile con l'attuale regolamento di Wikipedia. Ma lasciando perdere la forma, io tornerei alla sostanza. Continuamente nei dibattiti tecnici che seguo, si discute sul concetto di "disambigua". Qui siamo in presenza di un desiderio di marcare la discontinuità tra ente e S.p.A. in un sito analitico e con fini di approfondimento come il nostro che mi sembra anche normale che non si fermi ai fini propagandistici del sito web della società che usa una forma breve. Non ne farei un dramma, ma secondo me la richiesta di essere riportati anche nel nome della voce su Wikipedia e quindi nei motori di ricerca principali come ENAV S.p.A. mi sembra ragionevole: tutto qua. Continuo a fare l'esempio di Protezione Civile S.p.A. se mai la creeranno e di tanti altri enti privatizzati che nell'aggiunta della ragione sociale, non si limitano a dare una marginale informazione, ma un decisivo segnale di discontinuità con l'assetto precedente e una informazione e precisazione importante per chi vuole approfondire che io non eliminerei per un semplice amore di una nostra convenzione. In altre parole, come accade per tantissimi altri casi, la ragione sociale la ometterei nelle voci dove non c'è rischio di ambiguità, ma nei casi dove funge da disambigua o importante differenziazione magari con una vecchia condizione, io semplicemente la metterei. Ticket o non ticket. --EH101{posta} 18:34, 8 ago 2011 (CEST)
- Il nome dell'azienda è "ENAV", e la sua ragione sociale è "ENAV S.p.A." (come Fiat Group Automobiles ha ragione sociale Fiat Group Automobiles S.p.A.) L'azienda stessa utilizza indiscriminatamente [2] la forma "completa" e la forma "breve" sul suo sito. Le nostre convenzioni prevedono di usare il solo nome, e non la ragione sociale. Mi pare di capire che l'azienda però voglia essere citata qui con la ragione sociale completa per evitare fraintendimenti. E posso capire, ma mi chiedo: tanta attenzione su Wiki (che è un'enciclopedia, e quindi spiega dettagliatamente che non sono la stessa cosa) per poi "sbagliare" sul loro sito internet? Se dobbiamo seguire la loro richiesta facciamolo, però io proverei a dialogarci ancora un po' (magari è stato fatto, e quindi mi scuso).--DoppioM 16:42, 8 ago 2011 (CEST)
Codice etico
modificaIl paragrafo Il Codice etico di Enav sembra più tipico di una Home Page Aziendale che di una voce di enciclopedia. Per il momento lo rimuovo, in attesa di pareri. --Gac 09:56, 25 ago 2012 (CEST)
- Nessun problema per me. Già che ci sei, esprimi un parere sul banner contrario al regolamento a inizio pagina ? Io toglierei anche quello. --EH101{posta} 18:57, 25 ago 2012 (CEST)
- Intendi questo blu? LOL! Non so chi l'abbia messo, ma spesso sembra proprio necessario!
- Riguardo al titolo serebbe meglio ritogliere lo S.p.A. per uniformità con le altre voci, generalmente la ragione sociale non si mette (sì lo so che è cambiata nel 2001, ma sono passati più di dieci anni). --F l a n k e r (msg) 22:03, 25 ago 2012 (CEST)
Varie:
- Tolto il banner; speriamo di non doverlo rimettere :-)
- Sarei anch'io per spostare la voce al titolo standard. Ovviamente dopo aver raggiunto il consenso qui (visto la -lunga- discussione pregressa)
- --Gac 06:00, 26 ago 2012 (CEST)
- ENAV è una cosa diversa da ENAV S.p.A., su questo non c'è alcun dubbio. Il primo è un ente pubblico, il secondo una società per azioni. Purtroppo sono esistiti entrambi e quindi chiamare con il nome "vecchio" la nuova società è sbagliato. Se non ci fosse questa particolarità, allora potremmo pure utilizzare la brutta abitudine (perchè questo è) di troncare la ragione sociale delle aziende che abbiamo trasformato in standard su Wikipedia. Questo è un caso in cui è un errore più grave e non sono una imprecisione. --EH101{posta} 15:28, 26 ago 2012 (CEST)
- Il titolo di una voce rappresenta una convenzione wikipediana (decisa da noi) e non rappresenta in nessun modo una certificazione di quale sia la dizione esatta/corretta/ufficiale. Naturalmente le varie dizioni hanno tutte un redirect. Poi noi (wikipediani) decidiamo quale titolo adottare all'interno dell'enciclopedia. Nel corpo della voce, di solito nell'incipit, diamo conto delle varie versioni e/o differenze lessicali e di sostanza eventualmente esistenti. Le nostre convenzioni indicano la dizione prevalente, anche se ci sono categorie di voci per cui sono state fatte convnzioni particolari e voci su cui si discute (vedi Birmania ed altre). --Gac 20:15, 27 ago 2012 (CEST)
- ENAV è una cosa diversa da ENAV S.p.A., su questo non c'è alcun dubbio. Il primo è un ente pubblico, il secondo una società per azioni. Purtroppo sono esistiti entrambi e quindi chiamare con il nome "vecchio" la nuova società è sbagliato. Se non ci fosse questa particolarità, allora potremmo pure utilizzare la brutta abitudine (perchè questo è) di troncare la ragione sociale delle aziende che abbiamo trasformato in standard su Wikipedia. Questo è un caso in cui è un errore più grave e non sono una imprecisione. --EH101{posta} 15:28, 26 ago 2012 (CEST)
Banner e Monitoraggio
modificaA distanza di oltre un anno, e con molti miglioramenti di editing della voce, a cui ho anche io partecipato, propongo di togliere il Banner di voce promozionale (vedo che nell'anno trascorso i fan si sono decisamente moderati). il. Onitoraggio della voce, poi, risale a maggio 2010. Due domande:
- qualcuno avrebbe obiezioni alla rimozione del banner?
- come si fa a ripetere il monitoraggio della voce, che risale al 2010? --Carlo Dani (msg) 19:53, 19 lug 2015 (CEST)
- In assenza di obiezioni, dopo oltre 3 anni... domani rimuovo il banner. --Carlo Dani (msg) 13:11, 9 nov 2018 (CET)
- Il banner non crea problemi, perché levarlo? Per il monitoraggio puoi rifarlo tu stesso, cambiando le valutazioni a tuo giudizio, oppure le proponi qui. --Bramfab Discorriamo 14:30, 9 nov 2018 (CET)
- il banner fu aggiunto in fase di continui edit di tifosi, dal 2015 mi sembra che non ve ne siano più. Non cre problemi, ma mi sembra superato dagli edit di Vituzzu ed altri che hanno Eliminato i toni enfatici. Oggi non mi sembra che la voce sia promozionale. Non so fare il monitoraggio della voce. Lo studio e poi lo faccio. --Carlo Dani (msg) 13:43, 10 nov 2018 (CET)
- Il banner non crea problemi, perché levarlo? Per il monitoraggio puoi rifarlo tu stesso, cambiando le valutazioni a tuo giudizio, oppure le proponi qui. --Bramfab Discorriamo 14:30, 9 nov 2018 (CET)
Torri di controllo sono diventate 42
modificada quando si è aggiunto Treviso il 26 giu 15
English version
modificaC'è qui qualche anima pia che aggiorni la penosa versione inglese? --87.20.205.150 (msg) 09:37, 1 mag 2016 (CEST)
Collegamenti esterni modificati
modificaGentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina ENAV. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924000607/http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home/ChiSiamo?CurrentPath=%2Fenav%2Fit%2Fchisiamo%2Forganizzazione_territoriale per http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home/ChiSiamo?CurrentPath=%2Fenav%2Fit%2Fchisiamo%2Forganizzazione_territoriale
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110929151059/http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home/AIP per http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home/AIP
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160507210732/http://archivio.agi.it/articolo/3b703fe7715157366192c41978381dfc_19940629_anav-la-biografia-del-commissario-stelio-nardini/ per http://archivio.agi.it/articolo/3b703fe7715157366192c41978381dfc_19940629_anav-la-biografia-del-commissario-stelio-nardini/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:20, 29 nov 2017 (CET)
Collegamenti esterni modificati
modificaGentili utenti,
ho appena modificato 12 collegamento/i esterno/i sulla pagina ENAV. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.enav.it/enavWebPortalStatic/rfa_2015/ENAV_ITA_Relazione_Finanziaria_Annuale_2015.pdf
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.enav.it/enavWebPortalStatic/rfa_2015/ENAV_ITA_Relazione_Finanziaria_Annuale_2015.pdf
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.enav.it/enavWebPortalStatic/rfa_2015/ENAV_ITA_Relazione_Finanziaria_Annuale_2015.pdf
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100326052013/http://www.dt.tesoro.it/it/finanza_privatizzazioni/partecipazioni per http://www.dt.tesoro.it/it/finanza_privatizzazioni/partecipazioni/
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.corteconti.it/controllo/pa_enti_pubblici/legge_21_marzo_1958_259/
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924000401/http://www.enav.it/ec5/enav/it/pdf/servizi/manutenzione_gestione_impianti/AVVISO_PSR_SSR_Meteo.pdf per http://www.enav.it/ec5/enav/it/pdf/servizi/manutenzione_gestione_impianti/AVVISO_PSR_SSR_Meteo.pdf
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110103150852/http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home/Comunicazione?CurrentPath=%2Fenav%2Fit%2Fcomunicazione%2Feventi%2Farchivio_eventi%2Fenav_acq_vitrociset_sistemi per http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home/Comunicazione?CurrentPath=%2Fenav%2Fit%2Fcomunicazione%2Feventi%2Farchivio_eventi%2Fenav_acq_vitrociset_sistemi
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su https://technosky.it/ita_42_ATC-SYSEMS.html
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su https://www.canso.org/enav-and-its-subsidiary-techno-sky-awarded-two-strategic-tenders-libyaProgetto
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110102184521/http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home/ChiSiamo?CurrentPath=%2Fenav%2Fit%2Fchisiamo%2Forganizzazione_territoriale%2Fsedi_e_impianti_operativi per http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home/ChiSiamo?CurrentPath=%2Fenav%2Fit%2Fchisiamo%2Forganizzazione_territoriale%2Fsedi_e_impianti_operativi
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305101057/http://www.enav.it/ec5/enav/it/pdf/bilancio_2012_Parte1.pdf per http://www.enav.it/ec5/enav/it/pdf/bilancio_2012_Parte1.pdf
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305190741/http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home/Comunicazione?CurrentPath=%2Fenav%2Fit%2Fcomunicazione%2Fnews%2Ftorre_1 per http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home/Comunicazione?CurrentPath=%2Fenav%2Fit%2Fcomunicazione%2Fnews%2Ftorre_1
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305191452/http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home/ChiSiamo?CurrentPath=%2Fenav%2Fit%2Fchisiamo%2Forgani_sociali per http://www.enav.it/portal/page/portal/PortaleENAV/Home/ChiSiamo?CurrentPath=%2Fenav%2Fit%2Fchisiamo%2Forgani_sociali
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924000519/http://www.enav.it/enavWebPortalStatic/rfa_2014/ENAV_ITA_Relazione_Finanziaria_Annuale_2014.pdf per http://www.enav.it/enavWebPortalStatic/rfa_2014/ENAV_ITA_Relazione_Finanziaria_Annuale_2014.pdf
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305101057/http://www.enav.it/ec5/enav/it/pdf/bilancio_2012_Parte1.pdf per http://www.enav.it/ec5/enav/it/pdf/bilancio_2012_Parte1.pdf
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.conapa.it/it/ENAV-ARRIVA-IL-COMMISSARIO-_7741.htm
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160507203532/http://archivio.agi.it/articolo/b972f6eb1a7505f3f3c857269a1e32cd_19951221_consiglio-ministri-tricomi-presidente-aaavtag/ per http://archivio.agi.it/articolo/b972f6eb1a7505f3f3c857269a1e32cd_19951221_consiglio-ministri-tricomi-presidente-aaavtag/
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160425225704/http://archiviostorico.unita.it/cgi-bin/highlightPdf.cgi?file=archivio%2Funi_1985_05%2F19850511_0005.pdf per http://archiviostorico.unita.it/cgi-bin/highlightPdf.cgi?file=archivio%2Funi_1985_05%2F19850511_0005.pdf
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924000347/http://www.enav.it/ec5/enav/it/comunicazione/ufficio_stampa/comunicati/pdf/2015/Risposta_fatto.pdf per http://www.enav.it/ec5/enav/it/comunicazione/ufficio_stampa/comunicati/pdf/2015/Risposta_fatto.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:19, 1 mar 2018 (CET)
Collegamenti esterni modificati
modificaGentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina ENAV. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305170034/http://www.federlazio.it/Allegati/GU%2065_decreto%2028%20novembre%2007.doc per http://www.federlazio.it/Allegati/GU%2065_decreto%2028%20novembre%2007.doc
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:42, 30 apr 2018 (CEST)
Collegamenti esterni modificati
modificaGentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina ENAV. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131222080640/http://www.corteconti.it/controllo/pa_enti_pubblici/legge_21_marzo_1958_259/ per http://www.corteconti.it/controllo/pa_enti_pubblici/legge_21_marzo_1958_259/
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150703235729/https://technosky.it/ita_42_ATC-SYSEMS.html per https://technosky.it/ita_42_ATC-SYSEMS.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:25, 9 apr 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati
modificaGentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina ENAV. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190928130211/https://www.enav.it/sites/public/it/Servizi/Documenti/ENAV-Relazione-Finanziaria-2018.pdf per https://www.enav.it/sites/public/it/Servizi/Documenti/ENAV-Relazione-Finanziaria-2018.pdf
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190928130211/https://www.enav.it/sites/public/it/Servizi/Documenti/ENAV-Relazione-Finanziaria-2018.pdf per https://www.enav.it/sites/public/it/Servizi/Documenti/ENAV-Relazione-Finanziaria-2018.pdf
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190928130211/https://www.enav.it/sites/public/it/Servizi/Documenti/ENAV-Relazione-Finanziaria-2018.pdf per https://www.enav.it/sites/public/it/Servizi/Documenti/ENAV-Relazione-Finanziaria-2018.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:35, 3 ott 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati
modificaGentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina ENAV. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160306041408/http://www.corteconti.it/export/sites/portalecdc/_documenti/controllo/sez_controllo_enti/2013/delibera_110_2013.pdf per http://www.corteconti.it/export/sites/portalecdc/_documenti/controllo/sez_controllo_enti/2013/delibera_110_2013.pdf
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151025160117/http://www.corteconti.it/attivita/controllo/pa_enti_pubblici/enti_pubblici_societa per http://www.corteconti.it/attivita/controllo/pa_enti_pubblici/enti_pubblici_societa/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:38, 9 dic 2019 (CET)
Collegamenti esterni modificati
modificaGentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina ENAV. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150402170303/http://www.rwandan-flyer.com/techno-sky-italy-wins-a-contrat-with-the-rwanda-civil-aviation-authority per http://www.rwandan-flyer.com/techno-sky-italy-wins-a-contrat-with-the-rwanda-civil-aviation-authority
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:19, 9 mar 2020 (CET)
Citazione dello sciopero del 1979 dei controllori di volo militari
modificala citazione in oggetto porta ad un sito sbagliato --31.190.137.219 (msg) 05:36, 23 mag 2024 (CEST)