Discussione:Filarmonica cittadina Guglielmo Andreoli di Mirandola

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Emilia e Romagna bar di progetto monitoraggio voci Musica bar di progetto monitoraggio voci Teatro bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Enciclopedicità

• [@ Ceppicone] il complesso risulta attivo da oltre 200 anni, ha vinto premi di rilevanza internazionale (Flicorno d'oro 2 volte, Wereld Muziek Concours, Concorso Internazionale "Eolia" di Strasburgo, Concorso Internazionale "Giuseppe Verdi" di Salsomaggiore, ecc.), discografia con brani incisi in 5 dischi non autoprodotti (+3 autoprodotti). Credo che nel suo ambito la voce possa essere considerata enciclopedica. --Holapaco77 (msg) 13:59, 13 mag 2022 (CEST)
• "Avviso E" incomprensibile per una filarmonica chiaramente rilevante nel suo ambito sia per il lungo periodo di attività che per Premi e partecipazioni. La voce non ha per niente il sapore di Wikipedia:Localismo, ma il tema trattato è altresì ampiamente inserito nel contesto storico/nazionale. Aggiungerei che inserire avvisi in voci così evidentemente enciclopediche (seppur in buona fede) al solo fine di stimolare il dibattito sui criteri per le bande (questo è quanto dichiarato più volte da [@ Ceppicone]) inizia a puzzarmi vagamente di Wikipedia:Vandalismo. Sarebbe più opportuno stimolare questo dibattito nelle sedi appropriate.--Plasm (msg) 21:56, 15 mag 2022 (CEST)

  [@ Plasm, Holapaco77] Perbacco, addirittura vandalismo? Dopo essermi beccato del bullo QUI da un'altro utente che era convinto di avere ragione? Attenzione con gli attacchi ad personam ad vanveram. Cerco di mettere le cose in chiaro una volta per tutte. Come certamente vi sarete accorti, il Template:E non è finito in cima alla voce solo in questa voce, ma pure in altre voci, come avevo preannunciato nella discussione al progetto (IMO ormai delineata) e proprio per non essere accusato di "bullismo" ad vanveram ritengo che sia corretto (sempre dal mio punto di vista, che vale come il vostro) sottoporre le rimanenti voci di bande comunali al giudizio della comunità (con calma). D'altronde voi due eravate fermamente convinti delle vostre opinioni su altre PdC, ma non è stato così, pertanto se altri utenti riterranno enciclopedica la voce ne sarei ben contento, non vedo nessun tipo di problema. Da quanto è emerso dalla discussione al progetto, parte della comunità non disdegna la collocazione delle informazioni sulle bande musicali nella sezione generalista del comune, opinione lecita o sono tutti vandali? Qui guarda un po' il redattore di questa voce non si è "degnato" neanche di inserire un piccolo richiamo alla voce ancillare, sarà stata una dimenticanza? Ribadisco che questa è la mia opinione, che vale come la vostra e può sembrarvi strano ma se questa voce dovesse affrontare una PdC vorrei che fosse mantenuta nonostante il mio parere tendente al contrario, per WP:CONSENSO però, non perché lo ritenete solo voi due...con simpatia.--Cep ✉ 18:26, 16 mag 2022 (CEST)

[@ Ceppicone] Attacchi personali? Non mi sembra proprio di averne fatti. Al contrario la mia era una critica motivata. Ti faccio infatti notare che il punto 10 della descrizione di cosa sia Wikipedia:Vandalismo comprende "Inserimento intenzionale di template non appropriati o eliminazione reiterata di template appropriati". Non solo, ma il mio sospetto che questo avviso rientri nella categoria del vandalismo (seppur forse fatto in buona fede) è tanto più avvalorato dalla tu affermazione secondo cui "se questa voce dovesse affrontare una PdC vorrei che fosse mantenuta". Per il resto, é chiaro che è la comunità di WP a decidere, ci mancherebbe. Ma proprio la posizione della comunità non mi sembra sia quella della cancellazione di tutte le voci con conseguente inserimento delle informazioni qui contenute nella sottosezione "Musica" della voce della città. Nella discussione da te avviata si parla infatti di stabilire criteri, che alcuni vorrebbero, mentre altri preferirebbero valutare e decidere caso per caso proprio sulla base di fonti, di premi vinti, dell'anno di fondazione o di riconoscimento legislativo da parte dell'istituzione di riferimento, etc etc.. esattamente come avviene per gli altri ambiti di cui WP si occupa. In questa voce mi sembra che la rilevanza nel proprio ambito appaia chiara, anche solo dai premi e riconoscimenti, ma anche dalla lunga storia del soggetto e dai Maestri che l'hanno diretta. Se non si era capito, in questa discussione che è comunque una delle fasi in cui la comunità di WP decide il da farsi, io sarei per rimuovere l'avviso E, che in questo caso risulta inappropriato.--Plasm (msg) 12:44, 17 mag 2022 (CEST)

[@ Plasm] Inserimento intenzionale di template non appropriati o eliminazione reiterata di template appropriati ma per favore... per me è appropriato eccome...Sei talmente sicuro delle tue convinzioni su questo tipo di voci che non ti sei neanche accorto che c'è già qualcuno che non la pensa come voi due (sugli avvisi)...Appellarsi a fantomatici vandalismi non è da te, almeno così credevo, pertanto finché siete solo voi due a pensarla in questo modo l'avviso rimane. La frasetta che hai riportato: "se questa voce dovesse affrontare una PdC vorrei che fosse mantenuta" non è completa...siamo precisi: "se questa voce dovesse affrontare una PdC vorrei che fosse mantenuta nonostante il mio parere tendente al contrario, per WP:CONSENSO però, non perché lo ritenete solo voi due" "tradotto" significa che avrei piacere (per voi) di essere smentito dal consenso nonostante il mio parere contrario...ma finora purtroppo per voi la comunità ha deciso per le cancellazioni. Non bisogna riportare pezzi di frasi che fanno comodo eh! Vediamo se interviene qualcun altro e poi argomentiamo senza problemi, come sempre.--Cep ✉ 18:03, 17 mag 2022 (CEST)

[@ Ceppicone] Quella frase era molto ambigua. L'ho male interpretata e me ne scuso. Ti ringrazio di averla chiarita meglio, ma IMHO rimane un inserimento di avviso E immotivato. Per il resto, non ho mai avuto la pretesa che tutti la penassero come me. Io esprimo solo la mia opinione, ma poi è chiaro che è la comunità di WP a decidere, qui come altrove. È anche strano ripeterlo continuamente vantando un consenso che non mi sembra ci sia. Ti invito a rileggere la discussione Enciclopedicità e criteri per bande musicali da te aperta. A grandi linee, mi sembra che le posizioni siano quelle da me esposte sopra. >>> P.S. Non essere aggressivo. Veramente non ce n'è bisogno. È chiaro che se l'avviso verrà rimosso sarà solo dopo una adeguata discussione, che qui sembra solo all'inizio visto che gli intervenuti sono solo 3.--Plasm (msg) 18:35, 17 mag 2022 (CEST)

Aggiungerei un'ultima cosa: Dico che l'Avviso E è immotivato proprio facendo riferimento a come si è svolta la discussione che hai aperto. Molti utenti hanno infatti espresso l'esigenza che la rilevanza scaturisca dalle fonti, e mi sembra che oltre ai premi in questa voce ci sia un'ampia bibliografia che ne attesta la rilevanza nel proprio ambito.--Plasm (msg) 22:34, 17 mag 2022 (CEST)

Ciao Cep, invece io ho scritto "di là" in progetto classica, qualcosa che forse potrebbe essere "in topic" con l'"operazione bande" più in generale ;). Anche perchè nel "marasma" dei mille rivoli delle pdc e delle discussioni, mi sono un po' perso se l'argomento "in generale" è attualmente in fase di "discussione propositiva" da qualche parte un po' più univoca, certa e "fattuale". Ciao --Aleacido (4@fc) 04:57, 18 mag 2022 (CEST)

Ciao a tutti,

non ho letto la discussione qui sopra per mancanza di tempo ma ad occhio vedo una vasta bibliografia, una voce ricca e ben scritta, fonti, una filarmonica tra le più antiche in Emilia-Romagna (dove sappiamo bene che valore avesse la musica) e numerosi premi vinti. Che vogliamo di più? Non sono un'esperta di musica ma a mio parere su Wikipedia una voce cosi' ci puo' stare eccome. Personalmente la considererei enciclopedia. --Pątąfişiķ 14:32, 19 mag 2022 (CEST)

Anche secondo me. --Amf78 (msg) 14:50, 19 mag 2022 (CEST)

Segnalo la discussione generale. --Pątąfişiķ 08:55, 20 mag 2022 (CEST)

[← Rientro] Ormai l'argomento è spezzettato in varie discussioni che IMO disorientano chi ha intenzione di lasciare un commento, bene ha fatto Patafisik a segnalare, comunque anche qui i curiosi sono diversi. Faccio alcune considerazioni dovute, indicando anche questa discussione che ha scaturito l'"operazione bande". Prima di giudicare questa banda forse sarebbe indicato fare un excursus, partendo dalla talk generale e riguardando qualche PdC dove si possono trovare spunti interessanti, tra le più dibattute ci potrebbero essere QUESTA, QUESTA e QUESTA. Alla luce di tutto ciò spiego il perché anche questa voce, a mio modesto parere, potrebbe non avere i requisiti enciclopedici. Il templateE recita: Voce localistica, solo l'anno di fondazione non garantisce la rilevanza nel proprio ambito, tantomeno le varie partecipazioni a concorsi, raduni o avvenimenti storici. Bisogna distinguere le bande del periodo di fondazione da quelle attuali. Eventuali elementi di rilevanza forse potrebbero stare, in sintesi, nella sezione generalista del Comune di appartenenza. Nel sito della banda, la nota (autoreferenziale) più utilizzata nel corpo voce, risulta che la banda attuale ha avuto origine nel 1946. Prima si parla di bande militari, bande del dopolavoro, Banda di Modena, Banda della Legione Fascista... l'associazione attuale viene fondata nel 2003. A grandi linee si fa la storia delle bande del paese con qualche richiamo alla bibliografia utilizzata in gran parte sulle bande storiche che si esibivano a livello provinciale. Nella discussione generale al progetto/varie si sono delineate numerose posizioni, ad esempio: «sono rilevanti soltanto quelle che hanno o hanno avuto all'incirca almeno un secolo di vita continuativa confermata da fonti affidabili e esaustive sulla loro storia e la cui notorietà e esibizione si estendeva ben al di la del paese/comune in cui sono nate»...«ritengo che una banda (a parte quelle militari di lunga tradizione e che si esibiscono spesso all'estero) non possa avere rilevanza enciclopedica in quanto, di norma, operante nell'ambito della sua città di residenza. La data di fondazione non può dare enciclopedicità in quanto non vi è certezza (se non documentata) che si tratti sempre della stessa entità» ...«sono per nulla esperto sul tema ma vedo difficile che una banda di interesse locale possa avere rilevanza tale da divenire enciclopedica, e neppure l'anzianità dovrebbe essere sufficiente se non nel caso di prima banda musicale che svolge ininterrottamente la sua attività in Italia sin dal ****, e anche in quel caso ho dubbi»...«Se una banda non ha fonti, non si parla nemmeno di tenerla qui. Ma se ha citazioni su fonti terze e autorevoli, non bastano per stare qui»...«Un secolo di vita in realtà per me è poco, a me sembra che la rilevanza di una banda fosse ben maggiore un secolo e mezzo fa. O anche di più»..«l'esito alla discussione è o una cancellazione a tappeto, con salvataggio solo degli organici militari e poco altro, che trovo istintivamente riduttiva, o un trattamento disorganico dell'insieme delle voci. Dovendo scegliere quasi preferisco la prima. La seconda, penso per esperienza, difficilmente trova rimedio.» Naturalmente i pareri sono vari, ma ho riportato qui una sintesi sulla quale, in parte, mi sono basato per l'apposizione degli ultimi 5 avvisi, tenendo proprio conto della discussione (che pareva insabbiata), con l'intento di capire se, la linea seguita fosse quella giusta; cito Aleacido: «la storicità della banda e i suoi riconoscimenti mi sembrano sufficienti, ma non dissimili da altre bande di cui ci siamo già privati. Forse proprio per questo sarebbe giusto fermarsi un attimo e ripensare il tutto, comprese le operazioni del recente passato». Spunto interessante corredato di proposte da approfondire nell'altra discussione. Rimane poi la questione della discografia per bande, che non ha raccolto gran consenso sulla rilevanza così come le partecipazioni ai concorsi e i premi vinti. Quindi a mio modesto parere questa voce come altre cancellate avrebbe dovuto chiamarsi "Storia delle bande musicali di Mirandola" e potrebbe essere ben descritta con un'ampia sottosezione nella voce del comune. Aggiungo che non voglio fare la parte del censore, non lo sono mai stato, mi sembrava corretto cercare di mettere ordine in questo campo tramite il giudizio della comunità, che finora ha avuto come esito l'eliminazione o l'unione nella sezione generalista del comune di appartenenza di tutte le voci, non per mano mia ma per WP:CONSENSO. Se in questa talk si delinea un giudizio positivo l'avviso ovviamente sparisce, però a sto punto prima di esprimersi sarebbe meglio documentarsi sullo svolgimento dell'"operazione bande".--Cep ✉ 22:22, 20 mag 2022 (CEST)

Non è così, perché questa banda/filarmonica è stata fondata a fine '700, contemporaneamente alla scuola di musica, ed è in funzione ininterrottamente da 220 anni (esclusi 15 anni in epoca fascista 1929-1945). Alla fine degli anni '90 si è infatti tenuta la mostra "I due secoli della Banda di Mirandola: mostra storico-documentaria" (vedi in bibliografia: Gibertoni 1998). Vedi anche: Marcello Conati e Marcello Pavarani, Mirandola, in Orchestre in Emilia-Romagna nell'Ottocento e novecento (ed. Orchestra sinfonica dell'Emilia-Romagna "Arturo Toscanini", 1982).--Holapaco77 (msg) 00:35, 23 mag 2022 (CEST)

Infatti, uno dei "problemi" di queste voci potrebbe essere il titolo "I due secoli della Banda di Mirandola", ovvero "La storia delle bande di Mirandola". Considerando scioglimenti e rifondazioni varie, sostanzialmente tutte le voci sulle bande di paese hanno un secolo e più di storia alle spalle ma, a parte i "buoni risultati" in qualche concorso, la rilevanza non esce dai confini locali. Anche questa, leggendo la storia, non sembra aver svolto attività continuativa fuori dalla provincia/regione. Credo che sia il problema più evidente, non dissimile da altre voci di bande cancellate (cit. Aleacido) che meriterebbe ulteriori approfondimenti con spirito costruttivo lasciando da parte ogni conflittualità. Ricordo comunque che WP non è il repertorio delle bande di paese ma un'enciclopedia. [@ Holapaco77] non annullo il tuo annullamento in cronologia per non passare da vandalo dedito a edit war, ma secondo me una richiesta di chiarimenti ci stava.--Cep ✉ 08:58, 23 mag 2022 (CEST)

Non è questo il caso. Qua si parla di un complesso esistente e funzionante ininterrottamente da 220 anni (tranne periodo fascista). Non ci sono "altre bande", cioè la filarmonica Andreoli è legata alla scuola di musica Andreoli e viceversa. Qua parliamo della filarmonica Andreoli di Mirandola, non di altre bande. La banda fascista di Mirandola non era espressione della scuola di musica, neppure la banda del dopolavoro. I "buoni risultati" sono il Flicorno d'oro (vinto 2 volte, è il premio più importante in Italia e uno dei maggiori in Europa), e il Wereld Muziek Concours, che è il concorso più importante al mondo; Concorso Internazionale "Eolia" di Strasburgo; Concorso Internazionale "Giuseppe Verdi" di Salsomaggiore. Quindi parliamo di premi di importanza primaria e internazionale. Relativamente all'attività fuori regione/all'estero ho inserito solo le tournée più importanti, ma ogni anno vengono fatti concerti fuori del "ambito locale", tanto più che a seguito del terremoto del 2012 la filarmonica ha tenuto concerti in mezza Italia e all'estero per raccogliere fondi destinati alla ricostruzione. Aggiungerei che, proprio per il riconoscimento del lavoro svolto dalla scuola di musica e dalla filarmonica, il maestro Mirco Besutti è stato eletto presidente dell'Associazione italiana scuole di musica. --Holapaco77 (msg) 22:23, 23 mag 2022 (CEST)[@ ]

@Holapaco. Capisco il tuo attaccamento a questa voce, ma a me pare una delle centinaia di bande esistenti in Italia. Ricordo che WP non è l'enciclopedia dell'Italia. Appurato che la data di fondazione non fa testo, non credo che la filarmonica "Andreoli" esistesse 200 anni fa, più che altro erano bande militari, lo dicono le fonti che hai inserito tu. Se Marco Besutti è stato eletto presidente di un'associazione buon per lui. I premi meriterebbero approfondimenti a parte, non è l'unica ad aver vinto. Dal consenso ottenuto finora, questa voce probabilmente verrà considerata enciclopedica, il mio è un discorso più ampio, più "maturo" (lanciato da [@ Aleacido]), basato sul contesto generale, non sul chi "vince" o chi "perde", ripeto, anche questa "banda" ha contenuti simili ad altre bande cancellate. Che poi il "discorso" si faccia ho i miei dubbi, [@ Actormusicus] nell'altra discussione ha scritto:.«l'esito alla discussione è o una cancellazione a tappeto, con salvataggio solo degli organici militari e poco altro, che trovo istintivamente riduttiva, o un trattamento disorganico dell'insieme delle voci. Dovendo scegliere quasi preferisco la prima. La seconda, penso per esperienza, difficilmente trova rimedio.» ...considerazioni che condivido in pieno. Ciao, buona giornata.--Cep ✉ 07:37, 24 mag 2022 (CEST)

Per le altre bande (ce ne sono almeno 2367 in Italia) non entro nel merito qui, perché questa è la discussione sulla Filarmonica cittadina Guglielmo Andreoli di Mirandola, e di questa vorrei che parlassimo qui. Questo complesso esisteva anche 200 anni fa, lo testimonia il fatto che nel 1998 è stata allestita una mostra sui 200 anni della "banda di Mirandola". Si tratta della stessa perché, come ho detto sopra, 200 anni fa è stata istituita la scuola di musica (a cui la filarmonica/banda è legata a doppia mandata) con un maestro stipendiato dal Comune (cioè dipendente comunale), una sede fornita dal Comune, gli strumenti musicali acquistati dal Comune (inventariati nel patrimonio comunale), le trasferte pagate dal Comune, ecc. È così anche adesso dopo 200 anni.--Holapaco77 (msg) 13:22, 24 mag 2022 (CEST)

Brevemente: di mostre ce ne sono tante, come di musei, su Mirandola ho trovato questa, non so di quale mostra fotografica parli (rilevante?), se allestita nelle sale del comune, in parrocchia o alla Carnegie Hall. Le mie impressioni su questa voce le ho ben spiegate sopra, basate sulle fonti inserite finora, non sto a ripetere, pertanto rimango dell'idea che le informazioni si potrebbero Unire a Mirandola, come successo in altre voci molto simili a questa. Di certo se questa banda sarà considerata enciclopedica IMO sarebbe opportuno rinominarla, visto che l'attuale denominazione della voce è stata assunta nel 1975 e forse si dovrebbe rivedere l'incipit, visto che scrivere una delle filarmoniche più antiche dell'Emilia Romagna sa un po' di localismo...fosse almeno d'Italia. Lascio la parola ad altri.--Cep ✉ 17:19, 24 mag 2022 (CEST)

La mostra che ti ho citato, due volte (pensavo l'avessi capito, provo a ridirtela una terza volta) è quella di cui alla monografia "I due secoli della Banda di Mirandola: mostra storico-documentaria" (presente in bibliografia: vedi "Gibertoni 1998"), mentre la mostra del 2019 che hai linkato tu si riferisce al cinquantenario del Concerto di Natale (che non c'entra e non è quella che ho indicato io). La mostra del 1998 fu allestita al Teatro Nuovo. Non mi è chiaro quale potrebbe essere il titolo di questa voce, che parla della Filarmonica cittadina Guglielmo Andreoli di Mirandola, se non proprio "Filarmonica cittadina Guglielmo Andreoli di Mirandola". --Holapaco77 (msg) 22:43, 24 mag 2022 (CEST)

Rimozione avviso

Ho ripristinato il Template:U derivante da questa discussione rimosso arbitrariamente da Holapaco77 senza discuterne prima, invitandolo a parlarne in questa sede (con un po' di pazienza perché sono molto impegnato). Grazie.--Cep ✉ 18:11, 23 giu 2023 (CEST)

Nella discussione di cui sopra è enerso un chiaro WP:CONSENSO (rif. [@ Plasm, Aleacido, Patafisik, Arianna Fornasari] per l'enciclopedicità di quesra voce. Lo stesso utente [@ Ceppicone] ha riconosciuto l'esistenza del consenso (rif. "Dal consenso ottenuto finora, questa voce probabilmente verrà considerata enciclopedica"), tenuto conto di quanto emerso nella |Discussione:Enciclopedicità e criteri per bande musicali. La proposta di unire la presente voce a quella di Mirandola (tra ll'altro con le stesse identicge motivazione del dobbio enciclopedicità) non ha trovato alcun supporto da parte di nessun utente, sicché dopo 1 anno ho rimosso l'avviso stesso.--Holapaco77 (msg) 19:31, 23 giu 2023 (CEST)

Ok [@ Holapaco77], vedo che la modifica con cui avevi rimosso l'avviso è stata annullata da [@ Ceppicone], nonostante il consenso. Per quel che mi riguarda sono contrario all'unione della voce della Filarmonica con quella del comune nella sua sottosezione "Musica", perché in quella sede l'argomento non potrebbe essere trattato nel giusto modo senza cadere nell' Ingiusto rilievo. Cosa diversa è se questa filarmonica ha una voce propria. La rilevanza nel proprio ambito mi sembra palese e visto il consenso, l'annullamento mi sembra decisamente piuttosto azzardato.--Plasm (msg) 02:45, 24 giu 2023 (CEST)

L'annullamento non è per niente azzardato, e spiego il perché. Questa discussione era inserita in un contesto ben più ampio, riguardante le bande musicali e proprio la discussione generale indicata da Holapaco evidenziava il dubbio su enciclopedicità è localismo. L'intervento di Plasm non mi sorprende, visto che si è dichiarato favorevole al mantenimento in tutte le PdC che puntualmente hanno cancellato molte voci ;), tra gli altri interventi, qualcuno dichiarava che non aveva neanche letto la discussione, qualcun altro le andava dietro e Aleacido, nel suo intervento si riferiva all'argomento "generale". Bisogna poi riportare bene quanto scritto un anno or sono: certo se questa banda sarà considerata enciclopedica IMO sarebbe opportuno rinominarla, visto che l'attuale denominazione della voce è stata assunta nel 1975 e forse si dovrebbe rivedere l'incipit, visto che scrivere una delle filarmoniche più antiche dell'Emilia Romagna sa un po' di localismo...fosse almeno d'Italia. ...non mi pare che prima dell'eliminazione dell'avviso la voce sia stata rinominata o abbia subito modifiche...Ritornando sul punto e sul consenso, questa discussione aveva avuto come "risultato", l'apposizione del Template:U, quarda caso messo proprio da Holapaco con la motivazione: aggiorno avviso E > U come da discussione. Quindi il ripristino è motivato, visto che a distanza di un anno non si può eliminare l'avviso arbitrariamente senza parlarne, proprio come stiamo facendo adesso. Un saluto a tutti e buona discussione.--Cep ✉ 08:13, 24 giu 2023 (CEST)

Concordo anch'io col ripristino dell'avviso, del resto le fonti sono quasi esclusivamente locali, come le altre passate nelle pdc, se ne può parlare tranquillamente nella voce del comune. Ah i premi: al Flicorno d'or non ha vinto il principale, che è quello della categoria "eccellenza". --Kirk Dimmi! 09:33, 24 giu 2023 (CEST)

[@ Ceppicone] non dire falsità. Io ho espresso la necessità di valutare caso per caso, e non mi sono "dichiarato favorevole al mantenimento in tutte le PdC che puntualmente hanno cancellato molte voci". Non più di quanto tu ti sia dichiarato contrario al mantenimento in tutte le PdC di voci che sono state mantenute, visto che tu ti sei dichiarato per la cancellazione di tutte le voci sulle bande musicali. E veramente non è neanche questo il punto. Io mi sono invece dichiarato molto contrario alla decisione di eliminare arbitrariamente, praticamente tutte le voci delle bande musicali, esprimendoo la necessità di mantenere quelle rilevanti nel loro ambito.--Plasm (msg) 13:26, 24 giu 2023 (CEST)

Ciao. Non sono a favore dell'unificazione :)

Per i vari avvisi, rimando a voi... --Amf78 (msg) 20:06, 24 giu 2023 (CEST)

L'avviso U l'avevo apposto io per quieto vivere e spirito collaborativo, dopodiché ho aspettato 1 anno affinché altri utenti potessero esprimere la propria opinione. Dopo un anno però non si è concretizzato nulla (nessun utente favorevole all'unione), anzi più utenti l'hanno ritenuta enciclopedica, la richiesta di ridenominare la voce non è stata accolta da nessuno. Quindi per me va rimosso l'avviso, dato che la voce è rimasta stabile per 1 anno.--Holapaco77 (msg) 08:41, 25 giu 2023 (CEST)

No, credo che il luogo più adatto sia una procedura di cancellazione, è il luogo più adatto anche perché di voci di bande ne sono state cancellate parecchie ed è anche il luogo in cui la voce gode di maggior visibilità. A suo tempo comunque, però proprio per quel motivo era più adatto l'avviso E, anche perché l'U presuppone che si unisca tutto o quasi, ma non è proprio il caso, ci vorrebbe una buona scrematura. --Kirk Dimmi! 11:38, 25 giu 2023 (CEST)

[@ Kirk39] bon, allora tu oppure [@ Ceppicone] avviate la PdC, che problema c'è? così ci caviamo il dente.--Holapaco77 (msg) 15:45, 25 giu 2023 (CEST)

Per quanto io trovi perlomeno stravagante sostenere che la PdD di una voce non sia il luogo adatto per risolvere delle divergenze come questa, mi trovo d'accordo con quanto proposto da Holapaco77. Aggiungerei che, la formalizzazione di una PdC, trattandosi della continuazione di una discussione già avviata in questa sede, dovrebbe IMHO coinvolgere e pingare direttamente gli intervenuti in questa PdD.--Plasm (msg) 22:42, 28 giu 2023 (CEST)

Aggiungerei anche che, visto che anche Kirk39 considera l' "avviso U" inadeguato, a questo punto bisognerebbe proprio rimuoverlo. Tantopiù perché mi sembra di capire che l'avviso E è già stato dichiarato inadeguato. Se poi qualcuno vuole aprire una PdC, ne ha tutto il diritto. Devo però sottolineare di nuovo l'affermazione di Ceppicone che sopra ha dichiarato che "se questa voce dovesse affrontare una PdC vorrei che fosse mantenuta". Affermazione che fa sembrare tutta questa discussione piuttosto surreale. :) --Plasm (msg) 23:24, 28 giu 2023 (CEST)

Rispondo al volo...francamente di surreale ci sono ancora frasi "mal comprese" riportate incomplete dalla discussione di un anno or sono, sulle quali sottolineo di nuovo l'affermazione di Plasm: Quella frase era molto ambigua. L'ho male interpretata e me ne scuso. Ti ringrazio di averla chiarita meglio...vabbè... poi gli avvisi U apposti per quieto vivere, non hanno di certo una buona motivazione ;). Non mi dilungo molto: nonostante la PDD sia adeguata a discutere l'argomento, forse a sto punto, vista la piega che ha preso, potrebbe aver ragione Kirk, pertanto a suo tempo, se non apre una PdC lui, la apro io...a suo tempo, perché ora non ho tempo. Un saluto a tutti.--Cep ✉ 11:26, 1 lug 2023 (CEST)

Fondazione

La fondazione risale al XVIII secolo: nel 1757 si ha notizia di una giovane Accademia dei Filarmonici, dediti ad attività prevalentemente musicali, mentre nel 1796 fu istituita una "Accademia d'istromenti da fiato" e nel 1798 venne redatto un capitolato per fissare le regole e le condizioni per lo svolgimento di un servizio pubblico tramite una banda musicale e l'istituzione di una scuola civica per l'educazione musicale dei giovani. Appunto nel 1998 è stato celebrato il 200° anniversario con la mostra "I due secoli della Banda di Mirandola" (il cui catalogo del 1998 è citato in bibliografia), ripreso poi dalla successiva pubblicazione "Banda, scuola e maestri di musica a Mirandola dalla fine del Settecento ai giorni nostri" (sempre in bibliografia).--Holapaco77 (msg) 21:37, 16 lug 2023 (CEST)

Appunto: si ha notizia di una giovane Accademia dei Filarmonici, dediti ad attività prevalentemente musicali, mentre nel 1796 fu istituita una "Accademia d'istromenti da fiato" e nel 1798 venne redatto un capitolato per fissare le regole e le condizioni per lo svolgimento di un servizio pubblico tramite una banda musicale e l'istituzione di una scuola civica per l'educazione musicale dei giovani ...Accademia d'istromenti da fiato... bande militari, bande del dopolavoro, Banda di Modena, Banda della Legione Fascista. Sul sito della banda, fonte maggioritaria, il dubbio è lecito. Riporto pari pari: La nascita di una banda, sottolineo, di una banda (non la banda attuale) a Mirandola durante il triennio napoleonico (1796-1799),pur riconducibile agli ideali rinnovatori della Rivoluzione Francese, si collega ad una tradizione musicale locale preesistente. Si fa la storia delle tradizioni musicali locali...La prima banda era una banda militare: La scuola di musica a Mirandola nasce insieme alla Banda Militare nel 1797 e nel suo sviluppo rimarrà sempre legata ad essa. Ho ripristinato la richiesta di chiarimento anche QUI, dove la fonte presente recita: Nei primi decenni dell’Ottocento l’ensemble perse progressivamente le sue connotazioni militari e assunse una precisa funzione civica, prendendo il nome, nel 1837, di “Banda Filarmonica” Ora, nessuno nega che sia stata fatta la mostra nel 1998, e nessuno nega che le tradizioni musicali del comune siano antiche e sentite (come negli innumerevoli comuni italiani) ma pare proprio che alla fine del settecento sia stata fondata una banda militare, fino al 1837, quando la banda assunse una precisa funzione civica, prendendo il nome di “Banda Filarmonica”. Ripartendo dal presupposto che l'anno di fondazione non attesta nessuna enciclopedicità pare proprio che la prima banda civica sia stata fondata nel 1837, col nome di “Banda Filarmonica”, pertanto il dubbio espresso in voce rimane. Certo, hanno fatto la mostra sulle tradizioni musicali del comune e della scuola di musica, ma sono le fonti a specificare le connotazioni militari dei primi capitolati fino al 1837, quindi, per la precisione, non è corretto scrivere che la Banda Guglielmo Andreoli di Mirandola, così conosciuta dal 1975, è nata nel XVIII secolo, semmai che il suo sviluppo deriva dalle tradizioni musicali risalenti alla fine del 1700/inizio 1800. Parliamone pure, con calma.--Cep ✉ 16:05, 17 lug 2023 (CEST) PS: ho ripristinato i tuoi annullamenti "facili" e non è la prima volta, prima si discute, poi semmai si ripristina, spero sia chiaro.

Ma infatti, ho inserito anche fonti terze. Conati e Pavarani (orchestra sinfonica Toscanini) dicono testualmente che quella di Mirandola è una delle filarmoniche più antiche dell'Emilia-Romagna: ho riportato pari pari quello che afferma la Fondazione Arturo Toscanini (fonte terza e autorevole), inserendo la relativa nota. Cosa c'è da chiarire?

Qualsiasi cosa abbia 200 anni di storia è ovvio che potrebbe aver cambiato nome pur rimanendo la stessa istituzione: se guardi la squadra di calcio dell'Inter ha cambiato nome 7 volte in 60 anni, eppure viene detto che l'anno di fondazione è il 1908 e non il 1967 quando ha adottato l'attuale nome di Football Club Internazionale Milano.

La banda/filarmonica/orchestra è legata alla scuola di musica di Mirandola, che è stata istituita e regolamentata dall'amministrazione comunale nel 1798: quindi è quella la data da considerare (tanto che nel 1998 si è appunto celebrato il 200° anno di fondazione). Inoltre, Gibertoni (1999) tratta appunto di "Banda, scuola e maestri di musica a Mirandola dalla fine del Settecento ai giorni nostri" e dice che la scuola di musica con la relativa banda è stata istituita nel 1798. Di nuovo, davvero, non capisco: cosa c'è da chiarire? --Holapaco77 (msg) 16:58, 17 lug 2023 (CEST)

Non utilizziamo mica il progetto calcio come metro di misura, vero? Ce ne sarebbero di chiarimenti da richiedere... Sono proprio le fonti (che ho citato testualmente sopra) a fare la storia delle tradizioni musicali del Comune e a sostenere che la banda legata alla scuola di musica era militare. Se proprio vogliamo fare qualche analogia anche questa risultava tra le più antiche dell'Emilia-Romagna, la continuità in questo tipo di voci è sempre dubbia. Vedi, non contesto il fatto che la banda sia antica, caratteristica che non attribuisce patente di enciclopedicità, credo solo che scrivere che la banda odierna sia nata nel XVIII secolo non è corretto, ripeto, lo dicono le fonti. Gibertoni, da come scrivi, parla di "Bande" dalla fine del 700 ad oggi, la forma è importante, pertanto per me nell'incipit invece di scrivere seccamente che l'ensemble odierno è nato nel XVIII secolo (improbabile) si dovrebbe riportare qualcosa di simile: La Banda Guglielmo Andreoli di Mirandola, così conosciuta dal 1975, deriva dalle tradizioni musicali del Comune risalenti alla fine del 1700/inizio 1800. Lascerei perdere, è tra le più antiche dell'Emilia-Romagna, o della provincia di Modena, come scrivono qui, fosse almeno d'Italia...poi vedi tu.--Cep ✉ 18:25, 17 lug 2023 (CEST)

I due testi di Gibertoni e Conati-Pavarati parlano però di banda (al singolare), che è quella legata alla scuola comunale di musica istituita nel 1798. Le fonti non parlano di bande (al plurale). Il "tra le più antiche dell'Emilia-Romagna" lo dice una fonte autorevole e terza (fondazione Arturo Toscanini, che ha pure una voce sua), perché rimuoverla?--Holapaco77 (msg) 19:33, 17 lug 2023 (CEST)

[@ Holapaco77] Ripristino. Dopo mesi non sto a ripetere, la fonte maggioritaria che hai inserito (come le altre, sostanzialmente locali) parla di banda militare, ri-ri-cito testualmente per l'ultima volta: Comunque la trasformazione diventa operativa dal 1929 quando si costituisce a Mirandola una “Banda della Legione Fascista” tornando così alla realtà dell’800 della banda militare. Nel 1938 si recupera la formazione civile del gruppo e si dà vita alla “Banda del Dopolavoro” ...nel 1975 la Banda assume il nome di “Filarmonica G.Andreoli” in onore dell’ illustre musicista e compositore mirandolese Guglielmo Andreoli. La mia proposta per l'incipit te l'ho fatta e comunque ribadisco che la data di fondazione non fa testo sulla rilevanza, specie in presenza di un'attività localistica, quindi i punti enciclopedici quali sarebbero: i premi vinti? I dischi per banda incisi? Il legame con la scuola di musica? E comunque sull’enciclopedicità non fa testo neanche la scuola di musica, comune alle migliaia presenti in Italia: ricerca al volo, QUI e QUI. Sul "tra le più antiche dell'Emilia-Romagna" ti ho già risposto... sa di localismo, vedi tu. Semmai ne parliamo dopo le feste, magari in PdC, Buon Natale--Cep ✉ 10:20, 25 dic 2023 (CET)