Discussione:Grazia Deledda

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Letteratura bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (ottobre 2008).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2008

Purtroppo questo articolo era copiato da LiberLiber da tempo immemore e sono stata costretta a eliminare tutte le versioni in cronologia. All'articolo avevano (hanno) contribuito:

corr) (prec)  23:25, Set 19, 2005 Frieda m (- violazione di copyright)
(corr) (prec)  19:19, Ago 13, 2005 Pil56 m (opere)
(corr) (prec)  20:08, Lug 26, 2005 Zwobot m (robot Aggiunta: es, sv)
(corr) (prec)  21:09, Lug 8, 2005 ZeroBot m (sostituita com immagine di Commons)
(corr) (prec)  16:21, Giu 16, 2005 Twice25 m (mod tag)
(corr) (prec)  23:44, Mag 30, 2005 Hill m (modif link a verismo)
(corr) (prec)  11:44, Apr 24, 2005 Icaro m (→Collegamento esterno)
(corr) (prec)  22:11, Mar 23, 2005 5Y m (Disambigua Famiglia)
(corr) (prec)  11:52, Feb 20, 2005 Hashar m (warnfile Adding:fr)
(corr) (prec)  01:52, Feb 15, 2005 Twice25 m (temp scrittori ita)
(corr) (prec)  02:32, Feb 10, 2005 GiorgioPro m
(corr) (prec)  02:43, Dic 19, 2004 Rinina25 m (+cat.bio)
(corr) (prec)  15:21, Nov 5, 2004 82.194.142.207 (interwiki: de)
(corr) (prec)  23:38, Ott 12, 2004 Snowdog m (medaglia nobel)
(corr) (prec)  22:45, Ott 6, 2004 Snowdog m
(corr) (prec)  14:56, Set 7, 2004 Carlo.Ierna m (indicizzazione per cognome)
(corr) (prec)  00:13, Ago 18, 2004 Sicilarch m (corr. ordine alfa categoria Premi Nobel)
(corr) (prec)  00:48, Ago 17, 2004 Sbisolo (aggiunte date di nascita e morte, +cat. scrittori italiani, +cat premi Nobel letteratura)
(corr) (prec)  08:39, Giu 26, 2004 Stan Shebs (interwiki)
(corr) (prec)  13:16, Giu 22, 2004 Davide m (inserito link a liber liber)
(corr) (prec)  13:15, Giu 22, 2004 Davide m (inserito link a liber liber)
(corr) (prec)  01:21, Feb 2, 2003 Tomi (wikilink ai premi nobel per la letteratura)
(corr) (prec)  15:44, Gen 21, 2003 Scaredda
(corr) (prec)  02:41, Gen 17, 2003 Gianfranco m

Frieda (dillo a Ubi) 23:29, Set 19, 2005 (CEST)

anche la seguente frase è interamente copiata e l'ho eliminata dall'articolo

Il figlio della scrittrice, Sardus Madesani, ha tentato con moderato esito di seguire le orme letterarie materne.

Ripresa della discussione, copyright, settembre 2007

Per maggior chiarezza circa i dubbi sul copyright, cito l'autore dei nuovi capitoli nella mia pagina di discussione:

Gli autori della voce Grazia Deledda che -sono sembrati copiati- sono in realtà due. Nicola Tanda (prof di letteratura e filologia sarda, collega e maestro), per la parte italiana; Francesca Chessa (Fch Uniss cioè io)per la parte Deledda e i russi. Ma i testi non sono pedissequamente copiati, sono solo derivati da alcune nostre pubblicazioni. Non mi sembra che il nostro caso rientri nei tre elencati nel suo messaggio.

Potrebbe aiutarmi lei con il copyright di Wikipedia che volentieri doneremmo ma solo per la voce Grazia Deledda?

Capitolo: I giudizi dei critici. Quanto a Sapegno etc...

Ho letto i suoi messaggi, ma non capisco quale violazione di copyright ci sia nel citare la voce dei critici! Certo che gli enunciati sono scritti tra virgolette, certo che il lettore troverà esattamente quel contenuto, perché le citazioni sono esatte! Scusi ma il capitolo: I giudizi dei critici contiene le voci dei critici che hanno parlato di Grazia Deledda e le parole esatte che hanno usato per raccontarla. Ma si tratta solo di estratti. In inglese questo modo di citare penso che si chiami: Fair Use. Cordiali saluti Fch --FchFch 22:46, 14 set 2007 (CEST)

Sperando di aiutare così per il controllo. Sono a disposizione nel caso che sia necessario riformulare --LucaLuca 23:20, 14 set 2007 (CEST)

Riassumendo, si tratta di stabilire se - per il capitolo dedicato ai giudizi dei critici - è giustificato ed opportuno ricorrere al fair use. --LucaLuca 16:38, 17 set 2007 (CEST)

Inoltre, per la parte di Nicola Tanda, probabilmente deve essere cancellata, per poi essere reinserita dopo aver sbrigato le procedure secondo l'avviso posto nella pagina dell'utente (la cosa più semplice sarebbe farne un riassunto). --LucaLuca 17:12, 19 set 2007 (CEST)

Esito negativo - tolgo le parti '"incriminate" --LucaLuca 22:07, 19 set 2007 (CEST)

Credo che esista una legge sul copyright in Italia e penso che si applichi nel cartaceo alle antologie e credo che ci sia un limite basato sulla lunghezza della citazione e che a me sembrava aver rispettato. In ogni caso ho tolto del tutto la voce incriminata (I giudizi della critica)!! perchè mi pare vada riscritto in altro modo. Ho composto in sostituzione un breve paragrafo che mi sembra più adatto a Wikipedia e che tratta della lingua e dello stile. Distinti saluti. --Fch ,--FchFch, 21:27, 21 set 2007

Aiuti forniti

---

Grazia Deledda, oltre a tutto ciò che è scritto nell'articolo, fornì aiuti anche alla stesura dei libri delle elementari durante il periodo fascista. Lo so per certo, avendo "ereditato" il libro di mia nonna della terza elementare che riporta in quarta pagina LETTURE, compilato da GRAZIA DELEDDA. Pensavo fosse utile da sapere, ma essendo nuova non so come modificare l'artcolo. grazie! Marghe

Foto della tomba

Ma è proprio necessario tenere questa foto lugubre oltre che inutile?--Fpittui (msg) 17:13, 1 lug 2010 (CEST)

Un grande peana

Questa voce non è una semplice voce enciclopedica,ma un vero e proprio peana, scritto e cantato da critici conterranei. Purtroppo le cose stanno diversamente. Nessuno nega la grandezza letteraria di Grazia Deledda,ma è inaccettabile deificarla. Bisogna tener presente che si tratta di una scrittrice italiana che non ha mai conosciuto pienamente la lingua italiana perchè odiava mettersi a studiare sui libri e seguire lezioni sistematiche.Tuttavia la vita è fatta anche di questo e non ci si può dedicare soltanto alla lettura dei grandi romanzieri per imparare a scrivere bene,basandosi sulle proprie innate capacità.Tre anni di scuola elementare e successive lezioni private non possono assolutamente sostituire il sistematico studio scolastico.Ed è molto grave che le si sia addirittura affidata la compilazione di un testo scolastico,negli anni '30,per la terza elementare, sol perché era la grande Grazia Deledda,Premio Nobel! Il Premio Nobel del 1926, conferito l'anno seguente,per me è una forzatura messa in atto per fare uno sgarbo al regime fascista.Non si può premiare la quantità(la Deledda scrisse un libro all'anno per decenni!),ma bisogna tenere conto unicamente della qualità.Nei suoi libri si trovano troppi termini italiani deformati,propri di chi è abituato a pensare e a parlare in dialetto(con tutto il rispetto per la lingua sarda!).Se le avessero conferito il Premio Nobel per l’antropologia culturale,nulla da ridire,visto il suo approfondito studio delle tradizioni sarde sul campo.Ma per la letteratura proprio no,non ci siamo.Con buona pace di tutti i grandi critici e compilatori di storie della letteratura italiana,che dall’alto dei loro scranni credono di poter decretare fortuna e malasorte di quanti pubblicano versi e prose.Infine,un grave errore la stesura di Annalena Bilsini(1927),ambientato nella pianura padana,dove non era mai vissuta.Per chi ha basato tutta la propria opera sullo studio e sulla conoscenza diretta di luoghi,persone e tradizioni,si tratta di un vero e proprio scivolone,che può essere giustificato solo dalla confusione della notorietà internazionale.Ma può capitare a chiunque,anche ai grandi.--Italo zamprotta (msg) 13:23, 7 ago 2011 (CEST)

Immagine di Grazia Deledda

Secondo un certo utente questa immagine non sarebbe verificata. Mi chiedo che cosa significhi "verificare" una foto? si sottopone la foto ad un test del DNA??? Ci sono svariati siti internet che parlano di grazia deledda che allegano questa foto. forma degli occhi, naso, bocca coincidono pefettamente con le altre foto di grazia deledda, solo che qui è più giovane, ed è fotografata con una certa angolatura che rende i suoi lineamenti più dolci.

Quella nella foto è assolutamente lei. E' un' immagine del 1893, tra l' altro esiste un' altra foto di quel periodo in cui la posa è identica, coincide tutto tranne i capelli che sono pettinati in modo differente.

forse vuol dire che non ci sono i passi per poterla usare su wikipedia o che non è libera da copyright.. --93.64.241.68 (msg) 18:34, 13 ago 2013 (CEST)

Il copyright di una foto in giovane età di una persona morta nel 1936? semmai è proprio la foto di Grazia Deledda giovane che ha perso tutti i diritti di copyright, e non quelle più recenti che la mostrano anziana.

Questa foto ritrae una nipote di Grazia Deledda, morta giovanissima. Non è lei e non è una foto del 1893 ma al massimo degli anni Quaranta-Cinquanta. Purtroppo continua ad apparire nei risultati di Google come "Grazia Deledda giovane". --Pinnasalvatore80 (msg) 11:43, 11 dic 2017 (CET)

---

quell' immagine è inserita persino all' interno del libro Cenere fin dalle prime sue prime edizioni, per cui è indubbio che si tratti di Grazia Deledda. E non mi risulta che sia protetta da copyright, si trova persino pubblicata in notizie dell' Ansa e di giornali online...e comunque in caso contrario sarebbe necessario indagare anche sulle altre foto pubblicate nella voce. Come si può provare che le altre siano libere da copiright?

questa è l' edizione di Cenere del 1987 http://books.google.it/books?id=mn7AptUsZ0YC&printsec=frontcover&hl=it&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false Io a casa ho un'edizione più vecchia, ma è presente la stessa foto

Fonti bibliografiche

In occasione del Progetto:GLAM/Biblioteche/Progetti/8 marzo14, controllando le biografie di scrittrici, ho notato l'avviso che introduce la Voce. Tento di aggiungere le fonti puntuali per rimuoverlo. --Pervinca51 (msg) 09:35, 21 feb 2014 (CET)

Data di nascita

Grazia Deledda è nata il 28 settembre 1871 e non il 27. Tale data risulta dal registro anagrafico dei nati nel 1871 del Tribunale di Nuoro, visibile al seguente link:

https://familysearch.org/ark:/61903/1:1:Q2M9-TX38

--Pinnasalvatore80 (msg) 17:40, 27 set 2016 (CEST)

Aggiornamento: ho inserito il riferimento all'atto del tribunale come nota, inserendo il link. Spero che la si smetta di ripristinare la versione precedente, a meno che non si dimostri l'errore nell'atto di nascita.

--Pinnasalvatore80 (msg) 16:13, 28 set 2016 (CEST)

La data di nascita è stata riportata al 27, fra l'altro lasciando in nota il link all'atto ufficiale di nascita che riporta il 28. Geniale! Ho ricorretto. Sarebbe il caso che si monitori la cosa. --Pinnasalvatore80 (msg) 20:49, 4 lug 2017 (CEST)

Vinse il Premio Nobel del 1926 ma l'ebbe solo nel 1927

Solo il 10 novembre del 1927 (sic) l'Accademia svedese pubblicò che vinse il Premio Nobel per la Letteratura del 1926. Quindi, partecipò alla festa del 10 dicembre del 1927 e anche allora ricevette il premio. Per il momento lïnformazione del lemma non è giusta. Calle Widmann (msg) 09:59, 8 gen 2017 (CET)

Non è esatto. Come si evince dal sito della Fondazione Nobel, da me linkato nella voce, il premio 1926 non fu assegnato a nessuno dei candidati, perché il Comitato ritenne che nessuno di loro soddisfacesse i requisiti stabiliti da Alfred Nobel. Come da statuto, il premio 1926 fu riservato all'anno successivo, e Grazia Deledda VINSE (non "ricevette") il premio il 10 novembre 1927. --Pinnasalvatore80 (msg) 11:40, 11 dic 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Grazia Deledda. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161019011726/http://www.ladonnasarda.it/magazine/chi-siamo/6113/l-eros-tenuto-segreto-di-grazia-deledda.html per http://www.ladonnasarda.it/magazine/chi-siamo/6113/l-eros-tenuto-segreto-di-grazia-deledda.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:43, 16 apr 2019 (CEST)

Studiosi e possibile ingiusto rilievo

Riguardo queste modifiche di [@ Gabb241] diff^119929239 e diff^119929897 secondo me si sconfina nell'ingiusto rilievo riguardo gli studi della Guiso: senza nulla togliere all'autrice interessata per certificarne la rilevanza si citano esclusivamente fonti a livello regionale (il blog di Piras è hostato su repubblica.it ma è una rubrica della Nuova Sardegna, facente capo all'epoca alla stessa proprietà), così come la sua bibliografia (peraltro oggetto negli scorsi mesi di ripetuti e insistiti tentativi di inserimento a chiaro scopo promozionale diff^117708739 [1]) è limitata a case editrici locali, fatto salvo un breve saggio tradotto all'estero. E se cerco qualche nome di studiosi contemporanei della Deledda, non è certo il suo nome quello che trovo più facilmente. Per dirne un paio si citano Dino Manca (definito tale anche sull'Ansa) o Neria De Giovanni (sulla Rai), che per i suoi studi sul tema ha ricevuto anche riconoscimenti [2] , ma di nessuno di loro si parla in voce. Perché quindi lei si e gli altri no?

Non mi interessano paragoni su chi sia più brav@/attendibile/famos@ , non è questo il punto della discussione come detto: il punto è che Wikipedia deve parlare di fatti/persone la cui rilevanza sia già emersa da fonti terze e attendibili (WP:E) e i cui studi e teorie siano riconosciuti come rilevanti per l'argomento in essere. Nel primo caso la modifica di Gabb era agiografica (oltretutto si parlava di critica contemporanea citando esclusivamente lei) e l'ho potuta togliere senza problemi visto che oltre alla rilevanza c'era il problema della poca neutralità. Ma anche adesso credo non ci siano i presupposti per la citazione, quantomeno in modo così massivo. Perché poi citare solo lei e non la De Giovanni plurititolata per i suoi saggi sul tema?

PS: E visto che ci siamo: in generale ci sono troppi testi in bibliografia: visto il contenuto della voce sono decisamente scettico sul fatto che tutti i libri citati siano stati impiegati per redarre la voce... Per questo ho inserito il template C, IMHO andrebbe sfoltita... --Alex10 - msg 21:42, 14 apr 2021 (CEST)

Grazie [@ Alex10] per i tuoi contributi e le tue osservazioni. Capisco le tue preoccupazioni riguardo l'ingiusto rilievo, ma non mi trovi d'accordo. Per quanto riguarda gli altri autori nulla da dire, concordiamo che la loro voce vada inserita e vada espressa, comparata a quella degli altri studiosi. Tuttavia, considerato il peso di 'Unione Sarda' e 'La Nuova Sardegna' nella cronaca sarda, non trovo valido il "declassamento" della Guiso. Se è vero che non è possibile inserire solo riferimenti ad un singolo autore, è anche vero che la cancellazione indiscriminata dei contributi è un po' forte.

Non ho citato Manca o De Giovanni, semplicemente perché mi sono trovato davanti degli articoli della Guiso, facendo altre ricerche su Nuoro, l'ho inserita; anche considerando che non era citata per niente. Posso capire che un bell'articolo sulla sezione regionale dell'Ansa (mica in prima pagina nazionale) sia una buona fonte, ma rimane parziale nella visione di rilievo di altri autori che si occupano principalmente della Deledda senza essere "premiati" da testate nazionali che non si curano di certe tematiche e di certe specificità. --Gabriele | Gabb241 - msg

Mi pare quasi che tu stia dicendo che siccome non è stata premiata, la sua voce e la sua opinione riportata dai principali quotidiani sardi siano improvvisamente "poco attendibili".

Siccome so bene che bisogna trovare un compromesso enciclopedico alla questione, farò più attenzione ai contributi che inserisco degli autori che ho sottomano, specie riportando più fonti nazionali quando possibile. Se poi non ti sembra neutrale, e ho commesso degli errori, ogni contributo e ogni modifica nella forma e nella presentazione è ben accetta. Ti pregherei di agire in questo senso come già è stato fatto dopo il mio ultimo contributo, anziché eliminare tutto e far finta che non esista.

Ps. per quanto riguarda la bibliografia, avevo inserito anche qualcosa di Manca e altri, mi son poi reso conto che in effetti bisognerebbe aggiungere più contributi da quei testi e ho apprezzato la modifica in cui hai rimosso un po' di roba. (anche se non era spam) Grazie --Gabriele | Gabb241 - msg 14:44, 19 apr 2021 (CEST)

Ciao [@ Gabb241], la questione molto più banalmente si riduce al fatto che Unione e Nuova sono quotidiani locali (non avulsi oltretutto da pubblicazioni di notizie basate su comunicati stampa e simili) e qui si parla di un personaggio di fama internazionale: a me dei premi non importa nulla di per se, ma nel caso dei due studiosi che ho citato (ma se cerchiamo ce ne sono sicuramente altri) certificano un riconoscimento terzo e più rilevante della loro attività di ricerca sui temi deleddiani. Magari la Guiso è pure molto più competente di loro (ripeto, non se ne fa una questione di competenza che non è assolutamente messa in discussione), ma qui ci si basa sulle fonti come dicevo, la rilevanza la si deve evincere da elementi terzi e attendibili.

Sul fronte cancellazioni abbi pazienza, ma se te crei una sezione sulla critica moderna basata esclusivamente su una sola studiosa, trattata con toni agiografici e la cui rilevanza dalle fonti risulta - salvo elementi che dimostrino il contrario - di ambito regionale beh, questo è il classico caso di ingiusto rilievo da cancellare subito (e in quel caso non c'è discussione che tenga, avessi riproposto lo stesso testo con gli stessi toni una seconda volta l'avrei cancellato ulteriormente in quanto appunto non neutrale); potevo ancora capire se avessi citato più esperti (come poi ho sistemato io l'altro giorno per cercare una sorta di compromesso), ma così com'era la sezione era a dir poco celebrativa del lavoro della Guiso.

Così come l'inserimento abbondante di tanti testi di uno stesso autore in una singola voce è sempre visto di cattivo occhio - e annullato a vista - su Wikipedia (in gergo wikipediano si chiama spam bibliografico a prescindere dalle intenzioni): in bibliografia ci vanno solo i testi usati per redarre la voce, se un libro/articolo è usato come fonte no problem, ma è evidente che se li aggiungi in massa senza un proporzionato apporto di nuovi contenuti si va contro questo principio. Per qualunque ulteriore chiarimento sono qui, un saluto! --Alex10 - msg 20:26, 19 apr 2021 (CEST)

Concordo con tutto quello che hai scritto e, ripeto, riconosco di aver fatto certe modifiche di fretta e senza attenzione. La fretta di inserire contenuti prima che mi passassero di mente gli articoli che avevo sottomano... Capisco il problema dell'ingiusto rilievo ma alcuni articoli che avvalorano l'importanza anche nei convegni e nei riconoscimenti non sono online. E siccome la pagina è molto osservata, mi sembra difficile poter scrivere solo "convegno xx del tale giorno". Ha aperto i convegni dell'Anno deleddiano e tutti gli esperti che si occupano della Deledda la conoscono. Nell'ambiente culturale deleddiano è autorevole, ma capisco che tutto è aleatorio e cerco solo delle soluzioni per inserire i contibuti che ritengo validi per comprendere la Deledda. Preferisco piuttosto che venga indicata l'assenza di fonte o un template in merito. Permette anche agli altri di contribuire aggiungendo, correggendo.

D'altronde è piano di citazioni palesemente copiate senza criterio da Dino Manca, semplicemente virgolettate, come se lui fosse l'unica fonte che parla di tale aspetto. Mi sembra un Ingiusto rilievo non indifferente. Ecco perché prenderò in mano la pagina con calma e ne migliorerò l'enciclopedicità. Troppe citazioni monolaterali e poche nozioni complete e bilanciate. Farò anche pulizia della Bibliografia. Come segnala il template, ovviamente i titoli sono inseriti senza criterio. I contenuti di alcuni di quei libri non sono assolutamente presenti nella voce, così come alcuni titoli di "introduzioni" sono così specifiche che dovrebbero essere fonti, non bibliografia.--Gabriele | Gabb241 - msg

Bibliografia ed imparzialità di alcune sezioni

C'è bisogno di una grossa revisione di tutta la voce in toto. Come hanno osservato altri utenti, la pagina è un po' scarna di contenuti rispetto alle bibliografie e in alcuni passaggi mancano le fonti precise.

• la bibliografia va alleggerita: ritengo che le introduzioni a volumi e romanzi e gli articoli specifici dovrebbero essere indicati come fonte puntuale, e non nella sezione bibliografia. Per riferimento: Wikipedia:Uso_delle_fonti#Come_indicare_le_fonti
• Lo strumento citazione o il virgolettato senza fonte è troppo frequente per alcune sezioni chiave dell'interpretazione della poetica deleddiana e in generale della critica. Tali sezioni, oltretutto, riportano solo una visione di opinione di un solo critico (es: Dino Manca) ma non ne citano né una fonte corretta, né lo inquadrano in un contesto oggettivo enciclopedico. Inoltre molte non sono formattate né secondo gli standard né in rispetto del diritto di autore . Per Riferimento Wikipedia:Citazioni

Ho iniziato ad apportare qualche modifica, ma richiede tempo in sandbox. Se Qualcuno vuole contribuire, è ben accetto ogni intervento correttivo. --Gabriele | Gabb241 - msg 18:10, 28 mag 2021 (CEST)

Ciao, ovviamente se hai notato un certo sbilanciamento del corpo della voce verso le idee di un singolo critico vale lo stesso discorso che ti feci sulla Guiso ed è giusto riequilibrare il testo in base all'effettivo rilievo nel campo. Ma se hai notato dei contenuti che sono dei copia-incolla integrali o pseudo integrali (parola per parola o simili) del Manca o di altri critici in tal caso bisogna intervenire immediatamente per eliminarli, essendo una violazione di copyright che come tale non deve esistere su Wikipedia (vedi WP:CT e WP:SVC in merito).

Sulla bibliografia dovrebbero stare come detto in passato solo i testi utilizzati per redarre la voce (impresa improba capirlo dopo tutti questi anni) e al massimo se non già citato qualche testo che sia universalmente riconosciuto come autorevole sul tema, quindi giusto secondo me ridurre la sezione. Concordo con te sul fatto che citazioni singole di testi, a maggior ragione se pubblicati su opere diverse da libri, sia meglio inserirle semplicemente come note singole. --Alex10 - msg 23:26, 2 giu 2021 (CEST)

Avviso fonti

Buongiorno, volevo attirare l'attenzione sul fatto che la voce ha un avviso che richiede "fonti puntuali e precise." da quasi due anni. L'avviso è stato messo da [@ Gabb241] il 28 maggio 2021, dunque molto tempo fa. Da allora sono state apportate molte modifiche e mi sembra che la voce sia a un buon livello. Propongo di togliere l'avviso generale e se si desiderano fonti supplementari di segnalarlo all'interno della voce con l'apposito template. Grazie a tutti. --Bettylella (msg) 10:09, 2 mar 2023 (CET)

Ciao [@ Bettylella], avevo perso di vista la voce e constato che hai tolto l'avviso sulle fonti. Non discuto la decisione, assolutamente motivata. Il problema della bibliografia però resta e io per il momento ho espunto tutti i testi che non hanno mai una menzione nel corpo della voce. Ritengo che sia l'inizio di un controllo, nulla più. Per quanto mi riguarda, sto cercando testi, ma ho molte difficoltà in proposito: ho trovato Capuana e Miccinesi, oggi continuerò. Grazie per il tuo contributo, --AmaliaMM (msg) 06:03, 27 ago 2023 (CEST)