Discussione:Libertarismo

Disambiguazione

Voce in itinere, nel disambiguare libertarismo e libertarianismo

Doppione di libertarismo

Questa voce è un doppione di libertarismo e ne è pure molto simile. So bene che in Europa con "libertarismo" si intendono due cose ben diverse: una tendenza politica tendente all'anarchismo e una di matrice liberale incline all'anarco-capitalismo, senza dimenticare l'uso che viene spesso fatto della parola "libertario" dai Radicali Italiani. In ogni caso, anche in seguito della consultazione dei miei vocabolari (nei quali la voce "libertarianismo" non esiste), mi sento dire che non esiste alcuna differenza tra i due termini e che i contenuti delle due voci (peraltro simili) andrebbero ricompresi in un'unica voce, magari distinguendo bene i due significati del termine "libertarismo". Credo dunque che la presente voce andrebbe cancellata o trasformata in un redirect di libertarismo, che andrebbe inoltre ben distinta da liberismo. --Checco (msg) 17:39, 20 apr 2009 (CEST)

Mi par di capire che secondo Maxcip (creatore di questa voce e artefice delle ultime modifiche all'altra) il Libertarismo fa riferimento all'anarchismo "tradizionale" mentre il Libertarianismo si riferisce all'anarco-capitalismo liberale e liberista. Occorrerebbe in caso individuare e citare una fonte autorevole che definisca chiaramente questa differenza in lingua italiana. Comunque personalmente devo ammettere che queste questioni definitorie mi appassionano poco. --Jaqen [...] 17:57, 20 apr 2009 (CEST)

E' chiaro che in mancanza di tale fonte autorevole non si potrà fare altro che unire la presente voce a quell'altra. In caso contrario sarà forse chiarire meglio la differenza tra i due concetti in modo da spiegare per quale ragione si debbano avere due voci distinte. Se davvero fosse come dice Jaqen, potrebbe essere pure una soluzione (estrema) trasformare libertarismo in un semplice redirect che punti a anarchismo da un lato e a libertarianismo dall'altro... Ma a quel punto, dovremmo forse poi unire libertarianismo ad anarco-capitalismo? --Checco (msg) 18:03, 20 apr 2009 (CEST)

La cosa appassiona poco anche a me, ma sussiste una notevole confusione. Tenderei a separare le voci. Nei vocabolari le voci "tecniche" e recenti spesso non sono presenti (provare per credere con terminologie scientifiche). Anarco-capitalismo e libertarianismo, che esiste e costituisce anche il titolo di un libro citato in bibliografia, sono voci affini ma diverse (anarco-capitalismo ne è una "corrente" ancora più estrema). Lascerei libertarismo all'anarchismo e sposterei la parte relativa ai libertarians (che sarebbe stato meglio non tradurre dall'inglese, ma ormai è fatta) a libertarianismo. --Maxcip (msg) 23:41, 20 apr 2009 (CEST)

Il problema è che la parola "libertarianismo" non è usata nell'italiano corrente e nemmeno nel linguaggio politologico (o meglio, talvolta è usato ma non è diffuso). Sarebbe quindi un neologismo (o quasi). Né ha molta diffusione l'uso del termine in inglese: in italiano (sbagliando) si usa lo stesso lemma con due accezioni diverse. IMO bisogna prenderne atto e a questo punto può essere utile disambiguare Libertarismo (anarchismo) e Libertarismo (liberismo) precisando nelle singole voci il corrispettivo inglese del termine. Ovviamente libertarianismo resterebbe come redirect a Libertarismo (liberismo) --Nry^★il salvatore dell'ircocervo 00:22, 21 apr 2009 (CEST)

Rimuoverei la proposta di unione

Riportando quanto detto nella buvette politica, in realtà il termine esiste, ed è anche nel titolo di un libro in bibliografia: Barry Norman, Del liberalismo classico e del libertarianismo, ELiDiR , Roma, 1993. non è quindi un neologismo, e non sarebbe male diffonderlo (meglio di una imprecisa e ambigua traduzione). Sicuramente una voce con due accezioni e relativo differente corredo di bibliografie non va. Dal punto di vista storico si potrebbe anche lasciare la voce principale all'accezione libertaria in senso stretto, in uso da più di 150 anni, e disambiguare in testa alle singole due voci. --Maxcip (msg) 10:17, 21 apr 2009 (CEST)

Rimuoverei a breve in tutti i casi la proposta di unione ad altre voci visto che il problema è opposto, ovvero che fin qui si è unito e mischiato troppo. Riporto intanto come citazione da cui attingere, una nota di filosofia politica che avevo (e non riesco a recuperare adesso in rete).

«Liberalismo – Nota semantica e di raccordo disciplinare – Obbiettivo di questa nota è duplice: fornire una chiarificazione semantica nella nozione di liberalismo, distinguendola e comprandola con altre come liberismo e libertarianismo; ... Esistono nel linguaggio politico italiano altre due parole che contengono un rinvio a libertà: esse sono liberismo e libertarianismo che corrispondono nel linguaggio politico inglese a free-trade e libertarianism. Vale la pena di aggiungere che nel linguaggio politico inglese e americano sono in uso anche i termini classical liberalism e liberal ... il libertarianismo è un modo di declinare il liberalismo, nella convinzione che la via per realizzare la libertà politica, e con essa quelle sociale ed economica, sia limitare il potere dello stato...»

(Marcello Di Bello - Stanford University)

--Maxcip (msg) 17:02, 21 apr 2009 (CEST)

Marcello Di Bello parla di liberalismo, liberismo e libertarianismo ma non di libertarismo. Il testo di Barry Norman usa il termine "libertarianismo", ok, ma la mia domanda è: fa lui la distinzione di cui parli tu fra i due termini? Trattandosi di un testo originariamente in inglese mi viene qualche dubbio, visto che proprio tu hai scritto (nella voce) in lingua inglese, i due termini sono spesso interscambiabili.

Nella voce hai scritto anche

Nella maggior parte delle altre lingue ad esempio neolatine si distingue tra libertarismo (anarchico) e libertarianismo (liberale).

Ed è questa la frase che più avrebbe bisogno di una fonte precisa e puntuale. Quindi per ora sono contrario alla rimozione dell'avviso. --Jaqen [...] 17:20, 21 apr 2009 (CEST)

Non solo non rimuoverei la proposta di unione che anzi riaffermo, ma ribadisco che, secondo me, non c'è alcun bisogno di avere due voci separate. Oltretutti i libertarians italiani non si definiscono "libertariani" ma "libertari". Non credo vi sia una distinzione terminologica tra "libertarismo" e "libertarianismo". Quest'ultimo termine peraltro non è presente nei dizionari e, sebbene sia vero che alcuni termini recenti fanno capolino tardi nei dizionari, credo non sia questo il caso di "libertarianismo". Semplicemente "libertarismo" è un termine che ha plurimi significati, come pure molti altri termini: si pensi a "liberalismo sociale", "conservatorismo" (e segnatamente l'altro "conservatorismo sociale"), "centrismo"... --Checco (msg) 18:44, 21 apr 2009 (CEST)

Mi pare davvero il minimo il fatto che un termine impiegato in un'enciclopedia, esista sul dizionario. E il termine in questione nella lingua italiana non è stato accolto. Sostengo la riunificazione delle pagine.--Lochness (msg) 19:02, 21 apr 2009 (CEST)

Nella maggior parte delle altre lingue ad esempio neolatine si distingue.. abbiano in francese, Libertaire e Libertarianisme come termini ben distinti, ed in spagnolo dove il termine libertarianismo non esiste si indica Liberalismo libertario il termine di corrispondente significato. Per quanto riguarda il dizionario, faccio presente che questa è un'enciclopedia, che punta a qualche milione di voci diverse, un dizionario ne riporta qualche centinaio di migliaia (esempi or ora appena patrollati in wikipedia e per curiosità cercati su: Grande Dizionario Garzanti della Lingua Italiana, VI ediz. Voci assenti: Miniarchismo, Adamantano, Lettrismo, Grafene, Nanopatologia, Fluvoxamina). Parlo di un dizionario da 300 000 lemmi. Cosa facciamo, togliamo queste voci da wikipedia? Per me va bene tutto, ma questo non mi pare un criterio. Per quel che riguarda altri termini di significati plurimi, come Liberalismo sociale, per quante sfumature abbia, senza mescolarlo a socialismo liberale, non mette insieme concetti e personaggi diametralmente opposti come Buenaventura Durruti o Bakunin, e il neocapitalismo più estremo di Murray Rothbard. --Maxcip (msg) --Maxcip (msg) 01:39, 22 apr 2009 (CEST)

Se si dovesse unire in libertarismo, allora si dovrebbe almeno aggiungere anche miniarchismo e il tutto diventerebbe veramente incapibile. --87.14.120.6 (msg) 22:43, 25 apr 2009 (CEST)

Miniarchismo proprio no (ha una sua autonoma dignità), ma in effetti ci sono altre due voci (libertarismo di destra e paleolibertarismo) che trattano lo stesso argomento. Ricapitolando, sono per unire la presente voce con libertarismo, libertarismo di destra e paleolibertarismo, lasciando separati miniarchismo e anarco-capitalismo. --Checco (msg) 10:35, 27 apr 2009 (CEST)

Miniarchismo e Anarco-capitalismo sono le due principali correnti di questa voce (comunque la si voglia chiamare). Se fanno capitolo a sé stante è giusto lo faccia anche questa, sotto qualsivoglia nome (che sia libertarianismo o Libertarismo di destra, Paleolibertarismo, Libertarismo libertario o, Libertarismo (Liberalismo)). Ma non confondiamolo col libertarismo anarchico, altrimenti ne vien fuori una voce dissociata e incapibile. --Maxcip (msg) 10:49, 27 apr 2009 (CEST)

Concordo con Maxcip. È opportuno disambiguare il Libertarismo anarchico e quello liberista. Se possibile evitando il termine Libertarianismo ;-). --Nry^★il salvatore dell'ircocervo 10:58, 27 apr 2009 (CEST)

Io sono invece decisamente per una voce unica, divisa in due grandi sezioni, una dedicata al libertarismo anarchico e una al libertarismo di stampo statunitense. Oltretutto tra i due libertarismi c'è un rapporto: entrambi hanno una radice anarchica. In ogni caso, se proprio proprio, si vogliono tenere le voci separate, propongo che Libertarismo (anarchia) si occupi del libertarismo anarchico e libertarismo di quello di stampo statunitense. --Checco (msg) 11:06, 27 apr 2009 (CEST)

Siamo d'accordo in qualche modo in diversi nel tenere separate le voci, rimane il dilemma dei rispettivi nomi. --Maxcip (msg) 12:12, 27 apr 2009 (CEST)

Beh, no, io non sarei d'accordo, ma è chiaro che se sono l'unico almeno mi preoccupo che i titoli delle voci siano corretti o sensati. --Checco (msg) 12:49, 27 apr 2009 (CEST)

@Maxcip: Wikipedia stessa non può essere considerata su Wikipedia una fonte attendibile e citabile.

Se il termine è lo stesso il criterio sulla base del quale bisogna decidere se scorporare le voci o meno dovrebbero essere le dimensioni della voce, e non le preferenze personali. --Jaqen [...] 13:06, 27 apr 2009 (CEST)

In questo caso si tratta di disambiguazione, non di dimensione della voce, anche se uno dei sinonimi del termine coincide con due diversi significati come in Lavoro e Lavoro, nessuna preferenza personale; nessuno si sognerebbe di unirli in una sola voce, anche se io automaticamente penso a forza*spostamento. In quanto a fonti, wikipedia l'ho citata come evidenza nella discussione, non nella voce, ma basterebbero già i titoli in bibliografia per eliminare i dubbi--Maxcip (msg) 14:29, 27 apr 2009 (CEST)

Concordo con Jaqen e, visto la scarsa lunghezza dell'articolo originale (libertarismo) sono per la voce unica. --Checco (msg) 14:38, 27 apr 2009 (CEST)

Doppione! (reprise)

Vedo che si continuano a fare modifiche alla voce e a quelle correlate senza tuttavia inserire fonti a sostegno di quanto si scrive. La voce, oltre che un doppione con un titolo "neologistico", comincia a diventare anche gravemente priva di fonti. --Checco (msg) 12:45, 5 giu 2009 (CEST)

Fonti

Le correnti esistenti in seno al movimento, miniarchismo e anarcocapitalismo comunque le principali, le ho inserite io. Le fonti non le ho messe, non mi sembrava il caso in un elenco, ma sono universalmente note e si possono agevolmente ritrovare. A breve me ne occupo. --Chrx (msg) 13:43, 5 giu 2009 (CEST)

Ho messo alcune fonti essenziali da cui si può molto facilmente evincere la questione delle correnti nel libertarianismo. Ci sono in circolazione molti articoli di politici italiani, ma mi sembravano meno enciclopedici.--Chrx (msg) 12:07, 7 giu 2009 (CEST)

Personalmente non pensavo di toccare il template di unificazione, ma dopo un controllo credo sia invece unilaterale mantenerlo solo su questa voce, e non su tutte le altre citate (e altre ancora assimilabili). In ogni caso sull'argomento questa voce inizia ad avere diverse fonti. Mi appresto a togliere il tag dalla pagina che in maniera documentata ha senso che viva di vita propria. --Chrx (msg) 11:09, 10 giu 2009 (CEST)

P.S. @Checco. Ho visto che nella tua pagina utente ti definisci libertario, e comprendo il tuo imbarazzo su un termine che implicherebbe ricondurti a movimenti contrapposti. Forse questa stessa pagina potrebbe disambiguare ed esserti d'aiuto.--Chrx (msg) 12:36, 10 giu 2009 (CEST)

Nessun imbarazzo e infatti il link credo sia alla voce di en.Wiki. Reinserirò il template al quale hanno "contribuito" diversi utenti e che hai tolto in modo unilaterale. Se vuoi, non ho niente di contrario a inserirlo in tutte le altre voci. --Checco (msg) 09:09, 12 giu 2009 (CEST)

Favorevole al template.--Lochness (msg) 11:35, 12 giu 2009 (CEST)

Contrario al template, qui non si tratta di democrazia, o di accordo tra 3 o 4 utenti. I vari movimenti elencati hanno differenze largamente sufficienti per avere una voce propria (ho difficoltà a considerare parecchi esponenti omogenei tra loro su un'infinità di punti). Tutto qui. In ogni caso ci sono le fonti a comprovarlo, e se si volesse unire il tutto, allora il template andrebbe inserito in tutte le voci. Il tuo link a en.wiki, inoltre potrebbe puntare a una pagina in italiano (e questi non sono affari miei, d'accordo, d'accordo...). Tolto? --Chrx (msg). 13:45, 12 giu 2009 (CEST)

Contrario al template, eventualmente sarebbero da raggruppare le voci elencate nel testo. In eventuale caso di mantenimento, il template andrebbe aggiunto a tutte le voci, se presenti:

• l'anarco-capitalismo
• il miniarchismo
• il paleolibertarismo
• il libertarismo di destra
• l'autarchismo
• il georgismo
• il panarchismo
• il nazionallibertarianismo verde
• il libertarianismo cristiano
• l'agorismo

--Maxcip (msg) 16:17, 12 giu 2009 (CEST)

P.S. i template politici non andavano eliminati o messi in fondo pagina?(Box politici invasivi) Beninteso ciò per me risulta valido per tutte le aree politiche indipendentemente dalla loro collocazione --Maxcip (msg) 16:36, 12 giu 2009 (CEST)

Wikipedia cerca di limitare e risolvere i conflitti. Su Wikipedia la spinta volontaria può essere seriamente minata da conflitti e litigi senza controllo. È in vigore una precisa policy riguardo la gestione dei conflitti, pertanto consulta Risoluzione dei conflitti per seguire le tappe previste. Il mancato impegno a risolvere un conflitto è dannoso all'enciclopedia ed agli utenti. Pertanto: 1. confrontatevi nelle vostre pagine discussione, 2. presentate il conflitto alla comunità facendo una richiesta di pareri.

Calma calma, non litighiamo, e non rolliamo avanti e indietro, altrimenti ci bloccano (giustamente) la voce. Non è neanche argomento troppo di attualità. Vediamo piuttosto qual'è il problema, in fondo sui contenuti non mi pare proprio ci siano tra di noi conflitti di alcun tipo. --Chrx (msg) 01:01, 13 giu 2009 (CEST)

Personalmente sono sulle posizioni di Checco.--Lochness (msg) 01:13, 15 giu 2009 (CEST)

Personalmente mi sono espresso per eliminare il template, ma aderisco momentaneamente alla proposta di non rollare inutilmente, pur non gradendo l'ultimo rollback, almeno per me immotivato e non commentato. --Maxcip (msg) 15:40, 15 giu 2009 (CEST)

A tre mesi dall'inserimento del template e visto che non è stato fatto nulla, se non l'inserimento del template stesso, per unire in unica voce Libertarismo, Anarco-capitalismo, Miniarchismo, Libertarismo di destra e Paleolibertarismo, credo sia giunta l'ora di rimuovere questo avviso. --Chrx (msg) 23:38, 12 lug 2009 (CEST)

Ripassando, a sei mesi, rimuovo personalmente l'avviso, penso in concordia (visto che non è stato unito nulla). --Chrx (msg) 16:49, 17 ott 2009 (CEST)

Cancellazione

Visto che l'argomento non ha ricevuto particolare interesse con l'avviso, mi permetto di mettere in cancellazione la voce (assieme ad altri doppioni) per vedere una platea più ampia di utenti come la pensa. Non è un atto di guerra contro nessuno, ma credo sia importante capire cosa pensi la cosiddetta "comunità" di queste voci che sinceramente non considero enciclopediche. --Checco (msg) 23:18, 25 ott 2009 (CET)

Interwiki

Poche ore fa ho fatto pulizia di tutta una serie di interwiki che non hanno niente a che fare con la voce. Contrariamente a quanto asserito dall'utente Chrx che li ha prontamente re-inseriti, li ho letti uno ad uno, fatta eccezione per quelli in giapponese e arabo. Il punto è molto semplice: la voce su questo sedicente "libertarianismo" (che continuo a considerare una branca del "libertarismo" come accade in pressoché tutte le altre Wiki) c'è solo in fr.Wiki, mentre in tutte le altre Wiki ci sono voci generiche sul "libertarismo", comprendenti tutti i significati possibili. Controllare per credere. Quelle voci sono gli interwiki per la voce libertarismo non certo per questa. Non sto constestando qui l'utilità della voce (che con un titolo diverso potrei accettare di buon grado), ma il fatto che si inserisca una miriade di voci come interwiki sia di questa voce sia di libertarismo. Dunque, nella speranza di essermi spiegato meglio, riproporrò la mia modifica. --Checco (msg) 00:23, 7 nov 2009 (CET)

Visto la gentilezza con la quale Chrx si è rivolta a me nella mia talk, non farò per ora nessuna modifica, anche perché credo che la stesso Chrx giungerà a conclusioni molto simili alle mie quando controllerà gli interwiki uno ad uno. Buona notte. --Checco (msg) 00:35, 7 nov 2009 (CET)

Errore, pur avendoli in passato già abbondantemente letti, e impiegandoci alcune ore, per fortuna conoscendo qualche rudimento linguistico di cirillico e lingue orientali, di interwiki ne ho reinseriti solo alcuni, pur se altri avevano parti proprie relative a questa voce. Se mi fai la cortesia di dare un occhiata alle voci in lingua tamil e dintorni invece mi sarebbe molto utile (l'arabo è già controllato e parla di un concetto più ampio, facendo un elenco delle varie accezioni ed usi della voce). Sempre con amicizia, e vista l'ora, Buona notte anche a te. --Chrx (msg) 00:54, 7 nov 2009 (CET)

Continuo a vedere linkate una lunghissima serie di voci che non parlano di "libertarismo" chiamato qui (secondo me inappropriatamente) "libertarianismo". Si tratta di voci che andrebbero piuttosto linkate a libertarismo, in quanto voce più generale. Spero nella tua buona fede. Stanco però di guerreggiare su questa voce e non volendo essere complice dello status quo, la tolgo dai preferiti e mi sa che (almeno per un po') non mi farò più vedere qui. Fate quello che volete della voce. Pace e bene, --Checco (msg) 19:02, 10 nov 2009 (CET)

Ellsworth Toohey

"E sempre secondo i detrattori, sarebbe facile, in assenza di un'autorità garante, che qualcuno instauri un orribile regime individualistico. I libertariani dicono che affinché si realizzi questa nuova società andrebbe rispettato per forza l'assioma di non aggressione reciproca, in base al quale nessun essere umano può ledere i diritti di tutti gli altri; ma a giudicare dai fatti attuali di cronaca, pensare che da un momento all'altro tutti gli uomini diventino tolleranti e rispettosi è una pura follia. Di fatto l'umanità non sarebbe pronta a un tale sconvolgimento istituzionale; Noam Chomsky, a riguardo di questa dottrina politica, ha detto che se fosse messa in atto si arriverebbe "a tali forme di tirannia e oppressione come se ne sono viste poche nella storia dell'umanità"". <- Tutto questo paragrafo è chiaramente un plagio dei lavori di Ellsworth Toohey (cui Chomsky mira ad assomigliare. Vanamente).

Libertarianismo è termine sbagliato

Libertarianismo è, oggi, un termine semplicemente che non esiste. Fu usato per la traduzione del libro di Norman Barry, ma era così cacofonico che nessuno se lo filò. Il termine utilizzato dai libertari liberali - siano essi anarchici o minarchici, decisi a eliminare lo stato o a ridimensionarlo in misura massiccia: e siano essi militanti o teorici - è quindi "libertarismo". Questa voce sul libertarianismo è quindi ridicola. Da esterno, mi chiedo come la comunità di Wikipedia l'abbia potuta accogliere (se non sulla base di un pregiudizio volto a cancellare o comunque marginalizzare una posizione culturale sgradita). E' del tutto ovvio che la soluzione migliore sarebbe disambiguare in questo modo: "Libertarismo (socialista)" e "Libertarismo (liberale". Nessuno potrebbe avercene e gli eredi di Gustave de Molinari e dei Levellers avrebbero la stessa dignità degli eredi di Michail Buchanin e di Pierre-Joseph Proudhon. Federico Cazzaniga (cazzanigafederico@libero.it)

Sono perfettamente d'accordo. In letteratura si parla di libertarismo e i membri del movimento si chiamano libertari. Ho già esposto questo punto di vista in passato: spero che sia la volta buona che si sani l'errore costituito dal presente titolo della voce. --Checco (msg) 03:58, 22 mag 2012 (CEST)

Il libertarianismo non ha questioni rilevanti in comune con comunismo e socialismo. Ne ha invece con anarchismo e liberalismo. Quindi ho aggiunto la citazione necessarie su comunismo e socialismo, nelle prime righe, ma in realtà proporrei la loro rimozione, dato che nella quasi totalità delle accezioni, il libertarianismo è opposto al comunismo od al socialismo. Inoltre sono d'accordo con la scissione da libertarismo e non sono affatto doppioni: in parecchi utilizzi di questa terminologia, forse anche quella americana, il libertarianismo viene utilizzato più spesso per intendere il libero mercato nelle forme estreme o quasi (anarcocapitalismo e miniarchismo) mentre il libertarismo forse nelle questioni etico-sociali. Un pò come liberalismo e liberismo. Nonostante non manchino persone che definiscano Von Hayek sostenitore del libertarismo, sarebbe più corretto - secondo l'accezione che hanno ottenuto questi due termini negli ultimi anni - definirlo sostenitore del libertarianismo.

Contraddizione tra le voci Libertarianismo e Libertarismo

Secondo questa voce Libertarianismo c'è scritto "libertarismo, termine che identifica una differente ideologia più ampia"

però nella voce Libertarismo c'è scritto "Il libertarismo (o libertarianismo di sinistra)" per cui sembra che non sia più ampia ma al contrario più ristretto (non tutto il libertarianismo ma solo quello di sinistra). --109.53.214.56 (msg) 00:00, 4 giu 2014 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Libertarianismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061025092639/http://www.reason.com/hitandrun/2005/03/esoteric_fringe_1.shtml per http://www.reason.com/hitandrun/2005/03/esoteric_fringe_1.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050528165430/http://www.unisi.it/ricerca/dip/gips/document/monografie/mon_02.pdf per http://www.unisi.it/ricerca/dip/gips/document/monografie/mon_02.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:25, 12 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Libertarianismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090416131127/http://www.movimentolibertario.it/libertarismo.php per http://www.movimentolibertario.it/libertarismo.php

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:21, 21 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Libertarianismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100531074611/http://www.movimentolibertario.it/ per http://www.movimentolibertario.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:12, 16 mar 2020 (CET)

Informazione false nella voce

Il termine libertarism non esiste nella lingua inglese, la dichiarazione che questo termine inventato indichi la sinistra libertaria (socialismo libertario), mentre libertarianism esclusivamente la destra è falso.RVD3 (msg) 23:20, 25 ott 2021 (CEST)RVD3

Incoerenza nella voce

Il taglio dato alla voce è quello di unire due concetti molto distanti tra di loro e storicamente ben poco collegati (cioè il Libertarismo di sinistra storico della tradizione anarchica e socialista, e il Libertarismo di destra sviluppatosi negli USA relativamente di recente), solo perché il termine usato coincide. Questa soluzione può anche andare bene. Il problema è che nella voce tutte le sezioni, a eccezione di "Storia del termine e disambigua", parlano unicamente di Libertarismo di destra. Ciò fornisce un pessimo servizio sia al lettore frettoloso (che magari non si legge lo spiegone sui due significati del termine) sia al lettore interessato (che deve semplicemente andare nelle due rispettive voci per un'informazione più completa).

Penso quindi che le sezioni 2-3-4-5, che trattano unicamente del L. di destra, vadano eliminate e unite a Libertarismo di destra. Dividerei inoltre la sezione Storia in due sottosezioni come fatto su Wikipedia in inglese: "Socialismo libertario" e "Libertarismo negli Stati Uniti d'America nel XX secolo". --Ripe (msg) 11:48, 9 nov 2022 (CET)