Discussione:Nicola Dibitonto

Duplice ruolo

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Vi porto a conoscenza di una discussione sorta tra me e l'utente Professore Calcio. L'ex portiere Nicola Dibitonto ha ricoperto contemporaneamente il ruolo di allenatore in seconda e di preparatore dei portieri nella stagione 2009-2010 al Barletta e fino al 25 gennaio 2011 per la stagione 2010-2011 sempre al Barletta. Dal 26 gennaio e fino al termine della stagione ha ricoperto solo il ruolo di preparatore dei portieri, come si può evincere da qui e qui
Su questa tesi non è d'accordo Professore Calcio che ritiene che su wikipedia debbano solo comparire fonti ufficiali e mi porta questa come fonte ufficiale. Come potete vedere chiaramente non è fonte ufficiale, ma è una notizia sulla conferenza stampa tenutasi il giorno prima. Tra l'altro tengo a precisare che il Barletta non ha disposto di una fonte ufficiale dal ripescaggio del 2008, che ha sancito il ritorno nei professionisti, fino ad ottobre 2010 in cui è partito il nuovo sito ufficiale. Aspetto riscontri in merito.--BarlettaProvincia (msg) 22:18, 7 ott 2013 (CEST)

Se c'è scritto "preparatore dei portieri" nelle fonti attendibili si mette quello. Wikipedia è basata solo su fonti attendibili. Come fai a dire che la fonte "itasportpress.it" non è un sito ufficiale e a dire che l'articolo non è ufficiale se è firmato da un giornalista e proviene dal sito ufficiale (fonte Asdbarletta) ?? Le fonti che hai messo tu sono 2 siti dove chiunque può loggarsi e aggiornare. Tra l'altro nelle due interviste che ci sono nella voce, Di Bitonto non ha mai detto che ha fatto l'allenatore in seconda, ed è riportato continuamente e chiaramente solo la parola "preparatore dei portieri" (tra l'altro termine esatto, anzichè "allenatore dei portieri"). Fin quando non ci sarà un articolo ufficiale o non lo dichiarerà lui, come ha detto giustamente nella sua talk un amministratore, non possiamo scrivere qualcosa che non sia certa. Non si può mettere in dubbio un articolo ufficiale dove viene nominato "preparatore dei portieri".--Professore Calcio (msg) 22:35, 7 ott 2013 (CEST)

La fonte ufficiale è il sito ufficiale della società, non itasportpress. Dato per assodato che questo non è stato attivo dal 2008 ad ottobre 2010, come ha potuto questo sito pubblicare una cosa ufficiale? Si è basato su una conferenza stampa nella quale è stato presentato lo staff tecnico. Le altre due mie fonti riportano ciò che affermo io. Ma non conento, sono disposto a mettermi in contatto con l'ufficio stampa della società, i cui recapiti sono disponibili qui. Anzi invito un utente terzo a farlo, perché così da rendere tutto più trasparente.--BarlettaProvincia (msg) 22:45, 7 ott 2013 (CEST)

Le fonti ufficiali non sono solo quelle della società, ma anche quelli di testate giornalistiche. Il sito ufficiale non centra un bel niente perchè, comunque, la società le decisioni e i comunicati li inviano alla stampa, a prescindere dal sito esistente o meno. E comunque la fonte dice Asd Barletta. Mettersi in contatto con la società non ha nessun valore attualmente, perchè verificarne l'attendibilità al 1000% è comunque impossibile.Non siamo forum, siamo un'enciclopedia e la certezza deve essere assoluta.--Professore Calcio (msg) 22:50, 7 ott 2013 (CEST)

È l'ultima volta che ti rispondo. Il tuo articolo è datato giugno 2010, mentre il campionato cominciò a fine agosto/inizio settembre e le cose non credi possano essere cambiate in due mesi? O non ammetti che il "giornalista" avesse potuto commettere una svista? Come da disposizioni della Lega, ogni società professionistica deve avere un allenatore in seconda nell'organigramma ufficiale da presentare alla Federazione. Dibitonto per questo motivo ha ricoperto ufficialmente i due incarichi per una stagione e mezza. Non capisco perché dovremmo prendere per buona la tua fonte (itasportpress) contro le due mie (FootballDatabase.eu e EmozioneCalcio.it) solo perché sotto il titolo della tua compare Asd Barletta. Scrivere che mettersi in contatto con la società adesso non ha valore perché non si potrebbe verificare l'attendibilità è davvero l'elogio dell'assurdo. Chi, se non l'ente giuridico che ha avuto alle dipendenze Dibitonto, può essere più attendibile di tutti?--BarlettaProvincia (msg) 23:07, 7 ott 2013 (CEST)

Allora non hai capito cosa vuol dire "fonti attendibilI" o "ricerche originali" e che le teorie personali non contano nulla. Cosa scrivi come fonte "qualcuno ha telefonato al Barletta e chi gli ha risposto ha detto che era vice allenatore sicuro"?. Comunque, non fare i discorsi di 10 pagine tutte le volte che scrivi in discussione altrimenti "scoraggi" x leggere tutto. Ti sei già espresso, lascia rispondere ad altri.--Professore Calcio (msg) 23:20, 7 ott 2013 (CEST)

Ha ragione BarlettaProvincia: viste le date le fonti non si contraddicono l'una con l'altra e non c'è ragione per cui un articolo su un sito debba valere più di un database internazionale. Il concetto di "fonti ufficiali" formulato dal suo interlocutore è completamente travisato.--80.116.63.61 (msg) 02:13, 8 ott 2013 (CEST)

(rientro) c'è da sistemare il nome non concorde col titolo --ROSA NERO 20:53, 8 ott 2013 (CEST)

Il testo non coincide con il titolo perché mi è stata roolbackata la modifica che avevo fatto. Ho verificato il codice fiscale sul sito dell'Agenzia delle Entrate e mi dice "dati validi" quando metto il cognome tutto attaccato. Se la questione si è risolta, provvedo io stesso a correggere.--BarlettaProvincia (msg) 21:59, 8 ott 2013 (CEST)

Ho provveduto a modificare la voce nel modo in cui si è evinto da questa discussione.--BarlettaProvincia (msg) 12:11, 9 ott 2013 (CEST)

Ecco un'altra fonte ufficiale della stagione prima (fine luglio 2009) dove viene nominato dalla società solo preparatore dei portieri. Così come in questa dove viene confermato la stagione successiva sempre in quel ruolo portieri. Quindi allenatore in seconda non esiste. Per quanto riguarda la modifica frettolosa, veramente nella tua talk sia un amministratore che un altro utente ti hanno detto di mettere solo con fonti attendibili. E quelle che hai messo tu sono 2 siti dove anche tu registrandoti puoi modificare ciò che vuoi, di conseguenza non sono attendibili al 100%.--Professore Calcio (msg) 17:34, 9 ott 2013 (CEST)

Perché i tuoi link (tuttobari.com) sarebbero attendibili e un database internazionale no? Ti porto a conoscenza anche di questo link. È un forum si, ma giusto per far rendere l'idea che è un post scritto il 25 settembre 2010 in cui è riportato il ruolo di allenatore in seconda di Dibitonto. Poi ti faccio un invito, caro Professore Calcio, visto che non è la prima volta che succede: quando un link è rotto ti prego di cercare un link funzionante sui motori di ricerca e non mettere subito il senza fonte (come fatto con questa modifica), perché altrimenti il tuo etichettare senza fonte tutto ciò che ti passa davanti, renderebbe più arduo il lavoro sporco agli utenti che se ne occupano e ti fa apparire come il maestrino che sta sempre a mettere i puntini sulle I. Un po' di buonsenso ed elasticità non guasterebbe.--BarlettaProvincia (msg) 18:55, 9 ott 2013 (CEST)

A questo punto credo che fai finta di non capire. Le fonti che ho messo io sono articoli scritti da giornalisti su siti attendibili e quindi fonti ufficiali. Non importa la provenienza (per quanto riguarda tuttobari.com è comunque attendibile, se ne discusse già tempo fa qui in triibuna) perchè riporta un articolo scritto da un giornalista ufficiale. Su quei database che hai messo tu potresti aver modificato anche tu il ruolo, gente qualunque quindi e non è attendibile per questo. Hai compreso dato che è la millesima volta che ripeti le stesse cose o devo fare un disegnino??...Notizie senza fonte poi non possono starci, i template ci stanno apposta per etichettare notizie senza fonte, altrimenti non esisterebbero; chiunque poi se vuole può trovare la fonte, non devi dirmelo certo tu...--Professore Calcio (msg) 19:10, 9 ott 2013 (CEST)

L'ultimo intervento che faccio in questa surreale discussione è per postare questo articolo del sito ufficiale ssbarletta.com e questo su questo di TuttoLegaPro del 23 gennaio 2011. Partita Barletta-Nocerina, Sciannimanico squalificato e il vice Dibitonto seduto in panchina. Due giorni dopo, con l'arrivo di Cari e l'esonero di Sciannimanico, Dibitonto tornò a fare unicamente il preparatore dei portieri. Però fammi dire che il tuo atteggiamento e il modo di porsi verso un altro utente è quantomeno censurabile.--BarlettaProvincia (msg) 19:43, 9 ott 2013 (CEST)

"Giornalista ufficiale" è un concetto che non esiste, davvero. Mi pare che il fraintedimento di fondo nasca dal considerare Footballdatabase ed EmozioneCalcio come wiki aperte al contributo degli utenti: così non è, hanno una redazione e vagliano i loro inserimenti quanto un qualcuneu sito all news, per quel che ne sappiamo. Le ultime fonti portate da BarlettaProvincia dovrebbero comunque chiudere la questione: ha ragione lui. Punto.--80.116.63.61 (msg) 19:47, 9 ott 2013 (CEST)

La società lo ha riconosciuto ufficialmente come "preparatore" rinnovandogli il contratto con quel ruolo. Che poi, Sciannimanico non aveva un vice quando è stato squalificato, Di Bitonto avendo il patentino è andato lui in panchina. Ma ufficialmente, stando alle fonti di riconferma dello staff tecnico x i 2 anni il ruolo ufficiale è quello di preparatore. E di solito si riporta il ruolo ufficiale. P.S. Per quanto riguarda la notizia presa da un utente che ha scritto su quel forum di tifosi (biangoross), se riportasse la firma di un articolo su un giornale andava bene, ma dato che è un commento di un utente qualunque, non dovevi nemmeno prenderlo in considerazione perchè non si traggono notizie scritte da utenti addirittura sui forum...quindi, dato che mi hai accusato prima, mi sa che è il tuo di modo di "operare" che sarebbe censurabile, non il mio...--Professore Calcio (msg) 19:59, 9 ott 2013 (CEST)

Le fonti attendibili non sono solo quelle ufficiali, e almeno sinora e fino a prova contraria fonti come Emozionecalcio e Footballdatabase sono sempre state considerate attendibili su wikipedia (partendo pur sempre dal presupposto che ogni fonte potrebbe contenere degli errori); relativamente a Footballdatabase è stato persino creato il template {{Footballdatabase}} proprio per inserirlo più velocemente e più comodamente tra i link esterni, prova evidente che è senz'altro tra le WP:FA. A margine, a proposito di quanto evidenzia l'utente BarlettaProvincia nel suo penultimo intervento, faccio rilevare che se nelle voci vi sono notizie che hanno come fonte un link rotto, non va eliminata la nota e messo il cn (il link potrebbe in qualsiasi momento tornare attivo) ma è più corretto mettere il template {{Collegamento interrotto}}; a questo proposito tempo fa c'era stata anche una discussione alla Tribuna. --Mateola (msg) 10:08, 10 ott 2013 (CEST)