Professore Calcio

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire tuo materiale già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
• Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce a Wiki dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Non sono consentite le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.
• Se hai bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un tutor, cliccando qui.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 03:12, 29 ago 2011 (CEST)

AS Bari

Dunque, dato che ora sei registrato mi é più facile comunicarti. Se ti vai a vedere la discussione del mio profilo (ai paragrafi AS Bari ed ancora as Bari), t'accorgi del perché t'ho detto che il tuo tipo di resconto non va bene. E' sempre brutto vedere cancellato il proprio lavoro, lo so, ma perché ciò non avvenga bisogna saper rispettare determinati canoni. Se ti vai a vedere la storia di tutti i club, tipo Napoli e Milan, ti rendi conto che in nessuno di questi c'é una trattazione (perdonami) dilungata e poco scorrevole sulla storia delle squadre in un determinato periodo....addirittura arrivare a citare quasi tutta la squadra della Juventus che ha battuto il Bari IN COPPA ITALIA!! Inoltre sappi che in Wikipedia vengono apprezzate le voci SINTETICHE E SCORREVOLI (che talvolta vengono inserite nella vetrina) e non quelle più dettagliate. Non finisco qui: secondo la tipologia "base" delle voci su squadre di calcio (per altri tipi di sport non so) si deve essere sufficientemente sintetici nella pagina principale e nelle pagine relative alla singola stagione fare quasi quello che hai voluto fare tu, cioé andare a menzionare singole partite e giocatori (dico quasi perché cmq sarebbe un pò dilungato anche li). Questo é il modello base della voce della stagione e questo é un esempio di una voce su cui ho lavorato io stesso: Associazione Sportiva Bari 2010-2011. Tutte le cose che hai scritto sulla pagina principale puoi benissimo scriverle (magari sintetizzando qualcosa...) nelle pagine del campionato del Bari 1982-1983, '83-'84 ecc...

Le voci generalmente hanno una propria coerenza: se vedi bene quando c'é la trattazione sul Bari del 2009-2010, con tutto che era in serie A, non si fa una trattazione così dettagliata come la tua (parliamo di un Bari che, soprattutto perché in serie A potrebbe essere considerato anche migliore di quello di Frappampina e Caricola, non so se mi spiego), a maggior ragione non si dovrebbe fare per un'epoca storica in cui il Bari (seppure son pagine gloriose per il Bari) era in serie B.

Inoltre aggiungo che qui su Wikipedia siamo in una comunità, l'enciclopedia non é ne mia ne tua, bisogna essere rispettosi sia del contributo degli altri che delle regole. Per quanto mi riguarda non ho cancellato tutto ciò che hai scritto ma ho integrato alcune parti che meritavano di stare nella storia generale (perché davano informazioni mancanti nel testo generale), quindi il mio l'ho fatto. Il tuo contributo, per quanto lodevole ed apprezzabile (perché non tutti sappiamo cose così dettagliate sui capitoli di calcio passati ;D ....avrei diverso lavoro per te :) ) é arbitrario e poco rispettoso della coerenza generale del testo.

Un saluto, a presto ^_^ . --Fidia 82 (msg) 11:31, 30 set 2011 (CEST)

azione

ciao. mi piace il tuo modo di operare. la citazione delle fonti è una cosa di primaria importanza e fai bene a depovizzare/segnalare. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:37, 25 gen 2012 (CET)

ribadendoti il mio appoggio nel tuo modo di operare sulle depovizzazioni/segnalazioni (siamo solo in pochi a fare questo lavoraccio sporco), ti vorrei chiedere di segnalare direttamente a me le voci riguardanti il Palermo e che invece tu volevi "toccare", così risolvo in poco tempo perchè credo di poterlo e saperlo fare. e se dovessi "fallire", allora sono tutte tue. ciao --Salvo da PALERMO 15:10, 27 lug 2012 (CEST)

per favore, la cosa si è ripetuta con Colantuono. se mi linki la voce prima a me, e dopodichè casomai vai a segnalare le cose che non sono riuscito a trovare, ci risparmiamo edit alla pagina. è gradita una risposta. --Salvo da PALERMO 15:17, 30 lug 2012 (CEST)

Faccio modifiche giuste: e chi ha detto il contrario? lo so e anzi ti ringrazio, perchè a oggi solo noi 2 facciamo questo "lavoro". ti dico solo, prima di mettere avvisi alle pagine riguardanti il palermo, di chiedere un mio parere. se non dovessi riuscire a trovare le fonti, allora la pagina è tutta tua per le segnalazioni. chiedo troppo? per rispondere usa la pagina di discussione e non il campo oggetto, che peraltro usarlo per le comunicazioni fra utenti è sbagliato. grazie per la comprensione. --Salvo da PALERMO 15:39, 30 lug 2012 (CEST) PS: guarda le schede di ogni partita come questa o questa: trattasi di chiaro 4-2-3-1. PPSS: se dovessi essere a corto di lavoro, ecco un bel po' di roba da sistemare

evidentemente chiedo troppo (Amauri), mi cadono le braccia. in ogni caso sappi che t'markt è fonte per quasi tutto: espulsioni, sostituzioni, modi con cui si fanno i gol, assist eccetera --Salvo da PALERMO 12:04, 31 lug 2012 (CEST)

William Pianu

Nella pagina di discussione del giocatore ho inserito la fonte da verificare. Quanto hai inserito tu (il Giaveno Coazze non esiste in nessun almanacco) non è molto fondata.--Nipas (msg) 02:05, 13 lug 2012 (CEST)

autoverificato

ciao. ti avevo proposto, ma hai pochi edit al momento. quando arriverai a 500 non credo ci saranno problemi --Salvo da PALERMO 11:43, 29 ago 2012 (CEST)

Link Piacenza rotti

Ciao, che schermata ti salta fuori esattamente quando provi a cliccare? Penso sia un problema temporaneo e (spero) risolvibile entro stanotte, aspetta un attimo a farli saltar via tutti a tappeto --L'archivista (msg) 15:28, 30 ago 2012 (CEST)

Verificato anche da casa e da un terzo pc, a me funziona tutto, a te? --L'archivista (msg) 20:25, 30 ago 2012 (CEST)

AS Bari

Ciao Cal Prof. Dunque, per evitare eventuali fraintendimenti e continui riedit nella voce del Bari t'invito, quando trattasi di faccende di un certo rilievo (per esempio i calciatori da citare) di avvisarmi e scrivere nella discussione; si discute e si trova la quadratura del cerchio. Premetto che io non dedico tantissimo tempo a Wikipedia. A mio modesto parere lo stato attuale della voce è abbastanza buono, in quanto porta tutte le fonti (o quasi) richieste e la reputo anche equilibrata nella trattazione storica, quindi bisogna solo avere un pò di pazienza nell'attesa di risposte nella discussione e nel frattempo fare altro.....a tal proposito ti rammento che mancano quasi tutte le stagioni del Bari degli anni '70 Template:Calcio Bari storico (dato che sei appassionato di quel calcio). Basta prendere il modello di una squadra di calcio ed applicare quanto trovi sulle schede del sito solobari; così eviti di concentrarti troppo sulla voce principale che non abbisogna molto di aggiunte o modifiche. In ultimo ricorda le regole in tema di rispetto di cose scritte da altre persone e di sintesi che l'enciclopedia richiede http://it.wiki.x.io/wiki/Aiuto:Come_scrivere_una_voce_di_qualit%C3%A0 ....in questo caso citazioni di giocatori come Flachi non vanno certo incontro a questa necessità. Ciò non significa che dovrai informare e chiedere il permesso x ogni minima modifica, solo ti dico di andarci un pò cauto. Spero di avere la tua considerazione. Buon lavoro. --Fidia 82 (msg) 03:44, 9 set 2012 (CEST)

Nel periodo di Natale nella discussione si tratto dell'"ampliamento" della voce e si convenne a regole ben precise. Se non hai letto ti consiglio d'andare a farlo. Il tuo comportamento va contro le Wikiquette. Apro una discussione in merito. --Fidia 82 (msg) 12:28, 9 set 2012 (CEST)

Mauro Esposito

Per me si può lasciare, basta che trovate un'altra fonte, visto che quella quando la apri ti da Page not found --Captain Awesome Dimmi 14:27, 24 set 2012 (CEST)

RE: Calciomercato e Pov

ciao. non ho letto la discussione e non è mia intenzione :)
di norma il calciomercato non si mette, a meno di casi eccezionali che se contestati vanno discussi di volta in volta --Salvo da PALERMO 21:33, 30 set 2012 (CEST)

ripetizioni

sono normalissime se servono a dare un senso compiuto alla frasi, ciao --Salvo da PALERMO 15:33, 7 ott 2012 (CEST)

veramente il senso non c'era più e ho sistemato --Salvo da PALERMO 15:39, 7 ott 2012 (CEST)

Stagione 2012-2013 del Bari

Se posso permettermi di parlarti di alcune tue modifiche su questa stagione......è vero, hai ragione su Torrente e la società, sebbene sia plausibile pensare che si siano abbassati lo stipendio non sappiamo quali sono stati gli accordi definitivi tra lui e la dirigenza (non sono stato abbastanza attento, chiedo venia) ma date le fonti che avevo inserito non si può dire altrettanto per diversi calciatori. Nelle modifiche credo tu ti sia perso questa fonte caricata da me http://www.tuttomercatoweb.com/?action=read&id=358378 (che ora non si trova più nella voce) dove Angelozzi dice testualmente <<Tutti si sono adattati abbassandosi lo stipendio.>> Quindi sarei per rimettere sia questa fonte e per il momento lasciare il "senza fonte" a Torrente ed alla dirigenza.....se poi la fonte non si trova (è la voce di una stagione in corso che in più parti dev'essere completata) togliamo Torrente e la società da coloro che si sono abbassati lo stipendio. Che dici? --Fidia 82 (msg) 18:53, 10 ott 2012 (CEST)

Ho contattato l'utente Nipas per dei chiarimenti in merito....sono venuti anche a me alcuni dubbi....ci aggiorniamo. --Fidia 82 (msg) 19:33, 10 ott 2012 (CEST)

Frappampina

Ti premetto che questo modo di fare non mi piace molto; togliere, secondo me in modo arbitrario, una fonte da me inserita e poi mettere il cn non è un modo gradevole di operare. In ogni caso, al di là di questo, anche il tuo punto di vista è discutibile: le regole o linee guida non sono infatti una gabbia che ci deve imprigionare e ingessare, e visto che nel caso specifico il "blog" scriveva non una chiacchiera da bar ma un dato oggettivo e verificabile non c'era alcun motivo per eliminarlo dalle note. Comunque sia, onde evitare discussioni, ho trovato un'altra fonte (proprio grazie al fatto che era evidentissimo che la prima fonte da me inserita non aveva scritto sciocchezze); la prossima volta ti invito però a comportarsi in maniera un tantino diversa... Saluti. --Mateola (msg) 22:34, 13 ott 2012 (CEST)

Ed io innanzitutto, visto che con gli altri utenti mi rapporto SEMPRE correttamente ed educatamente, non ti permetto di dirmi come devo o non devo parlarti. Tornando al punto, visto che ero e rimango fermamente convinto della correttezza di quella fonte da me inizialmente inserita, se mi fossi comportato al tuo stesso modo avremmo iniziato un lungo braccio di ferro con il probabile risultato del blocco di entrambi per edit war; invece in un progetto collaborativo come questo, oltre al ferreo rispetto delle regole che peraltro ho sempre tenuto a mente (ma a volte ci possono essere punti di vista diversi sull'applicazione delle regole, e questo penso dovresti saperlo...) è necessario anche un po' di buon senso e flessibilità, che per questa volta ho ritenuto opportuno applicare completamente io, pur in presenza di un atteggiamento perentorio e poco collaborativo, andandomi a trovare altre fonti. --Mateola (msg) 09:52, 14 ott 2012 (CEST)

Attenzione, non ho mai detto che "la fonte da blog va bene", ma ti faccio presente che nei collegamenti esterni l'uso dei blog non è vietato ma bensì sconsigliato, e se un blog riporta una notizia che poi all'esame dei fatti si rivela esatta ciò vuol dire che quel blog ha scritto una cosa ATTENDIBILE. Ad ogni modo, per uscire da questa sterile polemica (tanto il problema è risolto, e vorrai darmi almeno atto della mia disponibilità a risolverlo prontamente), vorrei concludere con un auspicio se mi è concesso; mi auguro che tutta questa discussione, avendo portato come risultato all'inserimento di una fonte (wikicalcioitalia) che ha link diretti alle singole gare ed alle classifiche in divenire dei campionati di serie A e B, serva quantomeno come spunto e suggerimento in futuro ad inserire un link in più ed un cn in meno... --Mateola (msg) 23:08, 14 ott 2012 (CEST)

Nicola Diliso

Ciao Cal Prof. Ti premetto che l'utente Salvo da Palermo qualche tempo fa mi disse che le fonti indirette vanno bene su Wikipedia. Se leggi meglio quest'articolo http://www.barisera.net/site/scuola-calcio-per-futuri-campioni-27330.html t'accorgi che sono scritte le seguenti cose: <<Il suo progetto di Scuola Calcio fu accettato con entusiasmo dalla dirigenza della Società Libertas Palese che affiancò a Di Liso alcuni dirigenti dello staff tecnico tra cui Damiano Lorusso ed altri.>> e la Libertas Palese è la praticamente la stessa cosa della Libertas Bitonto, ci fu solo lo spostamento dell'apparato a Bitonto ed il cambiamento delle divise dei calciatori da rosso-blu a nero-verde. Nella stessa intervista Diliso afferma <<Aggiungo che la scuola è frequentatissima; da ottobre 2010 abbiamo un centinaio di bambini e ragazzi iscritti...>>. Mi sembra abbastanza evidente......a me non interesse tantissimo di nquali formazioni giovanili abbia allenato o alleni Diliso, sinceramente ma non vedo perchè non inserire notizie corrette e supportate da fonti....--Fidia 82 (msg) 16:23, 14 ott 2012 (CEST)

Cal Prof.....il giornalista che ha scritto l'articolo parla al presente spiegando di come viene gestita la scuola sui campetti sintetici in zona Torricella e il documento è datato aprile 2011.....mi dici chi è così bamba che si apre una scuola calcio nel 2010 (con tutti i costi che ne compete, compreso l'affitto dei campi) e la chiude 7 mesi dopo per aprirne subito un'altra? :) Devi abbinare entrambe le fonti e da ciò che dice si capisce benissimo che ha fatto quell'escursus. Come lui afferma nella prima intervista la Libertas Bitonto (che lo aiutò per aprirsi una scuola calcio nel 2010 fornendogli assistenza) -ma è una cosa che so anche io e ci sono le fonti su internet- fu smantellata nel 2011 e quindi lui non potendo più avere aiuto da questa società s'è rivolto all'ASD Palese rifondando un'altra scuola calcio. Ma mi sembra abbastanza evidente dalle due interviste.....se non lo riconosci (rienserendo tu stesso la versione precedente) dovrò portare la cosa in tribuna....eh?! :) --Fidia 82 (msg) 17:12, 14 ott 2012 (CEST)

Non voglio "romperti gli zebedei", sia chiaro....ora non voglio starmi a rileggere ancora l'articolo di Barisera....Onofrio Fino era un tecnico del Libertas Palese che però come già ti ho detto nel 2010 prese a chiamarsi L. Bitonto (la società era sempre la stessa)....benchè lui non lo dica a voce come l'ha detto per l'ASD Palese a me sembra (non lo aiutava solo Fino ma mi sembra un altro...ma potrtei sbagliarmi) che lui aveva si una scuola calcio a suo nome ma come per l'ASD Palese faceva riferimento alla Libertas che come l'ASD lo supportava. Mi sembra semplicemente che essendo stata smantellata la società Libertas nel 2011 lui è andato a chiedere "asilo" all'ASD Palese (credo sia lui affiliato a quelle società e non il contrario...) ma erigendo una struttura simile a quella che aveva con il Libertas. Per il resto scrivere sulla carriera o meno che li ha allenato pulcini, galline o pappagalli :D non ha importanza, è il succo del discorso quello che m'interessa. Oggi ho da fare.....per il momento lascio la cosa così ma non escludo in futuro di dover chiedere in tribuna (nel caso t'avviserò) ma facendoti presente che non lo farei per "averla vinta su di te" ma semplicemente per capire bene cosa dover scrivere sulla voce di modo che sia "inequivocabilmente esatta", che è l'unica cosa che m'interessa. Così se si farà metteremo la cosa nella discussione nella pagina e chi ci metterà le mani poi saprà perchè è scritto in certi modi e non in altri. Buona domenica sera ;) . --Fidia 82 (msg) 17:48, 14 ott 2012 (CEST)

depov

ciao. non "fossilizzarti" su liverani. in giro c'è incredibilmente qualcosa di molto peggio che si merita di sparire :) --Salvo da PALERMO 23:04, 18 ott 2012 (CEST)

LOL il campo oggetto non si usa per messaggi "personali", ma per commentare edit alla voce. cmq spero che tu mi aiuti con la mia sandbox che ti ho linkato perchè da solo non finirò mai --Salvo da PALERMO 20:24, 19 ott 2012 (CEST)

Lorenzo Amoruso

Ti chiedo scusa se ho reinserito quanto avevo scritto precedentemente. Io non scrivo fesserie su un'enciclopedia, non sono un bimbominchia. Pensavo che l'impresa Cucine del Levante fosse fallita da tempo ma facendo una piccola ricerca su Google mi sono reso conto che mi sbagliavo di grosso, esiste ancora. Non ho nessun legame con quell'impresa e non è mia intenzione farle pubblicità (per quale motivo poi?!..... :) ) ma nel quartiere di Palese negli anni '70-'80 l'impresa sovvenzionò per diverso tempo una società di calcio giovanile a cui diede ovviamente il suo stesso nome (indizio è il fatto che la CdL è sita proprio a Palese) ed Amoruso vi giocò facendo la carriera giovanile assieme a mio cugino che era il portiere. Nel 1984 Amoruso fu preso nelle giovanili del Bari. Tutte cose che so grazie alla testimonianza di mio cugino. Non ho scritto nè del 1984 e neanche il nome preciso della società nella cronologia appunto perchè nessuna fonte lo giustifica ma per dovere di cronaca, appoggiandomi sulla fonte che ho trovato in rete ho scritto il nome preciso nel testo (tra l'altro specificando il "cn"). Ora la CdL Calcio non esiste più.

Purtroppo la voce di cui parliamo reca diverse affermazioni senza fonte......aggiungerne un'altra non contribuisce molto a migliorarne la qualità però da un'informazione (vera) in più. Poi, il nome esatto della squadra in cui ha fatto apprendistato è rilevante fino a un certo punto, se vuoi annullare di nuovo fai pure, per i motivi che ti ho detto non mi opporrei ma t'ho spiegato i motivi per cui ho scritto sta cosa. Buon lavoro. --Fidia 82 (msg) 20:23, 21 ott 2012 (CEST)

Va bene, non mi oppongo ma solo perchè la voce presenta diversi "cn".....ma devo dirti che prima di fare quegli inserimenti ho chiesto il parere di altri 2 utenti e sono stati favorevoli.....come già ti ho detto non è il massimo interpretare le regole sempre in maniera troppo rigida. Ciao. --Fidia 82 (msg) 20:49, 21 ott 2012 (CEST)

Andrea Mandorlini

Posso capire che non vi stia molto simpatico, ma trovo che un'enciclopedia dovrebbe essere super partes e riportare episodi solo più significativi.

ad esempio io eliminerei la storia del bambino di nocera, che è evidentemente messa lì ad arte per mettere in cattiva luce il mister, perchè sennò andrebbero riportate anche tutti i gesti di solidarietà, ad esempio, fatti dal mister per tifosi morti, le visite e scuole, ospedali ecc ecc.

Anche l'episodio di livorno non è significativo, intanto, deferito non vuol dire condannato e comunque rientra in tutti quegli episodi da campo che non mi sembrano degni da enciclopedia, e poi la storia del dito medio è inventata visto che le foto scattata da Davide Casentini e pubblicata domenica 28 ottobre sul profilo facebook Hellas LIVE dimostra che le dita erano gli indici e non i medi come indicato da alcuni media e il comunicato della società era a ribadire proprio quello. E il comunicato dell'Hellas citava una sentenza del giudice sportivo non una opinione di parte, come invece sono molti giornali che citate voi!

Fate quello che volete, certo che se l'obbiettivo è, non essere un sito di tifosi ma costruire una vera enciclopedia seria....

Linea d'indentazione

Non è di parte una dichiarazione della Gazzetta senza alcuna prova fotografica e che non è stata punita dal giudice sportivo?! Per forza nel comunicato del giudice sportivo della lega B non si parla di Mandorlini, NON HA FATTO NIENTE!! A sto punto spero che il DDL segnalato sopra passi perchè meglio senza wikipedia che con una wikipedia schierata!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Eziolip (discussioni · contributi).

sempre Andrea Mandorlini

visto interventi un po' fuori dalle righe dell'utente sopra, ho dato un'occhiata e per questo inserisco l'avviso sotto (non capendone niente di calcio direi che un orientamento riguardo il biografato risulta autoevidente da quanto togli e aggiungi e dall'uso delle fonti, ti invito a correggere il tiro)--Shivanarayana (msg) 16:48, 12 nov 2012 (CET)
Gentile Professore Calcio, in riferimento a quanto da te scritto nella voce Andrea Mandorlini, tieni presente che un requisito fondamentale delle voci inserite in Wikipedia è che queste siano trattate da un punto di vista neutrale: per questo motivo il tuo contributo potrebbe essere stato rimosso. Se scrivi una voce o parte di essa, è importante che tu rispetti questa regola. Nel caso lo si ritenga opportuno, è possibile riformulare quanto scritto evitando frasi e/o parole dal tono enfatico e promozionale, o aggettivi che esprimano un giudizio personale. Grazie per la comprensione.--Shivanarayana (msg) 16:45, 12 nov 2012 (CET)

Per annusare che qualcosa non va basta la prima cosa in cui s'incoccia nel diff che ho postato sopra: "ottenendo la retrocessione", sembra sottintendere che lo scopo del suo operato sia quello... Inserire delle fonti non è affatto garanzia di NPOV, per cui rifletti sul tuo orientamento (per dire inserire dettagli come la canzone citata ti sembra davvero nell'interesse dell'enciclopedia o è mera cronaca?). A una lettura sommaria Eziolip pare ben più sbilanciato e condannabile per i toni tenuti nelle discussioni, ma ciò non giustifica che tu gli vada dietro e chiosi "prima di scrivere cerca di pensare". Nota che non ho annullato il tuo intervento proprio perché non "sfora", ma concedimi di averti scritto in base all'impressione che mi ha fatto il tuo diff da terza parte.--Shivanarayana (msg) 17:13, 12 nov 2012 (CET)

depovizzazioni

ciao. fatti un giretto anche nelle pagina dedicate alle squadra, se hai tempo. c'è la qualunque --Salvo da PALERMO 11:01, 13 nov 2012 (CET)

non ho il tempo di approfondire la lettura della talk della voce, ma se l'unico contrario/tifoso non da reali motivazioni, allora sì che puoi procedere --Salvo da PALERMO 20:22, 13 nov 2012 (CET)

Andrea Mandorlini

Questa modifica è un errore o un vandalismo. Ho fornito una motivazione alla rimozione della frase e ne ha fornita una anche l'amministratore Shivanarayana, ti prego di rirpsistinare la frase solo quando sussisterà consenso. O dobbiamo inserire anche ogni volta che ha litigato con un giocatore avversario, che si è beccato con una tifoseria etc.? Non ogni dettaglio pubblicato dai giornali è enciclopedico, questo mi pare un caso da manuale.--82.58.107.137 (msg) 02:11, 14 nov 2012 (CET)

per l'anonimo: scrivere da sloggato per far intendere ci sia un consenso più ampio alle modifiche proposte è un altro caso da manuale, evitiamolo grazie.--Shivanarayana (msg) 22:02, 14 nov 2012 (CET)

no, è che non aveva senso scriverlo nella discussioni di un ip dinamico dopo 10h, piuttosto qui così se ripassa avrà modo di leggerlo, ciao--Shivanarayana (msg) 23:37, 14 nov 2012 (CET)

Come ho cercato di ribadire in più luoghi, io non sono scorretto, non sono Eziolip nè l'altro ip (che mi pare siano invece la stessa persona, non ho capito se ne abbia fatto mistero o no). E non sono neanche un punching ball, per cui certe offese e insuniazioni o le proviamo o ce le teniamo per noi senza spammarle ovunque, chiaro?

Poichè con te il tatto non funziona, intendo dirti chiaramnete che ritengo che buona parte di questa situazione sia causata dalla scelta di non interloquire in modo pacato ma lancoando subito accuse, come hai fatto anche con me. L'intera edit war si sarebbe potuta evitare con più rilassatezza. Mi pare inoltre che tu ti sia lasciato prendere la mano da questa situazione e che le tue modifiche alla voce, per quanto generalmente corrette e migliorative, siano risultate invece in alcuni casi tese a mettere in cattiva luce il soggetto della stessa, sul quale sarebbe stato meglio se ti fossi esentato dall'esplicitare il tuo punto di vista fortemente negativo. Wikipedia non deve certo essere certo uno strumento nelle mani dei tifosi per glorificare i propri beniamini, ma nemmeno deve servire ad attaccare i propri biografati o a far passare un certo giudizio morale nei loro confronti.--82.58.107.137 (msg) 03:04, 16 nov 2012 (CET)

Ti rispondo qui per non intasare la discussione di Shivanarayana. Sono intervenuto principlamente per difendermi, perchè mi era stata mossa un'accusa non fondata. Imho avete commesso degli errori ed effettuato delle modifiche imperfette sia tu che il tifoso; quelli che ritengo siano stati i tuoi errori te li ho esposti qui sopra. Resta comunque una questione di ieri: da domani credo che ci si debba concentrare a migliorare ulteriormente la voce, ancora ampiamente perfettibile, cercando il più possibile di evitare gli screzi passati e di presupporre la buona fede dell'interlocutore (vale per te, per me, per l'utente-tifoso e per chiunque desidererà intervenire).--87.15.9.15 (msg) 02:28, 17 nov 2012 (CET)

Devo segnalarti un altro tuo errore: ultimamente stai passando a rimuovere da diverse voci la fonte Hellasstory.it argomentando che essa è un blog. Così non è, si tratta di un buon sito, ricco di dati, anche se ovviamnete da utilizzare cum grano salis visto che è gestito da appassionati (come i tre quarti dei siti web, se ci fai caso). Va quindi meglio di altre per fontare dati statistici, infortuni o passaggi salienti della carriera di un giocatore (indicando ad esempio se la sua stagione è stata positiva o negativa, elemento importante a supporto delle biografie), mentre ovviamente è meglio evitare di usare come fonte di giudizi gli editoriali firmati dai vari redattori (ma non mi risulta che sia mai accaduto). Fa' attenzione, ricordati che rimuovere le fonti da una voce ne peggiora la qualità.--87.15.9.15 (msg) 22:33, 18 nov 2012 (CET)

Re:

Siccome sono un po' lento mi piacerebbe un riassunto ;)

--Vito (msg) 18:39, 17 nov 2012 (CET)

Per favore, leggiti le policy sulle fonti e sul write only prima di contribuire. Mi pare di aver tentato di interloquire con te in più modi, continuare a modificare senza rispondere è vandalismo.--87.15.9.15 (msg) 19:27, 19 nov 2012 (CET)

Esprimili in forma corretta e senza eliminare contestualmente del contenuto e saranno ben accetti. La linea guida sui blog riguarda appunto i blog. Sai cos'è un blog? Credo che ci sia un serio ffaintendimento dietro alle tue azioni, a meno che tu stia facendo il finto tonto.--87.15.9.15 (msg) 19:40, 19 nov 2012 (CET)

Fa conto che te l'abbia messo io che sono pienamente autorizzato. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:57, 19 nov 2012 (CET)

Per quanto mi riguarda le modifiche alla voce Andrea Mandorlini che mi ha segnalato l'IP bastano e avanzano per definire vandalico il tuo operato in quanto edit fatti palesemente con mero intento denigratorio tali sono considerati. E il resto gli va dietro. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:13, 19 nov 2012 (CET)

Non concordo per nulla e trovo improprio tale modo di procedere. Ho parlato forse per primo di mancanza di POV e serenità nei contributi dell'utente. Sta a un amministratore valutare se abbia insistito abbastanza in edit war da meritare un blocco immediato (che andrebbe ugualmente apposto per la stessa ragione ai suoi interlocutori, in ogni caso). Oppure un'utenza puà decidere di aprire una RDP/UP per una valutazione più ampia dell'operato. Dargli del vandalo mi pare in ogni caso improprio e fuori misura.--Shivanarayana (msg) 20:17, 19 nov 2012 (CET)

Visto come (non) funziona, di poche cose mi importa meno che del consenso del progetto calcio. Tu stai editando con fini denigratori e di parte e tanto basta. Non appena ho tempo sta certo che riguarderò il tuo operato con una certa cura. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:06, 20 nov 2012 (CET)

Finalmente qualcuno si accorge di ciò che vado dicendo da settimane! --Eziolip (msg) 00:50, 20 nov 2012 (CET)

ciao. non stare ad ascoltare chi ti scrive di poche cose mi importa meno che del consenso del progetto calcio (il perchè è ovvio, cioè l'opposto di come funziona wikipedia). la cosa giusta in caso di edit war è di parlarne proprio in quella sede, perchè si rischia il blocco all'utenza e non c'è motivo di perdere forse l'unico utente in grado di pulire come si deve le vergogne che purtroppo quotidianamente si leggono su it.wiki. di certo ti si può dire di tutto tranne che sei vandalo!! i tuoi fini non sono denigratori e l'ho visto perfino io quando mi "rovini" le pagine dei giocatori del Palermo :) esiste anche WP:BF, che vale pure nei tuoi confronti --Salvo da PALERMO 01:26, 20 nov 2012 (CET)

AS Bari

Per il momento non reinserisco, la pagina e le sue versioni precedenti rimangono sempre li ;) . Preferisco lasciar quietare la tempesta. Però consiglio sia a te che ad Eziolip di non incrociarvi piu per il momento, cosa che tra l'altro vi han detto anche altri utenti. Onestamente devo consigliarti di essere un pò più elastico e di cercare, quando non si tratta di termini senzaltro pov o elementi visibilmente di parte come alcuni che hai segnalato, di prestare un pò attenzione anche a chi fa osservazioni non concordi alla tua opinione. Non siamo perfetti. Se avessi correto il tiro su certi modi di fare l'inasprimento di questa contesa con Eziolip si sarebbe potuta evitare. Te lo dico, ripeto, con tutto il rispetto possibile, non prenderlo come critica distruttiva o offesa ;) --Fidia 82 (msg) 10:30, 20 nov 2012 (CET)

Re:

Sto infatti aggiungendo un sacco fonti alle notizie, se noti. POV vuol dire Point of View, punto di vista. Ed è appunto solo un TUO punto di vista che certe espressioni non siano neutrali. Persino Salvo, che condivide con te una visione piuttosto radicale del problema, la pensa in maniera diversa. E qui il recidivo sei tu, mi dispiace. Putroppo nessuno accetta di fare da mediatore come chiedo in giro qua e là, ma lo sai che se si continua così finiamo per essere bloccati tutti e due salomonicamente (anche se è abbastanza ovvio che tu abbia torto e dio ragione)? Perchè non provi a ragionare?--87.15.9.15 (msg) 02:01, 21 nov 2012 (CET)

Sul discorso fonti

Ciao Calcio Professionistico, ho visto il tuo ultimo intervento sulla Tribuna e ti scrivo queste due righe uscendo dalla diatriba tra te e l'IP (a margine: Cotton magari è stato rude, sempre alla Tribuna, ma ha ragione IMHO. Non siamo all'asilo).

Il punto è proprio quello che hai centrato. Se trovo un'informazione senza fonti (almeno parlo per me) ci perdo quei due-venti-duecento minuti necessari a farla saltar fuori (e con l'arsenale che ho in sandbox spesso è facile); se non posso farlo subito, me lo segno e lo faccio dopo. Se (e solo se) non salta fuori niente, allora piazzo il cn, oppure sego via. Perchè trovo che sia più costruttivo (siamo qui per fare un'enciclopedia), anche se ci perdo in velocità: è chiaro che non posso procedere a tappeto. Piazzare cn a raffica per me significa implicitamente "qui c'è qualcosa che non va: pensateci voi", quando sai bene che resterà lì anche per mesi o anni. Lo stesso vale per le amputazioni di testo: d'accordissimo nel togliere il pov e il senza fonte, ma non basta premere il tastino "canc", magari occorre ricostruire l'intero periodo.

Lavori tanto e bene, ma quando ti si chiude la vena e parti a raffica è come se passassi con la marassa, e ciò non è sempre un bene. Lo stesso quando qualcuno ti contraddice (anche se sei matematicamente certo di avere ragione, essere un po' più morbidi nel sostenere la posizione non fa male).

Buon lavoro --L'archivista (msg) 20:32, 21 nov 2012 (CET)

Quello che conviene dire

«Non dire solo quello che conviene dire...», mi scrivi alla Tribuna; e allora vediamo se conviene dire che appena 5 giorni dopo i tuoi ripetuti rollback su Frappampina, dove avevo usato come fonte un blog attendibile e dove abbiamo evitato una edit-war solo perchè non ho voluto insistere, hai inserito su un'altra voce questa fonte, quantomeno discutibile e ben più deprecata di un blog, minacciando oltretutto di vandalismo un IP che rimuoveva l'informazione non fontata... --Mateola (msg) 20:35, 21 nov 2012 (CET)

E allora "da regola" lo mettevi tu il cn, come sai fare benissimo in molte altre voci, invece di mettere una fonte infinitamente più scadente rispetto a quella che solo pochi giorni prima mi avevi ripetutamente ed energicamente contestato! Se non capisci anche questo e lo reputi un comportamento coerente, tanto per parafrasarti, "resta un problema tuo" e "resta pure con i tuoi pareri". Quanto alle tue ultime due frasi con relativa domanda è esattamente ciò che NON hai fatto nella voce di Marco Rossi, se non te ne fossi accorto. Ad ogni modo non ho tempo nè voglia di bisticciare come all'asilo, e chiudo quotando completamente il messaggio che qui sopra ti ha scritto L'archivista, utente che reputo un modello sia per qualità dei contributi che per come si rapporta con gli altri utenti. --Mateola (msg) 22:50, 21 nov 2012 (CET)

La verità è che su Marco Rossi non rispondi nemmeno perché dopo aver fatto tu il "maestro" con gli altri, hai predicato bene e razzolato malissimo mettendo come fonte un FORUM, che è vietato molto più di quanto sia vietato un blog e fai pure finta di non saperlo. "Usa la logica", "ti dà fastidio", ahahah ma di che stai parlando? Continua pure così dai... --Mateola (msg) 00:23, 22 nov 2012 (CET)

RE: Info

ciao. ciò che ti interessa lo puoi trovare qui --Salvo da PALERMO 21:50, 21 nov 2012 (CET)

Gentile Professore Calcio,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Non sognarti più di rimuovere fonti per sostenere le tue tesi. Cotton ^{Segnali di fumo} 23:49, 21 nov 2012 (CET)

Re: Richiesta

Scusami, ma io la vicenda non la conosco, chiedo solo di piantarla a chiunque sia coinvolto perché è da almeno due giorni buoni che c'è un continuo rinfacciarsi accuse più o meno velate di vandalismi e di attacchi anche su pagine comunitarie e di servizio. Ripeto, al prossimo coinvolgimento in azioni del genere, applicherò dei blocchi a chiunque sia coinvolto. Restu²⁰ 00:59, 22 nov 2012 (CET)

Ribadisco anch'io, ha rimosso da sé ed è una questione veniale. In ogni caso intervenendo tu stesso ottieni solo l'effetto di provocarlo ulteriormente. --Vito (msg) 17:14, 22 nov 2012 (CET)

(Non capisco perché mi metti fra virgolette) Parlavo di questa rimozione. Quindi secondo te sarebbe passibile di blocco per quell'intervento? Se si per quanto? --Vito (msg) 17:47, 22 nov 2012 (CET)

E perché sarebbe meno grave di questo? --Vito (msg) 21:08, 22 nov 2012 (CET)

Forse mi sono espresso male: perché dire "Tizio sta portando questa Wikipedia ad essere la più ridicola" sarebbe meno grave di dire "Tizio e Caio sono asini"? --Vito (msg) 21:17, 22 nov 2012 (CET)

Vedi dove sbagli? "Scrivo in italiano." È un modo sbagliato di rapportarsi con gli altri, cosa ti vietava di scrivere "Non mi riferivo a nessuno ma..."? Ad ogni modo non ci prendiamo in giro, ti riferivi agli altri intervenuti. Ma il punto non è questo, il punto è che stai continuando a rapportarti male, fondamentalmente pretendi che ti si dia ragione a priori oppure usi delle "bandierine" per dire di aver ragione a prescindere. --Vito (msg) 21:37, 22 nov 2012 (CET)

È il modo di procedere ad essere sbagliato, sul valore di quella frase potrei polemizzare a lungo ma non lo faccio perché sarebbe inutile. Devi concentrarti sui fatti piuttosto che passare il tempo a dimostrare che staresti rispettando alla lettera codici e codicilli. Tu vuoi scrivere qualcosa su una pagina e l'utente X vuole scriverne un'altra? Provate a mettervi d'accordo e non ci riuscite? Bene, esponete le vostre ragioni e lasciate che se la sbrighino altri. Ma continuare a battere e ribattere ha conseguenze *sempre* nefaste. Devi partire dal principio che né tu, né io, né chicchessia ha più diritto degli altri a stare qui (e per questo ti faccio notare che "farsi vanto" di presunti riconoscimenti è sbagliato, perché è il primo modo per dimenticarsi questa semplice verità). --Vito (msg) 13:05, 23 nov 2012 (CET)

Richiesta di pareri

A prescindere dalle questioni che ci rigurdano ritengo che il tuo comportamento sia fortemente discutibile. Ho chiesto pareri al riguardo qui.--87.15.9.15 (msg) 01:13, 22 nov 2012 (CET)

Ripartiamo

Lasciando da parte equini vari, che poi si finisce nel triviale, proviamo a ripartire da zero. Siamo due persone adulte che hanno qualcosa di importante in comune: impieghiamo entrambi parte del nostro tempo libero a scrivere un'enciclopedia. In questa enciclopedia, abbiamo un settore di interesse comune, il calcio. Abbiamo quindi lo stesso fine, mi pare di capire. Fin qui mi dai ragione?--87.15.9.15 (msg) 19:18, 22 nov 2012 (CET)

Campo oggetto

Ho notato che usi spesso il campo oggetto delle modifiche per commentare i precedenti interventi di altri utenti. L'utilizzo del campo oggetto è finalizzato a sintetizzare le modifiche da te effettuate e non quelle precedenti. Se ritieni di dover commentare le modifiche degli altri utenti, sarebbe preferibile farlo nella pagina di discussione che esiste proprio per questo scopo. Grazie, ciao--Gac 20:09, 22 nov 2012 (CET)

Attacchi personali

Questo tuo intervento [1] è un attacco personale. La prossima volta ti do il tempo di leggerti WP:NAP--Klaudio (parla) 21:39, 22 nov 2012 (CET)

Attacchi personali 2 (e blocco)

Rispondere ad un utente che ti evidenzia (con annesso collegamento) fatti e circostanze è senz'altro giusto e consentito. Viceversa scrivere sei tu quello che ha qualche problema e che invece di fare le modifiche ne fa un fatto personale è un attacco personale. Per di più giunto dopo che sei stato avvisato da altri utenti. Il blocco durerà una settimana.

--M/ 02:44, 23 nov 2012 (CET)

Nome utente inappropriato

Al termine del blocco, sei pregato di richiedere un cambio del nome utente, dal momento che il tuo è riconducibile alla Lega Italiana Calcio Professionistico e pertanto può ingenerare confusione o far supporre un rapporto con tale organismo. --M/ 02:49, 23 nov 2012 (CET)

treccani

è diverso: se la fonte da cui prendiamo la notizia è la treccani, possiamo usare il suo stesso "linguaggio". certo, comunque senza esagerare e non copiando pari pari gli aggettivi --Salvo da PALERMO 21:09, 23 nov 2012 (CET)

Secondo avviso

{{NomeUtenteInappropriato}}

--M/ 23:59, 14 dic 2012 (CET)

Grazie e buon lavoro, M/ 13:06, 15 dic 2012 (CET)

Eziolip

Ho aperto la UP. Certo che se ritorni a contribuire sulle stesse voci apparentemente con le stesse modalità sembri dimostrare che un blocco breve non è servito ai suoi scopi. Come ho scritto ad Eziolip come IP Se per te è una questione personale che una notizia compaia o meno in una voce (una biografia di un allenatore di calcio oltretutto), faresti bene a prenderti una pausa per i fatti tuoi, con o senza blocchi risultanti dall'UP, perché è un approccio insano al progetto, pensaci su, saluti.--Shivanarayana (msg) 14:44, 16 dic 2012 (CET)

Mandorlini

A seguito della segnalazione su Eziolip ti segnalo che per i prossimi tre mesi dovrai star lontano, così come come dovrà fare anche il tuo "avversario", dalla pagina su Mandorlini. --Vito (msg) 17:46, 18 dic 2012 (CET)

In tutta onestà mi pare che la tua domanda sia un po' retorica, mi pare abbastanza palese che la tua contribuzione su quella pagina, così come quella di Eziolip, abbia portato, nel bene e nel male, un bel po' di casini. --Vito (msg) 20:40, 18 dic 2012 (CET)

RE: Andrea Mandorlini

Ho reinserito il pezzo che avevano rimosso, poi hanno protetto la pagina ma vabbè. Mi tiro fuori, non mi va di partecipare ad un'inutile edit-war perchè ci sono alcuni utenti o IP a cui non vanno bene gli inserimenti che ho messo, grazie comunque per la segnalazione.--Captain Awesome Dimmi 13:29, 20 dic 2012 (CET)

Hellas Verona

Ci risiamo?! Quello non è un record è un semplice dato (guarda caso negativo) legato ad un singolo campionato. Non trattandosi di record, e poco significativo visto che la squadra non aveva anche la peggior difesa e quindi come differenza reti, sarebbe sì nelle ultime posizioni, ma no ultima, così da giustificare l'inserimento di tale info. ma prima che io lo rimuova, mi segnali, in discussione, tali presunte info simili che sarebbero a suo avviso da eliminare. --Eziolip (msg) 17:45, 29 dic 2012 (CET)

Aggiungere dati, ri-guarda caso tutti solo negativi scelti ad hoc, non mi pare serva a migliorare le voci. se vuole aggiungere ok ma allora lo faccia, nella voce, per tutti i campionati e tutte le statistiche sia positive che negative. L'avviso che ad ulteriori interventi in questo stile chiederò agli amministratori parere sul suo operato. saluti --Eziolip (msg) 18:38, 29 dic 2012 (CET)

La invito a smettere di accusarmi di uso di IP senza prima avere chiesto CU. --Eziolip (msg) 18:47, 29 dic 2012 (CET)

Siccome la faccenda ha preso aspetti grotteschi si discute della tua passione per il Verona in Wikipedia:Utenti problematici/Professore Calcio. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:13, 30 dic 2012 (CET)

Re: risposta su neutralità

Ciao. Della retrocessione mi pare ci fosse già scritto, tu hai aggiunto la posizione ecc. ma era comunque già presente nella voce. Poi non sto dicendo che è "vietato" scrivere informazioni negative bensì si dovrebbe cercare di riportare i fatti nel modo più neutrale possibile, ovvero senza inserire solo informazioni positive o solo informazioni negative. In questo momento stai inserendo solamente informazioni negative (e non perché vi siano solo informazioni negative: tra i link ne spunta uno dove togli il fatto che il Verona abbia raggiunto i play-off) e solamente in voci inerenti l'Hellas Verona. --Aleksander Šesták 02:03, 30 dic 2012 (CET)

Sì, sono andato a rivedere e dapprima ho strikkato la frase che avevo inserito, poi l'ho tolta. Forse è il caso di rimetterla per chiarire. --Aleksander Šesták 02:13, 30 dic 2012 (CET)

Non credo che Cotton parta con dei pregiudizi verso di te. Bon, ti scrivo un ultima cosa: attento ai toni con cui scrivi, sia nella procedura di problematicità sia in qualsiasi altra discussione importante o meno che sia, a torto o a ragione. Ora è tardi, magari domani riusciremo (tutti eh, non solo io e te qui, ma nella procedura) a ragionare meglio. --Aleksander Šesták 02:28, 30 dic 2012 (CET)

Re:

A me pare un intervento del 22 novembre. Nel frattempo, l'utente è stato richiamato e bloccato anche per altro. Quindi? --M/ 19:15, 30 dic 2012 (CET)

A me certamente sì, non seguo quel progetto. Da un altro punto di vista, direi che è bene che cessi di cercare contrasti con tale utenza: su it.wiki se due utenze fanno di tutto per essere incompatibili tra loro, ci sono buone possibilità che si decida di privarcene. --M/ 19:32, 30 dic 2012 (CET)

ciao. infatti non basta dire che è un errore, ma bisogna pure motivarlo. e poi la motivazione si giudica congrua oppure no --Salvo da PALERMO 20:44, 30 dic 2012 (CET)

ho già espresso, credo bene, il mio parere. sarebbe corretto semmai, se ti si accusa di denigrazione, che ci siano riferimenti puntuali --Salvo da PALERMO 21:20, 30 dic 2012 (CET)

sei appena stato bloccato per un mese. per favore, al tuo rientro, aiutami in questo se puoi, così da tornare in forma! --Salvo da PALERMO 00:59, 31 dic 2012 (CET)

malesani

il precampionato sono 4-parole-4, e non è l'unica voce in cui è presente il precampionato. sono sì irrilevanti i dettagli, ma non l'informazione grezza. ciao --Salvo da PALERMO 00:12, 12 feb 2013 (CET)

io dovrei saperlo? io so che questo genere di informazioni le ho sempre lasciate... --Salvo da PALERMO 00:18, 12 feb 2013 (CET)

no. mi riferivo al fatto che ho lasciato altrove il riferimento al precampionato se si tratta di sole 4 parole... --Salvo da PALERMO 20:16, 12 feb 2013 (CET)

Idolo

Mi dispiace che l'annullamento della tua modifica non sia stata fatta da un utente registrato ma da un ip e che quindi probabilmente (sbagliando) tu penserai sia stato io. comunque, sebbene non l'abbia fatta io per non far ripartire inutili polemiche, la condivido perchè se è un dato di fatto inconfutabile, come nel nostro caso, imho la parola "idolo" ci può stare.
Aggiungo anche una riflessione su Alessandro Manetti. Questo ha fatto il calciatore professionista tra A B e C per vent'anni, tra l'altro in squadre come Lazio, Genoa, Venezia e Verona e, di tutto questo, nella voce trova posto solo 1 riga con riportate le promozioni ottenute, mentre tu hai ritenuto necessario aggiungere 3 righe di dettagli sull'unica mezza stagione (casualmente negativa) da allenatore in serie D (il che, se non fosse stato giocatore, non lo renderebbe nemmeno enciclopedico). se sei convinto di aver agito bene, ok, ma concedimi d'essere per lo meno perplesso. --Eziolip (msg) 10:30, 13 feb 2013 (CET)

RE: Utente (Ip) che gioca

Se hai problemi con il mio operato ti suggerisco di parlarne con me. A mio modo di vedere il tuo dopo il ritorno dal blocco è leggermente migliorato, devi solo recepire che sostituire tutte le parole che non ti piacciono con sinonimi che ti suonano meglio è sbagliato ed appiattisce il lessico dell'enciclopedia.--87.14.15.239 (msg) 20:14, 13 feb 2013 (CET)

Vero, seguo il tuo operato. Lo faccio perchè ritengo che le tue modifiche siano molto spesso peggiorative delle voci e che vada spesso corretto e ricontrollato. Noto comunque qualche leggero miglioramento rispetto a quel che facevi prima del blocco. Rileggendomi dopo qualche ora i miei toni nella talk di Salvo sono stati troppo duri, vedere che si giocasse ad indovina chi attorno a me mi aveva molto innervosito, me ne scuso.--87.14.15.239 (msg) 02:58, 14 feb 2013 (CET)

Re:

Non ho idea di chi sia l'utente da te indicato. Puoi chiedere un controllo CU se sospetti un'evasione da un blocco o un tentativo di alterazione del consenso. Trattandosi di un indirizzo IP dinamico, non sono applicabili blocchi se non brevi, in ogni caso ti suggerisco di chiarirti direttamente, magari con l'aiuto di altri utenti che frequentano il progetto calcio. --M/ 23:59, 13 feb 2013 (CET)

Re:

Ma prima ancora di lui tu pure sei partito in quarta sul "brutto ritorno". Mi pare che stiate scantonando entrambi quasi allo stesso modo. --Vito (msg) 00:13, 14 feb 2013 (CET)

Questo non mi pare il massimo della pacatezza. O sbaglio? --Vito (msg) 01:17, 14 feb 2013 (CET)

Re:

In questo caso hai ragione. Il tuo modo di fare frenetico e la tendenza al rollback mi hanno fatto perdere la bussola ed ero convinto che tu avessi ripristinato la tua formulazione precedente, che invece non filava. Le ultime due modifiche che ti ho annullato su quella voce erano quindi corrette, e me ne scuso.--87.14.15.239 (msg) 21:54, 14 feb 2013 (CET)

Vedo ora che hai chiesto un CU su di me. Dietro ai due ip ci sono sempre io, non ho mai inteso barare. Ho un ip variabile, è normale che cambi dopo un po' di tempo. Non vedo invece che motivo ci sia di tirare in mezzo un utente con cui non hai mai avuto a che fare e che ha un curriculum immacolato (a differenza del tuo, ricordati che per i tuoi comportamenti ti sei preso 1 settimana e poi un mese di blocco). La richiesta di CU è quindi solo una provocazione e sarà respinta.--87.14.15.239 (msg) 21:57, 14 feb 2013 (CET)

Ricordati chi sei: sei un utente reduce da un lungo blocco perchè' danneggiava l'enciclopedia. Risulta normale che qualcuno controlli il tuo operato e corregga i tuoi errori, non si tratta di ripicche (ripicche per cosa poi? che mi avresti fatto?). Opera modifiche costruttive e non distruttive e nessuno avrà niente da ridire.--87.14.15.239 (msg) 22:10, 14 feb 2013 (CET)

Non so se hai problemi con la vista, dato che il mio blocco è stato per AP. Mi dispiace per te, rassegnati e rilassati, che agitarsi fa male di più...Tu la danneggi con i tuoi edit e ti nascondi...--Professore Calcio (msg) 22:13, 14 feb 2013 (CET)

Ecco dove sta il probelma, non hai capito perchè sei stato bloccato! Rileggiti la segnalazione a tuo carico, rileggila bene, se non hai capito chiedi all'admin che ti ha segnalato o a quello che ti ha bloccato. Solo il tuo blocco di una settimana era per attacchi personali, quello seguente ti è stato comminato perchè danneggi l'enciclopedia. Fuori dal gioco dei ruoli, tu sei qui per danneggiare il lavoro altrui e lo sai, piantala e smettila di fare il finto tonto.--87.14.15.239 (msg) 03:48, 15 feb 2013 (CET)

Non ho capito la tua ultima domanda. Il resto sono i soliti insulti che mi rimbalzano, vendendo da te. Raccontami un po' la tua storia: secondo te perchè sei stato bloccato un mese? Cosa ti sei accorto di aver sbagliato?--87.14.15.239 (msg) 17:52, 15 feb 2013 (CET)

Sono sempre io, il modem m'ha cambiato l'ip. La devi smettere con le ripicche, sul serio, hai stancato.--62.211.131.120 (msg) 19:52, 15 feb 2013 (CET)

Re: Ip scorretti vandalici

rivolgiti a un amministratore, mi sono dimesso da tale ruolo anche per non dover mettere tempo, voglia e pazienza in questioni simili, ciao e buon lavoro.--Shivanarayana (msg) 22:52, 14 feb 2013 (CET)

Spam

Hai reinserito per ben 7 volte in edit war questo link di puro spam. O non sapevi cosa stavi facendo, e allora vuol dire che editi a casaccio, oppure sei solo uno spammer. Quale delle due?--62.211.131.120 (msg) 02:15, 16 feb 2013 (CET)

Re:

Non fatevi la guerra: discutete. La pazienza non è infinita--Formica rufa 18:50, 16 feb 2013 (CET)

segui il consiglio qui sopra. Non essere mai parte di edit war. Se qualcuo annulla una tua modifica, ti fermi e discuti in talk voce --ignis scrivimi qui 19:10, 16 feb 2013 (CET)

Re: Avviso

Persosnalmente, quando sono alle prese per la prima volta con un nuovo utente, parto sempre dal presupposto che si prendono più mosche col miele che con l'aceto (che di fatto è lo stesso concetto espresso in questa linea guida). Se poi mi rendo conto che un utente sta facendo il finto tonto.. beh, agirò di conseguenza :-) . danyele 00:54, 18 feb 2013 (CET)

Re

Sono calmissimo e non sei certo tu che puoi dirmi come devo stare. Il primo rollback è il tuo, quindi fai tu il conto... --Mateola (msg) 01:20, 18 feb 2013 (CET)

Io ho aggiunto, tu l'hai rimossa...1+1?--Professore Calcio (msg) 01:23, 18 feb 2013 (CET)

inserisci anche le altre 14, oppure dimmi i piazzamenti che lo faccio io, perchè non c'è motivo di non dare completezza alla voce, ciao --Salvo da PALERMO 12:28, 18 feb 2013 (CET)

Re: Luca Bucci

Ho sistemato "A Parma gioca da titolare per tre anni, perdendo poi il posto da titolare in favore del diciottenne Gianluigi Buffon" che dovrebbe far contenti un po' tutti. Riguardo agli Ip ostili secondo me fregatene ovvero tu lavora in maniera ineccepibile e incontestabile che se poi ti segnalano, le spese le fanno loro! :) --martellodifiume (msg) 09:50, 18 feb 2013 (CET)

Re: Manetti

Ciao, ci ho pensato un po' su quando ho riscritto la voce, e sono giunto alla conclusione che è un dettaglio facilmente desumibile dal link alla stagione e, nel complesso della carriera globale del soggetto, rilevante fino a un certo punto. Oltretutto, se leggi bene, è anche inesatto, essendo subentrato a campionato iniziato (per cui bisognerebbe scorporare da quanto ottenuto dal predecessore). Il fatto che sia anche in altre voci di allenatori, secondo il mio parere, non fa molto testo, anzi mi sembra un appesantimento inutile: se la voce è già sufficientemente approfondita è una cosa del tipo non c'è proprio nient'altro da dire sul personaggio, e allora aggiungiamo questo, mentre se si ha a che fare con uno stub conviene aggiungere la polpa prima dei dettagli.

Già che ci siamo: quando hai ripristinato la parte di carriera da allenatore pre-revisione, occhio a fare brutali copia-incolla. C'erano fonti doppie, o mal formattate, o sovrapposte. Basta guardarci un attimo...:) --L'archivista (msg) 17:52, 18 feb 2013 (CET)

Guarda, resto poco convinto della necessità di aggiungere il dato, proprio perchè nell'economia della voce (e della carriera) mi sembra un eccesso di informazioni su una parentesi particolarmente ridotta. Diverso può essere il caso di voci molto ampie, con trattazioni anno per anno; oltretutto, mi viene anche il dubbio che il posto giusto sia una (eventuale) voce della stagione, e non la pagina dell'allenatore. Comunque, restando al singolo caso, un buon compromesso può essere aggiungere nei Collegamenti esterni questo link: che ne dici?

Riguardo ai complimenti, ne approfitto per muoverti un appunto (lo so, sono una carogna che pugnala alle spalle...). Costruire una buona voce richiede attenzione ai contenuti, e quindi certamente a evitare o rimuovere il POV; ma deve anche essere scritta in un italiano che "dica" qualcosa al lettore, dando per scontata ovviamente la correttezza della sintassi e dei periodi. Un'intervento così lascia una voce magari emendata di toni non adatti, ma di lettura difficile o zoppicante. Per cui, se posso darti un consiglio, qualora volessi rimettere in sesto una voce, fai come me: ti crei una sandbox, la ripulisci, rimetti in piedi i periodi, aggiungi informazioni, ecc. Ne perde la velocità (Manetti l'ho rifatto in una settimana), ne guadagna la qualità. Non trovi? --L'archivista (msg) 21:53, 18 feb 2013 (CET)

Beh, a me sembra che dopo il bagno di sangue una sbavatura bella grossa sia rimasta (parlo di lingua italiana, ovviamente): Durante la gara d'esordio in rossoverde allo stadio Libero Liberati di Terni.. Punto. Per cui sono risalito a quello che c'era prima del passaggio di cesoie, e ho visto che hai fatto saltare un'info non fontata, lasciando però una frase senza senso. E' per questo che ti dico: va bene il depov, ma occhio all'italiano. (Per D'Amico: se la RL me lo consente, me lo tiro in sandbox e comincio a lavorarci per aggiungere le fonti mancanti) --L'archivista (msg) 22:03, 18 feb 2013 (CET)

Sì, parlo seriamente. Le due cose (depov e attenzione alle voci) non si escludono: fai bene la prima, ma a volte ti sfugge la seconda. Posso fartelo notare, o devo applicare il principio dell'ubi maior (per depovizzare posso passare sopra a tutto)? --L'archivista (msg) 22:12, 18 feb 2013 (CET)

Vandalismo

Dove sarebbe il vandalismo? --Superchilum^(scrivimi) 17:32, 19 feb 2013 (CET)

Gentile Professore Calcio,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Basta, state creando una gazzarra per un aggettivo. Esiste la pagina di discussione della voce. Superchilum^(scrivimi) 17:35, 19 feb 2013 (CET)

diciamo che non sei proprio il primo a poter parlare di recidività. Non mi interessa chi ha ragione, ma: 1) se non siete d'accordo, discutetene, magari chiedendo il parere anche di altri, e 2) non usare a sproposito il termine "vandalismo", che vedo fai spesso. Più umiltà, grazie. --Superchilum^(scrivimi) 17:38, 19 feb 2013 (CET)

vale anche per te quanto scritto all'altro: dare dal vandalo a un altro utente è vandalismo a sua volta (a torto o a ragione). quindi piantalela, per favore --Salvo da PALERMO 19:50, 19 feb 2013 (CET)

Una curiosità

Ciao, avrei una curiosità. A chi è riferita la frase "Spesso, con certe "persone" bisogna usare: Voce del verbo COMPIATIRE...Ahahahahahahahahah!!" presente nella tua pagina utente?--87.14.15.98 (msg) 02:09, 18 mar 2013 (CET)

Alla luce di queste due modifiche [2] [3] e dato che sono generoso visto che dovresti finirci subito, hai due giorni per trovare la fonte a "Paperella" prima di trovarti nuovamente tra i problematici. --Cotton ^{Segnali di fumo} 02:23, 18 mar 2013 (CET)

Guarda che sei tu che devi leggerlo, non Salvo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 02:33, 18 mar 2013 (CET)

Inutile ci sarai tu, hai rotto i coglioni con questa strafottenza! E invece di chiamare gli amichetti abbi il coraggio di rispondermi.--87.14.15.98 (msg) 02:58, 18 mar 2013 (CET)

evita edit war e cerca di discutere, inoltre vedi di togliere le invettive che hai in pagina utente --ignis scrivimi qui 10:09, 18 mar 2013 (CET)

Come da tua richiesta, ho verificato gli ultimi contributi e bloccato l'IP per attacchi personali e abuso del campo oggetto, [4].

Per te tre mesi, in quanto recidivo, per quanto scritto a Cotton e soprattutto per la pagina utente, che ho rimosso. --M/ 11:01, 18 mar 2013 (CET)

fonte Gerella ci ho pensato io (prima pagina di google), ciao --Salvo da PALERMO 20:23, 18 mar 2013 (CET)

Mail

Ho ricevuto una mail. Di solito rispondo qui nella pagina di discussione utente.Purtroppo a questa non posso rispondere in quanto non sono riuscito a leggerla non essendo scritta in italiano corrente. Non sono in grado di decifrare idiomi personali e criptati. Sorry. --Gac 19:05, 20 mar 2013 (CET)

Discussione:Associazione Sportiva Bari 1981-1982

sul carattere della modifica

Allora…rispondo ai tuoi rilievi.

L’incipit di cui parli tu (dove spesso si mettono notizie riassunte, se necessarie) è quello dov’è scritto <<Questa voce raccoglie le informazioni riguardanti la Associazione Sportiva Bari nelle competizioni ufficiali della stagione 1981-1982>> e non quello della sezione stagione (cmq non è il caso di utilizzarlo in questa situazione).

Quando trattasi di opinioni e non di leggi fisiche o matematiche scientificamente provate o dati di fatto non esistono verità inconfutabili, perciò se un tizio, anche riconosciuto autorevole esprime un giudizio rimane pur sempre il suo giudizio. Se vuoi possiamo benissimo informarci o chiedere a Pino Balenzano (l’archivista di Solobari) ma onestamente non mi risulta che la tifoseria barese riconosca ufficialmente il Bari di Catuzzi come il migliore di tutti i tempi ed è senzaltro impossibile che tutti i tifosi ed i giornalisti lo pensino. Ci sono i sondaggi ma è sempre impossibile con un sondaggio riuscire a interrogare tutti i tifosi di una squadra (reputo invece sensato riportare, se necessario, il risultato esatto di un sondaggio molto partecipato). Con questo voglio quindi farti capire che a quanto hai scritto dovevi aggiungere almeno che quella squadra è ritenuta da molti la migliore della storia biancorossa (già andrebbe meglio). Che quel "da molti" l’abbia dimenticato Tamborra non significa che bisogna strumentalizzare quanto scritto da lui per affermare una cosa non provata, insomma bisogna usare il buon senso anche nell’utilizzo delle fonti. Soprattutto alla luce del fatto che lo stesso Tamborra, circa 2 anni prima sembra avesse (stranamente) le idee un po’ diverse: http://bari.repubblica.it/dettaglio/%C3%A8-il-miglior-bari-di-sempre-i-tifosi-sono-tutti-con-ventura/1848292 .

su altre tue affermazioni

bada che è sufficiente che ci confrontiamo solo sul carattere delle modifiche e non perdiamo tempo anche su queste cose di importanza marginale, quindi meglio se in futuro eviti certe supposizioni.

• per quanto giudico Tamborra, a volte, troppo prudente lo reputo uno dei giornalisti sportivi più seri che abbiamo a Bari ed è anche un giornalista di Repubblica, quindi come disse lo stesso Salvo da Palermo non conta il fatto che sia un blog ma ciò che c’è scritto e chi lo scrive. Ricordo benissimo il caso a cui ti riferisci: chiedevo che quella fonte fosse riconosciuta per utilizzare il video di una conferenza stampa di Vincenzo Matarrese, non ci vedo nulla di strano.

• ...perchè non sei daccordo su una modifica??? Ne sei così sicuro? Non ho mai avuto il piacere di veder giocare i boys di Catuzzi (neanche in video) e non ho neanche visto giocare tutte le squadre del Bari dalla fine degli anni '80 ad oggi, quindi posso fare pochi paragoni ma se al giorno d'oggi sia la squadra di Catuzzi che quelle di Salvemini e Ventura sono sempre ricordate (come prob.te ai loro tempi erano ricordate le squadre di Kuttik, Tabanelli o Toneatto) riconosco che ci sarà un motivo e non potrei certo da solo andare contro il sentire comune…ma cosa c’entra poi?
• Per Solobari non mi riferivo tanto al forum ma a Solobarinwes, che è una testata giornalistica e può senzaltro indire un sondaggio (e sono certo che il Bari di Catuzzi prenderebbe una percentuale molto rilevante, forse anche maggioritaria).

• Non bisogna essere necessariamente giornalisti per scrivere libri sul calcio, il testo di Antonucci ha diversi riscontri positivi e qui nessuno lo contesta, soprattutto se si rimane sui dati di fatto e non sulle sue opinioni personali che io non riporto quasi mai (poi è pur sempre lo storico ufficiale del Bari). E’ stato per anni giornalista della Gazzetta del Mezzogiorno (e forse non solo della Gazzetta) e lo dice lui qui.

Conviene che rispondi nella mia talk, non nella discussione della stagione 81-82 perché contribuiremmo a scoraggiare l'intervento di altri utenti. Se invece hai qualche nuova idea o cose da dire sul concetto in se puoi pure scrivere (ovv.te senza abusare) nella discussione della voce. --Fidia 82 (msg) 13:50, 26 ago 2012 (CET)

...

Guarda che ai "30 anni fa" non mi riferivo al Bari di Catuzzi ma al fatto che dici che ripulivi i miei POV :) Cosa c'entra tutto ciò con la discussione attuale?

Non preoccuparti, non mi scopro, di notte sono caldo a sufficienza ;) ....al di là dell'ironia, il tuo atteggiamento di girare attorno alle questioni ed uscirtene con processi alle intenzioni e cose che non c'entrano non solo allunga le discussioni ma non è costruttivo per una discussione. In una discussione ci si mette in gioco e si deve essere pronti ad ammettere di aver sbagliato o ad argomentare le proprie idee. Le tue con cosa le argomenti? Con quelle illazioni? Quindi fossi in te non ci calcherei la mano.....attenzione a non confondere il concetto di "libero" con quello di "libertario", sono due cose diverse. Wikipedia non è un'anarchia, è libera perché tutti possono parteciparvi ma ognuno di noi deve cmq sforzarsi di rispettare certi dettami, compreso il rispetto del parere altrui. Forse lo stato attuale della voce rimarrà tale, ok, non succede nulla ma se permetti le tue reazioni mi paiono comunque esagerate. E poi perdonami, leggendo la discussione non sembro io quello che alza polveroni.....saluti. --Fidia 82 (msg) 18:57, 11 sett 2012 (CET)

Nicola Di Bitonto

Ciao Professore Calcio, vorrei dei chiarimenti in merito alle tue modifiche alla voce di Nicola Di Bitonto. Forse non sono stato chiaro e quindi ti spiego: Lello Sciannimanico è stato allenatore al Barletta per la stagione 2009-2010 in Seconda Divisione e fino al gennaio 2011 per la stagione successiva in Prima Divisione. A far da vice a Sciannimanico c'era il nostro Di Bitonto in entrambe le stagioni e assumeva anche il ruolo di preparatore dei portieri. Non capisco il motivo del tuo insistere, tra l'altro io mi sono occupato personalmente delle voci di quelle stagioni del Barletta e sono sicuro che sia così, visto che ho contatti frequenti con l'ufficio stampa della società. Tra l'altro dovresti sapere che una società professionistica deve seguire dei rigidi criteri nell'organigramma dettati dalla Lega, per cui non può essere priva di un allenatore in seconda. Proprio per questo motivo fu inserito Di Bitonto per entrambe le cariche. La fonte che hai messo non è ufficiale proprio perché il Barletta, dopo la promozione in Seconda Divisione del 2008, non ha avuto un sito ufficiale fino ad ottobre 2010, per cui quella news di itasportpress si riferisce ad una conferenza stampa di presentazione e non ad un comunicato ufficiale della società. Provvedo a modificare la voce come prima e se insisti provvederò a farti mettere in contatto personalmente con l'ufficio stampa della società che ti confermerà il tutto. Purtroppo il disguido è nato proprio perché in quel periodo il Barletta non aveva una fonte ufficiale come il sito per comunicare queste cose. Saluti.--BarlettaProvincia (msg) 18:59, 7 ott 2013 (CEST)

Come già scritto sopra, il Barletta non ha avuto un sito dal 2008 all'ottobre 2010, per cui in quel periodo non c'è stata nessuna comunicazione ufficiale e non puoi trovare comunicati ufficiali. Di Bitonto ha fatto l'allenatore in seconda ufficialmente e non è vero che nell'intervista afferma di aver fatto solo il preparatore dei portieri. Gli viene invece posta la domanda sul suo ruolo da preparatore, perché quello è stato l'ultimo ruolo svolto al Barletta, ma Di Bitonto non afferma nell'intervista di aver fatto solo il preparatore. Ti ho già detto che sono in grado di metterti in contatto con l'ufficio stampa della società qualora ve ne fosse bisogno. Saluti.--BarlettaProvincia (msg) 20:38, 7 ott 2013 (CEST)

Come un utente deve comportarsi su Wikipedia è stabilito dalle linee guida e dai 5 pilastri. Hai affermato che su Wikipedia vanno solo le fonti ufficiali. Questa mi è nuova e tra l'altro ti sei subito sbugiardato perché non hai usato una fonte ufficiale, ma di un sito come itasportpress. Quando ci sono delle incomprensioni, si cerca di raggiungere il consenso e non fissandosi ottusamente sulle proprie convinzioni senza ascoltare l'altro. Ad ogni modo ho trovato un'altra fonte che conferma il tutto. Nell'intervista dice che è stato fino a maggio preparatore dei portieri, perché nell'ultima stagione al Barletta ha ricoperto solo quel ruolo, mentre in quella precedente è stato fino a gennaio con il doppio ruolo di preparatore e allenatore in seconda, così come in quella ancora prima.--BarlettaProvincia (msg) 21:17, 7 ott 2013 (CEST)

Re: Nicola Dibitonto...ignorando le fonti ufficiali

Non è vandalismo e faresti bene a evitare di etichettare (anche mentalmente) così chiunque ti dia torto alla prima replica, è un atteggiamento improduttivo che non porta lontano. Come leggibile qui sopra, i suoi toni sono collaborativi (mi consento di dire "ben più dei tuoi", visto che ti irrigidisci alla prima replica), per cui la soluzione è parlarne in luoghi opportuni (es. progetto calcio) magari allargando la discussione ad altri utenti competenti, non cominciare con le edit war e i "cazzotti" virtuali (su dettagli simili, di livello quasi insignificante oltretutto), ok? saluti--Shivanarayana (msg) 21:52, 7 ott 2013 (CEST)

Gibellini

Come esito della discussione in Tribuna, mi sembra evidente che la maggioranza è comunque per la semplificazione del testo che io, visto tutti i pareri, metterei così: Il 7 giugno 2012, a pochi giorni dalla scadenza del suo contratto[fonte], si dimette dalla carica di direttore sportivo dell'Hellas Verona per contrasti con l'allenatore Andrea Mandorlini e, in parte, con la dirigenza[fonte][fonte]. Il 9 giugno 2012 l'Hellas Verona annuncia la sua sostituzione con Sean Sogliano[fonte]. lascerei quindi il fatto che si sia dimesso. ok? --Eziolip (msg) 07:33, 8 feb 2014 (CET)

Sono d'accordo sul reinserimento dei motivi delle dimissioni, per me anche la proposta sopracitata di Eziolip non è male. Se invece la scrivi ex novo cerca di rispettare le osservazioni emerse nella discussione in tribuna per evitare di tornare punto a capo. Have a nice day! --MARTELLO 16:55, 26 feb 2014 (CET)

Dettaglio incipit voce Bari

Ciao Professore Calcio. ^_^ Non voglio farti perdere tempo ma vengo a farti un piccolo appunto su questo tuo edit: ne ho parlato con Dimitrij Kasev (che è il vecchio Aneksander Sestak, credo che lo ricordi) e sostanzialmente pensa che la tua aggiunta sia poco utile; inoltre aggiungo che di base tu sbagli a vedere solo il numero di partecipazioni nelle serie, le motivazioni più dettagliate puoi leggerle qui. Lascio a te la scelta di valutare la soluzione migliore oppure, magari, a spiegarmi se e dove non funziona la mia osservazione. --Fidia 82 (msg) 17:08, 12 mar 2014 (CET)

Chi l'ha detto che il termine "squadra asscensore" sia stato coniato solo per l'altalena Serie A-Serie B? Poi, non è meglio far riferimento a tutta la storia del Bari?....come puoi vedere dal grafico di solobari i picchi vanno in C per più di un terzo della storia......"il saliscendi" lo si dovrebbe far riferire non a tutte le volte che il Bari è andato dalla A alla B ma per tutte le serie disputate. Io non ho intuito quanto sostieni da cio che ha detto Dimitrij...in ultimo perdonami ma non voglio fare il precisino per dar fastidio, solo che considero quell'aggiunta fittizia, tutto qui, non ti offendere. --Fidia 82 (msg) 23:33, 12 mar 2014 (CET)

Tralasci che Dimitrij ha anche detto che è corretta la mia veduta.....allora facciamo una cosa, per esempio su internet fonti che spiegano il significato preciso di squadra ascensore non ce ne sono, di fatti una delle due che trovai per fontare sta cosa puoi vedere da te che è misera (un articolo su Giovinazzo), da quanto leggo Antonucci dice "per le sue esaltanti 16 promozioni e per le sue mortificanti altrettante 16 retrocessioni" ma penso sia un altro caso in cui non necessariamente si deve pendere dalle labbra della fonte, anche perché appunto, quelle 4 volte prima di essere ripromossa gli anni in C se li è fatti eccome, non era un'altra squadra. Chiediamo di nuovo a Dimitrij oppure chiediamo un parere al progetto? Ma non perché voglia averla vinta io, eh?! Ti propongo la cosa solo perché non voglio prenderla per le lunghe, non voglio fare le barricate o intestardirmi, per il resto ho piacere che mi hai risposto, lo dico sinceramente. --Fidia 82 (msg) 00:08, 13 mar 2014 (CET)

Cmq se permetti riprendiamo la cosa domani, ora sono un pò stanco meglio se stacchiamo ;) e buona notte, chiaramente...--Fidia 82 (msg) 00:14, 13 mar 2014 (CET)

Re: Rollback immotivati e contraddittori

Partirei dalla fine... io, fossi in te, starei attento con gli attacchi personali perchè dopo due blocchi, credo proprio che il terzo sarà infinito... parte seconda, sei già recidivo, come più volte segnalato anche dall'amministratore Cotton, nel voler mettere in cattiva luce tutto ciò che ruota attorno all'Hellas Verona ed è proprio il motivo che ti ha portato ad attaccare personalmente gli utenti e che ti ha portato ai ripetuti blocchi. terzo, tu, in casi controversi, continui a ripristinare la tua versione senza chiedere parere, come invece io ho fatto con PaoloVR. Poi, mio parere personale, i tuoi tagli molto spesso peggiorano in maniera significativa l'italiano della voce (utile infatti e soprattutto pov l'"anch'essi" sui figli di Mandorlini). Infine veniamo (finalmente) al nocciolo della questione. A maggior ragione ora, distanza di tempo, la notizia della squalifica di 1(!!) giornata dopo Cittadella appare messa solo per denigrare il personaggio non certo per l'enciclopedicità del fatto. perchè non mettiamo allora tutte le squalifiche per espulsione o ad esempio i 4 turni di Borja Valero o i 3 di De Rossi e Juan Jesus?!? e se anche il giudice sportivo ha ritenuto di dare più giornate a loro vorrà pur dire che il loro fatto è più grave.. o no?! ti avviso che, per tutto questo, ripristino la versione precedente. ciao. --Eziolip (msg) 19:33, 12 mar 2014 (CET)

Ricominciamo?

Io vi avviso. Entrambi. Rivedervi sulla stessa voce dopo due anni sullo stesso tema a fare una sterile edit war, a colpi di commenti in campo oggetto e su dettagli che mi permetto di definire "autentiche cazzabubole", fa credere non sia il caso di sprecare inutilmente pazienza ma di tirare fuori subito la mazza ferrata dal cassetto. Questa voce non è di proprietà di nessuno dei due. Se mi trovo a dovervelo ricordare un'altra volta, sarà come commento a un blocco, ve lo assicuro, senza altri avvisi di mezzo, visto che di avvisi e suggerimenti ne avete ricevuti sin troppi.

PS io avevo già visto online l'edit war e mi sono dovuto girare dall'altra parte, altrimenti l'istinto era di bloccarvi al volo entrambi. Ho dato un occhio al diff e sinceramente mi si incrociano gli occhi. In ogni caso si tratta pressoché di cazzabubole, rispetto ai quintali di POV versati altrove, davvero mi sbaglio? --Shivanarayana (msg) 15:01, 13 mar 2014 (CET)

Agatino Cuttone

Le voci non possono essere protette in eterno e gli IP non serve bloccarli in quanto cambiano in pochi minuti. L'unica possibilità è tenere d'occhio la voce inserndola fra gli osservati speciali. Non si può fare altro.--Burgundo^(posta) 19:26, 26 mar 2014 (CET)

Risulta non attivo da oltre cinque mesi e al momento non sarebbe giustificato un blocco. Se dovesse riprendere a vandalizzare verrebbe bloccato ad infinito.--Burgundo^(posta) 23:27, 28 mar 2014 (CET)

Il CU non è possibile in quanto i dati dell'utente sono troppo vecchi e non più disponibili. Se riedita non occorre fare il CU e lo si infinita direttamente.--Burgundo^(posta) 23:45, 28 mar 2014 (CET)

Vincenzo Matarrese

Ciao. Una nota: non considero pertinente quest'aggiunta, semplicemente perché, a quanto mi risulta, la critica rivolta dalla tifoseria ai Matarrese è stata fatta soprattutto a partire dal 2012, circa un anno dopo che Vincenzo si era già dimesso (è per questo che l'ho rimossa), di fatti la fonte è datata al 2012.....solo nell'ultimo anno della gestione di Vincenzo Matarrese, come ben saprai, ci fu malcontento ma più per la retrocessione in B. Magari se vuoi puoi fare un accenno, riferendoti al "dopo Vincenzo Matarrese" ma non è comunque giusto riferirsi agli ultimi tempi della sua presidenza, perché di fatti se n'era già andato (insomma, ora che non gestiscono più non diamo ai singoli membri della famiglia colpe che non sono loro......quella cosa è magari più addebitabile ad Antonio, che in quei tempi è diventato ammin. delegato, ma non è avvenuta negli ultimi anni di presidenza di Genzino). La mancanza di "appeal" con i tifosi e il non mantenere le promesse fatte è, più che altro, un punto su cui è stato molto criticato anche Vincenzo, ma negli anni della sua gestione comunque di dichiarazioni ne sono state fatte ("entreremo in europa dalla porta principale", "se l'anno prossimo non si va in A vendo il Bari", "prometto premio ai calciatori se riusciamo ad andare in Europa League", "tifosi, dimenticate le sofferenze del passato, finalmente abbiamo fatto il salto di qualità...." potrei dirtene -ma le ricorderai anche tu- tante altre), accusarlo di mancanza di comunicazione sarebbe un po' POV oppure con qualche altra fonte (dovremmo trovarle, prima...) andrebbe fatto un discorso un pò più articolato.......bada che qui ci prendiamo la responsabilità di ciò che scriviamo su un personaggio pubblico, nel caso anche penale....per ora ci penso un pò, se hai qualcosa da dire la mia talk è aperta ;) buona Pasqua. --Fidia 82 (msg) 11:11, 19 apr 2014 (CEST)

No, guarda, ti garantisco che non faccio alcuna confusione, cerco invece di farti mettere a fuoco ancora meglio alcuni concetti:

• non credo di aver "esagerato" in nulla, sono solo venuto a dirti che non reputo giustissimo quel reinserimento, spiegandoti i motivi. Poi potevi agire come meglio credevi ma ovviamente capire il tuo parere in merito era meglio per me.
• mi pare ben chiaro, anche da quanto ho scritto io stesso in quel paragrafo (ed anche in altre voci se è per questo) che non si mette in dubbio da nessuna parte che i Matarrese siano stati contestati....
• chiedo venia sul discorso della "mancanza di comunicazione": non ho fatto attenzione al fatto che non hai reinserito tutto il pezzo prima presente (vedi le ultime 2 righe)....le cose già cambiano...
• la frase che volevo metterti in evidenza, perché IMHO non pertinente e POV era anche questa "dubitando della vera volontà della famiglia Matarrese di vendere il Bari, col sospetto invece di una certa convenienza nel mantenere propria la società per altri scopi economici". Questa frase fu precedentemente inserita da un IP, si basa su un articolo di un anno posteriore all'uscita di scena di Vincenzo M., dove Tamborra mostra dubbi sull'atteggiamento dei Matarrese, ipotizzando le motivazioni che li han spinti ad avere quell'atteggiamento, ma non dice altro. Quell'IP ha praticamente fatto una ricerca originale tuttora presente. La parte scritta precedentemente da me (quando ero decisamente meno pratico con l'uso delle fonti), che tu mi hai riportato mi fu cancellata e non tentai di reinserirla. So benissimo che sia ciò che dico io che ciò che ha scritto quell'IP è vero, tranquillo ma sappiamo entrambi che quando si tratta di pareri (soprattutto così pesanti) la fonte è essenziale.
• Ho scritto il paragrafo "giudizi all'operato" perché ho reputato necessario farlo (similmente ad altre voci, vedi esempio) ma comunque ciò non toglie che possa anche cancellare un elemento su cui dopo cambio idea. Nella fattispecie, nonostante cmq aveva delle azioni dell'AS Bari pur non essendo più presidente, non reputo di buon senso addebitare a lui critiche (non fontate) relative ad un periodo in cui non era più presidente. Negli ultimi anni del suo pontificato......fu contestato per i motivi che hai detto tu e perché il Bari retrocedette per l'ennesima volta. Poi se mi sbaglio ricordami il caso in cui fu contestato per altri motivi. Per me gli ultimi anni sono gli ultimi 2, non gli ultimi 5, anche perché di mezzo c'è stato il biennio Conte-Ventura, in cui le contestazioni si spensero (e cmq già dall'ultimo periodo di Materazzi, nel 2008, ci fu una specie di pace fra gli ultras e la società, lo trovi scritto anche su Baritube).
• ti ho contattato per segnalarti la cosa e magari per discuterne, non per accusarti di aver sbagliato, spero di non aver dato quest'impressione, in tal caso mi scuso. Ad ogni modo possiamo prenderci un po' di tempo per risponderci (chi va piano...). --Fidia 82 (msg) 05:25, 20 apr 2014 (CEST)

Buongiorno. <<cerca di essere attento e verificare bene gli edit e i suoi autori, prima di accusarmi di cose che non ho fatto>> non ho accusato nessuno. Siamo persone umane, Professore, anche in buona fede possiamo sbagliare tutti (l'importante è ammetterlo al momento giusto e l'ho fatto), ho solo voluto farti notare una cosa magari anche per evitare eventuali edit-war (e per il resto ho chiarito abbastanza nell'ultimo messaggio che t'ho inviato); non te la prendere perché non ce n'è davvero motivo, sta tranquillo ;) . Una rimostranza o contattare un altro utente per manifestare un disaccordo non equivale affatto a un'accusa. La cosa che comunque volevo esprimerti è che 1) quella critica, che comunque trattandosi di un'opinione (ancor peggio se negativa) è meglio -fondamentale in qst caso- se sia fontata; 2) sarebbe da rivolgere generalmente a tutti gli azionisti maggiori del Bari (i 3 fratelli Matarrese, non solo Vincenzo.... = la voce di Genzino non è proprio il posto più indicato dove scriverlo o almeno non in quel modo); 3) nella fattispecie quella recriminazione da parte dell'opinione pubblica è affiorata fortemente nel 2012 e 2013 ed è stata anche in passato, a volte, negli anni della serie B, ma appunto necessita di fonte......per il resto ci mancherebbe, gli è stato detto di tutto ai Matarrese, so benissimo che ci sono state contestazioni (l'ho scritto io stesso in varie voci) :) ....

In definitiva, appunto non serve che perdiamo troppo tempo.....magari cerchiamo un po' la fonte e se non si trova potremmo modificare un po' la frase (sempre se si potrà fare), nel caso ti contatterò io. Tutto senza fretta, insomma....a presto. --Fidia 82 (msg) 09:48, 9 mag 2014 (CEST)

Si, avevo capito che ti riferivi a quello, ma la mia non era un'accusa, non è stato sparato nessuno :) , era un'attribuzione errata e un po' distratta. Per le contestazioni ai dirigenti penso che generalmente, in base al buon senso bisogna valutare e soppesare una serie di cose. Come sai, a volte difficilmente i dirigenti sportivi, anche quelli largamente apprezzati e ritenuti più bravi, vengono completamente risparmiati da critiche e contestazioni (vedi De Laurentis)....come giustamente dice il nostro Salomone a volte si lavora in condizioni affatto congeniali. A presto. --Fidia 82 (msg) 14:14, 9 mag 2014 (CEST)

Onestamente pensavo che stessimo trovando un accordo.... Cmq non è successo niente e non ho toccato niente..... E' una piccola frasetta? Ok, allora non facciamo baccano per essa, non ho toccato niente, per cortesia aspetta che ti contatto io, ok? Raccolgo le altre tue segnalazioni. Ora sto avendo da fare, scusami....(potrei contattarti anche fra più di un mese). Il discorso che ti facevo portandoti ad esempio De Laurentiis voleva proprio stare a significare che le critiche è IMHO giusto scriverle in alcuni casi, non sempre -era un discorso generico-(per inciso, per i Matarrese si e per don Aurelio magari no); lo pensi anche tu? E allora no problem.... --Fidia 82 (msg) 10:10, 17 mag 2014 (CEST)

Un appunto: la fonte per quella mia affermazione invece c'è.....se vai più sotto trovi il pezzo in cui Gianni Antonucci, sul testo "90 Bari" difende i Matarrese, scrivendo sostanzialmente che la vendita dei pezzi migliori con forti ricavi serviva per far sopravvivere la società e non per arricchirsi.....è chiaro che ciò costituisce benissimo una fonte, all'epoca semplicemente avevo una maniera diversa di fontare le affermazioni e non l'ho fatto anche più sopra (non che in quel caso serva tantissimo cmq, essendo i concetti chiaramente collegati). Se non ti basta se ne possono cercare di altre (ne ho già trovata un'altra e forse ce ne abbiamo già altre usate qui in altre voci). --Fidia 82 (msg) 15:18, 17 mag 2014 (CEST)

Galderisi

Forse una rilettura di questa pagina non sarebbe male. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:53, 22 mag 2014 (CEST)

Cerchiamo di approcciarci con tranquillità

Benché nella sostanza sia condivisibile la tua crociata verso un italiano corretto, sfoghi come quello che hai fatto nel progetto calcio non sono né costruttivi né tanto meno condivisibili. Io sono uno di quelli ad esempio, che prediligo la scrittura adducendo una musicalità nella voce che, presumo, non sia recepita tra diverse zone d'Italia (o per essere maggiormente preciso in tutte le zone "italiofone"). Gettare fango sul lavoro altrui facendo probabilmente di ogni erba un fascio non porta alcun beneficio se fatto come lo stai facendo tu, ovvero canzonando e non cercando di ricordare in modo civile che esistono certe regole grammaticali e sintattiche alle quali sarebbe il caso di adeguarci, ma non perché lo dici tu ma perché è stato concordato tra utenti e redatto in una convenzione di stile. Concludo, dato il tuo amore per la lingua non posso pensare tu abbia voglia solo di seminar zizzania e credo sia inutile, almeno per ora, mettere un evidente cartellino giallo per richiamarti all'ordine come un qualsiasi pivellino, però devi fare la cortesia a me e ad altri amministratori di non dirottare tempo e risorse nel controllare questi sfoghi che poco hanno a che fare con la professionalità che vuoi promuovere. A buon intenditor...--Threecharlie (msg) 15:26, 10 gen 2015 (CET)

Ops, ho notato solo ora che sei già passato tra gli utenti problematici, e leggo che il tuo approccio poco tranquillo non sembra essere cambiato sostanzialmente, vedi di ricordare che non sono solo le eufoniche messe quando non si dovrebbe a causare problemi all'Ns0. Ri-cordialmente--Threecharlie (msg) 15:30, 10 gen 2015 (CET)

Non mi devi linkare proprio niente e se lo fai cancello. E se lo fai in quella discussione è abuso di pagina di servizio. Ho la sensazione che tu vogtlia dimostrare di essere migliore di me, ma permettimi di scrivertelo, hai preso un granchio gigantesco. Non vengo a perdere tempo per dimostrare che sono migliore di qualcuno ma lo faccio semplicemente perché nel contribuire alla stesura delle voci non mi voglio far cancellare anche le piccole cose senza motivi che ritengo plausibili. Per il resto, Professore, qui non esistono utenti "migliori" di altri, perché se abbiamo tutti un approccio costruttivo anche la cosa apparentemente più "stupida" o scritta dalla persona sulla carta meno addentrata può rivelarsi utile. Questo per farti rendere conto di quello che penso. Riguardo alla discussione su Di Gennaro ti propongo di rispettare in buona parte il tuo punto di vista nella parte superiore del testo, eccetto che la virgola sostituita con la e e invece di rispettare la mia veduta per quanto riguarda la parte inferiore del testo. Non mi interessa degli attacchi personali che mi hai rivolto, guarda, davvero, lascia perdere.....fra 3 o 5 anni poco importerà ad entrambi di ste cose....

Per quanto riguarda le incomprensioni spesso sorte fra noi due, se vuoi possiamo discuterne, con tutta la calma e il tempo a disposizione, semmai aiutati da altri utenti. Non so se potremmo mai arrivare a esiti positivi ma almeno ci proviamo o potrebbero comunque venirne fuori spunti utili per entrambi. --Fidia 82 (msg) 17:52, 10 gen 2015 (CET)

Guarda che qui se c'è un utente che dovrebbe chiedere scusa per i diffusi attacchi personali che fa (e che continui a fare), quello sei tu a me, io non devo proprio chiederti scusa di nulla. Aggiungo che sia in tribuna che nella talk di Threecharlie hai frainteso diverse cose di quello che ho scritto. Bada che ciò che ti ho fatto non significa né denigrarti né tantomeno accusarti di nulla, ho semplicemente spiegato le cose come le vedo e le intuisco io. Hai per caso letto l'invito che ti ha rivolto in tribuna l'utente Ombra (ex Martello di Fiume)?....infine, se vogliamo badare "al sodo" (che in tutto ciò mi sembra la cosa più importante) ho ammesso di essermi sbagliato su un paio di punti, aspettavo che tu lo facessi sugli altri.... --Fidia 82 (msg) 04:01, 11 gen 2015 (CET)

Capitolo chiuso

Vengo a farti le mie ultime considerazioni su questa cosa, giacché da ieri già mi sono stancato abbastanza e ho speso numerose energie. Pur non essendo molto d'accordo con quanto ha scritto Threecharlie nella sua discussione, considero per certi versi il suo discorso di buon senso (nonostante ammetto che all'inizio non ho accettato per niente quello che ha scritto). Sia chiaro che non mi rimangio nulla, né di quanto ho scritto a lui né tantomeno di quanto ho affermato in altre discussioni e qui su, cose di cui mi prendo tutta la responsabilità (e non devo scuse a nessuno).

Voglio però chiarire alcune cose ben precise:

• non mi è mai piaciuto farmi nemici e avere ruggini personali con qualcuno, quindi rimarco nettamente che i miei rilievi e le mie critiche non sono assolutamente rivolti a danneggiarti personalmente; in quanto sconosciuto qualunque a te, come a tante altre persone rinnovo sinceramente non solo il mio rispetto (che personalmente non ti ho mai negato negli ultimi 2 anni) ma anche l'augurio di un anno di serena vita reale, fatta di salute, lavoro e soddisfazioni. Questo perché temo, come indicato da Three, che ci sia l'altissimo rischio (se già non è avvenuto) che le nostre discordanze possano essere degenerate in qualcosa di "pericolosamente" personale. Quindi cerco di scongiurare la cosa sul nascere.
• riguardo le tematiche sulla voce di Antonio Di Gennaro mi auguro, ancora, che tu almeno riconosca le conclusioni a me favorevoli a cui è giunta quella discussione (ho già riconosciuto i punti su cui, inequivocabilmente, eri nel giusto). Per quanto mi riguarda, pur avendo avuto buona parte del consenso non intendo più fare modifiche sulle cose di cui abbiamo discusso in quella voce; lascio a te o ad altri, semmai, decisioni che tu giudichi più di buon senso (vedi per esempio i consigli dati da Threecharlie, relativi ad utenti terzi ed esperti).
• direi, almeno per il momento, di chiudere davvero tutto qui, perché credo anche non ci stiamo facendo un'ottima figura agli occhi degli altri utenti, oltre che arrecare fastidi e perdite di tempo. Se continuassimo, la cosa assumerebbe l'aspetto di una "lite fra commare" in perfetto stile Uomini e Donne che sinceramente mi voglio risparmiare....
• per quanto riguarda il resto ti invito ancora a considerare che, come ho scritto a Three, non ho né reagito con stizza ai tuoi messaggi e né tantomeno ho preso, in ciò che ho scritto, sul personale la nostra diatriba; se ci sono dei problemi in qualche modo devo pur descriverli o analizzarli, non devi ne offenderti ne metterti sulla difensiva->offensiva. Qui si vogliono considerare le azioni, quello che viene scritto, non chi le fa.
• Ripeto per l'ennesima volta la mia disponibilità senza eccezioni (seppur quando posso davvero essere in rete con le dovute attese di risposta) per spiegazioni e chiarimenti vari. Non ritengo al momento utile l'apertura di una discussione a tema, in primis perché è forse meglio che passi del tempo che magari ci chiarisca meglio le idee e in secundis perché sarebbe, ancora semmai, molto più utile sostenerla serenamente in un secondo momento, quando e se lo ritenessimo davvero necessario.
• casomai ci dovessimo incrociare ancora ti invito ad avere più fiducia in me, come per i punti su cui in questo caso avevi ragione (e come alcune volte mi capita con altri utenti, quando hanno ragione loro ma la discussione non degenera mai......del resto questo è un progetto collaborativo e da esseri umani sbagliamo tutti, anche in buona fede) posso assicurarti che ho un'età in cui sono in grado di capire e riconoscere da me se ho sbagliato e farmi analisi di coscienza e comportarmi di conseguenza. Non c'è bisogno che qualcuno mi stia a ricordare che anch'io posso sbagliare (come sbagli anche tu e tutti gli altri qui su wiki).

Con questo ho chiuso, buona domenica. --Fidia 82 (msg) 15:32, 11 gen 2015 (CET)

Toni non adatti

Ciao, ti ricordo che usare nel campo oggetto espressioni come "Non scrivete fesserie" è contrario a WP:Wikiquette e WP:BUONA FEDE. Cerca di evitare di farlo ancora, per favore. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 11:53, 22 gen 2015 (CET)

Angelo Venturelli

Ciao P.C. . Mi spiace contattarti proprio per una cosa che sarebbe così...da poco. Ritengo però necessario fare un appunto al tuo ultimo intervento su questa voce. Ritengo in sostanza che non sia necessaria la citazione (peraltro ancora senza fonte) al rigore "inizialmente respinto" (non parato). I motivi:

1) al di là del contesto della voce un dato del genere diventa già "non del tutto trascurabile" qualora avesse "bloccato fra le mani" il pallone tirato da Magistrelli per poi rinviare; quel che successe, invece, fu che respinse il tiro, i difensori del Bari non fecero a tempo a liberare o far ripartire l'azione e il più veloce di tutti fu il salentino Giovanni Re che colpì a rete. Sai tu stesso, da appassionato di Calcio, che scene del genere da prima del 1980 fino ad oggi (e nei giorni futuri) ne sono capitate e capiteranno a bizzeffe......avesse "parato" il dato avrebbe IMO almeno un minimo rilievo, ma l'azione si è chiusa (dopo un solo tocco) con l'1-2 per il Lecce, quindi ciò significa che cmq la sua respinta è stata relativamente utile ai fini del risultato. Semmai (e sottolineerei il semmai) questo fatto sarebbe più indicato (neanche tanto) nella voce di stagione '80-'81 del Bari.
2) altro elemento è il contesto della voce. Quella di Venturelli, come vedi, è una voce tutto sommato generica, non dettagliata (è poco più che uno stub; c'è qualche informazione sul trascorso a Bari ma poco o niente sul resto della sua carriera), se ci si inserisce un dettaglio questo per coerenza di contenuti dovrebbe essere almeno di una certa rilevanza. Da discussioni che abbiamo fatto o accennato in tribuna (potrei anche fornirti i link se vuoi) si è detto che per esempio voci come quelle di Cristiano Ronaldo o Messi posseggono una quantità abnorme di dettagli poco utili, che allungano i testi (e se è così per voci "troppo ricche" figuriamoci per quella...). Per certi tipi di attaccanti si parlò persino di non stare a scrivere tutte le azioni dei goal segnati ma solo le citazioni dei goal ritenuti più importanti (e non lo scrissi solo io). In questo caso, il fatto che si parli di un derby storico non cambia granché. Guarda, sinceramente io non vedo in questo evento una rilevanza tale da citarlo in biografia, ma magari la rilevanza puoi indicarmela tu, per cortesia. :)

Se vuoi puoi benissimo chiedere il parere di altri utenti (li contatti in talk o apri una discussione in tribuna -meglio il primo modo-), io non voglio farlo perché non voglio passare per quello pignolo che sta a mettere i puntini sulle i ogni volta e a cui non va bene la minima parola scritta. Stiamo parlando di un edit cmq "soggettivo" (anche se molto poco, a mio avviso), ma pur sempre di poco conto....

Ti anticipo che nel caso tu non mi dai retta o comunque non mi convinci (senza un consenso), andrò a correggere quella frase (con le fonti) precisando meglio il fatto (perché scritto così sembra voler dire che abbia parato e poi rinviato dall'area piccola, cosa che non fu). --Fidia 82 (msg) 01:17, 25 feb 2015 (CET)

Ciao ancora. Come ho spiegato appena adesso a Dimitrij li ho contattati per precauzione e per evitare che, come per il caso di Di Gennaro finissimo per fare discussioni lunghissime per quella che tu stesso definisci una "sottiletta", appunto. Il mio era un tentativo di usare utenze da tramite, da cuscinetto, nel caso le cose rischiassero di precipitare (dovevo necessariamente chiedergli un parere preventivamente...). E no.....non mi sono dimostrato pignolo perché come ti ho spiegato la mia intenzione era quella di mantenere il più possibile di quanto avevi scritto, fin anche lasciando il dato del rigore ma (per forza) precisando meglio. L'edit l'ha fatto Dimitrij non io (non glie l'ho chiesto, ho spiegato benissimo qual'era il mio intento), gli ho detto che se vuole può reinserirlo precisando cmq....Buona notte. --Fidia 82 (msg) 23:45, 27 feb 2015 (CET)

Cmq una cosa: Venturelli doveva essere "titolare" quell'anno (di fatti le uniche 5 presenze che fece furono proprio le prime 5 gare), cambiò tutto proprio a causa di quella distorsione al ginocchio a Catania.....la Gazzetta dice che dopo il mese e mezzo che si fece ingessato fece qualche allenamento ma in panchina c'andava sempre Giovanni Caffaro (con Fantini titolare).....è per questo che avevo scritto che non recuperò "definitivamente" (non ho scritto "mai"), tant'è vero che a marzo si operò :) . Fino a Catania era titolare (Catuzzi dichiarò che puntava su di lui fra i pali). Au revoir ;) --Fidia 82 (msg) 23:56, 27 feb 2015 (CET)

I miei "amici" sono anche tuoi amici, gli stessi utenti che, in maniera imparziale t'han dato ragione quando, da inesperto, commettevo (io) errori sui pov. Utenti affidabili che sono qui su wikipedia anche per "aiutarci" a risolvere i nostri potenziali conflitti. Anche in questo caso sembra ci siano riusciti. Cordialità! --Fidia 82 (msg) 00:03, 28 feb 2015 (CET)

<<Ti anticipo che nel caso tu non mi dai retta o comunque non mi convinci (senza un consenso), andrò a correggere quella frase (con le fonti) precisando meglio il fatto (perché scritto così sembra voler dire che abbia parato e poi rinviato dall'area piccola, cosa che non fu).>> è proprio l'ultima frase scritta nel mio messaggio delle 01:17 del 25 febbraio....la leggi qui sopra. --Fidia 82 (msg) 00:07, 28 feb 2015 (CET)

E si ma se ti scrivo una cosa tu devi considerare "tutto" quello che scrivo non solo i primi due capoversi scusa :D . Spiego per un'ultima volta, perché poi non so davvero cosa dirti più: quello che ho fatto è stato solo chiedere un parere a 3 utenti e l'ho scritto chiaramente a loro. Non chiedevo loro di agire in alcun modo, l'ha fatto solo Dimitrij arbitrariamente. Una volta che loro mi davano un parere decidevo il da farsi e quindi anche in che modo effettuare l'altro edit. Se m'avessero detto che il rigore andava bene metterlo come avevi fatto tu mi limitavo solo ad inserire la fonte ed evitavamo divorzi, separazioni consensuali, guerre mondiali e tricchebalacche. M'han detto che è giusto quanto dicevo? Ok, andavo ad operare come ti ho scritto e nel caso tu avessi avuto da ridire (peraltro ancora non mi avevi dato alcuna risposta, quindi non sapevo niente di niente) t'avrei mostrato le loro opinioni cercando di evitare noiose, dispendiose ed estenuanti discussioni in tribuna. Credo di essermi spiegato abbastanza bene. --Fidia 82 (msg) 00:42, 28 feb 2015 (CET)

Ho già dato una motivazione nell'oggetto per la rimozione del rigore parato e ribattuto in rete e come ho scritto a Fidia scrivo anche qui: "la voce è molto povera, un rigore parato o respinto è comunque cosa importante": niente di più sbagliato. Se un attaccante segna in una stagione 5 gol in 5 partite diverse che finiscono 3-1, 3-2, 2-1, 1-1, 4-2 - quindi nessun gol decisivo -, si cita solo il primo gol in carriera e basta, non si citano tutti e 5 perché la voce "è povera". Spero sia chiaro, so già che non hai fonti per dimostrare se quello fosse o meno il primo/l'unico rigore parato da Venturelli in carriera ma nel caso non lo fosse l'episodio non meriterebbe d'esser citato nella biografia. --Dimitrij Kášëv 01:08, 28 feb 2015 (CET)

Facciamo una cosa: dato che sono sempre io quello che chiede pareri agli altri chiama tu ora degli utenti e chiedi se anche secondo loro sono stato "errato e scorrettissimo" come dici. Ripeto: quel che ho fatto è stato chiedere pareri. "I pareri si chiedono solo in tribuna": ma dove mai è scritta questa cosa?.....primo, la tribuna è una pagina di servizio di cui non si abusa (come da norme) anche per banalità (come questa di cui parliamo), secondo, appunto, sulla scorta delle esperienze passate evito di ricorrere direttamente alla tribuna per poi essere etichettato per quello che "alza polveroni" anche per le minime cose. Le azioni, i goal e quel genere di edit è una cosa che peraltro in tribuna abbiamo toccato più volte, più o meno con gli stessi risultati, che utilità avrebbe avuto porla nuovamente da subito? Se l'esito non ti convince vai tu ad aprire li una discussione sul tema, nessuno ti ferma....Ti faccio inoltre presente che più di un utente (utenze diverse dalla mia) ha avuto da ridire sul tuo operato.....tenere la cosa "sotto coperta" al progetto Calcio è stato anche nel tuo interesse. Si, avrei potuto anche successivamente chiedere opinioni agli altri utenti, ma non mi sembra che faccia molta differenza. La differenza risiede solo nel fatto che Dimitrij ha voluto intervenire senza che io gli avessi minimamente chiesto di farlo, devo pagare per cose che fanno altri?....Penso che le mie spiegazioni siano abbastanza esaustive e ti diano la possibilità di ordinare mentalmente (e chiaramente) tutti gli elementi che motivano il mio operato. In futuro, ti garantisco che su casi simili effettuerò prima la modifica, ok? Ma dato che tu stesso ammetti che trattasi di sottigliezze non credo valga la pena portarla così alle lunghe. Ti risponderò volentieri ad altri interrogativi ma su questa questione ritengo di essere stato fin troppo chiaro e quindi non scriverò altro. Saluti. --Fidia 82 (msg) 09:48, 28 feb 2015 (CET)

[← Rientro] Ciao Professore Calcio, temo siano ancora questioni di lana caprina, puntiglio non solo per mettere i puntini sulle i ma per andare con il microscopio a vedere se, effettivamente, ad un ingrandimento 100x siano ancora soddisfacentemente circolari. Punto primo, quanto ci guadagna in credibilità il Progetto da un'azione tanto mirata? IMO poco, dato che al lettore curioso medio dubito cambi qualcosa sapere ciò di cui si sta discutendo ora, non che sia vietato approfondire, ma se questo costa al Progetto la dispersione delle capacità e tempo di contribuzione di uno o più utenti è, piaccia o meno, riconducibile a Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. In pratica, Professore Calcio, se tu continui a sostenere la necessità di tali interventi danneggi il "sistema" più che questo ne tragga profitto dalla puntualizzazione compulsiva. A questo punto non è più il caso di rincorrere quello che è più preciso (con l'aggravante dei dubbi poi sollevati da [@ Dimitrij Kasev]) ma farsene una ragione in funzione del progetto e mollare gli atteggiamenti da "io ce l'ho più lungo (l'editcount)" che creano zizzania senza portare un reale beneficio. Non mi sembra nemmeno corretto, un po' forse nel merito ma non certo nel metodo, sventolare il Wikipedia:Non correre alle urne a [@ Fidia 82], spero non usandolo per rodergli la pazienza e farlo sbroccare al fine di guadagnare tu credibilità. Anche in questo caso il comportamento è da troll furbacchione e, che io sia nel giusto o meno, in base al test dell'anatra viene equiparato a trollaggio con le conseguenze che oramai sai quali siano. Alla recente segnalazione per problematicità ho cercato di trovare del buono nelle tue azioni che non ritenevo in quel caso sufficienti per definirti problematico, tuttavia episodio, dopo episodio, dopo episodio, dopo episodio, dopo episodio, inizio a pensare che o ti metti a collaborare in modo costruttivo o ci teniamo utenze che, magari, sono perfettibili dal punto di vista sintattico ma che sono molto più utili all'Ns0. Se ritieni i contributi di Fidia82 così scarsi da essere imbarazzanti per WP puoi a scelta, aprire una UP e descrivere con il tuo naturale atteggiamento preciso e puntiglioso il perché danneggerebbe WP e assumerti la responsabilità della segnalazione (anche ritorcendosi contro di te) e poi basta; l'utilità indiscutibile nel controllare, migliorare l'italiano e cancellare errori ortografici, banali, frutto o di distrazione o di evidente basso livello culturale dell'estensore è utile, fare l'Omino Sentenzioso (cit nonci) NO. Un mio consiglio sarebbe... per un po' abbandona le voci sul calcio e fai lo stesso lavoro su voci di letteratura, così da essere più consono alla tua predilezione al bell'italiano, se vedi che susciti nervosismo anche in quell'ambito chiediti se il problema sia l'italiano carente o il professore troppo zelante. La prossima discussione apritela, in sequenza, sulla pagina di discussione della voce, nel bar di discussione del progetto di riferimento, in una RdP o in una UP e stavolta mi riprometto di essere più incisivo valutando oltre alla violazione delle regole wikipediane costi e benefici di ogni utente.--Threecharlie (msg) 10:55, 28 feb 2015 (CET)

PS: Puntualizzo che frasi come "gli amici tuoi" mi fanno venire l'orticaria essendo stato inserito nelle "truppe cammellate" oramai tempo fa per affinità contributive quando ero ancora utente. Vediamo di evitare di confondere una innocente richiesta di pareri tra utenti che scrivono degli stessi argomenti e che tra loro si è consolidata una certa fiducia con dei carbonari che operano con il metodo della peggior krikka per destabilizzare WP e creare un progetto feudale inattaccabile arroccandosi nel consenso. Credo (e spero) che gli attuali admin siano sufficientemente scaltri da non farsi prendere per il naso da simili atteggiamenti e, alla bisogna, capaci di intervenire anche drasticamente per sedare ogni intervento che non sia direttamente correlato al miglioramento dell'Ns0.--Threecharlie (msg) 11:08, 28 feb 2015 (CET)

Blocco

(conflittato) Tra i tanti di una discussione lunghissima su un cavillo (perciò già sintomo di un modo errato di porsi qui), per rispondere a questo attacco all'interlocutore, temo che quello che (da anni) si ostini a non capire quale sia il modo corretto di porsi qui sia tu. Non siamo qui per VESSARE gli interlocutori, fare i muri di gomma e parlare di pagliuzze negli occhi altrui quando è evidente (e ti è stato detto più e più volte da utenti e amministratori diversi) che nel tuo c'è una trave che per il bene di tutti sarebbe stato il caso di togliersi. Ora basta, se non capisci da solo che oltre a non essere corretto non ne vale la pena, amen.

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali e atteggiamento anticollaborativo, recidivo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Shivanarayana (msg) 11:11, 28 feb 2015 (CET)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)

Angelo Frappampina

Non reputo molto costruttivo questo modo di fare; che quella discussione riguardasse precisamente un certo aspetto non implica affatto che con un po' di elasticità si possa giungere ad altre conclusioni per situazioni simili. Ad ogni modo ho invitato, in tribuna, altri utenti a venire a dire la loro nella discussione del calciatore. Se il parere degli utenti sarà maggiormente favorevole al mio non cancellerò (per questa volta, almeno non io) il tuo contributo, ma i miei sono fini essenzialmente "dimostrativi"; se è preferibile una soluzione a un'altra e un utente vuole si faccia quella bisogna lasciarglielo pur fare. Le citazioni ai risultati conseguiti con Taranto, Napoli e Bologna, su cui comunque non sono molto d'accordo, te le ho lasciate..... --Fidia 82 (msg) 18:49, 25 ago 2015 (CEST)

Non è in tribuna che ho chiesto di discutere, ma nella discussione del calciatore, per non abusare della pagina di servizio. Scusa ma sposto li il tuo intervento. --Fidia 82 (msg) 18:52, 25 ago 2015 (CEST)

Ti ringrazio per le risposte in quella discussione, ma ora non posso rispondere più, devo fare delle cose non di wikipedia. Magari nel frattempo rispondono altri. Ciao. --Fidia 82 (msg) 19:49, 25 ago 2015 (CEST)

Cancellazione su pagina di Francesco Gazzaneo

Ciao, ti volevo chiedere come mai hai cancellato i riferimenti sulle origini calabresi del calciatore Gazzaneo

Cancellazione voce origini Francesco Gazzaneo

So che è necessario citare le fonti, ma se ti dico che il padre è nato a Belvedere, non è che ti posso mettere la fotocopia del documento di riconoscimento. Come fonte ti posso indicare me stesso, visto che sono un parente del calciatore stesso;

Cancellazione voce origini Francesco Gazzaneo

bè, non è esattamente così, visto che a volte si trovano citazioni con [Fonte non ufficiale]

Selvaggi

Scusa, di che parliamo? La versione da me ripristinata parla chiaramente di "fase finale del Mondiale". -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:24, 5 ott 2015 (CEST)

La fai finita e discuti o vuoi finire nei problematici per inserimento materiale senza fonte e rimozione di tag di servizio? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:35, 5 ott 2015 (CEST)

1. Quella discussione è senza senso perché si basa sul nulla, ergo è tranquillamente prescindibile; basterebbe conoscere un po' di letteratura sportiva dell'ultimo mezzo secolo, non le telecronache di Premium;
2. Il problema non si pone perché in fondo è più di principio che altro; quella voce è comunque largamente carente, scritta male e indegna di un'enciclopedia, ergo sarà completamente riscritta a breve. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:15, 6 ott 2015 (CEST)

Se 10 persone ti danno ragione sul fatto che 2+2 fa 5, sbagli tu e sbagliano loro. Il numero di persone che ti dà ragione non conta una cippa, se va contro i fatti. La storia non si riscrive a consenso. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:59, 7 ott 2015 (CEST)

re

ho rimosso l'intervento. L'Ip è dinamico e c'è poco da fare. Ciao --ignis scrivimi qui 19:03, 6 ott 2015 (CEST)

ho bloccato l'ip 24 ore. Cerca di ignorarlo. --ignis scrivimi qui 19:49, 7 ott 2015 (CEST)

Attacchi

Ti invito a non sporcare mai più la mia pagina di discussione parlando di inesistenti attacchi personali, se pensi che io abbia fatto un attacco personale segnalami pure nelle pagine apposite. --Mateola (msg) 07:54, 8 ott 2015 (CEST)

Re: Rimozione pov

L'unico che "gioca" sei tu: rimuovi fonti in modo arbitrario ed ingiustificato quando sono "scomode" per ciò che vuoi affermare, aggiungi risultati negativi con precisione massima e occulti quelli positivi (perché?), manco ti dessero fastidio...; tra l'altro da quanto leggo in questa pagina non è nemmeno la prima volta, ma una cosa reiterata nel tempo per anni...--Nico.1907 (msg) 19:18, 1 nov 2015 (CET)

Se è per quello considero il soggetto della voce una persona odiosa quindi al limite DOVREI avere tutto l'interesse ad esaltarne gli insuccessi (peraltro notevolmente superiori ai successi). Dico DOVREI perché quel che penso io di un soggetto (che sia Specchia o chiunque altro) e quel che va riportato nella sua voce in un'enciclopedia non necessariamente coincidono (in questo caso ad esempio no), cosa che invece sembri non capire (anzi, viste le letture istruttive su questa ed altre pagine direi che non VUOI capire o che fai finta di non capire, il che è sarebbe pure più grave). --Nico.1907 (msg) 19:59, 1 nov 2015 (CET) P.S.: la fonte sul Castel di Sangro si è quindi cancellata magicamente da sola?

Continua pure a vandalizzare in libertà, è inutile discutere con un muro. --Nico.1907 (msg) 20:05, 2 nov 2015 (CET) Che poi a voler ben vedere quando una fonte riporta delle informazioni se sono errate la colpa è della fonte, mica mia che la riporto...riportandole FEDELMENTE, non aggiungendo aggettivi a casaccio (evitando peraltro di inserire la fonte in modo chiaro, come avevi fatto per l'esonero a Fasano e pure per quella al Galatina)

Le fonti le leggo benissimo, e le riporto anche fedelmente a differenza tua che estrapoli quello che ti fa piacere aggiungendoci aggettivi ("pericoloso") non riportati ed omettendone altri (le "sfortunate" sconfitte di cui parla la Gazzetta del Mezzogiorno al Galatina) senza un criterio preciso (anzi, un criterio c'è: quelli negativi li inserisci anche se non ci sono nella fonte, quelli positivi li togli anche se ci sono); riporti classifiche in modo incompleto (Galatina), togli fonti su esoneri (in Catanzaro-Tricase c'è il tabellino che riporta Vuolo come allenatore), inventi fonti su esoneri (hai inserito come fonte per l'esonero il tabellino di Galatina-Teramo 1-3, che cronologicamente era PRECEDENTE all'esonero). I blog peraltro ti piacciono molto quando parlano di contestazioni dei tifosi (Torres, su cui in più aggiungi un articolo che conoscendoti dovrò verificare: pur sapendo bene dove trovarne la scansione sull'archivio della Gazzetta del mezzogiorno "misteriosamente" non l'hai inserito, pur essendo ben capace di farlo: come mai? Qualcosa da nascondere?) o di allenatori "mai amati" (Catanzaro), molto meno quando parlano di "squadra in lotta per le prime posizioni" (Catanzaro) o problemi societari della squadra in cui allena (Castel di Sangro)...Castel di Sangro su cui peraltro inserisci una fonte che nemmeno esiste (dall'archivio di Repubblica l'unico trafiletto sul Castel di Sangro del 18 marzo 2002 è questo, che si limita ad un mini riassunto di due righe di una singola partita, senza minimamente parlare della roba che hai inserito). Per non parlare della pantomima della "situazione in cui trova la squadra": se arriva al Grosseto già primo guai a non parlarne, se arriva in una squadra di disgraziati già in fondo alla classifica guai a parlarne (anzi, riporti solo la posizione in classifica dopo l'esonero come se tale posizione dipendesse solo da lui). Da tutto ciò emerge chiaramente una volontà precisa di vandalizzare (perché giriamoci intorno ma lì siamo) la voce distorcendo a tuo piacere i fatti per far passare una (tua) tesi...perchè un conto è sbagliare a riportare una fonte (capita a tutti, a me per primo), ma "sbagliare" una dozzina di volte in un'unica direzione non può essere un caso fortuito dovuto a superficialità o poca attenzione. --Nico.1907 (msg) 19:10, 3 nov 2015 (CET)

1) L'aggettivo "pericoloso" in nessuno degli articoli usati come fonte viene riportato: quindi è un tuo pov (oltre che classico termine giornalistico, quando applicato al calcio; facendoti il verso, ci sarebbe da dire: "hai scambiato Wikipedia per un giornalino?").

3) Idem, se proprio la vogliamo mettere in questi (assurdi) termini... 4) Appunto, compresi quelli al Galatina, con la classifica REALE (dire "penultimo ad un punto dall'ultima" è una distorsione della realtà, visto che aveva dietro DUE squadre ed altre QUATTRO alla pari...). 5) Il secondo posto al Fasano lo inventi tu ora eh. Io avevo messo il sesto fidandomi di tuttocalciatori.net (ed infatti è la posizione in cui poi a fine anno sono arrivati). 6) Evita di arrampicarti sugli specchi: [5] e [ https://it.wiki.x.io/w/index.php?title=Francesco_Specchia_%28allenatore_di_calcio%29&type=revision&diff=76130988&oldid=76128917] parlano fin troppo chiaro...se subentra ad una squadra già prima guai a non parlarne (e al limite si tolgono i risultati negativi che hanno portato all'esonero del suo predecessore, giusto per gradire), se subentra in una squadra in caduta libera (7 punti nelle ultime 11 partite prima del suo arrivo) no... 7) L'unico articolo di Repubblica è quello, e se ce ne fosse un altro dovresti inserirlo in voce (anche solo per renderlo fruibile anche ai poveri idioti come me, no? Se davvero esiste, che senso ha non inserirlo...d'altronde tu stesso hai inserito un altro articolo di Repubblica, perchè quello sì e questo no?). 8) Da quinti a quarti in realtà è comunque una rimonta (e tra l'altro la squadra era reduce da una striscia di risultati negativi che di fatto è stata interrotta con l'arrivo in panchina di Specchia: ma non sia mai che i lettori lo scoprano! Molto meglio inventarsi che non sia cambiato nulla come risulterebbe dal tuo edit...) 9) "Pov positivo"? Ma LOL, al massimo è negativo...avevo letto male ed infatti poi non l'ho più toccato. Che poi vorrei capire cosa ci sia di più positivo nel vincere qualche partita all'inizio e poi venire cacciato con la squadra in zona play-out; per assurdo è più positivo ottenere risultati positivi a distanza di mesi dal proprio arrivo (nonostante i problemi societari del Castel di Sangro, "magicamente" spariti: non sia mai che i lettori della voce li scoprano!). Che poi ho scritto proprio in questa pagina nel mio primo intervento che lo considero una persona odiosa, altro che suo fan (detto in parole povere, sentendolo fare il commentatore mi dà l'idea di essere un emerito imbecille...); non per questo mi metto a metterne in cattiva luce la carriera da allenatore (anche perché non ce n'è bisogno, ci ha già pensato lui da solo). 10) Parli di mia malafede ma sembri dimenticare che quello saltato fuori a dire "stai mostrando evidenti modi di voler "giocare" e stai facendo vandalismi. Continua a divertirti pure..." non sono certo io; sommando questo fatto a quanto visibile in questa stessa pagina (ed anche ai tuoi stessi attacchi personali, compresi quelli nell'ultimo intervento nella mia pagina di discussione) determinate conclusioni sono non dico scontate, ma quantomeno molto realistiche. --Nico.1907 (msg) 21:08, 4 nov 2015 (CET)

E comunque, nel dubbio, a risolvere qualunque tipo di divergenza ci pensa il buon Specchia, che a quanto pare si è dimesso un paio di giorni prima della prima partita del suo unico anno di Serie B (e quindi avendo giocato/allenato solo dalla C1 in giù manco è enciclopedico). Saluti (e, pur restando fermamente convinto di quanto scritto in precedenza, mi scuso se i miei toni possono averti offeso). --Nico.1907 (msg) 21:39, 4 nov 2015 (CET)

Giusto per curiosità (tralasciando gli ennesimi attacchi personali, a cui francamente ho deciso di non dare nemmeno più peso), ti sei reso conto che la fonte che hai messo sul Castel di Sangro è solo la classifica della Serie C1 e che non parla di risultati ottenuti a marzo né in qualunque altro mese? :D Curisità mia eh. --Nico.1907 (msg) 20:31, 5 nov 2015 (CET)

re

ciao, non riesco in questo momento ad entrare nei dettagli. Il mio consiglio è quello di scrivere e conivolgere il progetto calcio, se questo non sortisse alcun esito (intervento di altri utenti) puoi aprire una discussione in pagina di discussione voce e linkarla al bar. --ignis scrivimi qui 10:33, 5 nov 2015 (CET)

Massimo Briaschi

Noto come tu abbia già subito una discreta serie di blocchi causa la scarsa attitudine alla collaborazione, cosa evidenziata anche il varie altre discussioni. Come ho già avuto modo di farti presente anche in passato, un conto è sintetizzare ove possibile; un altro paio di maniche è trasformare una pagina d'enciclopedia - una pagina che dovrebb'essere resa il più leggibile possibile - in una serie di stringhe di testo senza aggettivi, articoli, preposizioni e punteggiatura. Nello specifico di Briaschi, hai revertato a errori di ortografia, hai rimozzo abbreziazioni di wikilink e template, hai cancellato frasi palesemente fontate... insomma, non dico che siamo al vandalismo, ma neanche tanto lontani. Se per una volta, vuoi confrontarti serenamente, a disposizione . danyele 00:39, 22 ago 2016 (CEST)

Ho compreso, ho compreso... peccato tu non comprenda che un testo dev'essere comprensibile alla maggior parte dei potenziali lettori, e che ciò che tu consideri lapalissiamo possa al contrario risultare di difficile analisi per altri. Per il resto, ti ringrazio per la lezioncina di Wikipedia: da utente qui presente da quasi dieci anni, e con la fedina penale immacolata, sentivo davvero il bisogno della ramanzina di un pluri-bloccato :-D . Vabbè la chiudo qui, vorrei spendere più seriamente il mio tempo qui dentro, anziché parlare al vento. Saluti . danyele 23:39, 23 ago 2016 (CEST)

Carlo Regalia

Ciao. Ti invito ad osservare bene il mio edit perché non ho annullato tutto del tuo contributo.

Detto questo, posso dire, anche a giudicare da come hai modificato le ultime volte diverse voci che ho curato, che non va IMO tanto bene il modo in cui le modifichi. "Semplificare" le voci non significa impoverire il lessico e ridurre le farsi a telegrammi come fai tu. Leggere una voce sigtnifica anche sentirsi a proprio agio nel leggerla e nell'effettuare una modifica bisognerebbe anche verificare come suona una frase, rileggendola. Osservando i tuoi edit, ho capito che sostanzialmente segui una sintesi e un alleggerimento dei testi abbastanza estremo, che trasformi tutte le parole in numeri anche quando questi non riguardano dati statistici e che, pur di togliere byte (per un alleggerimento i cui fini, perdonami ma a me sfuggono) ricorri a qualsiasi escamotage anche poco ortodosso. Le wikiquette parlano chiaro, non bisogna calpestare il lavoro fatto da altri utenti e a quella voce abbiamo lavorato io ed altri 2-3 utenti. Secondo me, con quella tua modifica hai peggiorato lo stato della voce, ed avendoci lavorato non concordo che sia fatto ciò. La sintesi "meccanica" che tu operi non è quella che richiede il manuale di stile di wikipedia....

Detto questo, conoscendo il tradizionale lavoro che tu fai, di revisione delle voci per quanto riguarda il pov e la presenza di fonti, non mi pare che quella voce necessiti di chissà quale lavoro. Ce ne sono altre in giro, in stato ben peggiore.

Aspetto tue risposte. Buona serata. --Fidia 82 (msg) 21:37, 22 ago 2016 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Professore Calcio,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)