Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte

	Discussioni Wikipedia:Festival della qualità
Se hai un'idea su un nuovo festival della qualità da suggerire assicurati che non vi sia già una discussione in corso qui sotto. In caso negativo puoi inserire la tua proposta compilando il seguente modulo: Apri per compilare il modulo Una volta che la proposta ha raggiunto un consenso favorevole, per far partire il festival puoi seguire la seguente procedura: Procedura inizio/fine Festival della qualità Prepara la bozza del festival in una sandbox personale (ad esempio: Utente:Nome/Sandbox) oppure in una sottopagina di bozza di questa pagina. Guarda la pagina Wikipedia:Festival della qualità/Archivio per avere degli spunti su come puoi organizzare un festival. In genere la bozza deve riassumere le finalità del festival e le modalità per farlo, la durata prevista (di solito da uno a due mesi), la lista o la descrizione delle voci che sono oggetto del festival e su cui si è intervenuto e una lista dei partecipanti (che possono aggiungersi in qualunque momento, anche a festival avviato). Poco prima della data concordata per far partire il festival, sposta la bozza dalla tua sandbox alla pagina definitiva, ad esempio: [[Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2013]]. Inserisci in Wikipedia:Festival della qualità/Attuale il nome del festival che hai creato. Compila il seguente modulo per segnalare il festival ai progetti interessati (o chiedi il passaggio di un bot) e segnala il festival al Bar di wikipedia, come discussione esterna: {{Avviso |tipo = avviso |immagine = [[File:Wiki graduation hat testo.PNG|60px]] |immagine a destra = <big>'''[["INSERISCI LINK AL FESTIVAL"|Vai al festival]]''' </big> |testo = ''' [[Wikipedia:Festival della qualità]] ''' <br /> '''Festival della qualità - "INSERISCI QUI LA DURATA DEL FESTIVAL" ''' <br /> ''' "INSERISCI QUI IL TITOLO DEL FESTIVAL" ''' <br /> "INSERISCI QUI LA DESCRIZIONE E LO SCOPO DEL FESTIVAL" <br /> Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi. }} Esempio festival generale {{Avviso |tipo = avviso |immagine = [[File:Wiki graduation hat testo.PNG|60px]] |immagine a destra = <big>'''[[Wikipedia:Festival della qualità/Agosto 2013|Vai al festival]]''' </big> |testo = '''[[Wikipedia:Festival della qualità]]''' <br /> '''Festival della qualità - Agosto 2013''' <br /> '''Festival del controlcopy''' <br /> Riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie. <br /> Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi. }} Ad inizio festival assicurarsi di aggiornare la Pagina principale e il Wikipediano (qui e qui). Al termine del festival, apponi in cima alla pagina del festival concluso il template {{Wikipedia:Festival della qualità/Archivio/Avviso}} e archivia il festival concluso inserendolo in Wikipedia:Festival della qualità/Archivio. Per indicare la tua approvazione verso un festival in discussione, ricordati di utilizzare il template  Partecipo {{Partecipo}}, così come puoi usare tutte le altre icone per le discussioni per discutere la proposta. Per le proposte approvate e pronte apporre il template {{approvata}}.

Archivio Proposte

---

• 2006 - 2009
• 2010 - 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016 - 2022
• 2023 - ????

(Archivio festival svolti)

---

come archiviare

Festival delle voci curiose da migliorare

Gce ★★ 19:08, 1 nov 2014 (CET)

Ah, avevo scritto Discussioni_Wikipedia:Lo_sapevi_che#Proposta_di_FdQ senza vedere questa proposta, ho l'impressione che questa pagina non mi sia più segnalata fra gli OS. Comunque Favorevole, anche perché vedo un certo silenzio-assenso da parte degli utenti del LSCV finora.--Alexmar983 (msg) 19:50, 16 dic 2014 (CET)

Favorevole delimita un certo numero di voci da migliorare. --Headclass (msg) 19:01, 20 dic 2014 (CET)

Nessun parere esplicitamente contrario? Il primo che passa e che è favorevole pure lui, o comunque non è contrario, per favore ratifichi la messa in bozza, se non ci sono pareri avversi. Oramai son passati quattro mesi...--Alexmar983 (msg) 13:30, 26 apr 2015 (CEST)

Ci sono proposte, se è per questo, bloccate da agosto 2014, cioè quasi 9 mesi, quindi servirebbe un'ondata generale di pareri per sbloccare questa e tutte le altre che ad oggi sono ancora in discussione. --Gce ★★ 11:34, 28 apr 2015 (CEST)

non capisco che cambi farlo presente... alcune proposte sono bloccate sì da mesi, ma per pareri contrastanti. Io non posso cambiare i pareri contrastanti, mentre posso ricordare a chi passa da una proposta dove i pareri sono tutti favorevoli e sono più di due di tirare le fila, se può. Io ho dato parere favorevole, non lo posso fare io...--Alexmar983 (msg) 14:59, 1 mag 2015 (CEST)

• Favorevole e  Partecipo. Approfitto anche per trasformare la pagina di Gce in bozza --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)

• Favorevole e  Partecipo anche io: bazzico spesso Lo Sapevi Che e molte voci spesso vengono scartate solo per problemi e non per mancanza di curiosità. GA16   […] 20:27, 9 dic 2020 (CET)

Festival delle informazioni turistiche

Voci con queste informazioni hanno spesso problemi di wikificazione, e si tratta di tagliare qualcosa, ma l'obiettivo ad ampio raggio sarebbe imparare a non "sprecare" l'informazione, ma tutelarla se comunque di valore. Quindi con il supporto di [@ Andyrom75] si dovrebbe anche imparare a trasferirle su wikivoyage. Ci srà quindi un po' di visione oltre la semplice it.wiki, puntando a imparare a creare voci su wikivoyage, che è abbastanza semplice ma poco conosciuto, e il FdQ si concluderebbe con qualche inteprogetto in più se possibile.--Alexmar983 (msg) 20:51, 30 dic 2014 (CET)

Neutrale, l'idea di non "sprecare" l'informazione mi piace ma non lo vedo come un lavoro urgente. --Headclass (msg) 23:58, 9 gen 2015 (CET)

Favorevole, come al solito, garantisco pieno supporto a chiunque voglia trasferire informazioni di stampo turistico e che hanno bisogno di aiuto per inserirle all'interno degli articoli esistenti su it:voy e/o per crearne di nuovi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andyrom75 (discussioni · contributi).

Favorevole.--193.204.128.150 (msg) 10:32, 15 giu 2015 (CEST)

Alla luce di Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni_italiani#Sezione Eventi e Tradizioni e folclore propongo di ampliare il FdQ all'inserimento del nuovo modello di voce con un'opera generale di pulizia delle voci dei cntri abitati. C'è bisogno di una partenza collettiva per ingranare.--Alexmar983 (msg) 21:25, 1 nov 2015 (CET)

Favorevole Alcuni articoli di Wikivoyage sono poveri e vanno seriamente rimpolpati, perciò riciclare materiale da it.wikipedia non può che far comodo; propongo, inoltre, di scavare nelle cronologie delle voci, spesso si trovano informazioni turistiche poi rimosse perché non adatte a Wikipedia. --Gce ★★★+3 14:58, 8 dic 2015 (CET)

Non sono molto portato a questo lavoro ma se il festival prosegue  Partecipo --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)

Festival dell'inserimento dei portali

La ricerca è questa.

Faccio anche notare che:

• Spesso le voci necessitano di altri avvisi di servizio (in particolare {{F}} e {{S}});
• A volte il portale più adatto alla voce non è stato ancora creato, quindi potrebbe essere necessario crearlo;
• Può capitare che la voce senza il template faccia parte di una serie più vasta di voci (ad esempio un comune uzbeko o mongolo), in tal caso va chiesto l'intervento di un bot;
• Quasi tutte le voci sono prive di monitoraggio, quindi sarebbe bene inserirlo (possibilmente compilato).

Gce ★★ 12:43, 18 gen 2015 (CET)

Favorevole.--95.247.22.171 (msg) 16:36, 14 feb 2015 (CET)

Favorevole --Headclass (msg) 23:25, 20 feb 2015 (CET)

Favorevole se si fa prima un piano per botolare il botolabile (il punto 3 della proposta). Magari lo si può fare mentre si prepara la bozza per il festival. Così da arrivare che i bot hanno già lavorato. Poi ovviamente se servono anche durante li usiamo. Non mi scandalizzerei se unissimo questa proposta con #Festival dei portali in modo da far fare a ciascun utente l'attività che preferisce riguardo i nostri occhielli (di fatto il punto 2 di questa proposta ha molto a che vedere). Eviterei invece di perderci nel monitoraggio (lo si può segnalare come cosa da fare, ma come qualunque altro edit migliorativo). --AlessioMela (msg) 21:18, 8 mar 2015 (CET)

io pure unire, anche perché visti i precedenti di attività che davvero il festival dei portali finisca col rifare i portali ci confido poco, e comunque due festival sui portali in un tempo "medio-breve" (perché certo non finiranno troppo distanti) non mi sembrano in linea con le priorità vere e serie. I portali sono in abbandono perché oggettivamente non sono più centrali come 7 o 8 anni fa. Prima facciamo un tentativo, poi in base al risultato pianifichiamone un altro.--Alexmar983 (msg) 21:31, 8 mar 2015 (CET)

Paradossalmente la loro utilità è diventata dare un'indicazione machine readable di massima sull'argomento delle voci. --AlessioMela (msg) 21:35, 8 mar 2015 (CET)

AlessioMela, l'indicazione dei monitoraggi è, chiaramente, facoltativa; sono, comunque, contrario all'unione da te proposta, i due festival si occupano di cose diverse fra loro e credo che, con l'affollamento attuale di proposte, esse saranno ben distanziate fra loro (di questo passo potrebbero esserlo anche di un anno). --Gce ★★ 18:47, 9 mar 2015 (CET)

Sì sono compiti diversi, ma il rischio è che l'altra proposta passi un po' deserta. Mentre magari sull'onda di questa si riesce ad ottenere un risultato migliore. --AlessioMela (msg) 19:02, 9 mar 2015 (CET)

[← Rientro] Segnalo che la questione unione è di fatto annullata, dato che l'altra proposta è diventato un festival alcuni mesi fa. --Gce ★★★+2 11:44, 5 nov 2015 (CET)

•  Partecipo --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)
•  Partecipo, anche senza scomodare Bot,--Esc0fans -and my 12 points go to... 09:03, 29 ott 2020 (CET)

Festival dei viventi con procedimenti giudiziari

L'idea del festival muove essenzialmente dalla linea-guida sulle biografie di persone viventi.

Nell'ambito di queste voci, si tratterebbe di:

1. Individuare quelle contenenti informazioni su procedimenti giudiziari: senza pretesa di esattezza o completezza, si potrebbe fare un EGO alla ricerca di stringhe come condann*, imputa*, indag*, inquisi*, *carcer*.
2. Verificare che queste informazioni siano dotate di una fonte attendibile.
3. Dove la fonte manca, aggiungerla.
4. Se la fonte attendibile non si trova, apporre il {{cn}}.
5. Verificare che non vi siano aggiornamenti (ad esempio assoluzioni in appello dopo la condanna in primo grado) e, diversamente, inserirli in voce adeguatamente referenziati.

--Nicolabel 09:38, 28 apr 2015 (CEST)

Credo sarebbe stato meglio usare il modello standard per fare la proposta. ^{(F:C:) Fatto --Nicolabel 11:56, 28 apr 2015 (CEST)}

Contrario ad un Festival generale, dato che esiste già il Progetto sulle biografie di viventi di fatto questa proposta è un Festival di progetto ed è lì che va collocata. --Gce ★★ 11:29, 28 apr 2015 (CEST)

Non sono d'accordo:

• Il progetto sulle biografie dei viventi non è un progetto tematico esattamente come non lo sono quelli sulle voci fondamentali, sul monitoraggio, sulla connettività, etc.
• A differenza di altre iniziative comunque meritorie che toccano aspetti meramente formali (uniformare le disambigue, correggere i template con parametri duplicati, etc.), questa riguarda diritti di soggetti terzi e la tutela, anche legale, dell'enciclopedia.

--Nicolabel 11:56, 28 apr 2015 (CEST)

Favorevole ma lo riformulerei includendo oltre alle biografie di viventi anche le aziende, le associazioni e i partiti politici ancora attivi... insomma non solo le voci sulle persone, anche il direttore di un'azienda può essere incarcerato pure se non ha diritto a una voce a sè stante. Questa impostazione gli darebbe quella puntina in più di interdisciplinarietà che fa sempre comodo, considerando che i fdQ servono anche a stimolare "un quadro di insieme" su un problema. Comunque già adesso i progetti interessati sarebbero due, oltre a BDV anche progetto:diritto ci rientra a pieno titolo.--Alexmar983 (msg) 14:50, 28 apr 2015 (CEST)

Favorevole ma "ingrandito" come proposto da Alexmar983. È possibile quantificare il lavoro? --Headclass (msg) 22:31, 28 apr 2015 (CEST)

Favorevole pure io a quello ingrandito.--79.2.178.22 (msg) 20:50, 2 mag 2015 (CEST)

Ma esiste una linea guida su quali gradi citare? --Emanuele676 (msg) 01:11, 29 mag 2015 (CEST)

Festival delle voci con cn e chiarire

--2.226.12.134 (msg) 19:16, 28 apr 2015 (CEST)

Favorevole, seppure si tratta di un lavoro complesso la sua natura lo rende facilissimamente frazionabile (chi vorrà potrà intervenire solo in alcune parti della voce fra quelle su cui operare). --Gce ★★ 21:53, 2 mag 2015 (CEST)

Favorevole, anche se risulterà un po' corposo: {{Citazione necessaria}} 27'604 voci e {{Chiarimento}} 3'583 voci. --Headclass (msg) 23:34, 2 mag 2015 (CEST)

Il proponente vuole che si operi su voci che li hanno entrambi contemporaneamente, quindi il numero dovrebbe essere inferiore, al massimo pari, a quello delle voci che hanno Chiarire. --Gce ★★ 11:42, 3 mag 2015 (CEST)

Concordo con Gce, tra l'altro mi permetto di nutrire molte perplessità nello svolgimento di un così articolato progetto di lavoro dovuto alla cronica mancanza di utenti d'esperienza che possano farsene carico. Lo so bene anche io che di festival della qualità ne possiamo ideare e promuovere uno al giorno, solo in questo momento me ne vengono in mente almeno una decina, ma senza una struttura organizzativa e un certo gruppo di utenti esclusivamente votato a questo compito non si può pensare a un reale miglioramento del Progetto su queste basi. Certo, "piuttosto che niente meglio piuttosto", tuttavia è molto più realistico un "ragazzi, c'è questo settore da curare, mi date una mano?" piuttosto che un festival della qualità che attinge ad un concetto più impegnativo. Scusate il pessimismo ma anche se mi piacerebbe molto essere smentito le precedenti iniziative, qui e nei progetti che frequento, non mi sembra siano mai state significativamente rilevanti.--Threecharlie (msg) 13:09, 3 mag 2015 (CEST)

Concordo col realismo di Threecharlie. Ci sono moltissimi lavori importanti da fare, come questo, ma che un festival non è in grado di supportare. Vorrei ricordare che abbiamo già tenuto diversi festival sulle fonti, in particolare anche uno sui cn e non sono andati bene. Purtroppo per ora possiamo solo usare queste iniziative per lavori generici e vagamente meccanici. Esplicito la mia perplessita dichiarandomi Contrario. --AlessioMela (msg) 14:14, 3 mag 2015 (CEST)

Favorevole poi segnalo questa proposta di ricapitolare i festival su lavori sporchi e altri avisi standard. --82.59.35.45 (msg) 23:57, 3 mag 2015 (CEST)

allo stato, nel peggiore dei casi ci sono 5900 voci con tutti e due i templates, lo scopo del fdq sarebbe lavorare appunto sulle voci che li contengono entrambi.. --2.226.12.134 (msg) 14:28, 5 ago 2019 (CEST)

Festival della qualità su wikilink da voci di aeroporti e compagnie aeree

Capita infatti di sovente che qualche utente volenteroso stubbi una nuova voce di un aeroporto o compagnie aerea copiaincollando da en.wiki la sezione sui voli, lasciando quindi per pigrizia in lingua inglese i wikilink agli aeroporti. Nel progetto aviazione da anni cerchiamo sempre di fare uno o più redirect dal nome in inglese dello scalo, sia in maniera semplificata, tipo Manchester Airport ---> Aeroporto di Manchester, che inserendo anche l'"International" anche se la cosa incomincia ad essere complessa, quindi Tashkent International Airport ---> Aeroporto Internazionale di Tashkent. La cosa diventa ancora più complessa se si iniziano ad utilizzare nomi commerciali e per tagliare al testa al toro in Aviazione abbiamo pensato di ricorrere ai soli nomi ufficiali verificabili da liste ufficiali (IATA, ICAO e di conseguenza enti di controllo del traffico aereo nazionale), tuttavia, come è logico, il niubbo di turno o comunque l'utente anche esperto che per diversi motivi vuole creare una voce del genere può pensare di fare una traduzione "non-standard" o maccheronica di un aeroporto con la conseguenza di creare un wikilink inesistente a un aeroporto che invece già esiste. In pratica sarebbe da visitare ogni voce a tema per cambiare l'eventuale wikilink dall'inglese alla voce in italiano e controllare quelli rossi per vedere se già esiste e linkarlo correttamente, un lavoro gravoso per le poche forze a disposizione del progetto ma che allargato ai più, data la sua semplicità, potrebbe dare ottimi frutti. Sottolineo, non si chiede di fare degli spostamenti da voci già esistenti, bisognerebbe avere un background di esperienza che non si pretende (anche se nessuno vieta di farsi una cultura sulle apposite pagine di aiuto) ma semplicemente di fare il "bot evoluto" che cerca la voce corrispondente e la sostituisce nel wikilink sia se in inglese che se errata. Se poi qualcuno ha idea se un bot potrebbe fare lo stesso lavoro me lo faccia sapere che io sarei ben contento. Alla fine di tutta questa operazione il progetto (e non solo) avrebbe un'indicazione anche dei wikilink rossi per un lavoro settoriale di creazione di voci richieste, cosa che per ora è "falsata" dai template di navigazione e dalle voci di liste di aeroporti che trovate in Categoria:Liste di aeroporti. Spero di non aver fatto troppa confusione e, naturalmente, se mi mandate a quel paese non me ne avrò certo a male :-)--Threecharlie (msg) 14:16, 3 set 2015 (CEST)

Favorevole.--79.18.192.244 (msg) 19:05, 3 set 2015 (CEST)

[@ Threecharlie] si può botolare moltissimo. Innanzitutto si potrebbe fare la lista dei link rossi escludendo i template e le liste. In secondo luogo, in base alla dimensione del problema (che mi è solo vagamente chiaro), è possibile far fare queste sostituzioni ad un bot, eventualmente listando in una pagina le correzioni (senza però doverle cercare e fare!). --AlessioMela (msg) 21:11, 3 set 2015 (CEST)

[@ AlessioMela] se sei disposto (o mi indichi qualcuno che lo faccia) a provare ad affrontare il problema via bot bypassiamo il festival a manina, semmai dovesse rimanere solo un minimo di lavoro sporco sono credo in grado di gestirlo anche da solo, tanto quel range di voci è rimasto mal gestito per anni, un giorno più un giorno meno... IMO se un bot riuscisse a fare un controllo incrociato anche da en.wiki o meglio tramite mediawiki (perché, a parte gli italiani, dubito che vi siano più di una manciata di aeroporti presenti da noi e non presenti in en.wiki) credo si abbia la quadratura del cerchio, però io sono molto ignorante in fatto di bot e quindi dovrrai (o dovranno) prendermi a manina e in corso d'opera farmi domande semplici semplici. Io aspetto news. PS: non sarebbe male, per velocizzare i tempi di comprensione reciproca, usare il can di it.wiki, basta mettersi d'accordo per l'orario :-)--Threecharlie (msg) 21:38, 3 set 2015 (CEST)

un po' specifico... non si può generalizzare a qualche altro settore? Forse sì ma sono cotto stasera e non mi viene in mente nulla.--Alexmar983 (msg) 20:56, 8 set 2015 (CEST)

[@ Threecharlie] sarebbe possibile riorganizzarlo come festival di progetto? in questo modo potrebbe partire parallelamente a qualsiasi altro festival, senza farlo attendere altri 4 anni. A vedere così credo che il grosso del lavoro sia creare dei bei listoni e poi botolare gran parte di questi. Sbaglio? --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)

[@ Torque] temo che l'argomento sia poco ricercato nel progetto aviazione, ne è riprova il sottoprogetto aviazione civile (che ne è più attinente) che è sempre agonizzante. Personalmente oramai scrivo pochissimo di aviazione e quando lo faccio mi è più congeniale scrivere di aerei (pure vecchiotti), morale se si vuole tastare il polso a una simile iniziativa è il caso di andare a scrivere un post sul bar di progetto.--Threecharlie (msg) 17:33, 1 apr 2019 (CEST)

Festival delle voci da dividere

Favorevole--79.55.16.82 (msg) 10:51, 11 set 2015 (CEST)

stra Favorevole, specie per i benefici accessori.. --2.226.12.134 (msg) 22:28, 14 set 2015 (CEST)

Riprendo: Favorevole e darei una (piccola) mano con Progetto:Antica Grecia/Attività/Personaggi mitologici omonimi, che costituisce un notevole bacino di voci da dividere (pur essendo assente il {{D}}). --Epìdosis 19:37, 14 nov 2016 (CET) [@ Syrio] :)

•  Partecipo--Bultro (m) 01:02, 12 mar 2019 (CET)
•  Partecipo--Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)
• Fortemente contrario/a Visto che oramai i festival per passare richiedono non solo una buona idea ma anche un gruppo di utenti disposto a svolgere quella mansione allora non posso che oppormi con assoluta fermezza ad una proposta che è ampiamente probabile diventi un disastro annunciato, si tratta di un lavoro immane che porterebbe a pochi risultati concreti, così pochi che potrebbe di fatto essere ininfluente nello svuotamento della relativa categoria di servizio. --Gce ★★★+4 21:09, 1 giu 2019 (CEST)

Festival delle voci molto lunghe

--79.56.177.250 (msg) 16:58, 14 set 2015 (CEST)

<Proposta già presentata più su. --Gce ★★★★ 22:26, 14 set 2015 (CEST) Mi sono sbagliato. --Gce ★★★★ 22:39, 14 set 2015 (CEST)

FavorevoleÈ vero che certe voci sono diventate dei mostri, pieni di informazioni irrilevanti (o irrilevanti ad un utente che legge fra 5-10 anni). Tagliare, sfrondare e scorporare! --Ruthven (msg) 09:01, 7 ott 2015 (CEST)

Favorevole Il controllo delle voci molto lunghe permette di alleggerirle per aiutare il caricamento (specie in modifica) delle stesse; permette, inoltre, di avviare diversi scorpori, necessari per portare alcune voci alla candidabilità per un riconoscimento di qualità. --Gce ★★★+3 15:52, 8 dic 2015 (CET)

Commento: Sarebbe parente al "Festival dello Scorporo" o al precedente "voci da dividere", no? --Ruthven (msg) 11:18, 4 mag 2016 (CEST)

Favorevole Pienamente d'accordo, come si può vedere da qui, il numero delle pagine eccessivamente lunghe è sempre cresciuto in maniera pressochè costante. Sebbene alcune voci siano fisiologicamente lunghe, si dovrebbe quantomeno provare a invertire la tendenza. --Marcodpat (msg) 11:37, 20 nov 2020 (CET)

•  Partecipo--Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)

Festival del monitoraggio

Gce ★★★★ 00:06, 7 ott 2015 (CEST)

approvo.--NewDataB (msg) 00:13, 7 ott 2015 (CEST)

è in corso la riformulazione del template del monitoraggio quindi la proposta rischia per ragioni pratiche di finire tmporizzata a quella linea di sviluppo. Sarebbe stupido fare un fdQ per completare nuove migliaia di template quando poi tre mesi dopo vanno riconvertiti e nello scenario peggiore convertiti a mano e nel migliore revisionati dopo il passaggio di un bot.

come sempre rinnovo l'invito a chiedere ai progetti di coordinamento o alle pagine di aiuto generali un parere prima di formulare qui le proposte affini alla loro attività.--Alexmar983 (msg) 00:22, 7 ott 2015 (CEST)

Quali sono le prospettive per il futuro del Monitoraggio, Alexmar983? --Ruthven (msg) 09:04, 7 ott 2015 (CEST)

Discussioni_progetto:Qualità/Monitoraggio_voci#come_pu.C3.B2_essere_cambiato_il_monitoraggio--Alexmar983 (msg) 11:20, 7 ott 2015 (CEST)

Con tutte le proposte che ci sono ancora da esaminare, approvare e far partire, Alexmar983, non credo proprio che questa partirà prima della riforma del template, quindi non vedo alcun problema a farla slittare a dopo la riforma (potrà anche essere usata per correggere le tabelle presenti, se necessario). --Gce ★★★★ 11:59, 7 ott 2015 (CEST)

con tutte proposte se ne devi mettere un'altra che tanto rimarrà a lungo là, prenditi il tempo per studiarla e impostarla un altro po' no? Non mi sembra una richiesta impossibile perché è quello che faccio io e quindi è possibile, lo so per certo. Non mi sembra neanche inutile, che male c'è a girare un po' di iù da altre talk prima di una proposta qua? Insomma non è limitante non coinvolgere i progetti competenti quando essi esistono?--Alexmar983 (msg) 19:32, 7 ott 2015 (CEST)

Un effetto collaterale di questo festival sarebbe di andare ad aggiungere informazioni nelle pagine di discussione delle voci e/o creale quando necessario. Come conseguenza diretta avremmo un aumento della depth di itwiki, quindi una maggiore visibilità globale. --Ruthven (msg) 11:52, 11 ott 2015 (CEST)

•  Partecipo --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)

• Favorevole,  Partecipo GA16   […] 20:33, 9 dic 2020 (CET)

 Partecipo ma Per organizzare questo festival io aspeterei la creazione del Progetto Managment

--Esc0fans -and my 12 points go to... 09:52, 12 gen 2021 (CET)

@Alexmar983,@Gce,@Gianmariloppio Amigdala 16,@NewDataB,@Ruthven@Torque, Sono passati 5 anni e 2 mesi circa dalla proposta: Non ci sono più proposte di modifica del template apposito e il Progetto management è stato creato (avevo chiesto di aspettare per poter monitorare anche quelle voci), direi ora di iniziare a pensare a farlo, chiedo quindi: siete favorevoli e/o interessati?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:30, 11 feb 2021 (CET)

Quando ci sarà un certo consenso penserò alla bozza --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:32, 11 feb 2021 (CET)

Resto favorevole, tempo permettendo, se raggiungiamo almeno un numero minimo di 3-4 partecipanti, si può poi partire secondo me. Come detto anche per festival passati le persone tendono a non farsi avanti in questa sede, ma una volta lanciato il festival c'è sempre qualcuno che si accoda.
A differenza di altri, questo festival è rimasto in stallo anziché venir depennato dato che si tratta di una proposta utile e definita. --Torque (scrivimi!) 13:28, 11 feb 2021 (CET)

Festival interessante senz'altro. Purtroppo non ho tempo ultimamente, quindi Favorevole, ma non  Partecipo. --Ruthven (msg) 15:58, 12 feb 2021 (CET)

Visto che anche i membri del Progetto:Management, stanno facendo il monitoraggio delle voci (e siamo molto indietro) ho iniziato la bozza Utente:Esc0fans/Sandbox30. Chi partecipa inizi a segnarsi, grazie (se pensate che "corro" è perchè vorrei fare iniziare il festival quando finisce quello prima. --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:06, 16 feb 2021 (CET)

Contrario per me il monitoraggio è un esercizio fine a sé stesso. Non c'è un obiettivo quantitativo, e probabilmente anche molte di quelle 86.000 voci sono state modificate da anni e la tabella non dice più neanche il vero (se mai l'ha detto; è l'opinione di chi l'ha scritta). Se un progetto fa un monitoraggio mirato posso capire, ma fare monitoraggio a caso tanto per farlo è uno spreco di energie che ci servono nel ns0 --Bultro (m) 17:59, 19 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Anche io devo dirmi Contrario. Già adesso vedo costantemente monitoraggi effettuati unicamente al gusto dell'utente di passaggio, senza basarsi sulle regole di ogni determinato Progetto e spesso ricchi di punteggi altisonanti. Un festival dedicato ad esso nel migliore dei casi sarebbe una perdita enorme di tempo wikipediano, nel peggiore un vero e proprio danno.--Janik (msg) 21:46, 19 feb 2021 (CET)

Anche per me sarebbe molto più produttivo passare il tempo nel ns0, piuttosto che riempiendo le discussioni di template inutili --Ap7189ap 22:25, 19 feb 2021 (CET)

Indeciso Anche se sono un amante sfegatato del monitoraggio e lo ritengo molto utile per la crescita dell'enciclopedia, effettivamente un Festival del monitoraggio non ha molto senso in quanto si tratta di uno strumento che serve per migliorare le voci già ben sviluppate, per cui si rischierebbe che verrebbe aggiunto il template monitoraggio a voci non abbastanza mature e che gioverebbero piuttosto di un miglioramento o ampliamento. Anche se ci concentrassimo su voci mature, si tratterebbe di un'attività meno urgente. Penso un Festival del genere sarebbe più utile più in là negli anni. Svolto adesso, potrebbe comunque essere utile comunque indirettamente, in quanto i partecipanti potrebbero acquisire una migliore visione d'insieme dello stato qualitativo delle voci e quindi un migliore "senso critico". In altre parole, penso possa essere più utile alla crescita degli utenti e meno utile alla crescita dell'enciclopedia. --Daniele Pugliesi (msg) 10:18, 21 feb 2021 (CET)

Contrario I monitoraggi sono utili per progetti piccoli o medi ed estremamente ben messi con il lavoro sporco, senza contare che per essere davvero utili richiedono anche di basarsi su linee guida comuni, chiare e precise. Ovvero in un numero estremamente ridotto di progetti su itwiki. Anche in quel caso poi non è detto che servano davvero a qualcosa, dato che sono utili per preparare un lavoro massiccio da fare oppure per valutare l'efficacia di uno già avvenuto. Non sono quindi contrario a priori a questo strumento, ma trovo che si presti poco agli obbiettivi di un festival.--Marcodpat (msg) 15:28, 31 ago 2021 (CEST)

Revisione delle voci che si riferiscono alle date

•  Partecipo in quanto Favorevole --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)
  • Favorevole--2001:B07:6463:31EE:85BC:3872:FCA9:91B4 (msg) 11:50, 23 giu 2019 (CEST)

Festival delle immagini richieste

Commento: Pochi mesi prima di questa proposta si era svolto già un festival quasi omonimo dando come risultato circa 880 immagini vagliate. Non sono contrario al festival, tuttavia lo vedo più come un festival adatto ai progetti inerenti le immagini. Apertamente contrario invece per lo scattare foto nuove in quanto troppo lontano dall'ambito del FdQ --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)

Festival degli Altri Progetti

Propongo il festival degli altri progetti, se trovate un nome migliore, usatelo :D. La sostanza comunque è quella--Ferdi2005 _(Posta 21:41, 4 mar 2017 (CET)

Favorevole Segnalo che mancano tanti link a Wikizionario. Magari si potrebbe sveltire con la creazione di un elenco generato automaticamente delle voci che hanno titolo uguale su Wikipedia e Wikizionario ma che non sono linkati tra loro. Il controllo andrebbe comunque svolto "a mano". --Daniele Pugliesi (msg) 01:30, 22 feb 2018 (CET)

Favorevole pingo [@ Wim b] e [@ Hippias] che sono amministratori su altri progetti --NewDataB (msg) 01:36, 12 mar 2019 (CET)

Più che Hippias che è admin su 'books (il quale di solito ha poche possibilità di collegamenti interpogetto), io pingherei Buggia e Barbaking che sono admin di Wikt il quale è molto più indietro (e complicato) dal punto di vista "interprogetto" e Ulisse che è il più attivo su wikt e inserisce spesso l'interprogetto. --Wim b 01:43, 12 mar 2019 (CET)

• Domanda: Da fare in locale o su Wikidata? --Buggia 16:34, 12 mar 2019 (CET)

  [@ Ferdi2005] mi unisco pure io alla domanda, e ti chiedo di iniziare insieme a stendere una bozza in caso --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)

  Ci sono cose che vanno fatte in locale (per esempio le notizie di 'news), cose che vanno fatte su Wikidata. Io direi di fare entrambi.--Ferdi2005 _(Posta) 16:22, 1 apr 2019 (CEST)

• Contrario Gran parte del lavoro è delegabile ai bot, non vedo pertanto necessità di un festival manuale; è in discussione, inoltre, l'opportunità di citare estensivamente Wikizionario come interprogetto. --Gce ★★★+4 21:13, 1 giu 2019 (CEST)
• Contrario Tendenzialmente come Gce: credo che la lacuna maggiore sia Wikizionario, che si può gestire via bot. --Epìdosis 21:17, 1 giu 2019 (CEST)

  Non più, il consenso vira verso l'inserimento di lemmi solo se dal significato attinente a quello delle voci di enciclopedia, quindi è necessario fare tutto a mano. --Gce ★★★+4 01:09, 2 lug 2019 (CEST)

• Favorevole Dopo che il consenso comunitario ha tolto ogni possibilità di automazione direi che un festival diventa doveroso, specie per smaltire i lemmi di Wikizionario da collegare. --Gce ★★★+4 01:09, 2 lug 2019 (CEST)

Festival del rilasciato

All'epoca il festival aveva avuto un buon successo in termini di partecipanti. Tra il festival e qualche botolata successiva l'EGO era stata completamente vagliata. A distanza di tempo vorrei riproporlo poiché sono riapparse davvero molte voci analoghe --Torque (scrivimi!) 16:34, 28 mar 2019 (CET)

 Partecipo --Andonnie (msg) 17:27, 26 dic 2019 (CET)

Festival delle citazioni

Idraulico (msg) 10:35, 16 mag 2019 (CEST)

 Partecipo in quanto Favorevole. -- Étienne 21:19, 16 mag 2019 (CEST)

La discussione in corso è la dimostrazione che un festival del genere genererebbe soltanto confusione, con annullamenti contro-annullamenti e discussioni infinite da parte di quelli in disaccordo, risolvendosi in poche voci "rivedute e corrette" (mia visione un po' pessimistica). Personalmente ritengo che un festival debba prevedere attività palesemente corrette e svolte con metodi unanimemente condivisi (lo scorso festival del check è un esempio), cose che credo sia difficile avere in merito a Wikipedia:Citazioni. Per ora sono un po' dubbioso. --goth nespresso 21:40, 16 mag 2019 (CEST)

Sono favorevole e partecipo all'occorrenza, purché venga definito meglio il lavoro. Quello che più che altro serve per determinare un festival di questo tipo (meno meccanico e più interpretativo) sono delle linee guida e istruzioni ben chiare su come procedere di fronte ai vari casi. Nondimeno serve una lista definita di voci su cui lavorare. --Torque (scrivimi!) 00:04, 17 mag 2019 (CEST)

Scusate, apprezzo la vostra grande voglia di fare e contribuire su WP, ma se non si chiude questa discussione e non si tirano le fila non si può far nessun festival perché è chiaro da quella discussione che le idee non sono così omogenee e quella non è una discussione qualsiasi in un bar semisconosciuto, è una discussione ad una nostra policy sulla base della quale si vuole fare un festival. Quindi i passi da seguire prima di proseguire con qualsiasi altra iniziativa personale sono:

1. chiusura della discussione con vaglio delle varie posizioni emerse
2. proposte di variazione al testo o decisione di mantenere l'attuale
3. eventuale modifica del testo

Solo dopo questi punti si può analizzare il da farsi e aprire se si vuole un festival. Grazie. --Abisys (msg) 01:51, 17 mag 2019 (CEST)

Totalmente d'accordo con Abisys. --Er Cicero 13:59, 17 mag 2019 (CEST)

Grazie per la pazienza e la vostra voglia di fare Idraulico liquido, Etienne e Torque, scusatemi per il modo un po' brusco, direi che siamo alla conclusione, penso che questa attività sia utile ma delicata, se avete ancora voglia di procedere discutetene bene magari dando supporto a Pequod nella redazione di WP:CIT in modo che tutto sia il più chiaro e trasparente possibile. --Abisys (msg) 22:29, 18 mag 2019 (CEST)

Nessun problema Abisys, non avevo colto male il tuo intervento, anzi come avevo scritto sopra son d'accordo con te nel fatto che le cose devono prima essere ben definite. Stavo seguendo la discussione ma senza intervenire molto poiché non avevo altri aspetti da aggiungere. --Torque (scrivimi!) 10:30, 20 mag 2019 (CEST)

Festival dell'ibidem

Da un lato dobbiamo attivarci per estinguere questa tendenza, aggiornando se necessario le pagine di aiuto e valutando di inserire un filtro oppure un avviso (come detto nella discussione di origine). Dall'altro dobbiamo scorrere la cronologia della voce per visionare a quale nota fa riferimento l'ibidem, creare il richiamo e sostituirlo.

Per ora non ho ancora un riferimento a quante voci sono coinvolte, ma il tipo di intervento dovrebbe ben prestarsi ad un FdQ, nemmeno troppo impegnativo tutto sommato. --Torque (scrivimi!) 12:48, 6 ago 2019 (CEST)

Ci sto lavorando, usando WPCleaner (intercetto quelli doppi)... In realtà lo sto trasformando in un template Cita con il nome dell'autore e op. cit., seguito, quando c'è/è necessaria, dall'indicazione della pagina. Quelli che WPCleaner individua, a ora, come errore "Nota ripetuta" sono meno di un centinaio, di cui solo una parte (ormai la maggior parte, ma qualcuno si salva ancora) è costituito da "ibidem", "op. cit." e varianti. Se però si riuscisse a filtrare tutti gli ibidem in altro modo, do volentieri una mano! Inskatolata (msg) 16:51, 7 ago 2019 (CEST)

Anch'io con WPC ho in passato sistemato una buona quantità di voci... all'inizio senza saper bene come fare ho erroneamente solo messo il richiamo all'ibidem o alla nota precedente. Quella che vedi li però è solo la punta dell'iceberg. Per il momento abbiamo solo il tasto cerca, ma chiederò un EGO. --Torque (scrivimi!) 08:46, 8 ago 2019 (CEST)

Aggiungo che oltre a ibidem, alcune voci usano il termine ivi. --Inskatolata (msg) 17:37, 30 ago 2019 (CEST)

Festival degli interwiki

--Daniele Pugliesi (msg) 16:25, 14 dic 2019 (CET)

• Favorevole e  Partecipo questo tipo di errori costituiscono, da soli, più di un terzo di tutti gli errori censiti da Check Wikipedia--Andonnie (msg) 15:14, 22 dic 2019 (CET)
• Fortemente favorevole
• Fortemente favorevole --Torque (scrivimi!) 12:37, 13 ago 2020 (CEST)
• Favorevole --Marcodpat (msg) 16:13, 2 set 2021 (CEST)

Immagini mancanti da Radio Radicale

• Favorevole --Jaqen [...] 21:35, 28 gen 2020 (CET)
• Favorevole e anzi mi piacerebbe fare un lavoretto diverso dal solito. --Torque (scrivimi!) 12:36, 13 ago 2020 (CEST)

Festival per ridurre gli abbozzi

Commento: Sembra abbastanza simile a #Festival delle voci con avvisi S e F, comunque un festival per gli stub (considerando che da ora in Italia saremo quasi confinati in casa molte persone avranno più tempo) è necessario ma difficile da realizzare, quindi comunque Favorevole --ValeJappo^『msg』 21:50, 9 mar 2020 (CET)

Prendendo in esempio il festival "anti stub" del 2004, hanno partecipato una ventina di persone e sono stati de-stubbate circa 100 voci. Considerando che in questo periodo ci saranno molte più persone disponibili (non mi rendo conto di quanta sia la partecipazione ad ogni festival, ma almeno 70-80 utenti penso si possano trovare), potremmo arrivare a destubbare 1000 abbozzi senza difficoltà (comunque poco, ma senza misure per rallentare notevolmente la creazione di abbozzi non si può fare molto). Non so se esiste qualche profilo social di Wikipedia Italia, se ci fossero si potrebbe anche sponsorizzare lì l'evento --HominisCon  {Scrivimi} 22:45, 9 mar 2020 (CET)

70-80 mi sembra fin troppo ottimistico, ma penso che una trentina si potrebbero trovare. I festival della qualità solitamente ci mettono tanto ad avviarsi, quindi quando questo inizierà (anche se in realtà me lo auguro) quest'epidemia potrebbe essere già cessata. --ValeJappo^『msg』 22:54, 9 mar 2020 (CET)

Anche con la migliore partecipazione plausibile, il numero di abbozzi non verrebbe neanche scalfito. Non si possono certo fare paragoni con la it.wiki neonata del 2004. Non dico che un festival dovrebbe risolvere un problema, ma almeno che dia la soddisfazione di dargli una botta. Magari un festival degli "stub più vecchi", "stub più linkati", "stub più visitati"... --Bultro (m) 22:30, 14 mar 2020 (CET)

Meglio poco che niente! "Stub più visitati" mi sembra l'idea migliore. --HominisCon {Scrivimi} 22:33, 14 mar 2020 (CET)

Destubbare una voce non è cosa da poco a mio parere, serve conoscenza dell'argomento o serve impegnarsi seriamente nella traduzione da un'altra wiki non lasciando il lavoro a metà. Non avevo mai riflettuto sul fatto che gli stub fossero così tanti, ma magari ridurre il numero a quelli "più visitati" potrebbe aiutare--Andonnie (dicami) 15:48, 15 mar 2020 (CET)

• Fortemente favorevole È assolutamente necessario ridurre l'abnorme mole di abbozzi presenti, che ormai da anni veleggia sul terzo delle voci presenti senza diminuire significativamente; ovviamente non è possibile lasciare campo libero all'intera mole perché le wikiforze si disperderebbero troppo, è bene creare un sottoinsieme di massimo 2000 voci (io proporrei o più visitati, come scritto più su, o più vecchi per data di creazione) da ampliare, eventualmente ampliandolo nell'improbabile caso in cui si riuscisse a svuotarlo (occhio, però, che l'ultima volta si ampliavano gli abbozzi non inserendo uno straccio di fonte, di fatto spostando il problema da un avviso all'altro, e questo comportamento se il Festival partirà andrà disincentivato in qualche modo). --Gce ★★★+4 15:45, 3 apr 2020 (CEST)

  Ma è normale che la quantità relativa non scenda... finché cresce il numero di voci, crescono anche gli abbozzi. en.wiki ha 6 milioni di voci e ha 2 milioni di abbozzi, quindi pare proprio che un terzo sia la quantità fisiologica --Bultro (m) 00:10, 6 apr 2020 (CEST)

  Di male in peggio, quindi... --Gce ★★★+4 00:16, 8 apr 2020 (CEST)

  Se per te è "male" avere 4 milioni di voci lunghe e 2 milioni corte... Preferivi averne solo 4 milioni? --Bultro (m) 21:29, 10 apr 2020 (CEST)

  O magari 5 milioni lunghe ed uno corte? Sono le percentuali ad avermi deluso, pensavo che l'avere 1/3 abbozzato fosse norma solo qui e non in generale, per questo sono favorevole a questo tipo di festival. --Gce ★★★+4 23:19, 10 apr 2020 (CEST)

• Fortemente favorevole dobbiamo ridurre gli abbozzi. sarebbe un ottima cosa portarli sotto i 400000 (sarebbe quindi meno del 25% di tutte le voci), con ridurre gli abbozzi ritengo ampliare e migliorare le voci, non cancellarle— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Esc0fans (discussioni · contributi).

Ah bè, quindi "solo" 30.000 voci da sbozzare? Forse se ci lavorassero 100 persone fisse per un anno... All'anima del festival--Bultro (m) 17:26, 6 giu 2020 (CEST)

Traduzioni delle denominazioni dei numeri grandi (bilione, trilione, etc.)

Perché c'è confusione nelle denominazioni dei grandi numeri?

Ci sono 4 fonti principali di confusione nella nomenclatura dei numeri decimali grandi (superiori a 1 milione=10⁶):

1. Esistono due sistemi (scale) principali per la denominazione dei numeri decimali grandi: scala lunga e scala corta. Attualmente (XXI sec.) la scala lunga viene adottata in Europa continentale (Italia inclusa), mentre la scala corta viene adottata in gran parte del mondo anglofono (tra cui USA e UK). Tra le due scale (e quindi tra le lingue parlate negli Stati che le adottano) esistono dei falsi amici, cioè denominazioni assonanti che nelle due scale indicano quantità (molto) diverse. Ad esempio: in USA e UK billion indica 10⁹ (mille milioni), mentre in Italiano bilione indica 10¹² (un milione di milioni, mentre la denominazione per mille milioni è miliardo).
2. Giusto per complicare le cose, nella seconda metà del XX secolo Italia, Francia e Regno Unito hanno cambiato ufficialmente scala: l'Italia e la Francia, che all'inizio del XX sec. adottavano la scala corta, si sono allineate al resto dell'Europa continentale passando alla scala lunga (passaggio confermato in Francia nel 1961 e in Italia nel 1994 con l'adozione di alcune norme comunitarie). Al contrario il Regno Unito, che nel XIX sec. e per la prima metà del XX sec. aveva usato la scala lunga (tanto che, in passato, era anche detta "scala Britannica"), si è allineato agli USA passando formalmente alla scala corta nel 1974.
3. Come conseguenza di questo "scambio" di scala tra Italia+Francia e UK relativamente recente, molti vocabolari della lingua italiana (anche prestigiosi: Treccani, De Mauro, Garzanti, etc.) riportano per i grandi numeri (bilione, trilione, quadrilione, etc.) definizioni obsolete, probabilmente risalenti alla prima metà del XX secolo. In particolare, queste definizioni obsolete risultano fuorvianti per quanto riguarda l'uso dei termini nei vari Stati.
4. Numeri così grandi si incontrano raramente nell'uso comune (praticamente solo in contesti scientifici - ad es. distanze astronomiche - e finanziari - ad es. i debiti pubblici delle Nazioni) e quindi è difficile rendersi conto "a buon senso" degli errori di scala.

Questa "tempesta perfetta" fa sì che, soprattutto nelle traduzioni dall'Inglese all'Italiano (e viceversa, ma meno frequentemente), vengano spesso introdotte distorsioni molto significative. Ad esempio traducendo letteralmente l'Inglese trillion con l'Italiano trilione (senza specificare l'uso della scala corta) si commette un errore per eccesso di ben 6 ordini di grandezza (un trillion in Inglese è 10¹², cioè mille miliardi, mentre un trilione in Italiano è un milione alla terza=10¹⁸, cioè un miliardo di miliardi).

Anche in Wikipedia questi errori sono numerosi: praticamente tutte le voci direttamente relative alla nomenclatura dei grandi numeri (bilione, trilione, quadrilione, etc.) avevano problemi (soprattutto legati al punto 3), ma le ho già sistemate io. Ora bisognerebbe controllare tutte le voci in cui vengono usati bilioni, trilioni, etc. Una per tutte: Google - "... una delle più grandi aziende a livello globale con capitalizzazione azionaria di più di un trilione di dollari" (non può essere, vorrebbe dire che Google da sola vale 12000 volte di più dell'intero mercato azionario globale), andrebbe corretto in "... più di mille miliardi di dollari". --Fruttello (msg) 15:12, 17 mag 2020 (CEST)

Fortemente favorevole a creare un Festival della qualità in proposito. Nella pratica, si potrebbero sostituire i termini ambigui "bilione", "trilione", ecc. con "mille miliardi", "un milione di miliardi", ecc. e/o con la notazione come potenza di 10, oppure indicare tali chiarimenti tra parentesi o in una nota. Ovviamente per fare questo bisogna essere sicuri di cosa si sta facendo, altrimenti invece di correggere si rafforza l'errore. --Daniele Pugliesi (msg) 19:53, 17 mag 2020 (CEST)

Fortemente favorevole Sono d'accordo con Daniele Pugliesi.--Mat4free (msg) 21:04, 18 mag 2020 (CEST)

Favorevole ma ritengo che sia meglio affiancare alla parola la notazione decimale. Personalmente io eviterei del tutto "bilione" e lo sostituirei con "miliardi" / "migliaia di miliardi" (ma probabilmente le occorrenze sono solo del primo caso). -- .mau. ✉ 11:25, 20 mag 2020 (CEST)

Provo a formalizzare delle possibili linee guida per la bonifica:

• le traduzioni letterali errate dall'inglese billion, trillion, etc. vanno verificate, dotate di rimando alla fonte (se non già presente) e sostituite nel testo italiano con "miliardi", "migliaia di miliardi" (e non "bilioni", anche se sarebbe la traduzione corretta in scala lunga), etc.
• le istanze corrette di "bilione", "biliardo" e "trilione" in scala lunga vanno verificate e affiancate da una nota con il valore numerico (in notazione scientifica se opportuno, oppure con le denominazioni non ambigue "mille miliardi", "un milione di miliardi" e "un miliardo di miliardi")
• le istanze corrette di "quadrilione" e oltre nella scala lunga vanno verificate e affiancate da una nota con il valore numerico in notazione scientifica. --Fruttello (msg) 15:28, 20 mag 2020 (CEST)

Giusto per avere un'idea su quante voci vanno verificate/corrette, attraverso il tool di ricerca di it.wikipedia si trovano alcune centinaia di occorrenze per i termini "bilione" e "trilione", triliardo e quadrilione con circa 50 occorrenze e gli altri termini sembrano non superino la decina di occorrenze ciascuno. Alcune occorrenze però sono solo dei link tra le voci correlate, quindi in totale forse arriviamo a 500 voci da controllare, che penso sia un numero di voci né troppo alto né troppo basso per un Festival della Qualità.

C'è poi la difficoltà del termine "biliardo" che si trova in migliaia di voci nel significato di "gioco del biliardo".

Quindi mi pare la proposta sia fattibile e a seconda del numero di partecipanti potrebbe bastare molto meno di un mese per completare il Festival della Qualità.

Riguardo a come procedere, l'ideale penso sia fornire ai lettori un'informazione completa, creando delle note predefinite che durante il Festival, dopo avere verificato la correttezza del termine, sono copiate e incollate accanto al termine. Penso quindi ad una nota simile a questa, che spieghi il tutto:

<ref>Con il termine "trilione" qui si intende il significato del termine come è utilizzato in Italia e nelle altre nazioni dove si applica la [[Scala lunga e scala corta|scala lunga]], cioè un miliardo di miliardi (in [[notazione scientifica]]: 10<sup>18</sup>), che si può esprimere anche come 1 seguito da 18 zeri: {{formatnum:1000000000000000000}}. Il corrispondente di tale termine nella scala corta, adottata nel Regno Unito, negli Stati Uniti e altre nazioni, è in lingua inglese "''quintillion''", da non confondersi con il termine "quintilione" utilizzato nei paesi che adottano la scala lunga. Né bisogna confondere il termine "trilione" con il termine "triliardo", che nella scala lunga ha il significato di mille miliardi di miliardi (in notazione scientifica: 10<sup>21</sup>). Vedi anche [[Scala lunga e scala corta]].</ref>

Tali note non vanno indicate nella pagina Scala lunga e scala corta, visto che lì si spiega il tutto e sarebbe quindi un'inutile ripetizione (oltre che confusionaria) e vanno indicate solo alla prima occorrenza del termine nelle pagine, mentre dall'eventuale seconda occorrenza in poi si suppone che già il significato del termine sia stato spiegato e compreso per cui non ci sarebbe bisogno di spiegarlo di nuovo. Però nel dubbio che il lettore abbia letto/capito o no, dalla seconda occorrenza in poi, si potrebbe fornire un'indicazione sommaria come proposto da Fruttello. Ma anche nella prima occorrenza, per evitare che un lettore di sfuggita fraintenda perché non legge la nota.

Penso che una nota completa come nell'esempio sopra possa essere più utile che scrivere solo "miliardi di miliardi" o "10¹⁸" per motivi di chiarezza, considerato che non tutti i lettori conoscono bene la matematica e tutti i modi per esprimere un numero e anche chi ha studiato la matematica potrebbe non sapere la differenza tra scala lunga e scala corta e leggere di sfuggita o pensare peggio ancora ad un errore nella voce e "correggerlo", sbagliando in buona fede. Penso ad esempio a chi ha studiato su testi in lingua inglese e per questo è convinto che trilione abbia un altro significato.

Riepilogando, sono favorevole alla proposta di Fruttello, ma da aggiungere una nota (come quella dell'esempio sopra) alla prima occorrenza del termine che spieghi bene ai lettori tutto l'ambaradan.

p.s.: Finito il Festival, se qualcuno vuole organizzare una protesta per scendere in piazza per abolire in tutto il mondo la scala corta (o la scala lunga, basta che rimanga una scala sola), fatemi sapere che così porto il megafono. :D --Daniele Pugliesi (msg) 00:03, 29 mag 2020 (CEST)

La organizzo io la protesta! Ho già in mente l'acronimo: 1S3 "one SI, one Scale and one Socket" (un solo Sistema Internazionale per le unità di misura, una sola scala - lunga o corta, non importa - e un solo standard per le prese elettriche: direi il minimo sindacale per poterci definire specie civilizzata ormai uscita dal Medioevo). Però prima diamo una sistemata a it.wiki! Grazie. --Fruttello (msg) 23:50, 29 mag 2020 (CEST)

Vedo che la discussione si è fermata. Per sbloccarla, si potrebbe iniziare a creare una bozza del Festival da segnalare in Wikipedia:Festival della qualità/Proposte, così possiamo discutere meglio dei dettagli su come svolgere il Festival.

Andrebbe inoltre deciso il nome. Potrebbe andare bene "Festival dei grandi numeri"? --Daniele Pugliesi (msg) 22:15, 27 gen 2021 (CET)

[← Rientro] La discussione prosegue in #Festival dei grandi numeri. --Torque (scrivimi!) 07:57, 10 set 2024 (CEST)

StubStival

ciao a tutti.
dato il successo del festiva orfano decido di porpore lo Stubstival, il festival della destubbazione. l'obbiettivo è diminuire il numero di stub tramite traduzioni ed allargamenti di voci che non abbiamo il template "evento in corso" o "evento futuro". Si potrebbe fare dal 1° ottobre fino ad Halloween (il 31 ottobre). e dato la coincidenza con la spaventosa festa, il traguardo è altrettanto spaventoso: scendere sotto le 300'000 voci (150'000 da fare circa) che ne pensate????--Esc0fans -and my 12 points go to... 11:51, 10 set 2020 (CEST)

Così presto dopo questo? Ovviamente non è una cattiva idea in generale, ma aspetterei un filo di più. Per una ragione molto semplice: il festival orfano sta avendo come effetti quello di riportare l'attenzione su aspetti negativi di voci o gruppi di voci che erano passati in sordina. Penso ad esempio alle voci orfane dovute alla rimozione immotivata di rose enciclopediche dalle voci dei calciatori, che andranno reinserite e magari controllate, oppure alla discussione su tenere o meno le voci sui paesini russi di 3 abitanti. Sono discussioni che richiederanno un po' di tempo ed è giusto che i progetti abbiano modo di decidere come gestire le rispettive voci, e agire poi nella maniera più opportuna.

Altra cosa non da trascurare: il lavoro sporco finalizzato ad ridurre gli avvisi è abbastanza stressante. Io, per dire, ultimante ho più tempo libero e mi ci dedico volentieri ma non si possono fare 2 festival così in successione e aspettarsi risultati significativi. Secondo me è chiedere troppo ai wikipediani: ok,è bello vedere i numeri che scendono e le categorie che si svuotano, ma andiamo con calma. Senza contare che 150 mila voci mi sembra un obiettivo irrealistico. --Marcodpat (msg) 12:13, 10 set 2020 (CEST)

Favorevole all'idea base del festival in quanto lavoro sporco e correzioni sono alla base dei FdQ, ma sono sfavorevole a proporlo come festival di ottobre. Innanzitutto per favorire dei festival rimasti in attesa da molto, in secondo luogo per organizzare meglio il lavoro. Un festival sugli stub è troppo generico e propone una mole di lavoro troppo grande e ampia. Togliere uno stub è un lavoro più certosino, che punta alla qualità e non alla velocità/quantità che invece si va bene ad elaborare nei festival. In passato proposte di questo tipo sono state scartate, ma abbiamo già fatto dei festival come ad Aprile 2014 o Marzo 2015. --Torque (scrivimi!) 15:12, 10 set 2020 (CEST)

150 000 voci ?? --Ap7189ap 15:39, 10 set 2020 (CEST)

Sicuramente meglio dividere il lavoro per Progetti: quindi si potrebbe fare un festival per gli Stub legati alla storia contemporanea o al cinema, ad esempio. Mettere tutti gli stub insieme rischierebbe solo di scoraggiare e di non dare un indirizzo di lavoro al festival stesso. Concordo inoltre sul non proporlo come festival di ottobre, visto che è in atto il festival delle disorfanizzazioni. Un altro festival di questa portata rischierebbe di non trovare grossa partecipazione.--Janik98 (msg) 16:12, 10 set 2020 (CEST)

Ad esempio per ottobre si potrebbe intanto proporre il #Festival_dell'inserimento_dei_portali. --Torque (scrivimi!) 16:32, 10 set 2020 (CEST)

Concordo sulla necessità di dividere il "Festival degli stub" per tematica o gruppo di voci omogenee. --Daniele Pugliesi (msg) 18:23, 10 set 2020 (CEST)

[← Rientro] ok, allora rimandiamo a novembre??--Esc0fans -and my 12 points go to...

Ma in realtà (quasi) tutti i Festival della qualità spontaneamente vengono suddivisi per aree tematiche, nel senso che ognuno tenderà a occuparsi soprattutto della tipo di voci che preferisce. --80.116.35.234 (msg) 11:32, 2 ott 2020 (CEST)

Festival su Dante Alighieri

Io ci starei, ma sarei più dell'avviso di concentrarci su poche voci, le più strettamente correlate e messe peggio, e di portarle ad un buon livello. --Adert (msg) 08:46, 5 feb 2021 (CET)

Più che un festival, forse andrebbe organizzato un editathon --ValeJappo【〒】 09:10, 5 feb 2021 (CET)

@Adert, riguardo alla tua proposta, temo che con poche voci (magari "importanti") vengano trattate da utenti molto esperti, invece vorrei che partecipassero anche dei "novellini".

@ValeJappo, il mio dubbio è che non restano tante voci da creare.

Alla luce di ciò apro la Utente:Esc0fans/Dante Alighieri - voci in tema dove possiamo stendere una lista voce da creare/che possiamo sistemare nel festival/edithathlon, così vediamo Quale opzione è meglio --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:05, 5 feb 2021 (CET)

FontiFestival

Lo scopo è quindi di aumentare le note, le fonti e la bibliografia delle voci --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:55, 7 apr 2021 (CEST)

Favorevole l'inserimento di fonti puntuali è ormai, più che giustamente, elemento imprescindibile perché una voce possa considerarsi idonea a stare su it.wikipedia. Purtroppo è spesso un lavoro difficile e faticoso, specie quando si tratta di voci già presenti da anni. Un festival in tal senso sarebbe comunque veramente auspicabile, oltre che gli indubbi benefici sulle voci, rimarcherebbe quanto sia importante citare le fonti nel nostro progetto. Complimenti per la proposta!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Adert (discussioni · contributi) 21:06, 8 apr 2021 (CEST).

Contrario già fatto in passato con pessimi risultati. Proprio perché è un lavoro difficile e faticoso, e aggiungo immenso e fatto continuamente su un'infinità di voci. Un festival deve avere uno scopo più limitato --Bultro (m) 19:37, 10 apr 2021 (CEST)

Festival dell'Amazzonia

Di sicuro un'ottima proposta, finchè ci sono esemplari in vita è più facile occuparsi delle voci su queste creature. Segnalo subito al progetto forme di vita per un aiuto organizzativo (io di biologia non sono tanto esperto) --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:35, 17 apr 2021 (CEST)

Interessante...è entrato giustappunto da pochi giorni nella mia biblioteca un nuovo volume sulla fauna ittica di quelle contrade.--l'etrusco (msg) 18:28, 17 apr 2021 (CEST) Favorevole insomma--l'etrusco (msg) 13:02, 19 apr 2021 (CEST)

Favorevole --Daniele Pugliesi (msg) 17:59, 18 apr 2021 (CEST)

[@ Esc0fans] I festival non trasversali (ovvero quelli che trattano voci di un ambito limitato, ancorché ampio) andrebbero prima proposti nel progetto tematico corrispondente e solo poi, se si ottiene un po' di partecipazione, inseriti qui. Senza contare che esistono i festival di progetto puri e semplici, per i quali basta semplicemente proporre a uno o più progetti. I tipi di festival proposti qui dovrebbero trattare problematiche inerenti a voci generiche, come ad esempio la correzione di piccoli difetti ricorrenti, lo svuotamento degli EGO o comunque operazioni molto simili tra loro. --Marcodpat (msg) 17:54, 21 apr 2021 (CEST)

@Marcodpat, in realtà la segnalazione mi era stata chiesta da @ValeJappo (se non sbaglio), --Esc0fans -and my 12 points go to... 18:02, 21 apr 2021 (CEST)

forse ci siamo capiti male, l'IP ha proposto l'idea, te la ho segnalata perché magari potevi essere interessato --ValeJappo【〒】 18:05, 21 apr 2021 (CEST)

@ValeJappo, non trovo la discussione, io avevo capito che mi avevi chiesto di segnalarla 😅, scusami 🤦🏻‍♂️ --Esc0fans -and my 12 points go to... 18:13, 21 apr 2021 (CEST)

Festival delle voci curiose

Favorevole e  Partecipo --Torque (scrivimi!) 08:57, 2 dic 2022 (CET)

Commento: [@ Ensahequ] mi sono reso conto solo ora che questa proposta è la medesima già depositata qui da qualche anno. Motivo in più per spingere su questa iniziativa. --Torque (scrivimi!) 08:25, 10 gen 2023 (CET)

Concordanza tempi verbali

Favorevole e  Partecipo [@ Bramfab] --Torque (scrivimi!) 08:57, 2 dic 2022 (CET)

Festival delle voci in dubbio di enciclopedicità

Non è l'unico utente a farlo (io ci provo, ma sono abbastanza discontinuo).

spesso però per valutare quei dubbi di enciclopedicità si coinvolgono i progetti, e non so però quanto sarebbe utile ravvicinare tutti in un signolo mese una raffica di richieste. --Meridiana solare (msg) 17:17, 4 giu 2023 (CEST)

Ecco, oltre agli avvisi a raffica si pone anche il problema dell'avvio delle PdC (non si può pensare che ogni utente possa avviare 4-5 PdC al giorno per un mese, arrivando a rischiare 20-25 PdC al giorno per un mese), un conto è che lo faccia un utente solo ma se sono una moltitudine è inevitabile che si dovrebbe poi mettere dei paletti al numero di PdC avviabili al giorno per utente per mantenere i numeri su valori accettabili per una comunità che comunque non è più numerosa come in passato, specie lato utenti registrati, quindi sono Incerto/a (anche perché i numeri sono alti ma niente affatto catastrofici, oltre 2000 voci su oltre 1.800.000 sono numeri quasi fisiologici e quindi non c'è bisogno di forzare la mano, come invece credo sarebbe meglio fare per le voci senza fonti e/o abbozzi, che invece hanno numeri decisamente più importanti). --Gce ★★★+2 17:42, 4 giu 2023 (CEST)

Condivido le perplessità di chi mi precede, anche perché con l'inizio del periodo estivo che porta sempre un naturale calo di edit, attenzione e costanza di presenza su wiki. Non ricordo in passato se si sia mai fatto un festival su questa tematica, ma credo che ad oggi sia abbastanza complicato da realizzare per la fisiologia intrinseca dei dubbi E (e quindi anche di riflesso collateralmente con le PDC, con le proprie intrinseche dinamiche e meccanismi) che si verrebbe a creare un collo di bottiglia e intasamento di richieste, che per le eventuali PDC che hanno una scadenza, date e tempistiche abbastanza contingenti che sono poco concilianti con i funzionamenti dei festival. Mia idea off topic: se c'è qualcosa di veramente urgente da fare, ci sarebbe da organizzare un festival per le bozze; ce ne sono veramente tante in questo periodo da vagliare e si stanno accumulando sempre di più in maniera esponenziale e in grande quantità. 93.150.220.232 (msg) 20:14, 4 giu 2023 (CEST)

93.150.220.232 , il festival delle bozze è interessante, potresti aprire una sezione e specificare meglio? --Meridiana solare (msg) 23:23, 5 giu 2023 (CEST)

Festival delle citazioni senza titolo

Un veniale che amo correggere. PS: mi pare che con le impostazioni (preferenze) standard tale errore non si vede. Per cui integrerei la proposta con l'accorgimento opportuno. (file commmon.css e la riga .citation-comment ...)--☼ Windino ☼ [Rec] 22:35, 15 lug 2023 (CEST)

 Partecipo qui c'è lavoro a volontà, anche troppo, e riguarda molto direttamente il nostro progetto. --Torque (scrivimi!) 11:41, 28 ago 2023 (CEST)

Quando mi capita lo correggo sempre, quindi si, mi interessa. Ciao ☼ Windino ☼--Geoide (msg) 13:52, 28 ago 2023 (CEST)

Festival del lavoro sporco senza argomento

il che vorrebbe dire soprattutto di Categoria:Aggiungere sezioni - argomento sconosciuto e Categoria:Stub sezione - argomento sconosciuto EDIT e Categoria:Immagini orfane - argomento sconosciuto --Meridiana solare (msg) 16:13, 27 ago 2023 (CEST)

Ad oggi sono 241 pagine/immagini da ricategorizzare, più 168 stub sezioni (409 in tutto). Non è un lavoro da buttare via ma un po' sottotono per un festival, in 10 giorni o meno 2-3 utenti lo fanno. Tuttavia lo si potrebbe tenere come tappabuchi qualora rimanga un mese senza proposte. In quel caso si può creare la pagina in 10 min e lanciarlo. --Torque (scrivimi!) 11:40, 28 ago 2023 (CEST)

Sì, anche le immagini orfane, me n'ero dimenticato (l'aggiungo sopra)

[@ Torque] non so se nel tuo conteggio hai considerato anche le 223 Categoria:Aggiungere sezioni - argomento sconosciuto.

In effetti è un Festival breve, l'avevo pensato quando si era ipotizzato di prolungare il festival di giugno (partito in ritardo) a metà luglio; per cui restava mezzo mese per un altro festival.

Comunque è vero che non è tanta roba da fare per un festival, ma è tanta da fare normalmente magari da solo (io, mi pare 1 annetto fa) avevo iniziato con le Aggiungere sezione e Stub sezione, ma dopo un po' avevo mollato). Inoltre ultimamente i festival sono poco partecipati e raramente si riesce a svuotare la lista di cose da fare, anzi non ci si avvicina proprio. Per una volta fare un festival con un obbiettivo più a portata di mano non sarebbe male. --Meridiana solare (msg) 18:27, 31 ago 2023 (CEST)

Vedo che oggi è stata aggiunta Categoria:Immagini richieste - argomento sconosciuto che ha 11 pagine. --Meridiana solare (msg) 14:36, 7 set 2023 (CEST)

Discussione su redirect (e wikilink) a sezione non (più) esistente

Segnalo discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Redirect a sezioni --Meridiana solare (msg) 12:46, 17 set 2023 (CEST)

Festival del rilasciato (seconda edizione)

--Torque (scrivimi!) 08:50, 9 ott 2023 (CEST)

Favorevole Rilasciamo i “rilasciato” --Ferdi2005_(msg) 21:54, 6 gen 2024 (CET)

Festival dei grandi numeri

--Ensahequ (msg) 16:01, 9 gen 2024 (CET)

Interessante. C'è però una ricerca o un elenco da cui si potrebbe partire? Per individuare il numero di voci da prendere in esame e possibili parole chiave per restringere il campo (solo "trilione", "bilione", etc potrebbero dare un pool troppo ampio). --Torque (scrivimi!) 16:13, 9 gen 2024 (CET)

L'unico strumento che mi viene in mente è la semplice ricerca dei termini (ad esempio, nel caso del termine "trilione": [2] e [3]), ma se si potesse creare una lista in automatico, penso sarebbe meglio.

Riguardo a come svolgere nella pratica il festival, un modo potrebbe essere il seguente:

1. avere delle liste delle voci da controllare, ovvero voci che contengono i termini "miliardo", "bilione", "trilione", ecc.
2. in ciascuna voce della lista, bisognerebbe controllare quindi che il termine indicato sia corretto, verificando dalla fonte, se presente, e magari anche da un'altra fonte indipendente dalla prima, o altrimenti aggiungere un {{cn}}
3. una volta verificata la correttezza del termine, a ulteriore scanso di equivoci, penso sia bene inserire accanto al termine "miliardo", "bilione", "trilione", ecc., tra parentesi, anche un'indicazione del numero come potenza del 10 (es. 10⁹, 10¹², ecc.), ma solo se non ci sono dubbi in proposito alla correttezza di tale valore nella voce in questione.
4. in aggiunta o in alternativa, visto che il dubbio rimane comunque (l'errore potrebbe infatti essere presente nella fonte utilizzata), si potrebbero aggiungere a tutti i termini "miliardo", "bilione", "trilione", ecc. delle note che avvertano il lettore sul fatto che tali termini hanno significati differenti a seconda della regione geografica dove sono usati e quindi possono essere causa di fraintendimenti, rimandando il lettore alla voce Scala lunga e scala corta per maggiori informazioni. --Ensahequ (msg) 16:24, 9 gen 2024 (CET)

C'è una proposta correlata più sopra #Traduzioni delle denominazioni dei numeri grandi (bilione, trilione, etc.) --Meridiana solare (msg) 13:06, 9 giu 2024 (CEST)

Festival delle tabelle

--Bultro (m) 17:49, 8 giu 2024 (CEST)

Favorevole. --Simone Biancolilla (msg) 20:05, 8 giu 2024 (CEST)

Favorevole e  Partecipo volentieri --Torque (scrivimi!) 17:27, 9 giu 2024 (CEST)

Favorevole, potrebbe essere l'occasione per imparare a farle bene:). --Geoide (msg) 17:43, 9 giu 2024 (CEST)

Favorevole e  Partecipo --cadiprati ^••• 11:02, 20 giu 2024 (CEST)

Favorevole --Agilix (msg) 11:04, 20 giu 2024 (CEST)

@Bultro, @Cadiprati, @Agilix, @Geoide, @Simone Biancolilla, @Torque, vogliamo frae una bozza di calendarizzazione? --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:54, 27 giu 2024 (CEST)

Per pianificare si è sempre usato Discussioni Wikipedia:Festival della qualità, e poi andavano messe in bella in Wikipedia:Festival della qualità/Proposte però non abbiamo più avuto molto traffico... già le 2/3 in corso sono facilmente gestibili. Dato che però abbiamo fatto discorsi e proposte di pianificazione un po' qua e un po' la, direi che un post di riepilogo nel primo link ci potrebbe stare! Così qui si parla solo di proposte. --Torque (scrivimi!) 16:26, 27 giu 2024 (CEST)

@Torque, Fatto --Esc0fans -and my 12 points go to... 20:45, 6 lug 2024 (CEST)

Favorevole e  Partecipo --Ethn23^{parla: ti ascolto} 15:39, 30 ago 2024 (CEST)

@Agilix, @Bultro, @Cadiprati,@Ethn23, @Geoide, @Simone Biancolilla, @Torque, lo facciamo a novembre? --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:51, 17 ott 2024 (CEST)

@Esc0fans ok anche se per RL sono un po’ occupato—Ethn23 (dimmi) 07:11, 18 ott 2024 (CEST)

@Esc0fans sarebbe più probabile per dicembre, cosa che a me va benissimo. Per novembre si stava discutendo di uno dei due festival qui sotto -> #Festival di ottobre 2024 (dato che non siamo partiti ad ottobre trasliamo di un mese). --Torque (scrivimi!) 11:51, 18 ott 2024 (CEST)

Approvata

Se nessuno ha niente contro, questo lo facciamo partire come festival di dicembre, nel frattempo prepariamo la pagina Wikipedia:Festival_della_qualità/Dicembre_2024 --Torque (scrivimi!) 22:18, 30 ott 2024 (CET)

Festival del Tmp E

Incerto/a sulla proposta, la valutazione dell'enciclopedicità è un processo delicato che deve coinvolgere una discussione, possibilmente nel progetto competente. Qualche dubbio che si possa fare tramite festival. --Agilix (msg) 11:07, 20 giu 2024 (CEST)

Se n'era discusso giusto un anno fa: #Festival delle voci in dubbio di enciclopedicità , a cui rimando per i dubbi espressi da me e da alri.. --Meridiana solare (msg) 11:11, 20 giu 2024 (CEST)

Ops! Vedo dal link che tale festival l'avevo proposto io stesso non più tardi di un anno fa, e ora sono incerto sul suo svolgimento. Va bene, spero che si possa cambiare idea... ;-) --Agilix (msg) 11:14, 20 giu 2024 (CEST)

Festival sulle disambigue non conformi

[@ AmaliaMM] hai qualche esempio? --ValterVB (msg) 10:29, 17 ago 2024 (CEST)

Sì, al Template:Jo Nesbø ci sono molti libri che hanno come disambigua "Nesbø, quando invece dovrebbero avere "romanzo" o, in caso di omonimia, "romanzo Jo Nesbø". Ma gli esempi sono molti altri in letteratura. La questione è stata portata al Progetto:Letteratura da [@ Flazaza], che considero molto più preparato di me e al quale invio un ping. Grazie, --AmaliaMM (msg) 10:39, 17 ago 2024 (CEST)

Ma ci sono degli elenchi / tabelle che elencano già almeno una parte delle disambiguazioni con questi problemi? --Meridiana solare (msg) 12:15, 9 set 2024 (CEST)

Festival su redirect e wikilink a sezione non (più) esistente

Già accennato più sopra un anno fa (settembre 2023), con rimando a discussione al Bar Wikipedia:Bar/Discussioni/Redirect a sezioni.

--Meridiana solare (msg) 12:14, 9 set 2024 (CEST)

Aggiornato report sui redirect in Wikipedia:Elenchi generati offline/Link a sezioni inesistenti/Redirect --ValterVB (msg) 14:14, 9 set 2024 (CEST)

 Partecipo Una buona attività. Favorevole --Torque (scrivimi!) 07:54, 10 set 2024 (CEST)

Mi piacerebbe dire  Partecipo e ci proverò. Favorevole.--Geoide (msg) 11:37, 10 set 2024 (CEST)

Favorevole --AmaliaMM (msg) 12:05, 10 set 2024 (CEST)

però, sono parecchi, non pensavo. Comunque mi sembra una buona proposta, Favorevole --Agilix (msg) 12:05, 10 set 2024 (CEST)

Commento: tramite petscan possiamo poi dividerle per categoria in modo da organizzare meglio il lavoro. --Torque (scrivimi!) 12:30, 10 set 2024 (CEST)

Già, sono tante. Conviene sì iniziare ad occuparcene.

Anche se avrei voluto chiedere se si aggiornassero anche gli elenchi dei wikilink dalla voci. Spesso quando si evidenzia il problema dei link alle sezioni mancanti si parla solo dei redirect, come se fossero gli unici con questo problema. Ma visto che già solo i redirect sono tanti, questo punto direi sì di concentrarci per prima cosa su quelli. Anche se... vedi punto seguente.

Buona idea di dividere con petscan (di cui io mi dimentico sempre l'esistenza), @Torque. Un'altra idea, ma non so quanto tecnicamente fattibile è "ricreare" l'elenco (non so se partendo da quello attuale o partendo da zero "da Wikipedia") dividendolo per voci puntate (o meglio per sezioni di voci puntate). Spesso più redirect e wikilink puntano alla stessa sezione ad esempio perché era una sezione prima esistente e rinominata o cancellata o integrata nella sezione madre. In tali casi spesso la soluzione per sistemare uno di quelli è la stessa per sistemare gli altri che puntano anzi puntavano alla stessa sezione, per cui se fosse possibile averli elencati assieme si potrebbero sistemare in serie. Ovviamente anche l'elenco per voci "bersaglio" si può suddividere con petscan. --Meridiana solare (msg) 12:53, 10 set 2024 (CEST)

Aggiunto report per i link a sezione più usati: Wikipedia:Elenchi generati offline/Link a sezioni inesistenti/Redirect/Maggiormente usati. E' un sottoinsieme dell'elenco precedente. --ValterVB (msg) 18:25, 10 set 2024 (CEST)

Grazie 1.000 , @ValterVB  ! --Meridiana solare (msg) 10:47, 11 set 2024 (CEST)

Festival delle disambigue da creare

Se sarà approvato mi occuperò personalmente dell'organizzazione del festival. Siccome è la prima volta che ne propongo uno, chiedo se qualcuno mi potesse dire quando una proposta viene approvata/respinta. Grazie.--Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 16:11, 22 set 2024 (CEST)

Ciao [@ Smatteo499], come parere all'iniziativa sono più che Favorevole. Due proposte prima, c'è la mia, sulle disambigue da correggere e quindi penso che sia possibile anche integrare le due cose (non ad ogni costo, comunque). Sulla tua domanda a proposito del quando, non so rispondere, ma certamente vari utenti lo potranno dire: mi sembra però che ci sia una carrettata di proposte... Ciao, --AmaliaMM (msg) 17:12, 22 set 2024 (CEST)

Ciao @AmaliaMM, e auguri in ritardo... :P Non l'avevo vista, quindi sì, si potrebbe creare il "festival delle disambigue" (per me ok) lasciando agli utenti interessati la possibilità di creare/spostare le disambigue. Ottima idea! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:31, 22 set 2024 (CEST)

Ma quell'elenco come viene generato? Cioè come si stima che una pagina di disambiguazione serva (e invece non c'è)? --Meridiana solare (msg) 01:59, 23 set 2024 (CEST)

Ci sarebbero anche le disambigue da completare (mi pare fosse stato svolto in passato), che mi sembra più affine a quello proposto qui. E per entrambi mi sembra che riguardino specificatamente il Progetto:Coordinamento/Connettività, volendo si potrebbe proporli come Festival di progetto lì.

Mentre #Festival sulle disambigue non conformi mi sembra già un pochino diverso, non si tratta di creare / ampliare / migliorare la pagina di disambiguazione, lì se ho capito bene si tratta del titolo delle varie voci, un disambiguante errato o fuori standard. E quello riguarda standard, convenzioni, scelte ecc. di vari progetti, per cui per quello decisamente un Festival di qualità generale. --Meridiana solare (msg) 02:17, 23 set 2024 (CEST)

L'elenco è generato a mano --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 06:49, 23 set 2024 (CEST)

@Meridiana solare allora per adesso mi terrei sul festival della creazione delle disambigue. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:47, 23 set 2024 (CEST)

La lista la creo in "automatico" dall'analisi dei titoli delle voci in ns0. Per l'analisi utilizzo i dump di Wikipedia che vengono resi disponibili il 3° giorno del mese (poi ci metto 1 giorno-1 giorno e mezzo per fare tutte le elaborazioni). Lo stesso per le disambigue da completare. Se il festival deve partire il 1° del mese si possono usare i dump del 23 del mese prima. --ValterVB (msg) 22:17, 23 set 2024 (CEST)

@ValterVB grazie per l'informazione. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 22:20, 23 set 2024 (CEST)

@ValterVB @AmaliaMM volete un festival per le disambigue da completare/spostare/creare o solo su quelle da creare come da proposta? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 22:26, 23 set 2024 (CEST)

Ciao [@ Smatteo499], io penso che questi festival dovrebbero seguire quello sui redirect. In realtà le proposte qui sopra sono molto collegate, dunque: 1. redirect, 2. disambigue da creare, 3. disambigue fuori standard. --AmaliaMM (msg) 07:58, 24 set 2024 (CEST)

Favorevole e  Partecipo volenteri. Ci sono stati festival simili in passato (vedi archivio svolti), quindi un'eventuale bozza per il festival si può creare partendo da lì. --Torque (scrivimi!) 13:00, 24 set 2024 (CEST)

Favorevole e spero di partecipare --Geoide (msg) 16:32, 24 set 2024 (CEST)

Approvata

Preparo immediatamente la bozza, dopodiché si parte dal 1° novembre -> Wikipedia:Festival_della_qualità/Novembre_2024. --Torque (scrivimi!) 22:20, 30 ott 2024 (CET)

Taggo @Smatteo499, @Geoide @AmaliaMM per segnalare l'imminente avvio del festival :) --Torque (scrivimi!) 01:02, 31 ott 2024 (CET)

Per le liste abbiamo 2 possibilità: teniamo quella di inizio ottobre fin verso il 3-4 di novembre e poi la aggiorno, oppure aggiorno con i dati del 23 ottobre + o - e poi riaggiorno con i dati del 3-4 di novembre. Comunque sia, non c'è necessita di aggiornare la lista man mano che si sistemano. E' altamente consigliabile attivare il rilevatore di disambigue. --ValterVB (msg) 12:59, 31 ott 2024 (CET)

Ma @ValterVB se aggiorni direttamente a festival iniziato?:) --Geoide (msg) 16:28, 31 ott 2024 (CET)

OK, va bene, tanto si vedranno subito le disambigue già crete. --ValterVB (msg) 20:19, 31 ott 2024 (CET)

Festival di ottobre 2024

A fine settembre termina il festival attuale e si potrebbe partire ad ottobre con un nuovo Festival.

Ma quale? Tra i più recenti segnalati e anche con discussioni in corso o recenti ci sono

• #Festival sulle disambigue non conformi e #Festival delle disambigue da creare (eventualmente da definire meglio o da unire)
• #Festival su redirect e wikilink a sezione non (più) esistente

Io personalmente propenderei per quello dei redirect/wikilink a sezione non esistente. Mi pare richieda meno conoscenze tecniche e quindi che si possa "portare dentro" anche utenti di solito non dediti a lavoro sporco o di qualità (wikilink e sezioni penso li conoscano tutti; i concetti base del redirect e soprattutto come modificarne uno si imparano in un attimo). Presumoche possa portare a n più vasto interesse di vari progetti, perché il sistemare porta a scelte es. creare una nuova sezione che per un certo tipo di voci può essere valutata e stabilita in un progetto tematico. Anzi in alcuni casi, ho visto dando una rapida occhiata all'elenco delle pagine da sistemare, occuparsene potrebbe portare a creare nuovi/ modificare / ribadire e finalmente far applicare convenzioni e strumenti come ad es. i modelli di voce che poi potranno essere usati anche in futuro. --Meridiana solare (msg) 00:13, 24 set 2024 (CEST)

[@ Meridiana solare], sono per far precedere il festival sui redirect. --AmaliaMM (msg) 07:59, 24 set 2024 (CEST)

Per le "Disambigue non conformi", se non esiste già un report e lo devo fare io ci vorrà un po' di tempo. Devo vedere come ottenerlo. --ValterVB (msg) 11:30, 24 set 2024 (CEST)

[@ Meridiana solare] idealmente per programmare gli eventi ci sarebbe la pagina Discussioni Wikipedia:Festival della qualità ed è stato abbozzato un calendario/stato di avanzamento in Wikipedia:Festival della qualità/Proposte (che tutti possono aiutare a tener aggiornato, basta essere neutrali. Qui si discuterebbe solo delle proposte ed eventualmente si discute la data nella proposta stessa.

Guardando al succo della questione, c'era stata anche una discussione di [@ Pequod76] in Discussioni_Wikipedia:Festival della qualità/Maggio-giugno_2024#Priorità per WP:1000?. Non ha seguito le vie convenzionali, e approfitto apposta per nominarla, ma sembrava una bella proposta e aveva dato un riscontro positivo.

P.S. l'imminente ItWikiCon mi ha un po' distratto dal seguire questa pagina, ma non mi ero preoccupato eccessivamente perché ci sono almeno 3-4 proposte definite. --Torque (scrivimi!) 12:54, 24 set 2024 (CEST)

Bisogna vedere se preferiamo un FdQ orientato al formale (redirect a sezione) o al contenuto (wp:1000). Mi sembrano entrambi importanti. Sul ns0 personalmente sono già impegnato e ho poco tempo in assoluto, quindi ho la sensazione che non potrò dare un grande contributo in un senso o in un altro. Forse di più sui redirect a sezione, che vogliono un intervento più snello. --pequod^ø 20:09, 25 set 2024 (CEST)

@Torque Grazie, io pensavo che trattandosi di quale proposta scegliere, se ne discutesse qui. Appena ho tempo (adesso sono po' di fretta), guardo quella pagina e vedo di cambusare. Se non lo fa qualcun altro prima.

Grazie per la segnalazione del WP:100 , di cui non sapevo, anche quello guarderò. --Meridiana solare (msg) 10:00, 26 set 2024 (CEST)

@Meridiana solare Per questa occasione finiamo qui ;) si probabilmente sceglierei il più "snello" dei due pure io come prossimo... --Torque (scrivimi!) 00:41, 27 set 2024 (CEST)

Quindi cosa facciamo?

C'è da scegliere tra

• #Festival sulle disambigue non conformi e #Festival delle disambigue da creare (eventualmente da definire meglio o da unire)
• #Festival su redirect e wikilink a sezione non (più) esistente
• Festival delle WP:1000

@Pequod76 sulla distinzione tra FdQ orientato al formale (redirect a sezione) o al contenuto (wp:1000) , l'ultimo festival che c'è stato era quello sui Giochi olimpici che era più orientato ai contenuti. Forse meglio alternare. --Meridiana solare (msg) 16:13, 9 ott 2024 (CEST)

Da valutazione veloce direi quello sulle disambigue da creare o il wp1000. Le altre hanno liste da estrarre o paletti da definire. Sono anche entrambe azzeccate ai 20 giorni che abbiamo a disposizione; oppure si può prepararlo con calma e farlo partire, anche in anticipo, come festival di novembre (itwikicon mi ha preso parecchio tempo, altrimenti avrei già preparato in anticipo qualcosa) --Torque (scrivimi!) 17:04, 9 ott 2024 (CEST)

IMHO disamb da creare, stando attenti però agli standard suggeriti in aiuto:disamb. Sarebbe anche l'occasione per definire degli standard che non sono chiari, ad esempio il caso degli alias (soprannomi, pseudonimi o nomi alternativi in genere), importanti per individuare una certa occorrenza ambigua, e l'opportunità di indicare sistematicamente l'anno di nascita (e di morte) per i biografati, altro strumento importante per capire chi è il biografato che stiamo cercando. Io ho adottato gli standard che potete vedere in Marcantonio Colonna (disambigua) (permalink).

Forse si potrebbe nell'arco di ottobre chiarire queste cose, assicurarci di avere tutti lo stesso standard e poi partire a novembre. --pequod^ø 00:28, 10 ott 2024 (CEST)

Festival di novembre 2024

Riusciamo a far partire almeno un festival per novembre (se non per il 1° novembre, che ormai è dopodomani e ci sono le festività, perlomeno per lunedì 4)? --Meridiana solare (msg) 14:36, 30 ott 2024 (CET)

In sé non è un problema, posso fare io una bozza stasera in modo che lanciamo anche per il 1° novembre. Sottolineo però che chiunque nel frattempo avrebbe potuto crearla (copiando prendendo spunto da uno di quelli simili già svolti), ed era mi pare stato anche scritto :) --Torque (scrivimi!) 16:28, 30 ott 2024 (CET)

Segnalo che c'è anche il #festival delle tabelle che ha ricevuto consenso --Ethn₂₃ 19:20, 30 ott 2024 (CET)

Fatto Festival per novembre creato. @Ethn23 si in verità l'80% di quelli presenti hanno consenso, in quanto passiamo a rimuovere quelli che non ne hanno od hanno problemi tecnici marcati. Comunque è bene approfittare dei pareri positivi per farlo, prima che gli utenti cambino interesse, ho quindi preso l'iniziativa di programmare il #Festival delle tabelle per dicembre. --Torque (scrivimi!) 08:04, 31 ott 2024 (CET)

Festival delle 10.000

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 10:36, 12 ott 2024 (CEST)

@PapaYoung89 Ciao! 361? Da dove hai ricavato questo dato? E' possibile creare una lista in sottopagina? Se è questo il numero, mi sembra un ottima base per un festival della durata di un mese (senza che un mese sia abbastanza). --pequod^ø 12:37, 13 ott 2024 (CEST)

Ciao @Pequod76! Le ho letteralmente contate a mano dalla lista, tra link rossi e link a wikidata. Per la sottopagina credo che si possa fare (ma non ne ho idea di come si faccia...) --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:43, 13 ott 2024 (CEST)

@PapaYoung89 Puoi farmi un esempio di link rosso? Ho notato le voci con link a wdata, ma non voci recisamente in rosso.

Un sistema (relativamente) più semplice del conteggio a mano è fare ctrl+F "|attenzione" in modalità di modifica tra le varie sottopagine della lista estesa.

Ad esempio, se vai qui (una sezione in modalità di modifica) noterai varie occorrenza di {{icona|attenzione}} in corrispondenza delle voci non presenti.

Per organizzare il festival, però, ci serve una lista che riporti esclusivamente le voci assenti. --pequod^ø 12:59, 13 ott 2024 (CEST)

Al netto delle difficoltà operative mi pare una buona proposta, Favorevole. --Agilix (msg) 13:06, 13 ott 2024 (CEST)

Proposta interessante, sarei Favorevole, ma con dati più chiari:). --Geoide (msg) 13:17, 13 ott 2024 (CEST)

[← Rientro] Estarzione Wikidata: Link Dovrebbe essere questa la lista dei mancanti. --ValterVB (msg) 15:22, 13 ott 2024 (CEST)

Commento neutrale: ho dato una scorsa alle pagine mancanti e in non pochi casi si tratta di quasi-falsi positivi, nel senso che è vero che manca una corrispondente voce in italiano, ma l'argomento è coperto in un'altra voce in italiano (p.e. la nostra Religione egizia copre sia la corrispondente Ancient Egyptian religion sia la mancante Egyptian mythology), oppure ci sono termini come supper e dinner che in italiano rientrano tutti in Cena e sarebbe difficile rendere in due voci distinte (supper=spuntino serale...?!)... in soldoni, spesso è una questione culturale o linguistica che non permette di avere una voce in italiano, quindi andrebbe valutato con calma caso per caso.

Al contrario, casi come la mancanza di veicolo sembrano eclatanti. --Michele aka Mickey83 (msg) 17:51, 13 ott 2024 (CEST)

Per articoli come storia dell'America del Nord non si può semplicemente fare un redirect a sezione: America del Nord#Storia? --ValterVB (msg) 17:58, 13 ott 2024 (CEST)

@ValterVB @Mickey83 Grazie mille per aver fatto notare questo aspetto, che avevo già notato, per il quale avevo due proposte: nel caso di Mickey, la mia intenzione era appunto permettere nelle discussioni di chiarire queste incidenze tramite dialogo, mentre per Valter forse in questi casi, come quelli delle storie dei vari paesi, creare delle voci apposta e poi inserlirle come "stesso argomento nel dettaglio" nelle pagine dei macroargomenti (come, ora in America del Nord#Storia c'è Nativi americani... Spero di essere stato chiaro e, detto questo, sto creando in una sandbox la lista di tutte le voci mancanti divise per argomento. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 18:04, 13 ott 2024 (CEST)

@Agilix@Geoide@Mickey83@Pequod76@ValterVB Eccoci qui, allora, questa è la lista delle voci mancanti. L'obbiettivo sarebbe o crearle, o, in caso ve ne siano equivalenti, discutere a quale reindirizzarle. Inoltre, della lista delle 10.000, molte hanno degli avvisi: se si vuole, come obbiettivo secondario, si potrebbe proporre di migliorare e risolvere quei problemi. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 18:51, 13 ott 2024 (CEST)

Ho sbirciato in Biologia e scienze mediche: delle 46 voci la maggior parte sono da "redirectare":D. Chi mi ha preceduto ha già segnalato la reale possibilità che non manchino di fatto le voci: ovviamente la pagina non ha una manutenzione con cadenze ravvicinate..., ma alla fine questa potrebbe essere l'occasione giusta:) --Geoide (msg) 21:06, 13 ott 2024 (CEST)

Rispetto al problema posto da Valter, imho il festival sarebbe l'occasione per provvedere a scorpori. Non ha molto senso non avere una voce Storia dell'America del Nord. Questo problema si ripropone a vari livelli. Ci mancano voci di chiese perché sono trattate in sezioni e sono più difficili da linkare o raggiungere. --pequod^ø 21:18, 13 ott 2024 (CEST)

Sì, in pratica se seguissimo l'impostazione di Wikipedia in inglese e di tutte le altre edizioni che la imitano, dovremmo procedere a molti scorpori piuttosto che a redirect. Dobbiamo capire come orientarci. --Michele aka Mickey83 (msg) 20:15, 14 ott 2024 (CEST)

Concordo sullo scorporo se necessario, ma per quello che ho visto ci sono molti redirect: dipende sicuramente dagli argomenti. Importante è appunto capire cosa fare e come. --Geoide (msg) 20:59, 14 ott 2024 (CEST)

Festival dell'accorpamento delle voci

Supponiamo ad esempio che ad un utente capiti tra le mani una guida sull'Olanda, con un sacco di informazioni utili per ampliare le voci anche di paesini di tale nazione.

Al momento in quel campo esistono 674 voci che sono spesso abbozzi monoriga, per cui il volontario dovrebbe aprire 674 pagine e modificarle.

Accorpare le voci in "x" voci, una per ogni regione dell'Olanda, vorrebbe dire aiutare l'ampliamento di tali voci, avere un maggiore controllo sulle voci dei vari paesini una volta che sono ognuna nella voce della regione competente, ridurre il numero di voci in stato di abbozzo e quindi mettere in evidenza quali sono le voci più meritevoli di un ampliamento magari anche più urgente eccetera.

Questo lavoro non riguarda solo l'Olanda o la geografia, lo stesso problema esiste per le serie televisive, dove abbiamo quasi cinquemila voci che sono appena accennate, il che impedisce di vedere se c'è qualcosa che si può ampliare più facilmente, più altri eventuali progetti.

Ovviamente non si perderebbero informazioni, si tratta semplicemente di unire le voci e mettere il redirect alle vecchie voci. --2.237.220.21 (msg) 09:48, 6 nov 2024 (CET)

2.237.220.21 questo però dipende, oltre che da Aiuto:Unione dalle varie linee guida specifiche , in alcuni casi è previsto che le voci vadano accorpate (ad es. per una serie TV se gli episodi sono pochi e c'è scritto poco si fa un'unica pagina sugli episodi, non una per stagione, o "addirittura" si unisce nella voce principale della serie TV stessa) in altre no (ad es. 20 voci su comuni appunto dell'Olanda anche se fossero di 1 riga e mezza ciascuna + un breve template sinottico non si uniscono comunque).

Concordo che a volte abbiamo voci veramente specifiche con informazioni che potrebbero andare nella voce principale (ma questo è vero anche se la voce specifica è più ampia, un riassunto dell'informazione è utile anche in quella principale), ma non è un lavoro sistematico da fare per tutte. Utile porre il problema, ma non so se un Festival della Qualità si il metodo più adatto. --Meridiana solare (msg) 10:27, 6 nov 2024 (CET)

non lo dico per estremismo ma o si fa così o si finisce tra qualche generazione. --2.237.220.21 (msg) 10:40, 6 nov 2024 (CET)

e la mia idea è per esempio è di spostare tutte e 9 le voci di "Episodi de Die Camper" in una sola, unendole. --2.237.220.21 (msg) 13:19, 6 nov 2024 (CET)

Per quel caso specifico, vedi Wikipedia:Convenzioni di stile/Televisione/Fiction#Liste di episodi e puoi aprire una discussione in Discussioni progetto:Televisione/Fiction TV .

Per il discorso più generale, in parte condivido, ma andrebbe definito prima per bene in quali casi unire _e in quali no (magari, però, almeno riportando un sunto dell'informazione nella voce principale). Apri una discussione in Wikipedia:Bar. --Meridiana solare (msg) 14:18, 6 nov 2024 (CET)