Discussioni progetto:Imprese e prodotti industriali/Archivio/2020

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio della Sala riunioni del 2020.

2019

2021

Archivio della
Sala riunioni

---

• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Avviso E

Sulla voce «Zeromobile» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--BOSS.mattia (msg) 16:20, 6 gen 2020 (CET)

Abbattimento

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 12:27, 7 gen 2020 (CET)

Cordivari S.r.l.

Sulla voce «Cordivari S.r.l.» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 12:44, 14 gen 2020 (CET)

pagina GELLIFY

Buongiorno a tutti, sono Gelatina20 e lavoro nell'area comunicazione di GELLIFY, azienda che seleziona, investe e fa crescere startup innovative nel settore software B2B e le connette con le aziende consolidate in ottica di open innovation e creazione di newco. L'azienda è stata fondata nel 2017 ed ha un modello piuttosto unico nel panorama delle aziende che aiutano altre aziende ad implementare l'innovazione. Nella pagina creata al momento in Sandbox ( https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:Gelatina20/Sandbox ) ho integrato fonti autorevoli che parlano dell'azienda e, volendo, ne potrei aggiungere molte altre. Potreste cortesemente controllare la pagina proposta e darmi un vostro parere su eventuali migliorie per renderla pubblicabile? Grazie mille a tutti. --Gelatina20 (msg) 18:35, 14 gen 2020 (CET)Gelatina20

Innanzitutto ti chiederei di segurie al più presto le indicazioni fornite qui. Poi per favore leggi con attenzione questa pagina di linee guida e valuta in modo molto oggettivo il soggetto della bozza da te scritta alla luce dei criteri elencati. Grazie --Civvì (Parliamone...) 22:43, 14 gen 2020 (CET)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Re-El» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 14:38, 15 gen 2020 (CET)

Autorizzazione creazione pagina Arcangelo Ferrari, dirigente d'azienda italiano

Buongiorno chiedo gentilmente vs. autorizzazione alla creazione di una pagina dedicata ad Arcangelo Ferrari, dirigente d'azienda italiano recentemente deceduto. E' stato amministratore delegato di Oto Melara, azienda del Gruppo Finmeccanica ed amministratore delegato di Intermarine del Gruppo Montedison. Posso citare fonti (libri, articoli di giornale, ...) a supporto dell'enciclopecidicità del biografato. Se necessario posso farvi avere bozza della biografia che starei scrivendo. Grazie per un Vs. riscontro--Giacomo Erario (msg) 09:43, 16 gen 2020 (CET)

Mio consiglio: visto che è deceduto recentemente, potresti anzitutto pubblicarne la notizia su Wikinotizie, dopo di che ritorni qui e si valuta se oltre alla Wikinotizia si possa pubblicare anche una pagina su Wikipedia, cioè se può essere considerato "enciclopedico". In questo caso, male che vada, la Wikinotizia rimane e così sei sicuro che i tuoi contributi non vadano eventualmente "persi". --Daniele Pugliesi (msg) 12:31, 16 gen 2020 (CET)

Pianale BMW UKL

Ciao Imprese e prodotti industriali. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Pianale BMW UKL. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Noto però che non sono wikificate, cioè non appaiono conformi per grafica e organizzazione dei contenuti alle convenzioni di Wikipedia.

È preferibile che tu personalmente sistemi la voce seguendo le indicazioni presenti nella pagina che spiega cosa significa wikificare e come si wikifica una voce. Se inizialmente tutto questo ti sembra complicato, fai almeno quello di cui sei in grado: chi porterà a termine il lavoro da te iniziato troverà un buon punto di partenza. Con un po' di pratica, vedrai che scriverai da subito voci quasi completamente wikificate!

Per maggiori informazioni puoi consultare il tour guidato per i nuovi utenti, in particolare la pagina introduttiva alla formattazione e quella introduttiva all'inserimento dei link, e poi il manuale di stile di Wikipedia. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contribuito e intervieni tu personalmente. Grazie!

--SurdusVII 12:46, 21 gen 2020 (CET)

Vaglio della voce Documento di valutazione dei rischi

	Per la voce Documento di valutazione dei rischi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Più che rientrare nell'area tematica di questo progetto, trattasi di una voce che non ha al momento un progetto tematico ben preciso di pertinenza. Segnalo qui perché è possibile che alcuni dei contributori di questo progetto sappiano cosa è un DVR, come va redatto, ecc., o più semplicemente possono essere interessati a leggere tale voce (visto che interessa praticamente tutte le imprese) e valutarne anche aspetti non necessariamente tecnici. --Daniele Pugliesi (msg) 21:08, 24 gen 2020 (CET)

Maico da dividere in Maico (Italia) e Maico (Germania)

segnalo questa disucussione.. --SurdusVII 10:46, 4 feb 2020 (CET)

Amazon Prime Pantry

Sulla voce «Amazon Prime Pantry» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- -Idraulico (msg) 14:01, 6 feb 2020 (CET)

Voce che è di tutta evidenza priva di rilevanza enciclopedica; "al limite" si può pensare di inserirvi un'accenno nella voce Amazon (upd: s'intende Amazon.com --BOSS.mattia (msg) 15:05, 6 feb 2020 (CET))--BOSS.mattia (msg) 14:24, 6 feb 2020 (CET)

D'accordo nell'unirlo ad Amazon Prime.--Gordongordon42 (msg) 14:34, 6 feb 2020 (CET)

Fatto Segnalo discussione. --PercyPJ (msg) 19:27, 7 feb 2020 (CET)

Amazon Prime

La pagina «Amazon Prime», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PercyPJ (msg) 19:29, 7 feb 2020 (CET)

Titolo voce Amazon.com

Espongo qua al progetto una considerazione sulla pagina Amazon.com. Non capisco perché il titolo sia "Amazon.com" e non semplicemente "Amazon", considerando che il nome dell'azienda NON è Amazon.com, che è l'URL del sito versione americana. Qui su Wikipedia in italiano io sarei più per indicare come titolo il nome dell'azienda e comunque del sito in sé, non dell'URL del sito americano. Ovviamente potrebbero esserci linee guida/considerazioni al proposito che ignoro. Attualmente Amazon è un redirect a Amazon.com; io proporrei un'inversione di redirect. --PercyPJ (msg) 15:39, 9 feb 2020 (CET)

La ragione sociale dell'azienda è Amazon.com, come si può vedere ad es. nella parte finale del sito, anche se effettivamente il nome Amazon è più noto della "versione estesa" (il logo difatti mostra solo Amazon).--Kaga tau (msg) 16:22, 9 feb 2020 (CET)

Kaga tau, non puoi però rispondere con come si vede nella parte finale del sito. La ragione sociale si vede da una dicitura documentata che dice ragion sociale.. --☼ Windino ☼ [Rec] 16:28, 9 feb 2020 (CET)

La pagina corretta sarebbe Amazon Technologies, come da wikidata. Come nel whois del sito. (amazon.it rimanda ad amazon.com). Un errore madornale che richiede un pò di coraggio--☼ Windino ☼ [Rec] 16:35, 9 feb 2020 (CET)

A mio avviso è corretta la denominazione attuale "Amazon.com" per i motivi illustrati sopra da altri (ossia denominazione ufficiale), nella fattispecie è possibile osservare il nome di altre aziende note con un'abbreviazione della loro nomenclatura ufficiale, ma le cui voci vengono "registrate" con il nome nella loro interezza (es. classico: squadre di calcio). Per quanto concerne la definizione ufficiale, porto a riprova anche questo link: (EN) Amazon.com, Inc. Common Stock (AMZN), su nasdaq.com. URL consultato il 9 febbraio 2020. --BOSS.mattia (msg) 16:43, 9 feb 2020 (CET)

Errore mio, tuttavia l'azienda opera come Amazon.com, Inc. [1] [2].--Kaga tau (msg) 16:46, 9 feb 2020 (CET)

Esatto (vedasi anche qui e qui), quindi il nome attuale è corretto :) --BOSS.mattia (msg) 16:51, 9 feb 2020 (CET)

P.s. se ti riferivi alla "sigla" finale, non viene riportata nei nomi delle voci, ma lo è ad es. nel template (che già lo riporta). Quella sigla identifica la tipologia di società es. Inc., Ltd, o le "italiane" S.p.A., Srl, snc, [...] ecc --BOSS.mattia (msg) 16:56, 9 feb 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Perché siamo qui allora ? Che poi sia lana caprina va bene. Ma se en.wiki (si dirà pure ogni wiki fa storia a sé ma essendo statunitense propenderei a fidarmi di en.wiki) fa il distinguo tra Amazon, sussidiarie e servizi un filo di lana ci sarà pure. Morale: va bene così.--☼ Windino ☼ [Rec] 17:07, 9 feb 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Infatti "Amazon.com" non è il nome di una delle sussidiarie e/o di uno dei suoi servizi: è il nome ufficiale dell'azienda --BOSS.mattia (msg) 20:03, 9 feb 2020 (CET)

No @Mattia. Stando a (en.wiki) il nome registrato è Amazon. Amazon.com sarebbe un servizio di Amazon. Ne più ne meno di Amazon prime (in cancellazione), Prime video ed altri.--☼ Windino ☼ [Rec] 20:15, 9 feb 2020 (CET)

[@ Windino] Comprendo la confusione e l'ambiguità della situazione, tuttavia, si noti l'incipit della voce (anche in inglese) e come il servizio "amazon.com" (omonimo) sia il mero dominio internet/sito che è coincidente nel nome, ma ovviamente quando si parla del sito il contesto è ben delineato e ridotto, rispetto a "Amazon.com Incorporated" (ossia l'azienda) --BOSS.mattia (msg) 20:25, 9 feb 2020 (CET)

Io stesso che ho detto guardiamo en.wiki non mi baserei sulla wiki, volevo dare una traccia. Mi chiedo tra altro se sia possibile registrare un nome (marchio) omonimo ad un nome di dominio. Concorderei con Antonio, non fosse che prima di spostare pagine, essendo una pagina ad alta visibilità urgerebbe qualche ping di rappresentanza--☼ Windino ☼ [Rec] 20:35, 9 feb 2020 (CET)

Tranquillo, non ho alcuna fretta che si chiuda la discussione, anzi, ben venga un suo approfondimento. P.s. dai un'occhiata al link che inserii nella mia precedente modifica --BOSS.mattia (msg) 20:42, 9 feb 2020 (CET)

Le voci vanno titolate con il nome più diffuso in lingua italiana che, come scrive anche Kaga tau, è "Amazon" per cui IMHO la voce dovrebbe essere spostata, come propone PercyP, lasciando Amazon.com come redirect. --Antonio1952 (msg) 17:06, 9 feb 2020 (CET)

Quoto Antonio1952: le pagine su Wikipedia solitamente sono riportate con il nome più diffuso, che IMHO in lingua italiana è Amazon. Inoltre consultando il sito del Registro Imprese (che riporta Ragione Sociale ufficiale delle aziende che operano in Italia) ho trovato che la ragione sociale è "Amazon Eu S.A R.L." (per il "ramo europeo", passatemi l'espressione, dell'azienda): [3] --PercyPJ (msg) 17:29, 9 feb 2020 (CET)

Non è così, rinnovo l'invito a osservare i nomi delle numerose "aziende calcistiche" ove si può appurare che il nome di voce non è affatto il mero "nome" più diffuso/usato ;) --BOSS.mattia (msg) 20:03, 9 feb 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] in ogni caso, specifico per non essere frainteso: non converrei su uno spostamento -come leggo più sopra- che includa nel nome anche la tipologia di società (no: Amazon.com Inc. ecc; ad esempio). Quindi, almeno a mio avviso, sarebbero da considerare le sole due: "Amazon.com" e "Amazon" --BOSS.mattia (msg) 20:51, 9 feb 2020 (CET)

[← Rientro] → Qui forse si comprende meglio la "struttura del gruppo" --BOSS.mattia (msg) 20:40, 9 feb 2020 (CET)

Sembra proprio che Amazon.com sia il nome "ufficiale" del gruppo. Che poi in Italia molti la chiamino semplicemente "Amazon", Amazon.com resta il nome corretto e quindi IMHO quello da utilizzare su it.wikipedia. Per fare un paragone per assurdo, se le aziende Philips e Nike fossero chiamate in Italia "Filips" e "Naic", penso che la priorità resterebbe sempre ai nomi originali. --Daniele Pugliesi (msg) 21:08, 9 feb 2020 (CET)

Sull'escludere nomenclature quali "Amazon.com Inc." concordo con BOSS.mattia. Difatti io parlavo di spostare a Amazon con inversione di redirect. Comunque su WP:TITOLO sta scritto che "la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (la dizione più diffusa)", quindi nel caso della voce in esame direi che senza alcun dubbio l'azienda è meglio conosciuta, per lo meno qui in Italia, come Amazon. Confermo quindi di essere favorevole allo spostamento, seguendo anche le indicazioni delle linee guida. --PercyPJ (msg) 21:17, 9 feb 2020 (CET)

Ripeto, tuttavia, che tale indicazione "cozza" con quanto effettuato nella pratica, infatti, non sono poche le voci coinvolte nel caso delle aziende sportive da me indicate; se poi si amplia l'analisi a: intero globo terrestre + altri sport +altri casi, si comprende ancor meglio come, di tutta evidenza, non è d'immediata attuazione tale spostamento --BOSS.mattia (msg) 21:23, 9 feb 2020 (CET)

[@ BOSS.mattia] Non metto in dubbio quanto dici su titoli di pagine di aziende sportive. Estendendo l'analisi, però, vien fuori come, ad esempio, pagine riguardanti una persona conosciuta in un determinato modo avrà come titolo non nome e cognome anagrafici, ma come è maggiormente conosciuta la persona in Italia. Ovviamente, come dici tu, non è una cosa netta; proprio per questo ho sottoposto la questione al progetto. --PercyPJ (msg) 21:37, 9 feb 2020 (CET)

Sì, ma attenzione a non introdurre aleatorietà o casistiche invero differenti. Non è un caso se rimasi al mero contesto di aziende; questo perché, anche se sovente denominate con nomi alternativi, abbreviazioni, termini familiari ecc., sono comunque in un contesto ben diverso dal quello relativo alle voci su "esseri umani". Se si fosse trattato di persone non avrei difatti avuto remora alcuna sullo spostamento al "nome/soprannome" più celebre rispetto a quello "anagrafico". Ma la situazione con le aziende è tutt'altra cosa --BOSS.mattia (msg) 21:44, 9 feb 2020 (CET)

Certo, le biografie sono una casistica differente ma anche la nomenclatura delle squadre di calcio (@BOSS.mattia, cataloghiamole con la loro vera tipologia) è una casistica differente che, dati gli esiti a cui porta, tipo titoli comprensibilissimi come Fudbalski klub Crvena zvezda (alias Stella Rossa Belgrado), non mi sembra il caso di imitare.

In ogni caso, è fuor di dubbio che in ogni caso non vada inserito Inc. esattamente come non si inseriscono né "S.p.a." né "S.r.l." e simili. --Antonio1952 (msg) 22:11, 9 feb 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] attenzione all'esempio indicato in quanto è impreciso; la società sportiva menzionata riporta tale nome poiché è quello ufficiale, se poi v'è una traduzione in lingua italiana [non entro nel merito per non appesantire e/o andare OT], non fa fede ed anzi è un caso che riconferma la potenziale bontà del mio discorso e dunque di "Amazon.com".

Chioso rendendo manifesto come, a differenza delle voci biografiche, le società calcistiche (lo dice il nome stesso) sono "aziende" parimenti a quella in questione (Amazon) --BOSS.mattia (msg) 15:51, 10 feb 2020 (CET)

Come Boss Mattia per quanto io sia in genere favorevole alle denominazioni diffuse c'é da dire che per motivi di precisione anche se non é mai stato formalizzato in questo progetto si sono sempre usate senza eccezioni le denominazioni ufficiali Pierpao.lo (listening) 22:16, 9 feb 2020 (CET)

(leggero off-topic) A prescindere dalla decisione, segnalo questa bozza di modello di voce delle aziende, dove, una volta terminata questa discussione, bisognerebbe appunto indicare meglio le convenzioni sui titoli delle aziende (e magari dare una mano a portarla da bozza a linea guida effettiva). --Daniele Pugliesi (msg) 20:01, 10 feb 2020 (CET)

Dunque, visto che la discussione è inattiva da giorni, il consenso è per lasciare il titolo così com'è o per fare l'inversione di redirect con Amazon? Io sono ancora del parere che, essendo l'azienda universalmente conosciuta come Amazon, questo debba essere il titolo della voce. Riguardo il fatto che in altre voci sempre di competenza di questo progetto, non essendoci linee guida particolari per questo progetto e considerando anche WP:TITOLO, io non ragionerei per analogia. Detto questo mi attengo ovviamente alla decisione della comunità. --PercyPJ (msg) 12:43, 16 feb 2020 (CET)

Sarà la ragione sociale, ma noi non intitoliamo le voci per ragione sociale ma secondo WP:TITOLO con la dizione più diffusa. Ad es. FIAT e non "Fiat s.p.a.", Microsoft e non "Microsoft Corporation". Per cui non mi pare affatto che siano "sempre usate senza eccezioni le denominazioni ufficiali", anzi. Che per le voci delle società calcistiche e forse anche di altri sport si utilizzi la dizione ufficiale (o la ufficiale ma senza spa, o simili in fondo) invece della dizione più diffusa è un problema da risolvere e da chiarire (così come da chiarire che la voce è intitolata a una società calcistica o magari una polisportiva quando in realtà la voce è su una specifica squadra di calcio). --Mezze stagioni (msg) 16:27, 16 feb 2020 (CET)

Infatti - e per capirlo occorre leggere integralmente la discussione - non si sta dicendo di impiegare la "ragione sociale" (nel tuo esempio Fiat S.p.A, nel caso di specie sarebbe "Amazon.com Incorporated" o "Amazon.com Inc.") --BOSS.mattia (msg) 17:47, 16 feb 2020 (CET)

Si il consenso è stato sempre così, Microsoft è una voce a cavallo con il progetto informatica, è stata accettata come eccezzione--Pierpao.lo (listening) 18:40, 16 feb 2020 (CET)

È singolare che fare ciò che prevedono le linee guida sui titoli sia considerato un'eccezione e non appunto la normalità --Mezze stagioni (msg) 17:00, 17 feb 2020 (CET)

Rientrando "in tema", a differenza di Microsoft Corporation/Microsoft, Fiat/Fiat S.p.A. nessuno nel caso di specie -mi pare- ha indicato di voler impiegare la "ragione sociale" (Amazon.com Incorporated) per cui, almeno qui, problema non si pone --BOSS.mattia (msg) 17:34, 17 feb 2020 (CET)

Dynamica retail

Salve a tutti, Come da suggerimento di Dave93b ho modificato in sandbox la pagina sull'azienda Dynamica Retail, Spa inserita nel mercato del credito al consumo.

Dopo i suggerimenti ho modificato la formattazione (tolto tutti i grassetti), sintetizzato la storia e, in generale, cambiato il linguaggio rendendolo meno trionfalistico e più enciclopedico. Aggiungo che ho seguito lo schema di altri istituti di credito quotati in borsa e che non è interesse dell'azienda fare promozione in nessun modo su questa enciclopedia (il target è enorme e la comunicazione si muove su altri binari) ma solo dare una risposta alla crescente domanda di informazioni su Dynamica Retail tenuto conto della crescita e della considerazione molto alta che ha nel mercato.

Ho già dichiarato il mio conflitto di interessi (sono stato incaricato dall'azienda di aprire la pagina) e mi scuso anticipatamente se nel seguire il processo di Wikipedia ho commesso delle infrazioni/errori.

Che ne pensate?

Grazie.--Manfredi galano (msg) 17:24, 13 feb 2020 (CET)

Voce e azienda, di tutta evidenza, privi di rilievo enciclopedico. Sconsiglio pertanto la pubblicazione. Si resti in attesa di altri pareri. Saluti --BOSS.mattia (msg) 19:46, 13 feb 2020 (CET)

Sarà forse per come è stata scritto ma sembra un volantino promozionale. -Idraulico (msg) 09:27, 14 feb 2020 (CET)

Salve ragazzi --- Ciao BOSS.mattia e ciao [[Utente:Idraulico liquido| -Idraulico], grazie per il riscontro anche se negativo. Mi fareste capire quali sono i criteri per il "rilievo enciclopedico"? Ho visto altre pagine su wikipedia con le caratteristiche, di voce e aziendali, di Dynamica. Non penso sia banalmente il fatturato o il numero di pratiche e allora vorrei capire quale sia anche per regolarmi per futuri contributi senza perdere (nè far perdere) tempo :-) La critica sul volantino pubblicitario mi era stata fatta e la pagina già cancellata da Dave93b. Dopo averci parlato ho capito la sua logica e cambiato radicalmente il contenuto, tagliando molto e levando tutte le enfatizzazioni. Ribadisco che il mio interesse non è fare pubblicità a Dynamica Retail, tutt'al più che chi dovesse arrivare sulla voce Wikipedia inevitabilmente GIA' conosce l'azienda. E' solo per dare una sponda "neutrale" a chi vuole dei dati oggettivi (azionariato, fatturato, dipendenti etc). Grazie :-) --Manfredi galano (msg) 09:40, 14 feb 2020 (CET)

I criteri sono espressi in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Aziende. La bozza proposta non evidenzia in nessun modo una qualche rilevanza enciclopedica. Con questo sono 4 i pareri negativi. L'intento della pubblicazione è evidentemente promozionale; se uno conosce già l'azienda va sul suo sito e non su wikipedia. --Gac 09:47, 14 feb 2020 (CET)

Anche per me non ci siamo spiacente--Pierpao.lo (listening) 09:53, 14 feb 2020 (CET)

Ok, ne prendo atto e mi rimetto alla decione della community. Detto questo, col massimo rispetto delle regole interne di wikipedia, segnalo che Agos_Ducato, Compass_(azienda) Cofidis (e metto solo queste per non spammare e per inserire aziende identiche a quella in oggetto) non mi sembra abbiano rilievo enciclopedico (citano addirittura come Fonti "terze e verificabili" il loro stesso sito web) e non capisco dove siano gli aspetti di volantino pubblicitario rispetto a quelle linkate.

C'era un ciao! che non mi è entrato. Non voglio far polemica, l'azienda non guadagnerà da questa pagina, è che proprio non capisco un criterio che mi sembra più soggettivo che oggettivo, tutto qua :-) --Manfredi galano (msg) 10:01, 14 feb 2020 (CET)

Ciao [@ Manfredi galano], comprendo che all'inizio può essere difficile entrare nelle dinamiche wikipediane, per quanto riguarda la tua bozza effettivamente l'effetto "locandina" era un po' troppo spiccato. Te l'ho corretta rendendola più "in prosa" con toni più adatti ad una enciclopedia. Con questo non esprimo un parere favorevole, penso che le motivazioni degli altri utenti siano condivisibili. Per le altre voci, non si ragiona per WP:ANALOGIA ma ogni voce è una storia a se; se rilevi delle problematiche, esprimi i tuoi dubbi ed eventualmente proponi una procedura di cancellazione. Grazie della comprensione --Dave93b (msg) 10:16, 14 feb 2020 (CET)

Ciao [@ Dave93b], sei sempr emolto gentile e grazie per il lavoro che hai fatto sulla pagina. Ripeto, non voglio fare nessuna polemica e apprezzo e studio per ragioni "sociologiche" le dinamiche dietro l'architettura di Wikipedia dal lontano 2005, credetemi. Per altri versi è ovvio che, fuori dal mondo interno a Wiki, si faccia un ragionamento per analogia che, lo ammetto serenamente, è qeullo che mi ha spinto a "vedere da dentro come funzionasse". Per me la pagina può essere quella che hai sintetizzato tu, non ci tengo ai "numeri" e di sicuro non è mia intenzione enfatizzare, sottolineare, vendere o promuovere.

Ciao!

--Manfredi galano (msg) 10:23, 14 feb 2020 (CET)

Scusate ma quindi dopo questa modifica cosa succede? Giusto per non far morire una cosa che ha tolto tempo a più persone, la pagina così costruita va bene per la pubblicazione?--Manfredi galano (msg) 09:21, 18 feb 2020 (CET)

[@ Manfredi galano] come puoi constatare dagli interventi riportati qui sopra: la voce non soddisfa i criteri per essere pubblicata, pertanto puoi decidere se eliminarla oppure tenerla nella tua sandbox personale dove si trova ora (magari con gli anni, chissà, potrebbe divenire enciclopedica). Saluti--BOSS.mattia (msg) 11:55, 18 feb 2020 (CET)

Ok ne prendo atto, non alimento polemiche che tanto sarebbe inutile.

Ciao! --Manfredi galano (msg) 12:41, 18 feb 2020 (CET)

Discussione

Segnalo questa discussione al progetto internet su voci che IMHO rientrano parzialmente nell'area tematica di questo progetto: Discussioni progetto:Informatica#Parere su pagine da cancellare/unire. Grazie! --PercyPJ (msg) 12:47, 16 feb 2020 (CET)

Maggi (azienda)

Strano che ancora non abbiamo la voce su questa importante azienda! Volontari? pequod ^Ƿƿ 17:15, 27 feb 2020 (CET)

Se ne parla nella voce Nestlé, da dove sembrerebbe che più che come azienda a sé stante abbia riscosso più fama come marchio, essendosi fusa alla Nestlé nel 1947. In altre parole, è anzitutto un marchio, non un'azienda, ma storicamente parlando è stata un'azienda. Non so quindi se sia il caso creare la voce e con quale titolo: Maggi (azienda) o Maggi (marchio) - personalmente ritengo il primo più adatto, sempre che la voce tratti la sua storia anche prima della fusione. --Daniele Pugliesi (msg) 22:22, 3 mar 2020 (CET)

Modifica titolo voce Biesse

Mi è stato chiesto da una nuova utente come fare a modificare il titolo della voce da Biesse e Biesse Group. Lei in realtà non può ancora farlo in quando non ancora convalidata, allora volevo chiedervi se siete d'accordo con la modifica in modo da farlo direttamente io. --Postcrosser (msg) 16:18, 28 feb 2020 (CET)

in realtà non so nemmeno quanto possa dirsi enciclopedica... la voce va rimaneggiata, vi sono numerosi testi che han più del volantino/sito uff. che di una enciclopedia --BOSS.mattia (msg) 16:46, 28 feb 2020 (CET)

Update: (ora non ho tempo di segnalare e ricercare) ma ho riscontrato almeno un copyviol da sito ufficiale e comunicati stampa di anni passati --BOSS.mattia (msg) 16:56, 28 feb 2020 (CET)

Per essere enciclopedica lo è, solo che sono anni che ci sono contributi "interessati" su quella voce (compreso quello di chi chiede lo spostamento). Per lo spostamento direi che lo si può anche fare. --Pil56 (msg) 17:04, 28 feb 2020 (CET)

copyviol da qui / qui + occorre indagare oltremodo son certo salta fuori altro ;) --BOSS.mattia (msg) 17:09, 28 feb 2020 (CET) ps. lo spostamento ha senso, ammesso che dopo la ricerca copyviol e pulizia, rimanga qualcosa --BOSS.mattia (msg) 17:11, 28 feb 2020 (CET)

Garrard Engineering and Manufacturing Company

Manca ancora la voce su questa storica azienda inglese, nota soprattutto per i giradischi (io stesso ne ho uno in casa) (d:Q5523801).--Mauro Tozzi (msg) 19:17, 5 mar 2020 (CET)

Segnalazione di PdC di competenza del progetto

La pagina «Gibus (azienda)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 15:48, 6 mar 2020 (CET)

Maire Tecnimont

Ciao a tutti, circa un mese fa ho proposto un aggiornamento per la sezione Storia dell'azienda (la trovate qui). Non ho ancora ricevuto pareri, vi andrebbe di darmi una mano? :) --Ida Arjomand (msg) 15:13, 16 mar 2020 (CET)

Richiesta creazione voce

Buonasera vorrei creare una pagina per la mia azienda mi credevo che già c era su Wikipedia invece non c’è come fare ho visto che la mia concorrenza (San Carlo alimentari ) c’è come fare Deangelisantonionapoli (msg) 21:54, 20 mar 2020 (CET)

Sicuro che non sia questa: San Carlo (azienda) ? correggo --BOSS.mattia (msg) 22:22, 20 mar 2020 (CET)

[@ Deangelisantonionapoli] Prima di tutto questo genere di azioni non sono consigliate su Wikipedia. Detto ciò l'azienda deve rispettare degli specifici criteri (eccoli) e la pagina deve essere totalmente neutrale con dati pertinenti. Se vuoi dare un'idea agli altri utenti di quello che vuoi creare puoi utilizzare la pagina Utente:Deangelisantonionapoli/Sandbox.--Kaga tau (msg) 22:11, 20 mar 2020 (CET)

Come si deve creare la pagina che è una azienda internazionale Pata patatine Deangelisantonionapoli (msg) 22:49, 20 mar 2020 (CET)

[@ Deangelisantonionapoli] Come ti ho detto nella mia pagina di discussione, inizia, se vuoi, a scrivere la voce nella pagina Utente:Deangelisantonionapoli/Sandbox (clicca sulle parole rosse e scrivi ciò che ritieni opportuno).--Kaga tau (msg) 22:57, 20 mar 2020 (CET)

Bilanci

Buongiorno signori, vorrei sapere come è adeguato comportarsi di fronte ai bilanci delle aziende, perché da un lato penso siano piuttosto importanti, visto che il template da sé non è e non può essere esaustivo, dall'altro non possiamo riportare 7 000 bilanci anno per anno come avviene nella voce Poste Italiane. Pareri?--Kaga tau (msg) 15:43, 22 mar 2020 (CET)

Bella domanda... fosse per me riporterei solo alcuni dati rilevanti, mentre la maggior parte dei dati la trovo non idonea per un'opera di natura enciclopedica --BOSS.mattia (msg) 16:58, 22 mar 2020 (CET)

Concordo, forse sarebbe meglio fare tabelle, in caso di più esercizi, con i valori chiave (fatturato, EBIDTA, utile). Qualcosa di simile a ciò che ho fatto per la cronologia dei vertici aziendali, ad esempio in ENAV. --Carlo Dani (msg) 01:41, 27 apr 2020 (CEST)

Creazione voce Finitalia

Buongiorno, vorrei sottoporre alla vostra attenzione la mia proposta di creazione della voce relativa a Finitalia. Qui trovate la bozza con il mio contributo => https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:Stefano_zanna86_Zanardi/Sandbox

Fatemi eventualmente avere vostri suggerimenti per poterla migliorare. Grazie--Stefano zanna86 Zanardi (msg) 09:25, 25 mar 2020 (CET)

En passant, quotata in borsa non è quell'azienda ma la società che la controlla, di conseguenza l'informazione va tolta.

Per il resto, vero che la voce è "asettica" e non ci sono toni pubblicitari, ma la domanda a cui rispondere è il perché deve essere presente su un'enciclopedia e questo la voce stessa non lo fa capire. È abbastanza grande, esiste e fa il lavoro per cui è stata creata, ma perché "si merita" di essere trattata su un'enciclopedia con una voce a sé stante? --Pil56 (msg) 10:07, 25 mar 2020 (CET)

[@ Pil56]grazie per gli spunti. Ho eliminato l'elemento relativo alla quotazione in borsa. Ho cercato di esprimere meglio quale sia il motivo di rilevanza di Finitalia: è la società che ha permesso per la prima volta di rateizzare il premio assicurativo.

Fammi sapere cosa ne pensi.

Grazie--Stefano zanna86 Zanardi (msg) 15:26, 25 mar 2020 (CET)

Forma societaria

Buongiorno, mi stavo chiedendo come bisognerebbe comportarsi, in particolare nel template Azienda, di fronte al parametro forma societaria; porto un esempio: AXA è indicata come Società per azioni, tuttavia, come si evince dalle altre pagine presenti in altre versioni di Wikipedia, essa è una Société anonyme; la mia domanda è, in questi casi bisogna mantenere la nomenclatura ufficiale che dipende dalla nazione dell'azienda o si porta in italiano (il che diventa un problema visto che la Società per azioni esiste nel solo diritto italiano e questa è Wikipedia in italiano, non dell'Italia)? Personalmente non sono un esperto di diritto societario ma proprio per questo vorrei avere le idee chiare, visto che non mi sembra che su Wikipedia ci sia uno standard.--Kaga tau (msg) 15:33, 1 apr 2020 (CEST)

L'indicazione di SpA è evidentemente errata. In ogni caso, per le ragioni societarie più diffuse e importanti, ci sono già predisposti i redirect (si spera tutti corretti), come ad esempio, nel caso che citi, puoi tranquillamente inserire Société anonyme che è un redirect a società anonima. --Pil56 (msg) 16:36, 1 apr 2020 (CEST)

P.s.: l'indicazione di SpA, più che da un errore mi sa che è nata per italocentrismo, inserendo la ragione sociale della controllata italiana anziché quello della società madre :-) --Pil56 (msg) 16:40, 1 apr 2020 (CEST)

Controllo conformità Sartoria Litrico

Buongiorno, dopo aver elaborato la pagina "Sartoria Litrico" nella mia Sandbox https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:Luca_Litrico/Sandbox e aver seguito le indicazioni della gentilissima ValeJappo, ci manca un ultimo controllo da parte del DP:Aziende per passare alla pubblicazione. La pagina è già stata accertata come enciclopedica, non abbiamo azionisti ed è uninominale (per questo non troverete queste due informazioni). Ci potete aiutare a pubblicarla? Grazie mille, a presto.

--Luca Litrico (msg) 15:47, 5 apr 2020 (CEST)

Note tecniche senza entrare nel merito dell'enciclopedicità: 1-c'è un uso di troppe maiuscole non necessarie 2-Ci sono troppe ripetizioni del nome dell'azienda (è una voce a essa dedicata, di chi si vuole che si parli?) 3-se fattibile: buona parte delle fonti provengono dal vostro archivio ed è abbastanza complesso arrivarci, se qualcuna è sostituibile con altri link più immediati non sarebbe male. --Pil56 (msg) 16:07, 5 apr 2020 (CEST)

Grazie, faremo subito i primi due punti. Per il punto 3: sono articoli di giornale degli anni 50-60 e informazioni che risalgono a quegli anni. Il link più immediato che abbiamo è la raccolta generale dell'archivio sul sito del Ministero (citato nelle fonti esterne e nelle prime note) da dove però gli utenti dovrebbero cercare tra più di 10 pagine di articoli la fonte della specifica informazione. Non vorrei rischiare di risultare troppo "generico" a quel punto... Luca Litrico (msg) 16:33, 5 apr 2020 (CEST)

Abbiamo completato i primi due punti, grazie del responso! Luca Litrico (msg) 17:29, 5 apr 2020 (CEST)

Ciao [@ Pil56] (ti pingo perchè sei l'unico che ha risposto) in realtà ho chiesto a [@ Luca Litrico] di chiedere qui perché ho un dubbio sull'interpretazione di WP:AZIENDE: c'è scritto che se c'è una distinzione dell'azienda storicamente accertata, allora è enciclopedica. Da quanto leggo nella sandbox, è stata descritta negli archivi del Ministero dei Beni e delle Attività Culturali, questo la rende enciclopedica o no? Grazie --ValeJappo^『msg』 14:44, 6 apr 2020 (CEST)

[@ ValeJappo][@ Luca Litrico]: a essere pignoli no, l'essere negli archivi del ministero non da automatica enciclopedicità per wikipedia. In ogni caso, il mio parere per la pubblicazione è favorevole, anche se una certa sensazione di promozionalità dal testo della voce traspare ancora, se si riuscisse a smussare ancora sarebbe meglio. Ultima cosa "tecnica": come da istruzioni specifiche su template:Azienda va tolto l'indirizzo stradale dell'azienda, lasciando solo la città. Ciao --Pil56 (msg) 15:15, 6 apr 2020 (CEST)

Buonasera [@ Pil56] e [@ ValeJappo] , grazie del vostro supporto. Abbiamo modificato alcune frasi che potevano dare "una certa sensazione di promozionalità" ed eliminato l'indirizzo specifico come da vostra richiesta. Della modalità in cui è nata e delle innovazioni che ha portato la Sartoria Litrico se ne parla anche nei corsi di moda (è stata la prima, come diciamo, che portò gli uomini in passerella), la pagina Wikipedia è una mancanza che stiamo cercando di colmare. --Luca Litrico (msg) 20:03, 6 apr 2020 (CEST)

Pagina enciclopedica che scritta così rimane eccessivamente enfatica. Se pubblicata così subirebbe uno sfoltimento deciso. Ci sono anche errori quali link esterni al di fuori dell'apposita sezione e una citazione decisamente lunga e inopportuna. Comunque perché [@ Luca Litrico] usi il plurale? Le utenze su Wikipedia sono personali e non di un ufficio stampa. A tal proposito invito alla attenta lettura di Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione, il mancato rispetto delle condizioni riportate in quella pagina potrà comportare il blocco della tua utenza e/o la cancellazione delle modifiche da te effettuate.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 01:52, 8 apr 2020 (CEST)

[@ Hypergio] mi spiace, ma non si tratta di un ufficio stampa, mi sto facendo aiutare con il computer perché scrivere questi interventi è un po' complesso. È vietato? Finora ho applicato tutte le modifiche che mi sono state richieste senza fare alcuna polemica o resistenza, perché sono venuto per chiedere aiuto non a fregare le regole (di cui voi avete sicuramente più conoscenza di me e di qualunque utente normale). Passando alle modifiche: è la prima volta che mi viene detto che la citazione è troppo lunga, non c'è problema figuriamoci, la sfoltisco; cercherò di decifrare anche quali sono i link esterni che non sono nei collegamenti esterni, grazie. Però ti devo chiedere aiuto perché non capisco davvero in che modo la pagina è enfatica e quella di Chanel (per dirne una del settore della moda che ho preso come esempio per scrivere questa) non lo è. Forse perché è stata pubblicata e questo ha permesso contributi non unilaterali? E se anche venisse pubblicata e poi sfoltita, quale sarebbe il problema? Rientrerebbe nelle norme di Wikipedia:Raccomandazioni e linee guida, tra cui c'è il Rispetto degli altri contributori. La pagina della Sartoria Litrico è stata creata a fianco di admin che mi hanno aiutato a rispettare tutte le regole (note, template aziende, ecc) ed è stata definita da voi stessi enciclopedica. La modifica da parte degli utenti è insita nella messa online (e non capisco perché questo dovrebbe impedirne la pubblicazione). Grazie del supporto --Luca Litrico (msg) 12:57, 9 apr 2020 (CEST)

L'uso del plurale nei messaggi è spesso un indice di ufficio stampa di una azienda. Inoltre il nome dell'utenza tradisce una "certa" contiguità con l'azienda stessa. Essendo i contributi responsabilità personale, questi devono essere fatti da una sola persona e non un gruppo. Il fatto che tu sia il Luca Litrico della omonima sartoria è assai probabile, pertanto dichiarare chi sei e qual'è il tuo ruolo in azienda nelle forme previste nella pagina che ti ho linkato la volta precedente, eviterebbe problematiche di conflitto di interesse. Essendo poi consapevole che che salvando il contenuto della pagina, hai accettato diverse condizioni che appaiono giusto sopra il pulsante "Pubblica le modifiche" o "Pubblica la pagina" a seconda se stai modificando o creando una pagina che tra le altre riportano: Salvando, accetti le condizioni d'uso comprensive della informativa sulla riservatezza e accetti irrevocabilmente di pubblicare il tuo contributo sotto le licenze CC BY-SA 3.0 e GFDL. Ovvero che la pagina non è tua, e che potrbbe subire cambiamenti: la puoi benissimo lasciare così. Il soggetto mi pare senza dubbio enciclopedico ma la citazione è certamente troppo lunga e se lasciata così andrebbe a sparire. Così come frasi del tipo "nacque nel negozio primigenio in cui il suo fondatore si fece le ossa" non sono da enciclopedia e verrebero inesorabilmente falciate. Non è forse meglio che operi da solo questi tagli piuttosto che qualcuno lo faccia in modo poco oculato? Fai te ma prima risolvi il conflitto d'interesse e poi decidi di pubblicare se con delle sfoltiture oppure no. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 14:36, 9 apr 2020 (CEST)

Salve [@ Hypergio], sì adesso capisco che poteva suonare male, mi scuso. Ho provato a capire cosa devo scrivere di preciso nella mia utenza per essere in linea con quello che mi dici, ma nel link precedente che mi hai condiviso mi rimanda alle norme della pagina se è creata con contributi terzi e non capisco come e cosa devo scrivere di preciso sulla mia pagina utente. Avresti per caso una pagina utente d'esempio da segnalarmi, da cui posso prendere spunto per non sbagliare la dicitura? Perfetto per tutto il resto, grazie dei preziosi consigli. Ho eliminato completamente la citazione (nel dubbio!) lasciando la nota dell'articolo in cui comunque viene raccontata come era e ho tagliato/modificato frasi sparse che ho pensato potessero causare problemi come quella che mi hai scritto. Ho davvero difficoltà a questo livello di rilettura e rimaneggiamento a vedere altri problemi, è quasi un mese e mezzo che ci sto sopra, preferisco davvero darla in pasto alla comunità!--Luca Litrico (msg) 15:24, 10 apr 2020 (CEST)

[@ Luca Litrico] Secondo me basta che scrivi nella pagina di discussione della voce col titolo "Dichiarazione di conflitto di interessi" una cosa tipo:questa pagina, nella sua prima sttesura, è stata creata da Luca Litrico, amministratore unico della società oggetto della voce, seguito dalla firma. Amministratore unico o qualunque altra carica tu ricopra. Con una dichiarazione del genere nessuno ti può contestare alcunché.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 07:35, 11 apr 2020 (CEST)

Ciao [@ Hypergio] grazie mille di tutto, ho fatto! Potresti dirmi per la pubblicazione ora come devo fare? Perché tutto è iniziato nella Sandbox a causa di una prima pubblicazione che avevo fatto della sartoria che è stata cancellata in toto perché troppo promozionale, e consigliavano di non ripubblicare la stessa pagina senza un'attenta revisione in Sandbox. Solo che ora dopo due mesi di revisioni, non ho ancora capito dove e come posso pubblicarla. Luca Litrico (msg) 10:25, 14 apr 2020 (CEST)

Spostamento Mascioni

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Musica/Strumenti musicali#Spostamento Mascioni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:11, 13 apr 2020 (CEST)

Dubbio E Gruppo Editoriale Italiano

Sulla voce «Gruppo Editoriale Italiano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--P_op O^p 16:23, 17 apr 2020 (CEST)

Baracuta

Visto che non ne sono sicuro pensate che questa pagina sia enciclopedica?--Kaga tau (msg) 11:34, 20 apr 2020 (CEST)

su Wikidata è assente e su en.wiki è il redirect a Giacca Harrington.. quindi la pagina è da cambiare in redirect o da C4.. --SurdusVII 11:43, 20 apr 2020 (CEST)

A&O Hotels and Hostels

Sulla voce «A&O Hotels and Hostels» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Attendo pareri. --Gce ★★★+4 17:38, 24 apr 2020 (CEST)

Molto molto al limite per la presenza su un'enciclopedia. --Pil56 (msg) 08:12, 27 apr 2020 (CEST)

Quindi è dentro seppur per poco o è fuori per poco? È un dubbio vecchio e vorrei chiarirlo, uno stallo prolungato sfocerà inevitabilmente o in una PdC o in una rimozione secca del dubbio. --Gce ★★★+4 01:28, 29 apr 2020 (CEST)

Ti do una risposta sibillina: a me non piace e ne farei volentieri a meno, però se venisse messa in cancellazione, secondo me si salverebbe ;-) --Pil56 (msg) 08:27, 29 apr 2020 (CEST)

Tanto sibillina non è, se non interviene nessun altro a questo punto levo direttamente l'E e fine. --Gce ★★★+4 02:17, 30 apr 2020 (CEST)

Autorizzazione creazione pagina Paolo Aielli, dirigente d'azienda italiano

Buonasera vorrei gentilmente chiedervi l'autorizzazione alla pubblicazione della pagina dedicata a Paolo Aielli, dirgente d'azeinda italiano con una storia professionale che annovera diversi incarichi professionali anche in aziende private a partecipazione statale. La pagina è al momento nella mia sandbox https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:ClaudioGiustini/Sandbox/Paolo_Aielli. Grazie mille --ClaudioGiustini (msg) 16:06, 26 apr 2020 (CEST)

Premetto che ovviamente è la mia opinione personale: bel curriculum per un buon dirigente d'azienda (persino invidiabile), ma la figura dei dirigenti d'azienda non ha dei criteri specifici di inclusione su un'enciclopedia e, come si suol dire, non pare si "sia particolarmente distinto nel suo campo", sempre ovviamente senza giudizi sulla persona. Da quel che ho visto in questi anni, per essere presenti bisogna essere finiti varie volte sui vari quotidiani per qualcosa che solo quella specifica persona poteva fare e aveva fatto. --Pil56 (msg) 08:11, 27 apr 2020 (CEST)

In effetti.. sui giornali è andato diverse volte per il caso delle carte di identità elettroniche difettose ma non credo che il tuo AD, il cui incarico scade tra 1 mese, vorrebbe essere “enciclopedico” per questo...--Carlo Dani (msg) 08:33, 27 apr 2020 (CEST)

Vi ringrazio per la cortese disponibilità e per i suggerimenti. Provvederò a recuperare ulteriori informazioni cercando poi di elaborare un testo che si discosti il più possibile da un CV. --ClaudioGiustini (msg) 15:04, 27 apr 2020 (CEST)

TeamWorld

Buona sera, mi rivolgo a voi per un problema che sto riscontrando e a cui vorrei arrivare a una soluzione immediata. Il problema in questione riguarda la scheda Wikipedia dedicata all'azienda Team World (https://it.wiki.x.io/wiki/TeamWorld). La scheda è stata creata anni fa e l'abbiamo (io e l'azienda Team World per cui lavoro) ripresa in mano per modificarla dopo lo sviluppo che l'azienda ha subito nel corso degli anni. Il testo nuovo che abbiamo scritto non era stato accettato a causa di un tono troppo "promozionale". Abbiamo così modificato il testo rendendolo meno "promozionale" ma ancora non va bene. Abbiamo urgenza che la scheda sia pronta ma a causa di un'utente che continua a modificare il nostro testo non riusciamo ad arrivare ad una soluzione. Il testo finale sarebbe quello proposto dall'utente Ales1699 (dalla cronologia della scheda è visibile). Potete accettare quel testo? In caso contrario potete modificare voi il testo senza però toccare il contenuto e senza riportare la scheda al suo testo originario? Attendo risposta e grazie mille. --Ales1699 (msg) 19:26, 28 apr 2020 (CEST)

Oltre ad essere promozionale (tutta la serie di artisti, clienti ecc pare gettata lì solo nel vano tentativo di far apparire più nota la voce) e con toni enfatici, scorgo del tutto priva di fonti e con frasi di dubbia fondatezza; in realtà, non riscontrandovi rilevanza enciclopedica mi sorprende che tale voce permanga --BOSS.mattia (msg) 20:24, 28 apr 2020 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Comprensorio sciistico Presolana-Monte Pora», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo. --SotirisPres 12:45, 29 apr 2020 (CEST)

Snadir

Salve a tutti, ho aggiunto la voce "Snadir" e, mentre l'aggiornavo, è stato affisso il tag per mancanza di fonte terze. Ora che le ho inserite, che altro potrei fare per eliminare il tag? scusata la domanda da pivello ma è da poco che ho iniziato con i contributi :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sbraudyn77 (discussioni · contributi) 20:01, 29 apr 2020‎ (CEST).

[@ Sbraudyn77]No, l'avviso che è stato apposto non dice solamente che mancano delle fonti terze, dice che ci sono dei dubbi sulla rilevanza del soggetto della voce. Apprezzando innanzitutto la correttezza da parte tua nel dichiarare la contribuzione su commissione, cosa non sempre rispettata, bisogna però dire che la voce stessa è già stata cancellata in passato da 4 admin diversi proprio per la stessa motivazione.

Fermo restando che non si sta mai dando un giudizio sui meriti del sindacato stesso e che oltretutto non ci sono dei criteri specifici in merito ai sindacati stessi, quel che l'utente fa notare è che le fonti indicate nella voce sono prettamente "locali" e non danno l'idea di quanto il sindacato possa essere radicato almeno su tutto il territorio nazionale, cosa che ne giustificherebbe un po' di più la presenza su un'enciclopedia. --Pil56 (msg) 08:06, 30 apr 2020 (CEST)

Pil56 Grazie per la risposta. A tale proposito, ho aggiunto fonti molto più "nazionali" che a mio avviso appurano la distribuzione nazionale: due proposte di legge al Senato della Repubblica e due articoli di testate nazionali che associano tale sigla sindacale a tutte le altre sigle nazionali. Daresti un'occhiata quando ti è possibile? grazie anticipatamente — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sbraudyn77 (discussioni · contributi) 11:21, 30 apr 2020 (CEST).

secondo me la voce è da C4.. non so se la voce è rilevante su Google mi porta a 48500 risultati.. forse è il caso di aprire la PdC?? --SurdusVII 12:00, 30 apr 2020 (CEST)

Scusa l'ignoranza ma pratico da poco... 48500 sono tante o sono poche? Cosa sarebbe voce c4? Chiedo in quanto sono stato io a creare la voce e anche per lavorare meglio il futuro.

In ogni caso si tratta di una sigla sindacale che ha (come noterete dalle fonti) diverse leggi depositate al Senato della Repubblica...Sbraudyn77 (msg)

[@ Sbraudyn77] per C4 leggasi qua.. --SurdusVII 12:34, 30 apr 2020 (CEST)

SurdusVII Anche se sono nuovo, mi permetto di dissentire: ho letto attentamente le policy e la "rilevanza enciclopedica" non è data esclusivamente dal dato di numeri di ricerca su google, bensì da tanti altri fattori tutti presenti sulla voce creata (fonti terze, testate nazionali, istituzioni, dislocazione delle sedi su territorio nazionale). Parliamo dei depositari e firmatari di una legge "famosa" come la "Buona Scuola" palesemente citata sul sito del Senato della Repubblica. Ho aggiunto altre fonti per rafforzare questo concetto. Vi segnalo analoghi casi quali "Sindacato dei pensionati italiani". ::Pil56 cosa ne pensi? --Sbraudyn77 (msg) 12:51, 30 apr 2020 (CEST)

[@ Sbraudyn77] onestamente non mi sento in grado di dare un giudizio di merito perché sono ignorante dell'argomento. Da assoluto profano e magari sbagliando, presumo che gli insegnanti di religione italiani non siano un numero così alto e quelli rappresentati dal vostro sindacato ovviamente sono ancora meno; quindi è un po' difficile immaginare se l'argomento possa essere presente su un'enciclopedia di qualsiasi tipo (e ti suggerisco di non usare i ragionamenti per analogia, su wikipedia non sono mai ben visti). Buon proseguimento. --Pil56 (msg) 13:01, 30 apr 2020 (CEST)

SurdusVII Grazie per il consiglio delle analogie :) in ogni caso ti basta fare una ricerca per appurare che gli insegnanti di religione cattolica in Italia sono 25.320 (dato MIUR 2018 che, tra l'altro, ho citato tra le fonti) . Quindi, ricapitolando: leggi nazionali depositate al senato (fonte Senato della repubblica) più di 8.000 iscritti e sedi in tutta Italia... a mio avviso è una organizzazione nazionale, ma se mi dite cosa altro posso fare per "dimostrarlo" oltre alle fonti che ho appena aggiunto, sono qui apposta :) --Pil56

--Sbraudyn77 (msg) 13:35, 30 apr 2020 (CEST)

Qualcuno può aiutarmi a risolvere il problema del Tag? Ho inserito decine di fonti rilevanti e vorrei sapre che altro posso fare per eliminare il Tag...grazie! --Sbraudyn77 (msg) 11:00, 1 mag 2020 (CEST)

Rispondo qui anche per il 'ping' sulla tua pagina utente. Per quanto riguarda la valutazione e eventuale rimozione dell'avviso attendi il parere della comunità (questa sede è idonea; scorgo tra l'altro utenti che son già intervenuti anche in voce). Per quanto concerne, invece, il miglioramento/ampliamento della voce, non saprei come agire nell'immediato; occorrerebbe ricercare idonee fonti e riportare informazioni concretamente rilevanti. Solitamente, salvo qualche eccezione, se il tema della voce è rilevante è enciclopedico dovrebbe essere alquanto agevole trovare sia informazioni enciclopediche di rilievo che relative fonti autorevoli --BOSS.mattia (msg) 13:52, 1 mag 2020 (CEST)

(msg) grazie della risposta. Ho fatto ciò che hai detto. Ho inserito sia informazioni enciclopediche di rilievo che relative fonti autorevoli, quindi ora mi consigli di attendere e basta? Inoltre: c'è un nuovo tag, quello per cui la pagina è orfana di voci in entrata, ho rimediato anche a quello, aggiungendo un wikilink proveniente da un'altra pagina, ma anche quel tag permane :( scusa la seccatura ma sto imparando da poche settimane :)

--Sbraudyn77 (msg) 16:40, 1 mag 2020 (CEST)

Amici della community, torno a esortarvi per risolvere il problema riguardante la voce "Sindacato nazionale autonomo degli insegnanti di religione, in quanto, nonostante io abbia disorfanizzato la pagina, permanga il TAG di pagina "orfana". Qualcuno può aiutarmi? grazie --Sbraudyn77 (msg) 11:41, 5 mag 2020 (CEST)

[@ Sbraudyn77] Guarda che wikipedia non è proprio complicatissima, spesso basta anche solo leggere: l'avviso che indichi dice Inseriscine almeno uno pertinente e non generico e rimuovi l'avviso, non dice che l'avviso sparisce miracolosamente da solo :-) . Tra l'altro è proprio uno dei pochi avvisi che può togliere anche l'autore principale della voce. Ciaoo --Pil56 (msg) 12:29, 5 mag 2020 (CEST)

Grazie della risposta (msg) Mi aiuteresti anche riguardo all'altro TAG? Ho inserito fonti terze di tutta rilevanza quali Senato della Repubblica italiana e testate nazionali, ma nessuno interviene per rimuoverlo...mi dai qualche consiglio? --Sbraudyn77 (msg) 13:10, 5 mag 2020 (CEST)

Mi spiace ma per quel secondo punto non ti so aiutare (te l'ho scritto anche più sopra); del tutto personalmente posso solo dire che un sindacato con 8000 iscritti mi pare abbastanza "piccolo" (non certo per colpa sua), però, ovviamente, non può e non deve essere valutato solo su cifre assolute, ma io di sindacati non so nulla :-) --Pil56 (msg) 14:11, 5 mag 2020 (CEST)

Domina Vacanze

La pagina «Domina Vacanze», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Phyrexian ɸ 07:32, 5 mag 2020 (CEST)

Cultura della sicurezza

Segnalo: Discussioni_progetto:Ingegneria#Cultura_della_sicurezza. --Daniele Pugliesi (msg) 23:32, 5 mag 2020 (CEST)

VectorCell

Buonasera:-D Vorrei un breve riscontro sulla sandbox in oggetto; ho chiesto già un giudizio a un utente, il quale, tuttavia, non mi ha ancora risposto - e anche perché vorrei più di un giudizio. Perdonare la mia inesperienza nel settore delle aziende, ma questa è la prima pagina inerente a queste ultime che vorrei creare. Grazie per un'eventuale risposta:-) ~Sfoltito (msg) 22:42, 7 mag 2020 (CEST) P.S: mi permetto di pingare [@ Civvì] perché lui è il creatore di questa pagina di discussione.

Passa anche dal progetto Informatica. Io non ritengo sia enciclopedica, un solo gioco creato enciclopedico (per di più con poco successo se ho capito bene) e un'attività molto breve. [@ Sfoltito]--Ferdi2005_[Posta] 23:46, 7 mag 2020 (CEST)

[@ Ferdi2005]Ciao. Ne sono cosciente. Però, se ha creato un gioco enciclopedico (non importa quanto successo abbia riscontrato) - secondo me -, può starci. D'altro canto, sono due i giochi che ha creato e se uno su due è sull'Enciclopedia (non necessariamente significa che l'altro non è enciclopedico), non significa che non sia importante.(questa è la mia opinione) ~Sfoltito (msg) 23:56, 7 mag 2020 (CEST) P.S: consulterò il progetto da te indicatomi:-)

Gaffi

La pagina «Gaffi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 14:53, 9 mag 2020 (CEST)

InterNetX

Sulla voce «InterNetX» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 18:50, 10 mag 2020 (CEST)

La pagina «InterNetX», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+3 19:29, 6 giu 2020 (CEST)

Stormind Games

Sulla voce «Stormind Games» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mezze stagioni (msg) 13:16, 16 mag 2020 (CEST)

Deep Knowledge Ventures

Sulla voce «Deep Knowledge Ventures» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Phyrexian ɸ 19:51, 21 mag 2020 (CEST)

Avviso E: Oriocenter

Sulla voce «Oriocenter» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:00, 28 mag 2020 (CEST)

Uber

Oggi si sono ripetuti i tentativi da parte di un IP di aggiungere informazioni dal mio punto di vista non neutrali e frutto di una ricerca originale. Cosa ne pensate?--Plumbago Capensis (msg) 20:23, 28 mag 2020 (CEST)

Warner Communications Inc.

Buongiorno a tutti. Stavo sistemando la pagina e mi sono reso conte che l'azienda si chiama Warner Communications Inc.. Pensate debba essere spostata? Al momento si trova su Warner Communications. Inoltre qualcuno in grado di scrivere in un italiano decente potrebbe sistemare il mio incipit, perchè è raccapricciante.--Giacomo-gu (msg) 17:20, 12 giu 2020 (CEST)

In linea di massima le regole dicono di non inserire la ragione sociale nel titolo, quindi penso che possa andare bene al titolo attuale. --Pil56 (msg) 18:19, 12 giu 2020 (CEST)

Confermo --BOSS.mattia (msg) 19:48, 12 giu 2020 (CEST)

Categoria:Aziende di...

Buonasera wikicolleghi, mi chiedevo se queste categorie Categoria:Aziende italiane per città sono volte a raggruppare le aziende in base alle sedi centrali o in base a qualche altro criterio.--Kaga tau (msg) 18:25, 14 giu 2020 (CEST)

Da quel che ho visto finora, non c'è alcun criterio alla base e le categorizzazioni avvengono abbastanza "a caso". --Pil56 (msg) 13:30, 19 giu 2020 (CEST)

Ammazza quanto tempo è passato. Non sarebbe il caso di trovarne uno? Perché noto che molte aziende queste categorie non le hanno, per esempio ATAC che dovrebbe essere inclusa, in teoria, nella categoria Categoria:Aziende di Roma. Francamente l'unico criterio sensato mi sembra quello della sede centrale, indipendentemente dall'area di azione e procedere per divisioni amministrative ([Aziende italiane/Aziende del Lazio/Aziende della città metropolitana di Roma Capitale/Aziende di Roma] per dire). Dico anche che però questa suddivisione mi perplime e non poco.--Kaga tau (msg) 15:22, 26 lug 2020 (CEST)

Avviso cancellazione multipla

La pagina «Sirci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Gresintex», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Dalmine Resine», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 13:10, 19 giu 2020 (CEST)

Mirko La Rosa

Sulla voce «Mirko La Rosa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:15, 22 giu 2020 (CEST)

Partesa

Sulla voce «Partesa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 17:18, 30 giu 2020 (CEST)

Cancellazione pagina Wikipedia "UCIMU"

Buongiorno, chiedo chiarimenti riguardo alla cancellazione della pagina UCIMU per motivi di mancanza di rilevanza di enciclopedicità e promozionali. UCIMU è un'azienda nata nel 1945 e ha valore storico e culturale per quanto riguarda il settore industriale italiano. Inoltre nel testo non abbiamo inserito parti promozionali o autocelebrative ma fatti storici e l'analisi delle attività delle aziende. E' possibile avere l'attivazione della pagina? Oppure avere suggerimenti sulle parti più promozionali in modo da modificarle secondo le vostre linee guida? Grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Elisa.giussani (discussioni · contributi) 14:44, 3 lug 2020 (CEST).

[@ Elisa.giussani] Buon pomeriggio, allora la rilevanza enciclopedica di un'azienda (come di molti altri argomenti che trattiamo) è piuttosto difficile da dimostrare, poiché non possono essere sufficienti le dimensioni o la "vecchiaia". Criteri generali possono essere quelli descritti qui e da una rapida ricerca su internet non sembra che l'azienda ne rispetti alcuno. Volendo tuttavia si può inserire tutto il materiale in una pagina di prova (ad es. Utente:Elisa.giussani/Sandbox) che non sarà indicizzata come pagina regolare ma potrà essere un luogo dove raccogliere le informazioni nel caso di un'eventuale pubblicazione della voce. Inoltre fondamentali per la valutazione della voce sono fonti terze ed esterne al soggetto della voce. Per inciso mi raccomando di ricordare la firma al termine di ogni proprio intervento utilizzando il tasto o in alternativa con la sintassi --~~~~/Utente:Nome utente (msg) ora, data.--Kaga tau (msg) 16:29, 3 lug 2020 (CEST)

Dubbio enciclopedicità "Nintendo Research & Development 2"

Sulla voce «Nintendo Research & Development 2» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Demetrio Bonduelle (msg) 21:15, 3 lug 2020 (CEST)

Dubbio enciclopedicità "Nintendo Integrated Research & Development"

Sulla voce «Nintendo Integrated Research & Development» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Demetrio Bonduelle (msg) 21:15, 3 lug 2020 (CEST)

Orbex

Sulla voce «Orbex» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 23:14, 3 lug 2020 (CEST)

Cementificio Marchino di Ghiare di Berceto

Sulla voce «Cementificio Marchino di Ghiare di Berceto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 17:02, 7 lug 2020 (CEST)

Situazione generale delle voci di aziende su wikipedia

Ho finito un lungo lavoro di riorganizzazione sul comparto delle voci di aziende su wikipedia, lavoro iniziato ormai 3 anni fa con gli ammodernamenti del Template:Azienda.

Dopo aver visto, per quanto relativamente velocemente, quasi tutte le voci del comparto, mi permetto di condividere alcune riflessioni di carattere generale.

In questo momento ci sono 13.519 voci corredate del template:Azienda che trattano tutti i settori possibili e immaginabili, tra questi ci sono però dei settori che spiccano sugli altri per la quantità di voci presenti, nello specifico:

• Etichette discografiche: come minimo 969 voci (potrebbero essere anche di più nel caso di categorizzazioni mancanti o errate)
• Produttori di videogiochi: come minimo 439 voci (idem c.s.)
• Case editrici: come minimo 558 voci (idem c.s.)

Innanzitutto, per tutti e tre quei settori io non ho trovato nessuna indicazione su criteri specifici di presenza, e la cosa mi sorprende un po'. Tra l'altro molte, se non quasi tutte, le voci in questione risultano scarsamente aggiornate. A un lettore occasionale, digiuno degli argomenti come me, sembra però che viga la regola che basta aver pubblicato un disco, un videogioco o un libro per potersi "meritare" una voce sull'enciclopedia. La cosa può anche essere corretta ma ritengo che ci dovrebbe essere scritto da qualche parte.

Ci sono, a mio parere, anche vari altri aspetti del settore "aziende" da discutere e magari sistemare, però per non mettere troppa carne al fuoco, comincio con questo. --Pil56 (msg) 17:30, 8 lug 2020 (CEST)

Il problema di queste aziende, a parer mio, è che l'enciclopedicità dei prodotti dipende dall'azienda stessa (ad esempio cantanti ed etichette) quindi come creare dei criteri validi (che non siano la stessa cosa di quelli generali)? Sicuramente c'è bisogno di una grande sistemazione sia in termini di aggiornamento che in termini di voci che si potrebbero anche cancellare.--Kaga tau (msg) 17:40, 8 lug 2020 (CEST)

Grazie a Pil56 per l'enorme lavoro di cui si è fatto carico. In effetti anche a me pare da sempre che i criteri di enciclopedicità siano un po' sbilanciati in favore di certe categorie merceologiche. Dubito che siano semplicemente categorie nelle quali il mercato è parcellizzato. Forse servirebbe un riequilibrio (che potrebbe significare tanto un allargamento delle maglie per le categorie sottorappresentate, quanto messa in cancellazione di voci appartenenti alle categorie sovrarappresentate), ma questo richiederebbe di entrare nel merito dei criteri per le varie categorie, e non mi pare semplicissimo. --Nicolabel 19:19, 8 lug 2020 (CEST)

Per le aziende discografiche c'era una bozza, ma non è stata approvata: questa.--Bieco blu (msg) 20:43, 8 lug 2020 (CEST)

Stessa storia per le case editrici mentre per le aziende nel settore trasporti i criteri esistono ma nascosti in una pagina che non tratta di criteri di enciclopedicità. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 10:19, 9 lug 2020 (CEST)

Per le case discografiche si era discusso anche di adottare un sinottico a sé stante (etichetta discografica), da affiancare o in sostituzione al template {{Azienda}}, data la necessità di inserire dati personalizzati. Qualcuno lo aveva anche abbozzato... non ricordo chi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:40, 9 lug 2020 (CEST)

Avoja a pagine abbozzate ma per ragioni oscure mai approvate. Francamente, forse per inesperienza, non mi sembrano particolarmente utili (anche perché mi lascia perplesso la "validità" dei paletti imposti) in nessuno dei due casi proposti. A parer mio meglio non avere criteri specifici se devono essere così "arbitrari". Intendo dire che nei casi di case editrici ed etichette discografiche (da cui dipendono spesso le relative opere) bisognerebbe analizzare caso per caso fermo restando i criteri sia per le aziende che per le voci in generale.--Kaga tau (msg) 15:23, 9 lug 2020 (CEST)

Visto che almeno di etichette discografiche si comincia a parlarne, faccio alcune altre osservazioni specifiche:

• Un nutrito gruppo di voci risale alla "preistoria" wikipediana, sono tutte di etichette italiane e più o meno con la stessa ossatura di base (esempio:Amico (casa discografica)). In queste voci credo di essere riuscito a inserire io la data chiusura nell'infobox quando necessario (quando sono state scritte il parametro non esisteva neppure, quindi i compilatori iniziali ovviamente non lo avevano potuto mettere) e, a occhio e croce, le voci non sono nemmeno male; l'unica cosa che mi lascia perplesso è la frase standard esistente che dice Per la datazione ci siamo basati sull'etichetta del disco, sul vinile o sulla copertina; qualora nessuno di questi elementi ci abbia fornito un riscontro, ci siamo basati sulla numerazione del catalogo. Se esistenti, abbiamo riportato oltre all'anno il mese e il giorno (quest'ultimo dato si trova, a volte, inciso sul vinile); infine, ci siamo basati sul codice della matrice di stampa.. A mio parere questa frase non va bene su un'enciclopedia e va riformulata, inoltre, magari, oggi ci potrebbe essere anche una qualche fonte consultabile da poter inserire, viso che tutte, quando c'è, hanno solo la medesima bibliografia, un po' "generica".
• Un altro nutrito gruppo di voci ha un'ossatura tipo Fascination Records (la prima che ho trovato) con due righe iniziali e un elenco di nomi che è completamente senza fonti, non si sa a quale data sia aggiornato e contenente spesso anche illustri sconosciuti (nel senso di artisti senza voce su wiki perché per me sconosciuti lo sono praticamente tutti :-) ).
• Un terzo gruppo, tipo Ill Will Records che è peraltro abbastanza sviluppata, tratta di etichette che definirò impropriamente come "monomandatarie", cioè create da un artista solo per le sue opere e al limite quelle di un paio di amici. Queste ultime onestamente proprio non le capisco, non bastano due righe sulla voce dell'artista?

Comunque per farsi un'idea si possono anche guardare le voci in Categoria:Verificare enciclopedicità - etichette discografiche, dove molte le ho messe io mentre le sistemavo, ma anche altri hanno avuto evidentemente delle perplessità. Potremmo, per favore, cercare di trovare una specie di soluzione per ordinare un po' questo settore? Grazie --Pil56 (msg) 18:13, 9 lug 2020 (CEST)

Ti rispondo sul primo punto, in particolare "oggi ci potrebbe essere anche una qualche fonte consultabile da poter inserire" la fonte per quel tipo di etichette c'era anche allora ed è Musica e dischi, che ogni mese pubblicava le uscite suddivise per casa discografica. Inoltre, per passare a internet, c'è il sito della Discoteca di Stato.--Bieco blu (msg) 17:39, 10 lug 2020 (CEST)

Posso rispondere per i videogiochi: non abbiamo criteri a parte un generico rimando a WP:AZIENDE. Di sicuro l'idea del progetto videogiochi non è che chiunque abbia pubblicato un gioco è enciclopedico.

A meno che (e questo vale anche per dischi e libri) qualcuno intenda così il punto 3 di WP:AZIENDE? Quel punto andrebbe reso un po' più chiaro.

Personalmente ritengo criterio necessario che ci siano delle fonti terze che parlano dell'azienda in quanto tale, e non solo dei suoi prodotti.

Magari questo è il punto 8 di WP:AZIENDE? Anche quello non è chiaro, "oggetto di pubblicazioni" significa che gli hanno dedicato un intero libro o basta un articolo di rivista? E chi lo dice che una casa editrice è "importante"? boh --Bultro (m) 11:55, 11 lug 2020 (CEST)

Sì, direi che il punto 3 dei criteri va in ogni caso modificato; anche in questi giorni, in una procedura di cancellazione, è stato citato abbastanza a sproposito, asserendo che se esiste la voce su wiki del prodotto, automaticamente si può inserire quello dell'azienda. Bisognerebbe esplicitare che wiki non è "autoreferenziale" e che l'"enciclopedia" citata nel criterio non è wikipedia stessa.

Anche nel punto 8 andrebbe esplicitato che non valgono le riviste o i siti blog del settore specifico, diversamente tutto diventa automaticamente enciclopedico a fronte di un qualsiasi Pubbliredazionale. --Pil56 (msg) 10:43, 12 lug 2020 (CEST)

[@ Pil56] Già che ci sono, segnalo qui a futura memoria di aver sistemato su (spero) tutte le voci la frase "Per la datazione ci siamo basati sull'etichetta del disco, sul vinile o sulla copertina; qualora nessuno di questi elementi ci abbia fornito un riscontro, ci siamo basati sulla numerazione del catalogo", che in effetti era molto poco enciclopedica e odorava di WP:RO e WP:REDAZIONE. D'altra parte a volte la forma è contenuto. --teatroge (dm) 17:12, 7 nov 2023 (CET)

Pubblicazione pagina Acqua Amata

Salve a tutti, come consigliato da [@ Nicolabel] ho modificato in sandbox (https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:Matteoavel96/Sandbox) la pagina Acqua Amata. Ho seguito tutte le indicazioni da voi fornite e manca quest’ultimo controllo per passare alla pubblicazione. Mi fate sapere come vi sembra? Inoltre mi fate sapere se ci sono eventuali migliorie? Grazie in anticipo

--Matteoavel96 (msg) 13:28, 10 lug 2020 (CEST)

Pagina non enciclopedica, azienda che esiste da 24 anni ma non ha assolutamente niente di rilevanti. Fonti locali e insistenza con intenti promozionali: basta fare una ricerca nome utente + Acqua Amata per vedere con chi e quale ruolo aziendiale abbiamo a che fare. La mancata dichiarazione di contribuzione su commissione e lo scopo puramente promozionale della pagina mi fanno pensare di chiudere qui la faccenda. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 14:30, 10 lug 2020 (CEST)

Per te fonti locali sono la repubbllica.it e riviste di settore? [@ Hypergio]

Lo scopo non è puramente promozionale nè su commissione. Inoltre mi fai sapere cosa reputi promozionale nel testo?

Attendo altre opinioni. Saluti --Matteoavel96 (msg) 15:01, 10 lug 2020 (CEST)

[@ Matteoavel96] Per favore, per l'ennesima volta (ma è l'ultima) ti invitiamo a leggere e seguire quanto indicato qui: Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Una volta fatto quello si può proseguire il dialogo. --Civvì (Parliamone...) 15:37, 10 lug 2020 (CEST)

Per dirla tutta, a [@ Matteoavel96] avevo suggerito di aggiungere le fonti terze attendibili in grado di rendere verificabili i contenuti della voce, e inoltre scritto: "fa' tutte le modifiche necessarie a togliere ogni elemento promozionale e ogni elemento privo di rilevanza enciclopedica, leggi attentamente questa linea guida".

Nello stato attuale la voce ha mantenuto inalterate, e forse visto accresciute, le sezioni completamente prive di rilevanza enciclopedica (ad es. i formati commerciali e la descrizione degli impianti di imbottigliamento). Riporta diverse fonti, che però sono costituite prevalentemente dal sito internet aziendale e da molti publiredazionali, e che pertanto vengono meno al requisito della terzietà. L'unico riferimento a Repubblica Bari è un trafiletto di cinque righe che attesta l'esistenza dell'impresa ma non permette di verificare le informazioni della frase che vuole referenziare.

Soprattutto non mi pare affatto che l'autore - con un nome-utente incredibilmente vicino a quello della persona che compare in video alla fonte n.2 ossia anche a questa) si sia attenuto alle nostre policies in materia di conflitto di interessi.

Per quanto mi riguarda, non ci sono margini per ritenere la voce enciclopedica. Mi associo a quanto scrive Civvì qui sopra --Nicolabel 15:59, 10 lug 2020 (CEST)

LinkedIn fornisce tutte le informazioni. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 16:36, 10 lug 2020 (CEST)

Dichiaro esplicitamente il conflitto d'interessi nelle modalità previste dai termini d'uso e vi aggiorno. Grazie --Matteoavel96 (msg) 20:14, 10 lug 2020 (CEST) [@ Civvì] [@ Nicolabel] [@ Hypergio]

[@ Matteoavel96] è così difficile leggere e seguire tre (3) indicazioni? Le riporto qui per tua comodità (grassetti miei):

La comunicazione deve avvenire in almeno uno dei modi seguenti:

1. una dichiarazione da inserire nella tua pagina utente (che linko qui, sempre per tua comodità Utente:Matteoavel96);
2. una dichiarazione da inserire nella pagina di discussione della voce che accompagni tutti i contributi fatti su commissione;
3. una dichiarazione da inserire nel campo "oggetto" della modifica che accompagni ciascun contributo fatto su commissione.

Forse giova puntualizzare che le nostre linee sono null'altro che condizioni di utilizzo, in caso di mancata osservazione di quanto scritto si procede con i soliti strumenti, avviso (già dato), secondo avviso (già dato), blocco utenza e protezione pagina. Buon lavoro --Civvì (Parliamone...) 22:25, 10 lug 2020 (CEST)

Appurato chi è l'interlocutore, la contribuzione su commissione non è stata ancora risolta ma, soprattutto, di enciclopedicità neanche l'ombra. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 03:13, 11 lug 2020 (CEST)

Buon pomeriggio a tutti! Con la presente sono a comunicare che ho apportato tutte le modifiche alla pagina in oggetto e che ho eliminato tutto ciò che poteva risultare poco enciclopedico e/o promozionale. Desidererei sapere il vostro parere e se ci sono, allo stato attuale, possibilità di vedere la pagina approvata. Fermo restando che sono sempre disponibile ad apportare eventuali altre modifiche o ad eliminare ciò che può essere ritenuto poco in linea con i fini di Wikipedia stessa. Ringrazio in anticipo per la gentilezza, la pazienza e la disponibilità.[@ Civvì] [@ Nicolabel] --Matteoavel96 (msg) 14:19, 1 set 2020 (CEST)

Cancellazione pagina UCIMU

Buongiorno, abbiamo ricevuto i criteri che mostrano la rilevanza enciclopedica di una determinata voce per la sua pubblicazione su Wikipedia. Vorrei sottolineare che UCIMU è nata nel 1945 e da allora fa parte integrante dello sviluppo economico e della crescita del settore della macchina utensile in Italia. È un'associazione di imprese (ad oggi oltre 230 associate) cui va ascritto più del 70% del made in Italy di settore. In particolare, secondo i vostri punti (https://it.wiki.x.io/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Aziende) segnalo che: 1-Alcune delle nostre aziende associate sono quotate in borsa (es. PRIMA INDUSTRIE, FIDIA) 2-UCIMU ha un'attività di 75 anni e ha un suo marchio varato nel 1946 3-E'stata più volte presente in articoli in prima pagina di quotidiani come il Corriere della Sera e Il Sole 24 ore file:///C:/Users/giussani/Downloads/14%20dicembre%202010%20il%20corriere%20della%20sera.pdf file:///C:/Users/giussani/Downloads/21_aprile_2020_il_sole_24_ore.pdf file:///C:/Users/giussani/Downloads/21_aprile_2020_il_sole_24_ore.pdf

4-UCIMU ha partecipato in modo attivo allo sviluppo culturale, economico, tecnico e tecnologico del Paese grazie all'organizzazione delle prime fiere del settore (1956) e alla promozione e tutela dei prodotti innovativi creati dalle aziende associate. Il suo Statuto è stato anche firmato da Ottavio Olivieri di Fiat. Inoltre, una delle nostre associate ha partecipato alla costruzione del nuovo Ponte Morandi.

5-Ha una sua Fondazione, che opera come istituto per la ricerca economica e scientifica, per l’approfondimento culturale, lo sviluppo, la promozione e il sostegno delle imprese italiane costruttrici di macchine utensili e sistemi di produzione. Studi, indagini, monografie tematiche di interesse per gli operatori del manifatturiero, pubblicazioni speciali, di carattere tecnico, tecnologico, economico e finanziario, volte a sottolineare l’apporto che l’industria italiana costruttrice di macchine utensili, robot e automazione fornisce al sistema economico del paese, sono alcuni dei risultati, tra i più conosciuti, del lavoro svolto dalla fondazione.

6-Ogni anno è presente l'iniziativa "Premio Maestro della Meccanica", volta a premiare chi contribuisce all’evoluzione dell’industria italiana della meccanica con: scoperte, invenzioni, soluzioni di prodotto e di processo, sviluppo delle macchine e razionalizzazione di organizzazione aziendale, sistemi per la sicurezza dei lavoratori e il rispetto dell’ambiente. Istituito da Fondazione UCIMU, nel 2010, il premio fin dalla sua edizione di esordio è stato insignito del prestigioso riconoscimento del Presidente della Repubblica Italiana che ha conferito a Maestro della Meccanica la medaglia di riconoscimento per il valore e il contenuto dell'iniziativa.

7-In occasione del 70esmio anniversario dell'Associazione è stato redatto il libro "La Fabbrica delle macchine", che, edito da GueriniNext e curato da Luca Orlando (giornalista de il Sole 24 Ore), racconta l’evoluzione del settore negli ultimi 15 anni.

Da tutte queste informazioni chiedo se possibile la riattivazione della pagina o se è possibile il mio inserimento senza la cancellazione in seguito. Grazie. Elisa.giussani--Elisa.giussani (msg) 15:14, 10 lug 2020 (CEST)

Per favore leggi con attenzione quanto scritto qui: Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione e segui le indicazioni riportate. Poi scrivi il testo della voce in una tua pagina di prova (Utente:Elisa.giussani/Sandbox) e una volta pronta se ne riparla. Grazie --Civvì (Parliamone...) 15:27, 10 lug 2020 (CEST)

Template Borse valori

Buon pomeriggio, mi stavo chiedendo: perché non utilizziamo le varie sigle (ove presenti naturalmente) negli appositi template dedicati alle borse valori (ad esempio in Template:Borsa di Londra utilizzare LSE)? Renderebbe secondo me più leggibile e chiara la sezione apposita del template azienda.--Kaga tau (msg) 15:32, 23 lug 2020 (CEST)

Il template:Lse è già un redirect a quello che citi, quindi si può inserire nell'infobox azienda con la sigla, l'output a video che dice al lettore che si tratta della borda di Londra direi che è corretto visto che non tutti sanno i significati delle mere sigle. Addirittura sarei del parere di omologare in tal senso anche quelli tipo il template:nyse --Pil56 (msg) 16:06, 23 lug 2020 (CEST)

Essendoci un link diretto alla voce non vedo che problema possa creare ai lettori. Inoltre io non parlo del titolo del template ma della sua uscita.--Kaga tau (msg) 16:07, 23 lug 2020 (CEST)

Anch'io ;-) Ad esempio in Vodafone c'è un "miscuglio" e andrebbero omologati tutti allo stesso modo; personalmente preferirei le diciture estese "Borsa di....", ma mi adeguerei anche al tutte sigle se la maggioranza fosse per quella soluzione. --Pil56 (msg) 16:12, 23 lug 2020 (CEST)

Devo dirvi che in realtà io su Wikipedia ho sempre visto le sigle e, dato che c'è il link, non penso sia un problema per i lettori vedere le sigle. Quindi, IMHO dovremmo unificare tutto usando le sigle :D--Ferdi2005_[Posta] 15:30, 24 lug 2020 (CEST)

Aggiungerei per inciso che anche Wikipedia in inglese adotta le sigle. Attenderei comunque altri pareri, nel frattempo segnalo anche al Progetto:Economia.--Kaga tau (msg) 15:28, 26 lug 2020 (CEST)

AnsaldoBreda

Ciao a tutti, vorrei chiedervi un parere su questa discussione. AnsaldoBreda non opera più nel settore in cui operava a seguito della cessione di un ramo di impresa, ma continua ad esistere (basta vedere il registro imprese per averne prova). Mi sembra dunque errato dire che AnsaldoBreda abbia chiuso. --Ferdi2005_[Posta] 15:30, 24 lug 2020 (CEST)

Una situazione quasi analoga mi sembra quella di Itavia, che pur avendo cessato le operazioni esiste ancora, oppure di Firema. Francamente sarei d'accordo in entrambi i casi a non utilizzare il parametro "Chiusura" del template spiegando nell'incipit che le aziende in quanto tali esistono ancora, pur non essendo più operative.--Kaga tau (msg) 15:25, 26 lug 2020 (CEST)

Decisamente. [@ Kaga tau] Aspettiamo qualche altro parere, ma io sarei per mantenere questo orientamento.--Ferdi2005_[Posta] 16:58, 29 lug 2020 (CEST)

Docsity

Buon pomeriggio, Vorrei la vostra attenzione su una discussione nel DP: Informatica su Docsity Vorrei proporre la mia prova in Sandbox per sapere se può rispettare i criteri enciclopedici. Docsity è un'azienda in ambito E-Learning, che ha realizzato un sistema di condivisione e divulgazione di conoscenza per studenti universitari, ora riconosciuta in tutto il mondo. Ho ricevuto vari feedback e cercato di modificare il tono e inserire fonti esterne. Sto cercando di ricevere più feedback possibili per capire se è una voce che posso pubblicare. Vi ringrazio dell'attenzione e buona giornata :) --Pentesileea (msg) 16:56, 29 lug 2020 (CEST)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pentesileea (discussioni · contributi) 16:39, 29 lug 2020 (CEST).

Dubbio di enciclopedicità per Ferloc

Sulla voce «Ferloc» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce con dubbio di enciclopedicità da due anni. La pagina sarebbe da mandare in cancellazione anche solo per la totale assenza di fonti da ben 7 anni, ma prima volevo sentire il parere del Progetto.--Janik98 (msg) 15:40, 9 ago 2020 (CEST)

La pagina «Ferloc», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 00:57, 15 ago 2020 (CEST)

Aziende che hanno cambiato nome ma sono sempre la stessa azienda

Ciao a tutti, come comportarsi nel caso di aziende che hanno cambiato nome a seguito di fusione o altro ma continuano a rimanere legalmente la stessa entità? Per esempio, indichiamo SGM Distribuzione come chiusa, quando in realtà SGM ed Unieuro sono la stessa entità (basti anche vedere nel sito di unieurogroup l'atto di costituzione di SGM o confrontare le partite iva). Allo stesso modo, sulla voce di Società Italiana per le Strade Ferrate Meridionali diciamo "nel 1972 assume la denominazione di Bastogi Finanziaria, nel 1978 di Bastogi IRBS e nel 1987 di Bastogi S.p.A.", quindi continua ad essere la stessa società. Mi sembra che inserendo chiusura nell'infobox e comportandoci come se fossero aziende chiuse, quando in realtà non lo sono, stiamo comunicando informazioni formalmente errate (anche se magari sono come due società diverse, non lo sono formalmente). C'è qualche passata discussione in merito?--Ferdi2005_[Posta] 16:18, 12 ago 2020 (CEST)

[@ Ferdi2005] Per quanto ne sappia, quando una società cambia denominazione non succede per caso (ovvero semplicemente perché la società vuole cambiare denominazione), bensì in concomitanza con un cambiamento più o meno sostanziale dell'assetto societario. Penso che sia necessario definire delle procedure generali da utilizzare per i vari casi che possono presentarsi, di cui provo a fare un elenco non esaustivo:

• Trasformazione omogenea
• Trasformazione eterogenea
• fusione per unione
• fusione per incorporazione
• scissione totale
• scissione parziale

In particolare, se una società A cambia più nomi nel tempo perché incorpora poco alla volta altre società più piccole B, C e D, penso che la voce sulla società A dovrebbe indicare che la società A è ancora aperta ma sotto diverso nome, mentre le voci sulle società B,C e D dovrebbero indicare che tali società sono state inglobate da A e quindi, dal momento in cui sono inglobate in poi, le voci B, C e D dovrebbero fornire pochissime informazioni in merito, rimandando alla voce A, che dovrebbe riportare quindi le informazioni di A prima del cambiamento e le informazioni delle "nuove società" formate da A, B, C e D dopo i vari cambiamenti.

L'infobox dovrebbe potere essere utilizzato per indicare tutti i casi possibili, riferendosi a termini di diritto aziendale ben precisi, quindi se "chiusura" non è corretto come termine, si potrebbe aggiungere un altro parametro per indicare il particolare cambiamento societario in seguito al quale la società "rimane aperta" ma come parte di un'altra società.

--Daniele Pugliesi (msg) 09:45, 25 ago 2020 (CEST)

Mi sembra che si stiano mescolando degli argomenti diversi: l'infobox è e deve essere una sintesi non esaustiva del contenuto della voce ed essendo utilizzato da oltre 13.000 voci non si può modificare così semplicisticamente per casi molto rari. Tra l'altro i termini "fondazione" e "chiusura" non vanno presi alla lettera e non lo sono mai stati, tanto è vero che sono moltissime le voci in cui la fondazione viene indicata come "nel xxxx come yyyy" (esempio proprio Bastogi (azienda)); altrettante volte viene indicato nella chiusura "diventata xxxxx" quando il buon senso suggerisce di avere voci diverse.

Al di là di questo, mi pare che nel primo caso di SGM, nell'infobox c'è l'indicazione "fusione con Unieruro" in modo che il lettore venga rimandato alla voce della denominazione aziendale odierna (per ciò che riguarda l'enciclopedia, il fatto che la P.IVA sia cambiata non rileva). Direi anche che non ha senso la proposta di unione visto che le due aziende sono esistite contemporaneamente nello stesso periodo. --Pil56 (msg) 14:07, 25 ago 2020 (CEST)

Angst+Pfister

Sulla voce «Angst+Pfister» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 17:08, 13 ago 2020 (CEST)

Fly Synthesis

Sulla voce «Fly Synthesis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 09:09, 16 ago 2020 (CEST)

Avviso

La pagina «Gokada», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 17:48, 22 ago 2020 (CEST)

Tower Automotive

Sulla voce «Tower Automotive» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 19:06, 23 ago 2020 (CEST)

la voce mi sembra più da WP:PROMO.. --SurdusVII (segnami QUA) 19:14, 23 ago 2020 (CEST)

La pagina «Tower Automotive», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 14:50, 1 set 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Ateliers Aéronautiques de Suresnes

Sulla voce «Ateliers Aéronautiques de Suresnes» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce senza fonti e con dubbio di enciclopedicità da ottobre 2017. Sarebbe utile se il Progetto dicesse la sua sulla rilevanza della voce.--Janik98 (msg) 19:49, 23 ago 2020 (CEST)

Allora visto che in un altro Progetto non ho ricevuto risposta e in un altro non è stata ritenuta enciclopedica dall'unico utente che ha risposto procedo non alla cancellazione, ma alla trasformazione in redirect della voce a Heinkel He 274#Storia del progetto, dove l'azienda è già citata.--Janik98 (msg) 23:58, 26 ago 2020 (CEST)

Prodotti DOP, IGP, STG e IG

Le voci contenenti le liste per stato di questi prodotti alimentari in teoria dovrebbero avere questo titolo: [[Prodotti alimentari del nomepaese protetti da regimi di indicazione geografica o di qualità]]. Lo ritenete sensato o è un titolo troppo lungo? (Esistono comunque titoli molto più lunghi....) Per ora ho pronta quella del Belgio ma prima di crearne altre vorrei avere un titolo "utilizzabile"... --Civvì (Parliamone...) 22:47, 23 ago 2020 (CEST)

L'"indicazione geografica" suppongo sia anch'essa una denominazione di "qualità", essendo il termine "qualità" molto generico (praticamente, vuol dire tutto o niente). Se è così, si potrebbe accorciare un poco in [[Prodotti alimentari del nomepaese protetti da regimi di indicazione di qualità]].

In alternativa, pensi sia corretto [[Prodotti alimentari del nomepaese con indicazione geografica o di qualità]]? --Daniele Pugliesi (msg) 09:51, 25 ago 2020 (CEST)

[@ Daniele Pugliesi] Leggendo questa pagina sembrerebbe che si possa accorciare a [[Prodotti alimentari del nomepaese con marchi di qualità dell'Unione Europea]] (e non so se aggiungere dell'Unione Europea, ne esistono altri?) --Civvì (Parliamone...) 22:47, 28 ago 2020 (CEST)

Pagina Very Mobile

Ciao, seguendo il consiglio di un utente ho creato la pagina di Very mobile nella mia sandbox
Scrivo dunque per chiedere il consenso a pubblicare la pagina, il mio intento è quello di avere una voce su Wiki cosi come sono presenti quelle delle altre aziende telefoniche.
Ovviamente se devo modificare, togliere, aggiungere qualcosa lo faccio senza problemi.
Chiedo un vostro parere per capire se va bene o meno.
Grazie --Furfa93 (msg) 18:14, 26 ago 2020 (CEST)

[@ Furfa93] no, la pagina ha dei privi di fonti.. --SurdusVII (segnami QUA) 19:16, 26 ago 2020 (CEST)

Ciao [@ SurdusVII],

Ho provato a risistemare il testo aggiungendo le fonti nelle note.

Pensi possa andare bene ora?

Grazie mille --Furfa93 (msg) 17:34, 28 ago 2020 (CEST)

ciao, [@ Furfa93], ho visto che hai inserito le note.. bene.. quasi la pagina è da pubblicare.. dico quasi perchè ci sono alcune cose da risistemare/riscrivere/riformare.. ad esempio i punti di vendita (non sono enciclopedici cioè sono un linguaggio da blog) ed il logo (è già sufficiente quello presente nell'infobox tranne i loghi storici) sono da eliminare nella pagina.. questo è il mio parere.. ma aspetta almeno qualche tempo prima di pubblicare ascolta altri wikicolleghi che magari ti daranno altri consigli/suggerimenti/pareri ;) --SurdusVII (segnami QUA) 17:47, 28 ago 2020 (CEST)

Ciao [@ SurdusVII],

Ti ringrazio per i consigli, ho eliminato il logo e modificato la parola "punti vendita" con "negozi", cosi dovrebbe andare bene..

se hai altri consigli li accetto volentieri :)

Grazie --Furfa93 (msg) 17:05, 31 ag0 2020 (CEST)

nemmeno i negozi fanno bene.. altrimenti la voce cosi allo stato è da WP:PROMO che è cancellabile.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:43, 31 ago 2020 (CEST)

Perfetto allora li elimino direttamente [@ SurdusVII] Aspetto poi qualche commento/consiglio da altri wikicolleghi cosi da migliorare ancora il testo.

Buongiorno, volevo avere qualche news riguardo la mia richiesta di pubblicare la pagina. Non avendo avuto riscontro posso dunque procedere?

Grazie mille :) --Furfa93 (msg, 10:07, 1 set 2020 (CEST)

Salve, a mio parere la pagina può essere pubblicata perchè esistono altre voci di aziende create poco dopo il loro lancio e per questo presentano anche loro un contenuto poco enciclopedico, quindi non vedo il perchè non debba essere fatta una voce sull'argomento in questione (consideriamo che tra pochi mesi sarà già passato un anno dal lancio dell'azienda). --Odyno (msg) 09:45, 13 nov 2020 (CET)

Nuova voce Bennati Srl

Segnalo di aver pubblicato una voce relativa all'azienda Bennati Srl https://it.wiki.x.io/wiki/Bennati_S.r.l. , ho realizzato altre voci su wikipedia ma è la prima volta che ne realizzo una del genere, invito quindi chi interessato a contribuire o a segnalarmi eventuali modifiche necessarie. Grazie --Lomolinoavento (msg) 18:24, 27 ago 2020 (CEST)

Anzitutto ho spostato la voce a Bennati (azienda) in linea con le linee-guida del Progetto:Economia. Inviterei chi fosse interessato a proseguire la discussione qui. --Sesquipedale (non parlar male) 19:09, 27 ago 2020 (CEST)

Grazie! Avevo nominato così la voce ma poi in un secondo momento mi è venuto un dubbio e l'ho spostata in modo sbagliato. Lomolinoavento (msg) 10:14, 28 ago 2020 (CEST)

Sulla voce «Bennati (azienda)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 17:54, 28 ago 2020 (CEST)

Nuova voce Liberilibri

Ciao a tutti, vorrei richiedere una valutazione per pubblicare la voce relativa alla casa editrice Liberilibri, ecco la sandbox. Qualche tempo fa provai a pubblicare la voce e venne cancellata il giorno dopo, questo perché in passato fu deciso dopo la relativa procedura di eliminarla Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Liberilibri. Ho quindi aperto una discussione nel mio profilo Discussioni_utente:Altrove12 per confrontarmi con utenti più esperti e chiedere dei consigli, [@ Pequod76] mi è stato di grande aiuto. Ad oggi credo che la sandbox rispetti tutti i criteri previsti e credo che la casa editrice Liberilibri abbia una rilevanza oggettiva e fonti che ne attestino l'enciclopedicità. Per questo vorrei sottoporre la voce ad una nuova procedura di valutazione (l'ultima fu nel 2012 in cui fu scelto di eliminarla, ma per motivazioni che attualmente non mi sembra di riscontrare). Aspetto vostre notizie per capire come procedere, grazie mille. Come suggeritomi da [@ Mtarch11] linko la sandbox e relativa discussione anche qui.--Altrove12 (msg) 16:57, 31 ago 2020 (CEST)

Preparazione nuovo progetto sui parchi di divertimento

Salve a tutti, a seguito di questa discussione segnalo che sto preparando un nuovo progetto riguardo l'industria del divertimento, ossia parchi tematici e acquatici, attrazioni e aziende legate al settore. Se siete interessati al progetto potete apporre la vostra firma qui. Grazie! --Stefanø (msg) 19:10, 1 set 2020 (CEST)

Cancellazione Sedus

La pagina «Sedus», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 20:04, 3 set 2020 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2020

Dal 1° settembre, fino a fine mese, si terrà il Festival Orfano, in riferimento alle voci orfane presenti su Wikipedia.
Nel caso di questo progetto, riguarda le voci: Categoria:Pagine orfane - aziende. --Marcodpat (msg) 22:36, 2 set 2020 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Partesa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 10:58, 8 set 2020 (CEST)

La pagina «Bennati (azienda)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 17:17, 8 set 2020 (CEST)

Creazione voce NeN Energia

Buongiorno, vorrei sottoporre alla vostra attenzione la mia proposta di creazione della voce relativa a NeN Energia e al mondo dell'energia sostenibile. Qui trovate la bozza con il mio contributo => https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:Marcofanetti/Sandbox Avete eventualmente vostri suggerimenti per poterla migliorare? Grazie mille --Marcofanetti (msg) 09:53, 9 ott 2020

Probabilmente, a vedere dal testo, un "semplice" marchio, neppure un'azienda autonoma; in ogni caso di vita troppo recente per poter avere rilevanza per un'enciclopedia. Ci sarà sicuramente da aspettare. --Pil56 (msg) 09:58, 9 ott 2020 (CEST)

Grazie Utente:Pil56 per il messaggio. In realtà si tratta di una vera e propria azienda-start up con un CEO. Dice che modificando potrebbe avere più rilevanza? Anche magari aggiungendo il template Azienda? Grazie mille per il tempo che mi ha dedicato

No, non cambia nulla, sempre di un'azienda creata un anno fa e che (ancora) non ha i presupposti di rilevanza richiesti dall'enciclopedia. E, casualmente ovviamente, qualcun'altro sta chiedendo di creare una voce dove viene citata sempre la stessa azienda? --Pil56 (msg) 11:34, 9 ott 2020 (CEST)

Ok grazie per la spiegazione Utente:Pil56. Ci riproveremo allora molto più avanti. Volevo provare a modificare, anche senza linkare visto che la pagina non viene accettata, la voce di disambiguazione https://it.wiki.x.io/wiki/Nen ma niente anche lì. Capisco la poca storicità ma per Google NeN non è soltanto il fiume della Cina, ecco. Grazie comunque del supporto.

Geomag

Sulla voce «Geomag» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 23:00, 10 set 2020 (CEST)

Cancellazione Thai Oil

La pagina «Thai Oil», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 15:51, 11 set 2020 (CEST)

Proposta riconoscimento qualità di Union Films

	La voce Union Films, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:18, 16 set 2020 (CEST)

Centri Masters Pagina

Buongiorno, Ho creato una pagina aziendale relativa ai Centri Masters in SandBox da far controllare per la pubblicazione. Purtroppo non sapendo come funzionava Wikipedia ho commesso due volte lo stesso errore pubblicandola nel profilo.

Potrei avere un riscontro relativo al form della pagina?

Grazie mille Andrea — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AndreaTrubbiani36 (discussioni · contributi) 12:10, 16 set 2020‎ (CEST).

Sarò molto diretto: la sandbox è pressoché impresentabile, ha un'infinità di errori "tecnici" perchè non si è letta praticamente nessuna pagina di aiuto, nè dei template, né in merito alla wikificazione. Al di là di questo, non perderei molto tempo a cercare di sistemarla perché, al di là anche dei toni da volantino aziendale, non ravvedo alcun elemento che possa giustificarne l'enciclopedicità e quindi la presenza su wikipedia. Direi anche che pure l'altra voce Audison presenta quasi gli stessi problemi, dalla terminologia da volantino sino all'enciclopedicità non così chiara. --Pil56 (msg) 13:07, 16 set 2020 (CEST)

Ciao Pil56, grazie della risposta ma visto che vorrei capire il funzionamento potresti spiegarmi perché risulta impresentabile? Essendo impresentabile ci sono ampi margini di miglioramento. Non per fare polemica ma ho visto pagine aziendali con una sola riga scritta e mi viene difficile capire quello che può essere enciclopedico e quello che viene scartato. Inoltre se possibile posso tranquillamente togliere le immagini che danno l'idea di un volantino e, con qualche dritta, modificare il testo per renderlo più fruibile alla community. Insomma vorrei capire come fare per poterlo rendere decente.

ti ringrazio del tempo dedicatomi --AndreaTrubbiani36 (msg) 14:42, 16 set 2020 (CEST)

Ripeto, è impresentabile tecnicamente perchè non sono state lette le istruzioni presenti in Template:Azienda, non è stato letto Aiuto:Wikificare, né un minimo delle pagine di aiuto sul come si scrivono le voci (cose del resto abituali per quelli che sono "incaricati" di scrivere una voce e non lo stanno facendo per migliorare l'enciclopedia). Poi resto del parere personale che, anche se venisse sistemata tecnicamente, la voce non dovrebbe avere la possibilità di essere pubblicata per l'argomento trattato, che lo si infioretti o meno. Buon proseguimento. --Pil56 (msg) 16:47, 16 set 2020 (CEST)

Concordo con Pil56.--Janik98 (msg) 16:48, 16 set 2020 (CEST)

Pil56 Non avendo a che fare con Wikipedia come lavoro non sono riuscito a creare un contenuto pubblicabile al primo colpo e per fortuna ci sono i moderatori che dovrebbero guidare verso questa situazione. Purtroppo si tratta di un progetto e non di un'azienda e quindi la sintassi richiesta nel Template aziendale si dimezza in termini di informazioni perché assenti. Cercherò comunque di migliorarlo autonomamente ma,ripeto, ci sono aziende che hanno una riga scritta e non capisco dove sia l'enciclopedicità :) Grazie comunque della disponibilità --AndreaTrubbiani36 (msg) 17:06, 16 set 2020 (CEST)

[@ AndreaTrubbiani36] Per favore leggi con attenzione e segui le indicazioni fornite in questa pagina: Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione che ricordo essere parte delle condizioni di utilizzo di Wikipedia e degli altri progetti Wikimedia. In caso di mancata osservazione l'utenza sarà terminata. --Civvì (Parliamone...) 18:15, 16 set 2020 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Credito Laziale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 12:46, 16 set 2020 (CEST)

Goldstein

Sulla voce «Goldstein» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Le informazioni presenti non fanno capire nulla, se la voce non viene migliorata la PdC è inevitabile. --Gce ★★★+2 22:38, 19 set 2020 (CEST)

Gruppo Binda

Sulla voce «Gruppo Binda» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 23:11, 19 set 2020 (CEST)

Pubblicazione pagina "Custom S.p.A. (azienda)"

La seguente pagina attualmente in bozza https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:SamuBrugno/Sandbox è stata commissionata dall'azienda Custom S.p.A.: richiediamo il parere della comunità per approvazione e pubblicazione, o eventuali modifiche per poterla pubblicare. Grazie mille

Già pubblicata e cancellata dal sottoscritto, è più affine a un volantino pubblicitario piuttosto che a una pagina di un'enciclopedia, rimango contrario alla pubblicazione. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 11:16, 22 set 2020 (CEST)

Concordo con Hypergio, senza contare che l'intera sezione storia è priva di note.--Janik98 (msg) 11:19, 22 set 2020 (CEST)

Grazie mille per il rapido parere e le informazioni: se dunque la non pubblicazione della pagina è legata al tono generale e all'assenza di note nella sezione storia, posso chiedervi il seguente parere per una corretta elaborazione della voce? - Reintegrare la semplice descrizione/elenco dei mercati su cui l'azienda opera e delle soluzioni fornite, eliminando le aree "premi e riconoscimenti" e "sponsorizzazioni", renderebbe la pagina più idonea? - Per quanto riguarda la sezione "storia", tutti i paragrafi trovano riferimento sul sito ufficiale dell'azienda: inserire tali riferimenti sarebbe un ulteriore azione positiva verso l'idoneità della voce? Grazie ancora per la disponibilità. --SamuBrugno

Purtroppo no, la rilevanza deve emergere soprattutto da fonti esterne, non legate all'azienda. Questo non certo per sfiducia o per diffidenza, quanto piuttosto per garantire l'imparzialità dell'informazione, indispensabile su un'enciclopedia. --Marcodpat (msg) 11:53, 22 set 2020 (CEST)

Grazie per le ulteriori indicazioni: ri-sottopongo alla comunità la pagina, alla quale è stato tolto ogni riferimento potenzialmente pubblicitario e in cui ogni a ogni affermazione viene correlata la relativa fonte (nessun riferimento alle pagine del sito web aziendale: solo articoli e link di testate nazionali e internazionali o di pagine web terze) https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:SamuBrugno/Sandbox. --SamuBrugno

Faccio la casalinga di Voghera e domando: 1-ma usare i termini in lingua italiana quando sono disponibili? 2-ma spiegare a me, casalinga di Voghera, cosa sono quei "cosi" che produce? :-) ;-) --Pil56 (msg) 17:53, 22 set 2020 (CEST)

[@ SamuBrugno] Prima di tutto il resto per favore leggi e segui quanto descritto in questa pagina Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Grazie --Civvì (Parliamone...) 18:16, 22 set 2020 (CEST)

Non è solo un problema di volantino pubblicitario ma proprio di sostanza: non è storica, il fatturato non è particolarmente rilevante rispetto a tante altre aziende, in cosa si avvicinerebbe a qualcuno di questi?--Kirk Dimmi! 17:15, 23 set 2020 (CEST)

[@ Kirk39] L’azienda è la leader mondiale nel ticketing aeroportuale e un registratore di cassa su tre in Italia è di sua produzione (si veda l’articolo del Sole24Ore riportato tra le fonti https://www.ilsole24ore.com/art/custom-ricavi-40percento-nuovi-piani-sviluppo-healthcare-ed-export-AC4u9Dz), inoltre è considerata un operatore chiave a livello globale per la stampa e la scansione applicate a numerosi settori, con presenza in 76 paesi e 30 brevetti (si veda l’articolo in inglese di CalvinAyre, sempre riportato tra le fonti https://calvinayre.com/2020/01/30/press-releases/custom-the-hi-tech-solution-company-that-has-simplified-the-lives-of-millions-of-people/). Si è insomma distinta a livello internazionale, "in maniera particolare e notevole”, per la sua attività e i suoi prodotti.--SamuBrugno

Sottopongo al giudizio della comunità una nuova versione della potenziale pagina "Custom S.p.A. (azienda)", qui in bozza https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:SamuBrugno/Sandbox?veaction=edit, dopo aver recepito le varie indicazioni ricevute negli ultimi giorni: - la dichiarazione di conflitto d'interessi per contribuzione su commissione, inserita all'inizio della mia pagina utente, è stata perfezionata e dettagliata seguendo le indicazioni riportate in questa pagina; - sono state eliminate immagini che potevano generare problemi di copyright; - termini precedentemente in lingua inglese sono stati sostituiti ovunque possibile con termini in lingua italiana; - essendo stato segnalato che nella precedente versione della pagina non era così chiaro cosa realizzasse l'azienda, ho inserito una breve frase che indica quali sono i suoi prodotti principali, sempre mantenendo un tono imparziale ed evitando qualsiasi riferimento promozionale o celebrativo; - ogni informazione della pagina trova riscontro in una fonte esterna, riportata nelle apposite note. Grazie a tutti per l'attenzione e i contributi ricevuti.--SamuBrugno

Guru (azienda)

Sulla voce «Guru (azienda)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 23:45, 23 set 2020 (CEST)

Dubbio enciclopedicità e possibilità di inserimento

Ciao a tutti, mi è stato consigliato di chiedere qua se secondo voi ci sono le condizioni per creare una pagina dedicata all'Associazione Italia-ASEAN. Avevo creato una pagina per fare una prova ma senza informazioni rilevanti che ancora dovevo reperire del tutto e organizzare. Tuttavia l'Associazione in questione mi sembra degna di nota. In breve è una associazione partner del Governo italiano e dei governi di tutti i Paesi del Sud-est asiatico, con cui mantiene stabili relazioni ed ha dato un grande contributo per la stipula dei free trade agreement tra Unione Europea e paesi ASEAN. Inoltre ha anche contributo alla Partnership commerciale dell'Italia con l'ASEAN, notizia di pochi giorni fa. I suoi associati sono banche ed aziende di rilievo internazionale e il suo presidente è un ex Presidente del Consiglio italiano, Enrico Letta. Organizza stabilmente workshop, seminari, iniziative con notevoli accademici, politici, diplomatici e membri di esecutivi dei Paesi in questione ed è autrice di numerose pubblicazioni. Fatemi sapere cosa ne pensate, grazie --Gabriscono (msg) 08:17, 25 set 2020 (CEST)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gabriscono (discussioni · contributi) 22:12, 24 set 2020‎ (CEST).

Ciao; molto recente, se non hai ancora informazioni da inserire in una WP:SANDBOX chiedere pareri ora non è il caso, visto che la pagina cancellata non aveva nulla di rilevante, e di appena 3 righe.--Kirk Dimmi! 17:18, 25 set 2020 (CEST)

Anziché creare una voce a parte, penso se ne possa parlare brevemente nella pagina Associazione delle Nazioni del Sud-est asiatico, avendo cura se possibile, di evitare che diventi un localismo parlando anche, se ci sono, di altre associazioni equivalenti per gli altri stati. --Daniele Pugliesi (msg) 12:42, 28 set 2020 (CEST)

Clinton (vitigno)

Non è chiaro se il nome corretto (o preminente) sia Clinton o Clintón (magari è una variante regionale?). --DeLo 99 10:23, 27 set 2020 (CEST)

Richard-Ginori vs Ginori 1735

Segnalo Discussione:Richard-Ginori#Modifica_Ragione_Sociale/Pagina --ValterVB (msg) 21:49, 29 set 2020 (CEST)

Creazione voce EnerTech

Buongiorno, vorrei sottoporre alla vostra attenzione la mia proposta di creazione della voce relativa a EnerTech, settore in crescita. Se questo non è il progetto/bar tematico più idoneo vi chiedo di indicarmene uno più consono Qui trovate la bozza con il mio contributo => https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:Manmi11/Sandbox Avete eventualmente vostri suggerimenti per poterla migliorare? Grazie mille --Manmi11 (msg)

Aziende omonime

C'è una regola o una prassi di fatto su come disambiguare aziende omonime? Progetto:Economia/Cassetto/Linee guida non lo dice --Bultro (m) 15:57, 21 ott 2020 (CEST)

In tanti anni ho visto pochissimi casi di omonimia "piena" e quelli che ho visto mi pare che fossero disambiguati per nazione "azienda tedesca", "azienda italiana" ecc. --Pil56 (msg) 16:25, 21 ott 2020 (CEST)

Creazione nuova Voce Alkemy SpA

Ciao wikicolleghi, partendo dal link già presente alle Voci interne di FTSE Italia STAR e FTSE Italia All-Share ho realizzato nella mia sandbox https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:LV80/Sandbox la prima bozza completa della Voce dedicata a questa azienda che, anche secondo le fonti, è il primo Digital Enabler italiano - diventata poi una public company multinazionale nel settore della digital trasformation. E' quotata in Borsa Valori, stando al Bilancio 2018 ha oltre 500 dipendenti e conta 7 sedi in 4 Paesi. La storia, la tipologia societaria (una public company non ha un azionario di maggioranza), dimensione internazionale, quotazione in Borsa, i volumi di fatturato e tipologia societaria, sono alcuni dei fattori principali che ne giustificano l'inserimento. Senza entrare in analogie su voci dello stesso segmento già presenti in Wikipedia con paramentri 'simili', eventualmente rilevate ulteriori margini di miglioramento? La rilevanza enciclopedica mi sembra supportata da moltissime fonti. Cosa ne pensate? Secondo voi si può procedere? Grazie per i feedback--LV80 (msg) 08:56, 6 nov 2020 (CET)

L'infobox va alleggerito per quanto riguarda le sedi, lasciando solo quella legale come da istruzioni. Personalmente, per quanto si stia parlando di una voce collegata all'informatica dove la lingua inglese la fa da padrone, non mi piace leggere una voce dove si usano così tanti termini in quella lingua quando si potrebbe utilizzare una terminologia in lingua italiana, sicuramente più comprensibile anche alla casalinga di Voghera. --Pil56 (msg) 12:34, 6 nov 2020 (CET)

[@ Pil56] Grazie per il riscontro: rivedo come da tue indicazioni l'infobox e, nel limite del gergo tecnico di settore, cerco di riadattarne la terminologia in italiano. Seguo la conversazione qualora emergessero ulteriori potenziali confronti per migliorare la voce. Grazie--LV80 (msg) 16:22, 6 nov 2020 (CET)

[@ Pil56] Effettivamente alcuni punti-elenco che ho rivisto in italiano ora sono molto più comprensibili anche alla casalinga di Voghera ... O almeno spero :) Dove possibile ho integrato con specifiche/definizioni anche in italiano. In attesa di ulteriori riscontri di altri wikicolleghi e validazione per la creazione della Voce, rinnovo il ringraziamento per il puntuale supporto.--LV80 (msg) 19:13, 6 nov 2020 (CET)

Richiesta valutazione Bozza pagina Bluepillow

Salve, richiedo cortesemente vostra valutazione della voce Bluepillow che trovate qui: [Utente:Marta.Curatolo/Sandbox].

Come suggerito ho anche creato una pagina utente dove evidenzio di aver ricevuto un incarico per modificare/creare pagine, dove dichiaro WP:COI.

Grazie

--Marta.Curatolo (msg) 14:19, 6 nov 2020 (CET)

Ciao, ho apportato delle modifiche alle note della voce di Bluepillow che trovate su questo Sandbox

--Marta.Curatolo (msg) 09:19, 16 nov 2020 (CET)

3/4 anni di età, 6 dipendenti, nessuna caratteristica di rilievo rispetto ad altre aziende del settore. Come al solito, nessun giudizio sull'azienda/impresa in sè, ma direi che i tempi non sono proprio maturi. --Marcodpat (msg) 09:31, 16 nov 2020 (CET)

Gentile Marcodpat, grazie per il cortese riscontro in merito all'approvazione della nostra pagina.

Siamo una start-up,l'unico meta-comparatore di case vacanze Italiano, abbiamo registrato 4 milioni di utenti lo scorso anno e crediamo nella nostra crescita continua. Il numero dei componenti di un team non dovrebbe essere un indice di valutazione della maturità di un'azienda. Ma se a vostro avviso non abbiamo le caratteristiche adatte per essere pubblicati sarà nostra cura riprovare in seguito. Se è possibile vorremmo sapere cosa poter fare in più per essere presi in considerazione.

Grazie in anticipo --Marta.Curatolo (msg) 11:56, 30 nov 2020 (CET)

Qualcuno ha effettuato e pubblicato degli studi sulla vostra azienda? --Meridiana solare (msg) 17:52, 30 nov 2020 (CET)

Gentile Meridiana, fonti autorevoli (come: https://www.corriere.it/economia/consumi/cards/vacanze-italia-scelta-90percento-turisti/all-estero-si-scelgono-destinazioni-oltre-frontiera.shtml | https://www.ilsole24ore.com/art/giardino-piscina-e-wifi-vacanza-2020-sara-questa-ADp8pOR | https://it.businessinsider.com/il-coronavirus-cambia-le-vacanze-niente-viaggi-allestero-e-boom-di-ricerche-per-appartamenti-con-giardino-e-piscina/) ci hanno citato. Se però questo non fosse sufficiente sarà nostra cura riproporci più avanti.

Grazie del supporto

--Marta.Curatolo (msg) 10:25, 1 dic 2020 (CET)

Proposta riconoscimento qualità di Star Film (Indie orientali olandesi)

	La voce Star Film (Indie orientali olandesi), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:38, 9 nov 2020 (CET)

Facile.it

vorrei sapere4 se la voce Facile.it è enciclopedica?? --SurdusVII (segnami QUA) 13:57, 11 nov 2020 (CET)

per me no, poi quali fonti ci sono che attestano l'enciclopedicità?--Pierpao (listening) 14:24, 11 nov 2020 (CET)

Goldstein

La pagina «Goldstein», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ap7189ap 22:00, 11 nov 2020 (CET)

Cancellazione Manifattura di Domodossola

La pagina «Manifattura di Domodossola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KenshirouLuke (✉ scrivimi) 09:31, 13 nov 2020 (CET)

SEGA o Sega? Quale nome utilizzare per l'azienda?

Segnalo discussione --Marcodpat (msg) 16:15, 17 nov 2020 (CET)

BP

Propongo l'unione di Anglo-Iranian Oil Company e BP (azienda). Si tratta della medesima entità, che ha semplicemente cambiato nome. Un po' come la Esso, nata come Standard Oil of New Jersey e poi diventata Exxon. O la Chevron Corporation nata come Standard Oil of California; il cambiamento di denominazione non ha in alcun modo modificato l'identità della società Anglo-Iranian/BP, che del resto era già conosciuta come BP sin dagli anni '10/20. Il cambio di denominazione non è stato esito di cambi di proprietà, fusioni o altro (come invece è stato per Esso e Mobil quando sono diventate ExxonMobil). --Moxmarco (scrivimi) 17:34, 18 nov 2020 (CET)

Non sono tanto d'accordo: l'accorpamento avrebbe senso se le 2 pagine da sole avessero una limitata valenza informativa, o se l'una aiutasse a contestualizzare meglio l'altra. Ma non è il nostro caso: prendendo come riferimento en:Anglo-Persian Oil Company e en:BP si può vedere che la seconda pesa 250k byte e semplicemente riassume il contenuto della prima in una breve sezione apposita: è vero che le pagine in lingua inglese sono un po' più massicce delle nostre a parità di contenuto informativo (semplicemente per motivi dovuti alla struttura delle note), ma come vedi c'è molto da dire su entrambe che può stare agevolmente su 2 pagine separate. --Marcodpat (msg) 18:00, 18 nov 2020 (CET)

[@ Marcodpat], mi permetto di suggerirti di non valutare la situazione in base alle dimensioni delle voci, ma ai contenuti. In questo momento la cosa più grave è che le "nostre" due voci si sovrappongono per quanto riguarda la parte "storica" (cosa che comunque non deve essere), ma, soprattutto, dicono cose diverse per lo sesso periodo storico :-(

Sul fatto di fare una o due voci in questo momento non ho un parere chiaro, però vanno sistemate le incongruenze e le duplicazioni. --Pil56 (msg) 18:21, 18 nov 2020 (CET)

Sono più che d'accordo, ma concorderai con me che le dimensioni della voce sono un paragrafo valutabile a colpo d'occhio: a una rapida occhiata le voci equivalenti inglesi non mi sembravano scritte male, ma se per assurdo solo metà dei loro contenuti fosse stata da mantenere, avremmo 2 voci rispettivamente da 25kB e 125kB, più che sufficienti. Se ci sono incongruenze, va da sé che vanno corrette. Se però c'è il potenziale per farle diventare voci significative e autonome (anche senza necessariamente tradurle), in futuro sarebbe necessario procedere nuovamente a uno scorporo. --Marcodpat (msg) 18:34, 18 nov 2020 (CET)

Continuo a pensare che vadano unite, perché non c'è differenza tra le due società; altrimenti andrebbe fatta una voce a parte anche per Anglo-Persian Oil Company, denominazione precedente al 1935; un opuscoletto del 1957 della BP del Museo Fisogni, che sto usando per sistemare la voce, dice esplicitamente "tale era la prima denominazione della B.P.", ma non vi sono stati cambi societari; per fare un esempio fuori dall'ambito petroli, è paragonabile alla Sauber in F1, che ha cambiato nome in Alfa Romeo Racing ma che di fatto è lo stesso team. Altro esempio: se domani la Tamoil cambiasse nome in Tripoil, senza altri cambiamenti societari, solo il nome, creeremmo una nuova voce o semplicemente rinomineremmo la vecchia? Queste sono le mie argomentazioni per l'unione, ma lascio a voi la decisione. In ogni caso, per le informazioni discordanti non è un problema, ci darò un'occhiata. --Moxmarco (scrivimi) 09:12, 19 nov 2020 (CET)

Sarebbe utile avere una linea guida generale, di aziende (ma anche enti, associazioni, e altro) che hanno cambiato denominazione nel corso dela loro storia ce ne sono un sacco. --87.4.47.34 (msg) 10:44, 19 nov 2020 (CET)

Nella maggior parte dei casi, per aziende o voci relative a entità che hanno cambiato nome, mi capita di trovare "La PincoPalla Srl, in precedenza PallaPinco Spa, è un'azienda attiva nel settore del...". Esattamente come nell'incipit di BP, ma senza che poi per ogni denominazione vi siano le relative voci. Altro esempio pertinente: esistono giustamente due voci per Agusta e AgustaWestland, perché la seconda è nata da una fusione che ha rivoluzionato l'identità dell'azienda precedente. Tuttavia, altrettanto giustamente non esiste una voce autonoma per Costruzioni Aeronautiche Giovanni Agusta S.A., perché in quel caso era stato un semplice cambio di denominazione della medesima azienda. Idem è stato per la Anglo-Persian/Iranian --Moxmarco (scrivimi) 10:52, 19 nov 2020 (CET)

Quello che bisogna valutare (quale che sia la tematica della voce) è il banale "quanto c'è da dire su quella cosa". Non è una questione di principio, quanto di praticità. Nell'equivalente inglese Anglo-Persian e Anglo-Iranian infatti sono giustamente unite, perchè separarle darebbe luogo a una voce con poco contenuto. Viceversa l'azienda "pre-1954" e "post-1954" sono separate proprio per esporre meglio i contenuti dell'una e dell'altra (BP, essendo la voce di riferimento, riassume comunque i contenuti della prima, senza però ripeterli integralmente). Se domani la Tamoil diventasse Tripoil allora certo cambieremmo il nome, ma in un'ipotetica Wikipedia del 2060 non sarei affatto sorpreso se si optasse per uno scorporo, dato che ci sarebbe abbastanza da dire di tutte e 2. Per carità, non dico di prendere en.wiki come punto di riferimento assoluto e indiscutibile (tutt'altro), ma se un domani volessimo tradurre en:BP (che non mi pare una voce così esecrabile) saremmo addirittura costretti a effettuare uno scorporo del solo "post-1954", perchè la dimensione andrebbe oltre 150 kB raccomandati. Se poi volessimo ampliarla ulteriormente, mettendoci informazioni del nostro sacco, non voglio sapere cosa ne verrebbe fuori. --Marcodpat (msg) 11:13, 19 nov 2020 (CET)

E' giusto quello che dici, ma per come sono le voci italiane al momento non vedo necessità di scorporo (peraltro, allora bisognerebbe inserire nella Anglo-Iranian almeno il collegamento "Torna alla voce principale", perché messo così sembra proprio che si tratti di due società distinte). Io sarei per l'unione e un domani, se qualcuno ampliasse così tanto la voce, si potrebbe scorporare, magari non per denominazione ma come Storia della BP, separando di fatto la parte storica dalla cronaca recente. --Moxmarco (scrivimi) 11:17, 19 nov 2020 (CET)

Ho lasciato le due voci, corretto quella della AIOC in base alle fonti che sto usando (più avanti amplierò la sezione anni 20), ho utilizzato il template Torna a nella voce della AIOC, per sottolineare che si tratta di un approfondimento di una fase della più ampia storia della BP --Moxmarco (scrivimi) 17:09, 2 dic 2020 (CET)

OpenCoffee Club

Sulla voce «OpenCoffee Club» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 10:29, 20 nov 2020 (CET)

Prooposta di cancellazione

La pagina «Prosperity Bamboo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 11:19, 24 nov 2020 (CET)

Pantofola d'Oro

Buongiorno a tutti, mi è stato suggerito di spostarmi in questa pagina per verificare la fattibilità della mia proposta. Avrei intenzione di proporre una voce sulla Pantofola d'Oro, un'azienda produttrice di calzature e abbigliamento. Al momento le fonti che sono riuscito a reperire sono le seguenti: -figc.it/it/museo-del-calcio/archivio-digitale/le-collezioni/cimelio/?id=443#:~:text=Nella%20città%20di%20Ascoli%20Piceno,imprevedibile%20di%20Pantofola%20d'Oro. -https://www.centropagina.it/attualita/ascoli-pantofola-doro-marchio-kim-williams/ -https://www.corriereadriatico.it/economia/ascoli_azienda_pantofola_d_oro_sul_mercato_pretendenti_anche_puma_ultime_notizie-4999994.html -https://books.google.it/books?id=7Fy4BQAAQBAJ&pg=PA80&dq=pantofola+d%27oro&hl=it&sa=X&ved=2ahUKEwjYkqXpw4ztAhWE3OAKHYfMCN8QuwUwAXoECAMQBw#v=onepage&q=pantofola%20d'oro&f=false -https://www.corriere.it/14_aprile_17/ascoli-piceno-come-far-fortuna-vestendo-piedi-calciatori-a36944f0-c61c-11e3-8866-13a4dbf224b9.shtml. Detto questo, vi chiedo gentilmente se la voce può essere considerata enciclopedica o meno, grazie in anticipo a chi mi risponderà. --Odraccir8 10:40, 26 nov 2020

[@ Odraccir8] non possiamo rispondere senza la tua sandbox.. --SurdusVII (segnami QUA) 11:03, 26 nov 2020 (CET)

[@ SurdusVII] lo so che in questo progetto siamo abituati a persone che scrivono per conto delle aziende e non hanno altro da fare se no nscrivere la sandbox, ma qui stiamo parlando di uno studente di questo progetto universitario e non mi sembra una cosa sensata fargli perdere tempo a scrivere una voce intera in sandbox soltanto come prova per poi rischiare che non venga considerata enciclopedica.

Le fonti per valutare ci sono, e ne abbiamo già parlato in questa discussione. L'azienda sembra avere avuto un'importanza storica nell'ambito (anche se piuttosto ristretto) delle scarpe da calcio in Italia, anche se non rispetta in modo preciso o dimostrabile alcuno dei criteri di enciclopedicità. Questi sono gli elementi per valutare, abbiamo bisogno di più pareri --Lombres (msg) 00:53, 28 nov 2020 (CET)

[@ Lombres] non sapevo che il wikicollega fosse un wikistudente.. grazie per la precisazione :) buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami QUA) 09:39, 28 nov 2020 (CET)

Creazione Voce Bft Access Automation

Buonasera, vorrei sottoporre alla vostra attenzione la mia proposta di creazione della voce relativa all'azienda italiana Bft Access Automation. Al link di seguito trovate la bozza con il mio contributo => https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:Sarav30/Sandbox?venotify=created Richiedo inoltre vostri suggerimenti per poterla migliorare. Grazie. --Sarav30 (msg) 10:04, 27 nov 2020 (CET)

In primo luogo è necessario ottemperare a quanto sancito da WP:CSC. --Vito (msg) 15:27, 27 nov 2020 (CET)

Dubbio di neutralità in una sezione di "Made in Italy

Nella sezione Altri marchi famosi della voce "Made in Italy" ho messo un dubbio di neutrlità. Sono inserite tutta una serie di marchi senza che sia spiegato il motivo della loro presenza o che ci siano fonti. Mi sa tanto che senza criteri oggettivi quella sezione andrebbe eliminata. --ValterVB (msg) 22:51, 28 nov 2020 (CET)

[@ ValterVB] : continuo a verificare un flusso ininterrotto di modifiche alla pagina, con inserimenti e cancellazioni di marchi e prodotti di tutti i generi, mentre credo si debbano evidenziare, secondo criteri di oggettività, quelli che hanno ricevuto i premi internazionali più prestigiosi e/o hanno avuto i più importanti dati di vendita nel mondo.

 ASTIO  discussioni  09:34, 21 dic 2020 (CET)

Ho fatto che eliminarla, vediamo quanto dura. --ValterVB (msg) 10:13, 21 dic 2020 (CET)

Storia di un'azienda

Ciao a tutti! Sto lavorando alla voce su SpaceX e mi sono reso conto che forse è necessario creare una voce autonoma riguardo la storia della società. Questa procedura è ammessa nelle linee guida? Come al solito andrei a trattare la voce ancillare come tale, riassumendo i suoi contenuti in quella principale e facendo il richiamo con il template vedi anche. TheWorm12 (msg) 11:57, 1 dic 2020 (CET)

Addirittura si riempie un'altra voce? --Vito (msg) 18:39, 1 dic 2020 (CET)

[@ Vituzzu] Una volta terminata saranno 60 kb circa. TheWorm12 (msg) 11:23, 3 dic 2020 (CET)

Very Mobile

Ciao a tutti, sto lavorando alla pagina Wiki di Very Mobile, mi piacerebbe avere un feedback se tutto ok... la trovate nella mia sandbox

Il titolo è corretto? Posso pubblicare? In caso contrario potete aiutarmi a capire cosa modificare? Grazie mille --Furfa93 (msg) 15:21, 1 dic 2020 (CEST)

Non farò molti giri di parole: stai esagerando, avevi chiesto e nonostante non avessi avuto riscontri positivi hai già provato a ripubblicare la voce senza attendere. La voce è stata trasformata (non da me) in redirect alla sezione presente sulla "voce madre". Se c'è effettivamente qualcosa di così rilevante da scrivere sull'azienda aggiungilo là perché la comunità non pare propensa ad avere una voce autonoma. --Pil56 (msg) 09:13, 2 dic 2020 (CET)

La questione è ben più facile, basta però inquadrarla correttamente: la voce autonoma non ha senso di sussistere poiché Very non è un operatore/azienda ma solo un "marchio" commerciale/brand di Wind Tre (ci sono fonti in voce ed è già stato segnalato più volte) ;-) --79.24.98.119 (msg) 14:30, 16 mar 2021 (CET)

Laurus (liutaio)

La pagina «Laurus (liutaio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ap7189ap 10:36, 3 dic 2020 (CET)

Collaborazione fra wiki-colleghi

Vorrei che qualcuno mi aiutasse: ho lavorato a lungo su una voce, relativa ad un’azienda nata negli anni '50, pur sapendo che era già stata cancellata più di tre anni fa in quanto ritenuta troppo localistica.
In realtà, non avendo letto la pagina pubblicata allora, non sono riuscita a farmi un’idea chiara sulle critiche rilevate.
Nella pagina di discussione, che ha poi portato alla cancellazione del 2017, leggo di poche fonti autorevoli, localismi ecc. e qualche polemica fuori tema. Leggo anche un P.S. conclusivo che cita: "Come sempre, la voce potrà essere ricreata se emergeranno sostanziali novità/fonti terze autorevoli a testimoniare autorevolezza oltre i confini regionali/"ampia diffusione" o altro che possa far riconsiderare lo status di enciclopedicità".
Ho citato fonti terze autorevoli, fatto emergere una storia valida non solo per il territorio, dimostrato la grande distribuzione in Italia e in molti stati esteri ma non è servito a nulla: la voce è stata cancellata automaticamente (C7) da una persona che non ha mai risposto ai miei messaggi firmati.
Certo nessuno è obbligato a fare nulla, siamo tutti volontari, ma dopo quasi 12 anni che scrivo su Wikipedia (ed è la prima volta che mi occupo di un azienda) mi aspettavo di poter trovare degli interlocutori.
Dove mi consigliate di ripubblicare la voce in modo che possa essere vagliata nuovamente? grazie infinite. --Valerialucatello (msg) 00:32, 4 dic 2020 (CET)

1. La procedura da seguire in casi come questi, di voce cancellata con regolare procedura è spiegata chiaramente qui
2. Ho comunque letto la voce che avevi provato a pubblicare e l'ho trovata scritta molto bene, però..... pensavo di essere sul sito personale dell'azienda e non su un'enciclopedia. Un testo come quello che ho letto è quanto di più simile a un volantino aziendale che si potesse scrivere, cioè il più lontano possibile da ciò che l'enciclopedia dovrebbe essere in termine di neutralità.
3. In ogni caso, sempre dalla lettura della voce, non ho visto superate le osservazioni fatte in sede di procedura di cancellazione, però posso ovviamente sbagliarmi. --Pil56 (msg) 09:18, 4 dic 2020 (CET)

Akrapovič

Sulla voce «Akrapovič» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gradirei pareri di rilevanza su questa azienda costruttrice di sistemi di scarico after-market: 78° azienda slovena per fatturato (120 milioni), 14,5 milioni di utile, 1070 dipendenti. --StefBiondo 17:36, 7 dic 2020 (CET)

Pakelo

Sulla voce «Pakelo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo dubbio di enciclopedicità presente sulla voce dalla sua creazione nel 2017. Effettivamente allo stato attuale non emerge nessuna rilevanza dell'azienda e la voce odora di promozionalità, essendo anche stata creata da IP e utenza monoscopo. Per me è da cancellare, ma ci sono pareri del Progetto?--Janik (msg) 17:50, 9 dic 2020 (CET)

Beh oddio una società di lubrificanti con 90 anni di storia della rilevanza probabilmente c'è. Posso occuparmene io nell'ambito del progetto GLAM del Museo Fisogni che peraltro è particolarmente inerente. Me la segno vedrò cosa riesco a fare Moxmarco (scrivimi) 17:58, 9 dic 2020 (CET)

Perfetto, allora per ora evito certamente di metterla in PdC e attendo sviluppi.--Janik (msg) 18:01, 9 dic 2020 (CET)

Invito a proseguire eventuali consigli e valutazioni direttamente nella discussione della voce. Riporto anche qui che un ulteriore elemento di rilevanza è, a mio parere, che si sia arrivati senza scossoni (anzi, in crescita) alla terza generazione, visto che oltre il 70% delle aziende non sopravvive così a lungo. Peraltro, il fatto che un'azienda italiana a conduzione familiare sia sopravvissuta e sia ancora indipendente dopo 90 anni, in un ramo come il petrolifero dove moltissime aziende, alcune ancora esistenti, sono gradualmente state assorbite da grandi gruppi internazionali (un esempio per tutti, Oleoblitz, o sono scomparse) la distingue a parer mio nel suo campo. --Moxmarco (scrivimi) 16:29, 10 dic 2020 (CET)

Mec Line

Sulla voce «Mec Line» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SIXTHGRAVE 19:15, 9 dic 2020 (CET)

Voce cancellata in C4 da L736E. --SIXTHGRAVE 19:27, 9 dic 2020 (CET)

ExxonMobil

Scrivo qui riguardo alla voce ExxonMobil. L'azienda è nata dall'unione di due aziende, Exxon (ex Esso) e Mobil. Nell'ambito del solito Progetto:GLAM/Museo Fisogni creerò prossimamente un'apposita voce per la Mobil, lemma che al momento rimanda a ExxonMobil. L'attuale voce, però, mi pare alquanto imprecisa, dato che mischia la storia della Esso/Exxon, la storia della Mobil e la storia del gruppo ExxonMobil. Proporrei quindi (non nell'immediato, nelle prossime settimane) il riordino e lo scoroporo della parte relativa alla Exxon (da valutare se creare apposita voce o unire più semplicemente a Esso, trattandosi della stessa azienda, di cui Esso è ancora un marchio), l'unione delle informazioni sulla Mobil nella nascitura voce che inizierò a preparare, e lasciare in ExxonMobil solo ed esclusivamente la parte dal 1999 in poi; anche perché come è ora, sembra che la Exxon, fondata nel 1870, abbia acquisito la Mobil nel 1999. E' vero che molte di queste fusioni di fine secolo di sono risolte più come un'acquisizione che come una reale fusione (vedasi Total Fina, Chevron Texaco o BP Amoco, ma nel caso della ExxonMobil i due marchi sono rimasti chiaramente distinti e la voce attuale, secondo me, è confusa e imprecisa. --Moxmarco (scrivimi) 16:46, 10 dic 2020 (CET)

Se non ci sono obiezioni, procederei in questo modo: unificare la storia del marchio Esso con quella della società Exxon (ex Jersey Standard), fino al 1999 e rinominare Esso in Exxon (lasciando re-direct). Nel frattempo sto già creando la voce autonoma per la Mobil. In ExxonMobil lasciare la storia dal 1999 in poi. Chiaramente Exxon e Mobil rimanderebbero alle rispettive voci, e non più a ExxonMobil come ora --Moxmarco (scrivimi) 10:15, 31 dic 2020 (CET)

Creata la voce Mobil intanto --Moxmarco (scrivimi) 09:01, 8 gen 2021 (CET)

Ho provveduto come annunciato a spostare Esso a Exxon e a spostare qui le info pre-1999 da ExxonMobil. Ho anche corretto wikidata, che puntava ancora a Esso e non a Exxon. Ho notato in effetti che alcune wiki hanno voci separate per Exxon e Esso, ma la cosa è alquanto confusionaria, in quanto le voci Esso mischiano spesso la storia del marchio con la storia della Exxon pre-1973 (ossia quando si chiamava Jersey Standard). Un'alternativa potrebbe essere avere una voce Esso/Jersey Standard per il periodo 1899-1973 e una Exxon 1973-1999 (un po' come avviene per le varie Agusta, Agusta Westland, eccetera, o per BP e Anglo-Persian). Al momento però non mi sembra opportuno scorporare le due voci, visto che adesso Exxonon è esageratamente lunga. In ogni caso prima Exxon rimandava a ExxonMobil e la voce della ExxonMobil conteneva buona parte della storia Exxon, il che era palesemente sbagliato (visto che ExxonMobil è fatta da due entità). Nella sezione "In Italia" ho lasciato anche le info post-fusione, in quanto riguardano esclusivamente l'attività della Esso italiana e del marchio Esso (citata in maniera molto marginale la Mobil italiana)--Moxmarco (scrivimi) 10:46, 23 feb 2021 (CET)

SkyWay Group

Ciao. Su consiglio, ti chiedo di guardare questo articolo e spostarlo nello spazio principale - Utente:Craftiers/Sandbox. Grazie mille. Craftiers (msg) 12:49, 11 dic 2020 (CET)

no, ho notato che le note delle fonti sono ancora da sistemare in altre sottosezioni.. --SurdusVII (segnami QUA) 10:40, 14 dic 2020 (CET)

Non ho alcun interesse. Non lo faccio per i soldi e non rappresento questa compagnia. Non vuoi ricostruire l'articolo a causa del sospetto che lo sto facendo a causa dell'interesse del denaro, ma non lo è. Considera l'articolo in modo imparziale. Il significato è mostrato da fonti indipendenti autorevoli. L'articolo elenca le critiche, suggerisce che l'articolo non è promozionale. Se c'e ' qualcosa che non le piace. È possibile integrare l'articolo. Ma questa non è una base per la rimozione, è una base per il miglioramento. Craftiers (msg) 07:33, 16 dic 2020 (CET)

Ho modificato la sandbox aggiungendo dei wikilink e riorganizzandola. Riguardo ai dubbi di enciclopedicità espressi da altri utenti, penso anch'io che non sia chiaro perché la voce dovrebbe essere enciclopedica, ma è possibile che lo sia: vedere Wikipedia:Convenzioni di stile/Aziende nel settore dei trasporti in proposito.

Non vedo tantissima promozionalità, che però c'è in parte e penso potrebbe essere smorzata se la voce parlasse di più del gruppo societario (iniziando a mettere più informazioni nel template Azienda, ad esempio) anziché soffermarsi solo sul prodotto. Tra l'altro questo prodotto sembra non essere stato ancora commerciato, giusto? In questo caso, risulta prematuro creare una voce in proposito. Un prototipo difficilmente può essere enciclopedico.

Altro grande difetto penso sia la chiarezza della voce, che, anche per la mancanza di immagini (ma dubito ce ne siano disponibili nel pubblico dominio), non spiega bene in cosa consisterebbe tale sistema di trasporto: ci sono almeno 3 punti della voce dove si tenta di fornire tale spiegazione, e sembra che tutte e tre queste spiegazioni siano discordanti tra loro o comunque incomplete. --Daniele Pugliesi (msg) 20:04, 16 dic 2020 (CET)

p.s.: Se ho capito bene, hai creato la pagina perché ti interessa in maniera spassionata questa tecnologia e hai pensato quindi di creare una pagina in proposito per farla conoscere. Se è così, visto che si tratta di una voce che, anche migliorandola, difficilmente passerà il consenso degli altri utenti (i criteri di enciclopedicità di prodotti e aziende su Wikipedia sono piuttosto stringenti, come deve essere), ti consiglio piuttosto di dedicarti a voci non ancora create per i quali non ci sono criteri di questo tipo: in particolare mancano delle voci su Mezzo di trasporto autonomo e Sistema di trasporto sopraelevato. Sarebbe più utile per i lettori, appunto, avere una panoramica delle tecnologie innovative che esistono nell'ambito dei trasporti (soffermandosi sul principio piuttosto che sui singoli prodotti o aziende). Una volta create queste voci più generiche è poi più semplice valutare se mancano voci di importanti aziende o prodotti nell'ambito dei trasporti e quindi crearle.

Esiste già Autovettura autonoma, ma non mi pare esistano voci su treni autonomi, ad esempio. --Daniele Pugliesi (msg) 20:17, 16 dic 2020 (CET)

Esistono numerose altre versioni linguistiche in cui viene pubblicato un articolo su questa azienda. Le foto possono essere scattate da lì. Craftiers (msg) 21:10, 16 dic 2020 (CET)

L'essere buoni e gentili, nonché presumere la buona fede altrui ha comunque sempre dei limiti, limiti oltre i quali si passa anche per fessi: basta guardare le varie cronologie delle altre versioni linguistiche per vedere che in ognuna c'è sempre, ovviamente casualmente, un wikipediano il cui unico interesse è proprio quella voce. Guardando wikidata si vede invece che la voce è stata inserita, sempre casualmente da un wikipediano monointeresse, anche su wiki-fr, wiki-hu, wiki-hi, dove è stata immediatamente cancellata. Ora qui abbiamo l'ennesimo wikipediano neoiscritto (solo perché da ip russo gli avevo cancellato subito la voce), che, oltre che essere monotematico, sta facendo una campagna per promuovere la voce, scrivendo a utenti a caso. Direi che è anche ora di finirla! Grazie. --Pil56 (msg) 22:32, 16 dic 2020 (CET)

Oltre a quanto scrive Pil56 che condivido e sottoscrivo, aggiungo che, in ogni caso, si tratta di una società con un unico prodotto che ancora non è stato commercializzato e che quindi è ben lontana dall'essere enciclopedica. --Antonio1952 (msg) 22:44, 16 dic 2020 (CET)

Palese spam-cross wiki, sarebbe utile avvertire anche le altre edizioni linguistiche.--Janik (msg) 01:17, 17 dic 2020 (CET)

Per favore guarda la bozza. Ho indicato nel preambolo che l'azienda è vietata in 15 paesi e potrebbe essere una potenziale frode. Inoltre ho aggiunto una sezione di critica. Si prega di dare un'occhiata all'articolo. Craftiers (msg) 05:27, 17 dic 2020 (CET)

Si prega di consultare l'articolo. Ho aggiunto critiche. In modo che questo articolo non disinformi i lettori. Ha scritto di potenziali frodi nel preambolo e ha aggiunto una sezione di critica. Ho preso queste informazioni da altre sezioni linguistiche. Craftiers (msg) 08:21, 17 dic 2020 (CET)

[@ Pil56], [@ Daniele Pugliesi] Cari partecipanti. Si prega di rivedere la bozza di articolo. Ho aggiunto informazioni sui divieti aziendali in molti paesi e potenziali frodi. Ha anche creato una sezione critica, dove ha riflesso la mancanza di progetti. Guarda qui per favore! Craftiers (msg) 17:40, 20 dic 2020 (CET)

La presenza della sezione sulle critiche all'azienda potrebbe agevolare a rendere la voce più neutrale nel suo complesso, ma prima di essere neutrle, per essere pubblicata su Wikipedia, una voce deve essere "enciclopedica", dove tale enciclopedicità è definita dai criteri di Wikipedia stessa. Mancando l'enciclopedicità, che una caratteristica intrinseca dell'argomento, puoi fare tutti i miglioramenti di questo mondo, ma l'argomento rimarrà sempre non enciclopedico, a meno che l'azienda in questione non diventi enciclopedica in futuro, ad esempio diffondendo il suo sistema di trasporti in tutto il mondo. Fino a che si tratta di un prototipo, è ovvio che neanche possiamo valutare la diffusione di tale prodotto, che al momento è nulla. Molto difficilmente un prototipo potrebbe essere considerato enciclopedico dai wikipediani: dovrebbe essere qualcosa di unico che sia stato acclamato e pubblicizzato dai media in maniera imparziale e avere delle caratteristica eccezionali di innovatività. Insomma, la speranza che la bozza che hai scritto sia pubblicata è prossima allo 0.

Considerato il tuo forte "attaccamento" a questa voce, anche a me sorge il dubbio che tu abbia creato la voce su commissione (o a favore o contro l'azienda): in questo caso niente di più sbagliato nascondersi, anzi dichiararlo apertamente non ti costa nulla e ti permette di continuare a contribuire su Wikipedia senza essere considerato un utente problematico e quindi bloccato. Vedi a tale proposito Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione, dove appunto si spiega che se ti è stata commissionata da qualcuno la creazione della voce, pagato o no, basta che lo dichiari e sei a posto.

Se invece non ti è stata commissionata la sua creazione, a maggior ragione vale il mio invito di non "affezionarti" troppo alla voce: capita a tutti quando si è neoutenti di scrivere una voce che viene poi cancellata, ma se il tuo obiettivo è quello di contribuire alla diffusione della conoscenza libera, ci sono tantissimi argomenti da scrivere e ampliare, quindi più che "perdere tempo" su questa azienda, potresti iniziare a contribuire in altre voci, se vuoi. --Daniele Pugliesi (msg) 17:58, 20 dic 2020 (CET)

Si prega di consultare l'articolo nella Wikipedia in inglese, che è stato creato molto tempo fa - S. È stata esposta per la rimozione ed è stata abbandonata. L'articolo contiene un numero enorme di fonti indipendenti che testimoniano l'importanza enciclopedica dell'azienda. Craftiers (msg) 18:18, 20 dic 2020 (CET)

Si prega di leggere la discussione sulla rimozione di questo articolo in inglese Wikipedia. Una delle opinioni del partecipante: «Mantieni ma fai in modo che lo scopo dell'articolo riguardi sia il concetto / tecnologia, sia i metodi utilizzati per finanziarlo. L'articolo era inizialmente incentrato sul concetto ed è stato successivamente rinominato e in qualche modo nel mezzo di tutto questo caotico editing, lo scopo dell'articolo è cambiato. In realtà, ciò che è degno di nota qui è "il concetto e la conseguente controversia sulla sua fattibilità, sicurezza e questioni finanziarie". C'è stata copertura in più paesi come l'India [4], [https: / /economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/doubts-raised-over-belarus-company-credential-for-rs-250-crore-skyway-transport-project-in-dharamshala/articleshow/59568813.cms ], Emirati Arabi Uniti [5], [https: // www.khaleejtimes.com/news/transport/unibus-a-lighter-affordable-travel-option-in-uae]. [6], [https: // gulfnews .com / uae / transport / rta-unveils-sky-pods-at-world-government-summit-1.62008670] Estonia / Lettonia / Lituania [7]. Il concetto sembra essere stato presentato in più eventi relativi ai trasporti come [8]. Sono stati firmati memorandum d'intesa con alcuni governi che hanno provocato polemiche e avvertimenti da parte di alcuni regolatori finanziari. Penso che questo sia abbastanza giusto per un articolo. Sono curioso del motivo per cui così tanti sockpuppet stanno cercando di far cancellare questo articolo.» Craftiers (msg) 18:48, 20 dic 2020 (CET)

Ora basta, DNFTT. --Pil56 (msg) 19:21, 20 dic 2020 (CET)

Non presti attenzione ai miei argomenti. Viene mostrata la conoscenza enciclopedica. Esistono tantissime fonti. Se un'azienda non ha progetti completati, ciò non significa che non vi sia alcun significato. Invia l'articolo per la cancellazione per avere una discussione e vedere cosa hanno da dire gli altri partecipanti che non vengono qui. Craftiers (msg) 07:43, 21 dic 2020 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Akrapovič», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--StefBiondo 12:55, 11 dic 2020 (CET)

Città aziendale e villaggio operaio

Segnalo la proposta di unione, a parer mio condivisibile ma mai effettuata, di Città aziendale in Villaggio operaio --Moxmarco (scrivimi) 11:36, 18 dic 2020 (CET)

LEGEA

Salve a tutti e buonasera. Ho poc'anzi apportato modifiche sostanziali alla voce Legea, nota azienda italiana di abbigliamento e accessori sportivi. Ho inserito dettagli sulla storia e fonti, e cercato di rendere la voce neutrale. Invito chi si occupa del progetto a visionare la voce riscritta e di valutare di rimuovere il template relativo alla neutralità.--GCR10 (msg) 19:23, 18 dic 2020 (CET)

Tencent Video

Cari colleghi wikipediani, ho appena iniziato la mia vita da wikipediano e ho appena scritto una voce su Tencent Video per l'Università di Pisa. Appena pubblicata la voce mi è stata segnata come Da Controllare, poco accurata, potete darmi una mano nel comprendere dove stanno gli errori? La voce non è una traduzione di voci esistenti ma è una scrittura 'originale' cioè ero partito da fonti per scrivere il testo. Le fonti sono nella maggioranza in lingua cinese, avrei bisogno di una mano, --Congle017 (msg) 20:44, 20 dic 2020 (CET)

Il vaglio è un'altra cosa :-)

Io ho messo l'avviso di traduzione da revisionare perchè il testo è in lingua italiana molto zoppicante, presumevo fosse dovuto al fatto che ti fossi appoggiato a traduttori automatici. Se così non fosse direi che la prima cosa che dovresti fare è rileggerla con molta attenzione e provvedere a migliorarne di molto la comprensione.

Per quanto riguarda il paragrafo "collegamenti", non può esistere per le regole di wikipedia; se quei siti ti sono serviti per avere spunti li devi indicare nel modo corretto (vedi Aiuto:Cita le fonti), diversamente non hanno alcun senso.

Per quanto riguarda le fonti, in teoria non ci sono problemi se sono in cinese (se le hai indicate si presume che tu quella lingua la capisca), in ogni caso ce ne sono anche in altre lingue e le puoi trovare guardando la voce in altre lingue. --Pil56 (msg) 21:02, 20 dic 2020 (CET)

Pagina Consultech

Ciao, seguendo il consiglio di un utente ho creato la pagina di Consultech mobile nella mia sandbox https://it.wiki.x.io/wiki/Utente:Massimo_Rotelli/Sandbox Scrivo dunque per chiedere il consenso a pubblicare la pagina, il mio intento è quello di avere una voce su Wiki per raccontare in maniera oggettiva il funzionamento di questo tipo di attività, ormai consolidate in altri paesi mondiali. Ovviamente se devo modificare, togliere, aggiungere qualcosa lo faccio senza problemi. Chiedo un vostro parere per capire se va bene o meno.

Discussione su Rai

Segnalo questa discussione, che potrebbe interessare il vostro progetto : Discussione:Rai#Luminose in sovrimpressione e loghi vari.

Buona giornata.

 ASTIO  discussioni  09:59, 21 dic 2020 (CET)

Progetto:management

segnalo queste discussioni:

• Discussioni/Modello_di_voce_su_organizzazione_o_azienda#Proposta_per_elementi_di_base_da_includere
• Discussione:Management#Ci_organizziamo?

Se volete una sintesi ve la faccio qui a punti:

1. ho trovato una vecchia idea di [@ Daniele Pugliesi] e gli ho chiesto se aveva ancora intenzione di portalrla avanti
2. parlando del modello di voce aziende è venuto fuori che esiste già questo progetto (di cui non ne conoscevo l'esistenza) e [@ Ferdi2005] ha chiesto se può avere senso un tale progetto e mi ha detto di chiedere qui.
   

per cui giro qui la domanda: può avere senso fare il progetto management solo su quell'argomento? se volete la sandbox è qui Buona giornata e auguri a tutti --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:25, 23 dic 2020 (CET)

Secondo me fare un progetto separato non serve tantissimo, meglio non disperdere le forze. @Esc0fans --Ferdi2005_[Posta] 20:56, 23 dic 2020 (CET)

Non ho capito di cosa dovrebbe occuparsi ma se si parla di economia aziendale è argomento che rientra nel Progetto:Economia. --Civvì (Parliamone...) 00:15, 24 dic 2020 (CET)

Quando nacque, il Progetto imprese e prodotti industriali rispondeva all'esigenza di non intasare il progetto Economia delle questioni riguardanti singole imprese o singoli prodotti. Trovo opportuno pertanto che questo progetto resti l'unico luogo in cui discutere di questioni che riguardano imprese e prodotti. Quindi IMHO è qui che va discusso il modello di voce per le aziende.

Se invece l'idea del Progetto Management è quella di trovare un luogo in cui coordinarsi per la scrittura delle voci sui concetti di organizzazione e gestione aziendale (che sono a cavallo tra l'ingegneria gestionale e l'economia aziendale), come ad esempio il controllo di gestione, la gestione dei progetti, la gestione dell'innovazione, la gestione della relazione con fornitori e i clienti, la gestione della produzione, la gestione della qualità, l'organizzazione aziendale, etc. allora probabilmente avrebbe senso creare un progetto ad hoc. --Nicolabel 02:14, 24 dic 2020 (CET)

@Civvì, l'economia aziendale, da quello che so, io si chiama così solo per non chiamarla gestione aziendale (che farebbe confusione con il concetto di gestione) e perché va ad analizzare in modo molto completo nei 5 anni di ragioneria l'azienda in tutte le sue forme. Inoltre a guardare il Progetto economia concentrata sull'economia politica (che è la "gemella diversa" dell'economia aziendale, infatti sono totalmente diverse). --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:29, 24 dic 2020 (CET)

Ma quanti utenti interessati ci sono, si può tranquillamente discutere qua segnalando quando necessario al progetto ingegneria--Pierpao (listening) 10:33, 24 dic 2020 (CET)

@Pierpao, 3: io, Daniele Pugliesi e Surdus VII. Idea e supporto di Daniele Pugliesi, realizzazione e SurdusVII ha già firmato nei parteciapnti --Esc0fans -and my 12 points go to... 14:02, 24 dic 2020 (CET)

Confermo che l'idea di un progetto "Management" è quella di contribuire al miglioramento di voci di "management" inteso in senso generale, quindi si spazierebbe dal Project Management al Management d'impresa, fino al Process Management, dunque più vicino all'Ingegneria gestionale ma includendo anche la gestione aziendale intesa in senso economico. Per motivi professionali, c'è purtroppo questa distinzione tra i due tipi di management e spesso si parla di "gestione aziendale" come se fosse solo un discorso finanziario, soprattutto nelle piccole imprese in Italia, ma se si guardano le grandi imprese ci si accorge che la grossa parte del management non riguarda il lato economico, bensì la cosiddetta "qualità" (vedi ISO 9001) e altri aspetti che spesso sono sottovalutati dai piccoli imprenditori (gestione della sicurezza, gestione ambientale, gestione energetica, gestione delle risorse umane, gestione della privacy, ecc.). Tutti questi aspetti sono spesso accomunati dall'utilizzo di strumenti che spesso sono utilizzati in più branche del management (ad esempio il diagramma di Gantt non è utilizzato solo nel project Management, e l'analisi dei rischi per la sicurezza è spesso svolta con metodi analoghi ad analisi di rischi di altro tipo), per cui possiamo vedere il management come una disciplina generale e l'idea del progetto è appunto quella di fornire al lettore questa ottica del management a 360°, ispirandoci agli standard ISO sui cosiddetti "sistemi di gestione integrata" (dove ancora l'ISO ha molto da lavorare, ma ci sono già molti spunti da cui partire).

Vedrò di lavorare un po' sulla bozza del progetto appena posso, intanto se qualcuno è interessato a uno o più aspetti del management, può iscriversi al progetto: trattandosi di un campo disciplinare ma con logiche comuni, penso/spero sarà possibile comprenderci tra di noi anche se ognuno ha in mente un'idea differente di management, che poi questa differenza risiede più nel campo di applicazione. --Daniele Pugliesi (msg) 19:26, 24 dic 2020 (CET)