Discussioni progetto:LGBT/Archivio-15

Unione civile

Ciao a tutti/e! E' stata proposta la rimozione dalla vetrina della voce, muovendo dei rilievi francamente IMHO corretti, ma (sempre secondo me) non sufficienti a "retrocedere" la voce, anche se sicuramente utili per evidenziare il bisogno di una revisione. In sintesi, occorre aggiornarla, rivederla, aggiungere note e foto. Qualcuno si vuole cimentare? Per un'utenta sola è un compito gravoso :) --Dedda71 (msg) 18:04, 2 gen 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «Grupo Gay da Bahia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 01:10, 19 gen 2010 (CET)

Segnalazione

Ciao a tutti, vi segnalo che tramite inversione di redirect ho spostato la voce Ilga a International Lesbian and Gay Association. Anche l'altro redirect esistente, ILGA, è stato fatto puntare direttamente alla voce dal titolo completo (che, incredibilmente, fino a venti minuti fa non esisteva nemmeno come redirect). Ora la voce è accessibile come wikilink usando indifferentemente una qualsiasi delle tre denominazioni. --L736E^dimmi 15:29, 20 gen 2010 (CET)

NAMBLA

Se qualcuno se la sente, ci sarebbe questa voce - North American Man/Boy Love Association - da rivedere. --Harlock81 (msg) 18:30, 24 gen 2010 (CET)

Nel caso, tenete anche conto dei suggerimenti in discussione. Grazie. --Harlock81 (msg) 20:20, 24 gen 2010 (CET)

Come rendermi utile?

Ciao, sono nuova e vorrei propormi per dare una mano... Posso essere utile in qualche modo? Potrei tranquillamente fare traduzioni da inglese e spagnolo, però se avete altre proposte, mi affido alla vostra esperienza... Grazie, a presto --Ayxela (msg) 02:19, 1 feb 2010 (CET)

Se ti va la sezione Voci da tradurre che c'è nella pagina iniziale del progetto contiene alcune pagine che bisognerebbe introdurre. Altrimenti, potresti verificare se tra gli stub c'è qualche voce interessante che potresti ampliare. Se vuoi puoi prendere spunto dalle voci in lingua straniera. --Avversariǿ (msg) 18:40, 4 feb 2010 (CET)

Avviso di cancellazione/Categoria:Scienziati LGBT

La pagina «Categoria:Scienziati LGBT», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 21:58, 3 feb 2010 (CET)

La pagina «Categoria:Persone LGBT per professione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Cesare⁸⁷ @ 23:02, 3 feb 2010 (CET)

Avviso di cancellazione/Maurizio Palomba

La pagina «Maurizio Palomba», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 23:20, 3 feb 2010 (CET)

decategorizzazione

Noto che quasi tutte le voci categorizzate entro Categoria:Persone LGBT sono anche categorizzate nella sottocategoria Categoria:Persone LGBT per professione, il che è contro gli standard. nei prossimi tempi procederò a togliere la sovracategorizzazione --Gregorovius (Dite pure) 23:58, 3 feb 2010 (CET)

Concordo, le sotto-categorie per professione erano state create apposta per sfollare quella categoria.--Avversariǿ (msg) 00:00, 4 feb 2010 (CET)

Peremettemi di (s)drammatizzare. Quando ho letto il titolo della sezione ho pensato ad una nota tecnica di riduzione del pregiudizio. Vabbé, è la vita.
Segnalo: Wikipedia:Bar/Discussioni/Eliminazione della categorizzazione delle professioni in base all'orientamento sessuale. --Harlock81 (msg) 19:14, 4 feb 2010 (CET)

Dalla discussione parrebbe che ora dovremo ricategorizzare con Persone:LGBT tutti. --Avversariǿ (msg) 01:16, 5 feb 2010 (CET)

Non credo che potrà essere questa la soluzione. Dovremo invece cercare una funzione del namescape Progetto o Portale che ci permetta di tenere il filo tra le persone LGBT senza avere più la relativa categoria. --Harlock81 (msg) 10:10, 5 feb 2010 (CET)

(rientro)scusate assenza-sic- prole, cani e gatti mi levano anche il tempo per andare al bagno a volte! Cmq sulle cancellazioni categorie, devo ammettere che ho grosse difficoltà...ho provato a capire ramificazioni, ma alla fine mi è sembrato tutt'un intreccio di sovrapposizioni. bah, quindi non so come contribuire costruttivamente. Qualcun* ha anche provato ad illustrarmi albero categorie lgbtq...ma si vede che ho dei limiti grandi su questo. Vado a studiare meglio, spero di tornare illuminat*! --Rhockher 11:50, 1 apr 2010 (CEST)

Aggiornamento della pagina sul Movimento di Liberazione Omosessuale

Care e cari, ho tentato il più possibile di aggiungere testi, date e notizie nella pagina sul Movimento di Liberazione Omosessuale qui su Wikipedia. Appena avrò un altro po' di tempo, completerò il lavoro con link, fonti, foto, ecc.
Au revoir.
Matteo Proromo, autore di Queer World --Tycooko (msg) 13:44, 4 feb 2010 (CET)

Come non detto. Dato che siamo in Italia, per motivi burocratici (deve spedire una mail a questo indirizzo chiedendo il permesso per iscritto con queste modalità a queste persone qui....bla bla bla) tutti i miei contributi sono stati eliminati...
Com'è che comincio a capire perché la pagina sia rimasta vuota per anni?
--Tycooko (msg) 21:39, 4 feb 2010 (CET)

Ti ho risposto nella tua pagina di discussione.--Avversariǿ (msg) 23:21, 4 feb 2010 (CET)

Omosessualità nell'URSS

ci sono fonti per queste citazioni necessarie che, imo, affermano cose note e risapute ? --Gregorovius (Dite pure) 17:58, 10 feb 2010 (CET)

Provo a vedere se riesco a trovare qualcosa in giro.--L736E^dimmi 17:59, 10 feb 2010 (CET)

Fase operativa

Come avrete notato, a seguito di Wikipedia:Bar/Discussioni/Eliminazione della categorizzazione delle professioni in base all'orientamento sessuale sono state create nuove categorie per cui v'è consenso (Es. Categoria:Registi trattanti tematiche LGBT, Categoria:Sceneggiatori trattanti tematiche LGBT, ecc...) e ne verranno cancellate altre contenute in Categoria:Persone LGBT.... naturalmente ogni aiuto alla fase operativa è gradito. P.S. Se da una voce levate la Categoria:professioneX LGBT naturalmente ricordatevi di inserire la Categoria:Persone LGBT.--Avversariǿ (msg) 20:55, 17 feb 2010 (CET)

Segnalo per praticità dove possono essere trovate le nuove categorie: Categoria:Persone trattanti tematiche LGBT. --Harlock81 (msg) 21:01, 17 feb 2010 (CET)

Censura

Prego risolvere questo dubbio e quest'altro. Per me trattasi di tentativo di censura. Il dato biografico, dato che si tratta di biografie è certamente rilevante. --Avversariǿ (msg) 14:50, 23 feb 2010 (CET)

Spero che anche Castagna intervenga nella discussione. Non ritengo che il suo comportamento sia censorio e comprendo che l'obiezione possa derivare anche dal fatto che il dato biografico è buttato lì, senza contestualizzazione. Da ciò, la creazione di una sezione Vita privata in cui l'unico elemento che compare è la relazione omosessuale che appare ridicolo (e quindi non enciclopedico). Io farei così: creerei una sezione biografica in cui riportare, così come per qualunque altro soggetto enciclopedico, il dato sulla relazione affettiva. --Harlock81 (msg) 15:21, 23 feb 2010 (CET)

Aggiungo, così come nella voce su Grigorij Abramovič Šajn è riportata l'informazione che sua moglie è un'astronoma affermata. --Harlock81 (msg) 15:23, 23 feb 2010 (CET)

Propongo di adottare questa soluzione. --Harlock81 (msg) 15:33, 23 feb 2010 (CET)

però l'osservazione che compie Castagna è in linea con molti commenti che si sono visti nella pagina al bar, e aprirebbe -credo- una riflessione sull'utilizzo anche del Portale --Gregorovius (Dite pure) 16:30, 23 feb 2010 (CET)

In una precedente discussione in questa stessa pagina riguardo ad uno scrittore, se non sbaglio, francese, ho fatto presente che il portale LGBT non dovrebbe essere inserito nella pagina di un personaggio solo perché di orientamento omosessuale. D'altra parte, allora esisteva ancora lo strumento della categorizzazione, il cui uso non era stato posto in discussione. Tuttavia, se si pone in discussione lo strumento della categorizzazione; se il portale non può essere utilizzato per suggerire, a chi interessato, un percorso di lettura; se, come credo, neppure lo strumento di un template verrebbe accettato, scusa, ma onestamente che dobbiamo fare? --Harlock81 (msg) 16:44, 23 feb 2010 (CET)

Pian piano ci siamo arrivati: "Don't ask, don't tell"--Avversariǿ (msg) 19:27, 23 feb 2010 (CET)

Ho modificato la sezione in Ylva Lindberg, in accordo a quanto presente nelle biografie dei noti calciatori italiani: Alessandro Del Piero ha una sezione biografica intitolata Vita privata, Fabio Cannavaro ha una sezione biografica indicata "Note biografiche". Ho preferito questa seconda soluzione, ma non vedrei come una violazione del mio intervento se fosse ripristinato il titolo precedente.
Diverso è chiaramente il caso se fosse ripristinato il dubbio di enciclopedicità, che non sussiste, così come non sussiste per i calciatori citati ad esempio. Procedo allo stesso modo con Erika Holst. Se permettete, rimuovo dalle voci correlate il nome della compagna. --Harlock81 (msg) 11:46, 25 feb 2010 (CET)

Scusami Harlock. Proprio non capisco. Che senso ha la sezione note biografiche? Messa dopo al palmarés, mi pare la sezione curiosità! Stiamo scrivendo una biografia (il paragrafo biografia già di per sé parla chiaro) evidentemente l'informazione va inserita li, per altro, al pari di luogo e data di nascita. Sul resto concordo con te: rimettere quel dubbio, per me è atto vandalistico.--Avversariǿ (msg) 14:50, 25 feb 2010 (CET)

Ho uniformato la voce alle altre voci di sportivi: prima la carriera sportiva, poi le note biografiche. Posso aver invertito la sezione palmares, non so, ma le note biografiche vanno alla fine della voce, così come nel caso dei calciatori indicati ad esempio. --Harlock81 (msg) 14:54, 25 feb 2010 (CET)

Ciò che intendevo dire è che se l'obiettivo è quello di scrivere una voce da vetrina, trattandosi di biografia, dovrebbe essere strutturata in stile biografia. Per me la sezione carriera sportiva crea una divisione troppo netta vita-lavoro. Un po' come se per un autore letterario - non so, Oscar Wilde - mettessimo una sezione ad hoc intitolata carriera letteraria e un'altra dal titolo vita privata. Anche per gli sportivi d'altronde uniamo la vita privata alla carriera sportiva. Vedi ad es. Ian Thorpe che sta in vetrina. --Avversariǿ (msg) 18:06, 25 feb 2010 (CET)

Capisco. Io avevo guardato a quei due esempi ed avevo agito di conseguenza. Sinceramente non ritengo costituisca un problema la distinzione tra carriera sportiva e note biografiche. Tuttavia non sono competente in merito e magari potrebbe essere utile contattare direttamnte il progetto Sport per chiedere quale soluzione abbiano adottato ed il perché delle differenze nelle voci tra i calciatori e Ian Thorpe. --Harlock81 (msg) 18:19, 25 feb 2010 (CET)

Solitamente non seguo tematiche LGBT, ma ogni tanto butto un occhio al progetto sport, quindi dico la mia. Come ho già scritto nella pagina di discussione della Holst, secondo me dovremmo includere solamente le informazioni relative alla carriera sportiva dei soggetti delle voci, carriera a motivo della quale sono enciclopedici e a motivo della quale sono su it.wiki; il resto non ci riguarda (o non ci dovrebbe riguardare). Quindi secondo me le informazioni su sessualità (o religione, o convinzioni, o cibo preferito) non dovrebbero esserci, né nella hockeista svedese né nel calciatore italiano. Che poi i lettori le cerchino, e le aggiungano, è un altro problema, così come il fatto che nei paesi anglofoni ci sia solitamente maggiore attenzione alla vita privata degli atleti. Questo discorso non vale se le scelte del personaggio (ripeto, non solo nella sfera sessuale) influiscono sulla sua carriera sportiva, ad esempio se un atleta dichiaratosi omosessuale fosse osteggiato nella squadra, o se (non ricordo chi fosse) un atleta cattolico si rifiutasse di gareggiare nel giorno di domenica.

Riguardo a Thorpe, mi sembra che tutto quanto riportato riguardi la sua carriera sportiva, a parte un paragrafo introduttivo che illustra i trascorsi sportivi dei genitori. Anche la sezione, posta alla fine della voce, che tratta del Thorpe fuori dalla vasca, ha attinenza con l'immagine pubblica dell'atleta, non con quella privata. È anche da fare notare che l'equazione "voce in vetrina" = "modello di voce" non è, secondo me, valida.

Non riesco ad argomentare meglio il mio pensiero (ho tentato due volte ma ho cancellato), quindi mi fermo qui. Detto questo, se vogliamo tenerci le veline per i calciatori così come l'outing della Holst e della Lindberg facciamolo, ma diamo all'informazione il peso che merita: quello di una curiosità, non di un dato fondamentale. E per favore togliamo l'occhiello LGBT, altrimenti dovremmo mettere un occhiello per sessualità, religione, regione di nascita, squadra di calcio preferita in ogni voce biografica. gvnn ^scrivimi! 19:29, 25 feb 2010 (CET)

Gvnn il tuo ragionamento mi pare di capire che riguardi ogni voce di wikipedia e non queste in particolare. IMHO il fondamento di un enciclopedia è documentare il più possibile il lettore, quindi sono favorevole anche all'inclusione di informazioni non strettissimamente collegate al "titolo della voce", altrimenti, per fare un esempio, avrei immediatamente messo il dubbio di encilopedicità nel paragrafo La posizione della Chiesa e del mondo cattolico presente in Pillola del giorno dopo.

Passando invece al caso concreto davvero mi sfugge come possa essere ritenuta irrilevante (o gossip) una relazione amorosa tra due compagne di nazionale di hockey! Mi domando se Barbara Fusar Poli fosse stata sposata con Maurizio Margaglio non lo avremmo scritto nella carriera sportiva???????? Sul resto (integrazione delle info biografiche con la carriera) mi riporto a quanto già detto e aggiungo che non c'è una voce perfetta o un modo perfetto di impostare una voce quindi ogni soluzione probabilmente è buona. Io preferisco non avere la sezione vita privata, anche in Alessandro Del Piero o altre. --Avversariǿ (msg) 20:02, 25 feb 2010 (CET)

@Gvnn: Mi scuso per aver agito senza tener conto della tua opinione, ma non ho le due pagine tra gli osservati speciali, ho letto qui la discussione ed ho ritenuto, errando, che qui fossero presenti tutti i commenti a riguardo.
Permettimi di osservare che informazioni sulla vita privata degli sportivi, dei cantanti, etc.. sono presenti su wikipedia. È lecito porsi il problema se la loro presenza sia corretta o meno, ma non si possono fornire risposte diverse per la giocatrice di hockey e per il calciatore. Né, se si vuole riaffermare una regola generale, si può partire dal caso della giocatrice lesbica, perché questo desta particolare scalpore.
Personalmente credo che informazioni biografiche, che esulino dalla carriera sportiva, se inserite in modo corretto, possano trovare posto su wikipedia. Capisco che un giocatore è enciclopedico per il suo lavoro, ma è una persona, non una macchina, e la sua storia privata, che può interessare alcuni più di altri, contribuisce a rendere un'immagine della sua personalità. Detto questo, una sezione "Note biografiche", posta a conclusione della voce, non fornisce particolare risalto alla vita privata rispetto alla carriera sportiva ed è, in effetti, la soluzione che ho adottato. Per la stessa ragione, ho ritenuto necessario rimuovere dalle voci correlate il solo link alla compagna.

Andando off topic e rivolgendomi a tutti, ritengo che sia necessaria una seria riflessione nell'ambito di questo progetto sull'uso dell'occhielo al portale e delle categorie.
Noto, ma in realtà è palese, una certa avversione in seno alla comunità alla presenza di entrambi nelle voci biografiche, avversione in alcuni casi derivante da motivazioni corrette, più o meno condivisibili, sull'opportunità di evidenziare o meno l'appartenenza ad una minoranza. Fingere che il problema non esiste perché non esiste su en.wiki è follia e potrebbe portarci alla perdita di entrambi gli strumenti.
Di conseguenza, diventa necessario sviluppare un strumento alternativo ad entrambi e limitare il loro uso ai casi maggiormente significativi. Io suggerisco la creazione di percorsi di lettura ad hoc sul portale, che potrebbero sembrare al momento superflui o limitanti, ma che ritengo possano fornire spunti interessanti, oltre che costituire una soluzione di ripiego tutto sommato valida. --Harlock81 (msg) 21:00, 25 feb 2010 (CET)

@Harlock sull'off topic non sono d'accordo. E andando ancora più fuori off topic resto profondamente sconcertato dal fatto che ciò che di buono costruisce questo progetto venga messo a repentaglio da utenti POV o che hanno avversione al progetto o addirittura all'omosessualità. (Specifico che questo intervento non si riferisce a Castagna che nemmeno conosco. A lui rimprovero solo I. non aver avvisto il progetto, II. di aver sollevato il problema e non aver accettato il dialogo o il confronto, III. lanciato accuse infondate/flame come questa/o).--Avversariǿ (msg) 23:43, 25 feb 2010 (CET)

Magari in Svezia la cosa è passata inosservata; comunque faccio notare che la notizia, in genere, ha una sua rilevanza; io mi occupo di rugby, e questo signore è noto anche per essere il primo arbito dichiaratamente gay, quindi vuoi o non vuoi la sua omosessualità fa parte del suo bagaglio biografico, e non in posizione di rincalzo. -- Sergio (aka The Blackcat) 20:39, 28 feb 2010 (CET)
P.S. Nello specifico, non sono d'accordo con il buon Castagna. Lui avrà sicuramente le sue ragioni morali per non voler dare importanza al fenomeno LGBT, ma evinco che non ha molta conoscenza del mondo gay che io, invece, per motivi associazionistici, conosco piuttosto bene: il coming out di un personaggio famoso è un atto politico e rivendicazione di identità, ed è un simbolismo produttore di realtà: il fatto stesso di dichiararsi gay è ipso facto rilevante e facente parte della personalità del soggetto, punto non eludibile. E' come se la signorina in questione abbia detto: "sono hockeista, e anche lesbica, lo si scriva". -- Sergio (aka The Blackcat) 20:45, 28 feb 2010 (CET)

(rientro) Vorrei far presente che Castagna ha espresso lo stesso dubbio di enciclopedicità nelle voce di altri atleti di sport invernali in cui erano riportati informazioni biografiche di vita privata (si veda la relativa categoria): cenni sulla vita domestica, relazioni affettive e parentali, etc.. L'accusa di voler censurare il solo dato relativo all'orientamento sessuale a me non pare fondata. --Harlock81 (msg) 22:05, 28 feb 2010 (CET)

Harlock, avere tre figli non è un atto politico. Dichiararsi pubblicamente gay lo è. Riusciamo a fare distinzioni tra le due cose? Se si accomunano le due cose è sbagliato. Può voler essere segno di coerenza, ma è sbagliato, perché dichiararsi gay non è un atto privato. -- Sergio (aka The Blackcat) 22:50, 28 feb 2010 (CET)

Confermo in tutto la lettura di Blackcat riguardo il Coming out. Aggiungo solo che, dato che stimo scrivendo delle biografie, non vedo perchè escludere le informazioni relative alla vita privata. Se uno sportivo famoso è sposato/fidanzato o altro con altro personaggio noto o meno perchè non scriverlo. Non è gossip. Meglio una info biografica in più che in meno. In Alessandro Manzoni leggo posto dopo un paragrafo che accenna tutta la storia della sua famiglia... "Il giovane Manzoni dal 1801 al 1805 vive con l'anziano don Pietro, dedica buona parte del suo tempo alle ragazze e al gioco d'azzardo, [...]" che c'entra con la carriera letteraria? Mettiamo un dubbio di enciclopedicità? Direi di NO. --Avversariǿ (msg) 23:02, 28 feb 2010 (CET)

Mah, non sono d'accordo col dubbio di enciclopedicità perché le relazioni sentimentali e familiari sono riportate praticamente in tutti i tipi di voci biografiche: per fare un paio d'esempi di atlete note, Josefa Idem e Fiona May riportano quando e con chi si sono sposate; e d'altra parte, come dice anche Sergio, dichiarare in pubblico la propria omosessualità non è proprio una bazzecola per un'atleta (avete presente cosa successe alla Mauresmo?). Giusto però toglierle dall'incipit perché lì non c'entra niente, però non mi pare adeguato fare una sezione apposita di una riga perché potrebbe sembrare una sezione-ghetto; semmai queste informazioni andrebbero integrate nel testo della voce armonizzandole in qualche modo col resto, come appunto viene fatto nella voci della Idem e della May. Lucio Di Madaura (disputationes) 01:21, 1 mar 2010 (CET)

E pure lì avrei da discutere, Lucio: la Mauresmo è nota sia perché tennista sia perché dichiaratamente lesbica. Non è uno scandalo mettere in incipit entrambe le cose, la cosa c'entra. Torno a dire, quando il coming out è un atto pubblico la cosa è rilevante. Metterlo in un paragrafo, come a dire: " a margine, s'è dichiarata omosessuale", anche se apparentemente neutro, tradisce il proposito ideologico di voler sminuire la cosa (o di non voler veicolare il messaggio dell'omosessualità attraverso la notorietà del personaggio che lo si dichiara). L'oggettività non si realizza solo dando tutte le notizie, ma mettendo in pari evidenza quelle di pari rilevanza. Sergio (aka The Blackcat) 10:02, 1 mar 2010 (CET)

Da parte mia posso solo dire che l'informazione stava nell'incipit proprio per tal ragione. In ogni caso credo sia sempre opportuno disfarsi delle sezioni curiosità, vita privata o simili. --Avversariǿ (msg) 19:01, 1 mar 2010 (CET)

Teorie sulla differenziazione dell'orientamento sessuale

Segnalo che di questa voce si sta discutendo qui. --Avversariǿ (msg) 01:06, 3 mar 2010 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Atti omosessuali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversariǿ (msg) 01:07, 3 mar 2010 (CET)

Da aggiungere...

http://tv.repubblica.it/copertina/ne-maschio-ne-femmina-ecco-il-primo-neutro/44046?video la lettera N. Ogni citazione di noto trio cabarettistico napoletano televisivo delle reti Fininvest degli anni Ottanta è a discrezione...

Matrimonio fra persone dello stesso sesso

Oggi la Corte si pronuncerà sull'ammissibilità del matrimonio nel nostro paese, in base alla Costituzione: la discussione è iniziata, si sta parlando della sentenza di Venezia in merito, ho notizie praticamente in tempo reale... Sottolineo ciò che avverrà oggi solo per ricordare che necessiteranno di un aggiornamento voci tipo questa, mica per lasciare intendere quale sia l'esito da me povvescamente auspicato, eh... :p --Sanremofilo (msg) 11:12, 23 mar 2010 (CET)

Omosessualità e Cattolicesimo e riordino generale

Scusate, noto che in Omosessualità e Cattolicesimo, non c'è un incipit che spieghi perchè la chiesa, il cattolicesimo si interessi di omosessualità. A me è la prima domanda che mi viene in testa. E la risposta semplicistica è: vedi l'elenco dei peccati. Io credo che vada fatta un'introduzione all'interesse cattolico verso l'omosessualità.... Sul riordino, a partire da (de-)categorizzazioni, mi trovo ad osservare che al portale manca la "Q" (ce la si mette?), il progetto è omosessualità e non LGBTQ...(nell'ordine che preferite)...che si fa? Anche le la categoria è "persone LGBT", senza Q ( e poi le persone LGBT "per professione", fa un pò sorridere, pare che per professione si sia LGBT!!!ah ah ah!!! =). Insomma uniamo tutto con LGBT&Q? Non che ci tenga particolarmente...ma per organicizzare (argh, che cacofonia!)...Scusate se rompo sara che preferisco del wikilavoro alle pulizie pasquali! --Rhockher 12:33, 1 apr 2010 (CEST)

31 marzo 2010: Raccomandazione agli stati membri da parte del Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa

Mi chiedevo se è il caso di segnalare, e in quale voce, questa "Recommendation CM/Rec(2010)5 of the Committee of Ministers to member states on measures to combat discrimination on grounds of sexual orientation or gender identity"? In omosessualità, omosessualità e legge, identità di genere, omo-transfobia ? A me sembra rilevante. --Rhockher 22:47, 5 apr 2010 (CEST)

Sì è molto rilevante! Va segnalata senz'altro al parlamento italiano e a tutti consigli regionali! Wikipedianamente parlando io la inserirei sicuramente almeno in

• omosessualità e legge Fatto
• Omosessualità e leggi antidiscriminatorie. Fatto

--Avversariǿ (msg) 18:43, 6 apr 2010 (CEST)

Allora, scusate per "intermittenza", non saprei come inserire...nel corpo delle voci...ma ho trovato questa scheda specifica in italiano da cui si può partire per descrivere la cosa. Oggi nn ho tempo, ma domani se nessun* ha avuto modo di inserire info, ci lavoro io. =).--Rhockher 11:01, 24 apr 2010 (CEST)

Anche se probabilmente la tenete già d'occhio...

Mi pare buona cosa segnalare le ripetute modifiche alla voce Wladimir Luxuria con correzione del genere da femminile a maschile, con relativi ripristini da parte di vari utenti (me compreso). --LUCA p - dimmi pure... 02:27, 24 apr 2010 (CEST)

Progetto "Laboratorio Femminismi"|

Segnalo, con piacere, che è in preparazione un "progetto:Femminismo" (bozza e discussione) . Invito tutt* a contribuire, commentare, criticare, dare indicazioni etc etc...., spero anche si possa fare una sorta di "gemellaggio"...anche perchè alcune voci interessano entrmbi i progetti molto molto da vicino ("lesbo-femminismo", "discriminazione", "crimini d'odio", "minoranze"....etc, etc).--Rhockher 11:16, 24 apr 2010 (CEST)

Ma l'indice?

Perchè nn abbiamo più l'indice in cima alla pagina? Impazzisco per arrivare alle discussioni! =) Buon lavoro a tutt*!--Rhockher 21:31, 28 apr 2010 (CEST)

Messo! --Avversariǿ (msg) 18:59, 29 apr 2010 (CEST)

Grazie! molto meglio! --Rhockher 20:28, 30 apr 2010 (CEST)

Di nulla. --Avversariǿ (msg) 20:44, 30 apr 2010 (CEST)

Adozione da parte di coppie dello stesso sesso

Segnalo aggiornamento: Maggio 4, 2010 "La Danimarca dà il via libera all'adozione per le coppie gay, ma solo se 'sposate'".--Rhockher 09:36, 7 mag 2010 (CEST)

ancora NAMBLA

Nella voce sulla NAMBLA è stato aggiunto il portale LGBT. La NAMBLA è un'associazione che si oppone alle leggi che vietano rapporti sessuali tra uomini adulti e minori di sesso maschile. Sebbene la sua caratteristica prevalente è l'essere a favore della pedofilia, ha anche una forte caratterizzazione omosessuale. Ritenete sia corretto l'inserimento del portale nella voce e la sua indicazione tra le voci LGBT in Wikipedia? (Avviso anche l'autore delle modifiche di questa discussione). --Harlock81 (msg) 17:19, 14 mag 2010 (CEST)

Dalla voce mi sembra che emergano con chiarezza le prese di distanza dell'ILGA e del resto del movimento LGBT, quindi direi di togliere il portale. --Dedda71 (msg) 17:23, 14 mag 2010 (CEST)

Scusate, ho aggiunto il portale perché ho incontrato la voce occupandomi di quella relativa a Scott O'Hara. Scrivendo la voce avevo letto un po' di cose ma non avevo approfondito. Hai fattobene ad eliminarla (non sapevo che c'era fra l'altro già stata una discussione pregressa). Scusate ancora! --Andrew (msg) 21:32, 14 mag 2010 (CEST)

Movimento omofilo

A mio parere le considerazioni degli ultimi capoversi della sezione "In Italia" esprimono un punto di vista non neutrale. O meglio sono delle considerazioni personali, soggettive e non necessariamente vere o universalmente condivise, come invece dovrebbero essere i contenuti di un'enciclopedia, fatte dell'autore che non dovrebbero far parte della voce. --Dabliu (msg) 15:40, 15 mag 2010 (CEST)

Ho letto anch'io la sezione e sì, sono considerazioni che necessitano di essere contestualizzate. È necessario fornire cioè l'indicazione di coloro a cui esse possono essere attribuite e sicuramente c'è chi individua altre ragioni che hanno condotto all'arretratezza del movimento LGBT italiano rispetto all'Europa settentrionale. --Harlock81 (msg) 16:07, 15 mag 2010 (CEST)

Cassetti

Era molto tempo che non passavo e mi sono accorto che alla pagina del progetto è stata aggiunta una comodissima sezione coi cassetti che dovrebbe contenere le voci da aiutare, da destubbare ecc...Il problema è che ho notato, ad esempio per gli stub, che il cassetto conta 0 perché porta ad una categoria inesistente. Qualcuno che ne è capace può occuparsene e controllare anche le gli altri cassetti? Così quella sezione è inutile perchè funzionano solo le voci che stanno sotto "Da tradurre" che non sono fra l'altro neanche tutte quelle che abbiamo in attesa di traduzione indicate nella sezione sopra. --Dabliu (msg) 16:09, 15 mag 2010 (CEST)

We have a dream

Avevo in mente di scrivere la voce relativa al movimento spontaneo che è nato tramite Facebook a Roma l'Agosto dello scorso anno a seguito degli episodi di violenza sulle persone LGBT. Il gruppo, oltre ad aver organizzato le fiaccolate, inizialmente molto partecipate, ha organizzato diverse iniziative successive ed è stato un fenomeno/rivelazione. Ne hanno parlato in quel periodo anche diverse testate online (Repubblica, Corriere, non dovrebbe essere difficile recuperare i link) in merito alle fiaccolate, manifestazioni a Montecitorio e ad un brutto striscione intimidatorio apparso nello stesso periodo al centro di Roma, direttamente indirizzato al gruppo stesso. Pensate che sia troppo poco o che l voce possa essere considerata enciclopedica? Vorrei un po' di vostre opinioni prima di fare del lavoro a vuoto. --Dabliu (msg) 16:17, 15 mag 2010 (CEST)

Mah, non credo che un movimento nato su Facebook possa avere una sua voce... A meno che non si sia ufficialmente costituito come associazione e la stampa ne abbia davvero parlato tanto. Comunque, essendo nato quasi un anno fa, chiedo: che fine ha fatto? È ancora operativo? In caso positivo, forse se ne potrebbe parlare. --Sanremofilo (msg) 10:19, 24 mag 2010 (CEST)

In wikipedia ci dovrebbe state solo ciò che è già sapere consolidato, ciò su cui altri hanno già scritto altrimenti wikipedia diventerebbe fonte primaria e non secondaria o terziaria come dovrebbe già essere. Dal mio punto di vista, inoltre, il fatto che qualche blog o giornale abbia già scritto di un gruppo di FB non è sufficiente, perché blog e giornali si limitano soltanto a riportare le notizie, non a fare analisi dei fatti, quindi attribuire encilopedicità a un gruppo solo perché apparso sui giornale equivale ad attribuire enciclopedicità a un qualsiasi evento di cronaca apparso sui giornale, diventa evidente che così l'enciclopedia sarebbe soltanto una collezione di fatti effimeri e di dubbio interesse. Mirak (msg)

Ma esiste ancora? Se, come mi sembra, è stato un fenomeno limitato a pochi mesi, e di natura (dimensioni, diffusione, portavoce) difficilmente identificabile, non può essere inserito su WP: --Dedda71 (msg) 15:46, 24 mag 2010 (CEST)

Scusate leggo solo ora. Sì il gruppo esiste ancora e ieri ed ha festeggiato un anno durante il quale ha continuato costantemente a proporre iniziative. A volte qui sopra il concetto di enciclopedicità mi pare tirato in ballo in maniera un po' strana. Di sicuro si può discutere sul fatto che la voce sia enciclopedica o meno ma paragonare un movimento ad un fatto di cronaca (semmai il movimento è nato a seguito di alcuni fatti di cronaca ma è cosa ben diversa) da Wikinotizie mi pare non avere la minima cognizione di ciò di cui stiamo parlando. Secondo i principi base di enciclopedicità una voce per esser tale dev'essere nota nel proprio campo e non necessariamente al grande pubblico, dev'essere stata seguita da fonti attendibili ed indipendenti (ed in questo caso abbiamo Tg ed edizioni nazionali di giornali), ha avuto rilevanza nazionale perchè diversi movimenti analoghi sono nati in altre città e si son dati lo stesso nome del gruppo di Roma rd in ultimo "We have a dream" è una realtà ormai consolidata al'interno del panorama LGBT romano la cui esistenza non è limitata alla conseguenza relativa ad un unico episodio. --Dabliu (msg) 19:19, 4 set 2010 (CEST)

Fra l'altro scusate, questo in generale, stiamo qui a parlare di rilevanza quando abbiamo in lista nel portale voci relative ad iniziative puramente commerciali di rilevanza fra l'altro locale (che non è detto siano enciclopediche solo perché chi ci investe sopra dei soldi è un personaggio rilevante per altri versi), voci senza alcun fondamento e abbiamo inesistenti voci relative a personaggi, libri, film importantissimi. Mah. --Dabliu (msg) 19:49, 4 set 2010 (CEST)

Da inserire in ex-gay e a riguardo delle terapie riparative?

"l'Ordine degli psicologi lombardi prende posizione ufficialmente contro le teorie riparative di Nicolosi con una 'Delibera sulle terapie riparative':

• La repubblica
• Adnkronos

La si può indicare come ulteriore fonte del fatto che la scienza ufficiale non riconosce alcun fondamento scientifico alle teorie riparative. --Harlock81 (msg) 16:53, 15 mag 2010 (CEST)

Di questi ultimi giorni c'è un pronunciamento, o meglio un ribadire una posizione del tutto simile per quel che riguarda l'Ordine degli Psicologi del Lazio. --Dabliu (msg) 16:58, 15 mag 2010 (CEST)

Ordine psicologi Lombardia pubblica sul suo sito un documento dal titolo "La psicoterapia che ripara gli omosessuali" in merito alle posizioni espresse sulle "terpie" del Nicolosi. Io non me ne occuperò, quindi se a qualcun* interessa, consiglio caldamente di leggere il doc, che a mio parere dovrebbe essere inserito nelle voci di pertinenza. Buon lavoro. =) --Rhockher 11:01, 1 giu 2010 (CEST)

Comunità Gay Leather & Fetish

Vorrei inserire alcune voci relative alla Comunità Gay Leather & Fetish; avevo pensato di iniziare a tradurre Leather Subculture dall'inglese (segnalata nelle voci che mancano), dandole un taglio più europeo... c'è già qualcuno che sta lavorando su queste tematiche? Ci sono indiciazioni particolari? --F.cioni (msg) 18:36, 18 mag 2010 (CEST)

Non ci sono indicazioni particolari, segui le linee guida della 'pedia. Unico consiglio che posso darti è di tradurre l'essenziale della voce e poi arricchirla con contenuti nuovi ed originali che, facendo parte se non sbaglio del LC ed essendo un appassionato del genere, non dovresti faticare a produrre. Questo essenzialmente perché dietro lingue diverse ci son culture diverse che talvolta vivono ed interpretano lo stesso fenomeno in maniera diversa. --Dabliu (msg) 00:19, 24 mag 2010 (CEST)

Era quello che, in effetti, pensavo di fare. Grazie mille per l'indicazione. P.S. C'è modo di segnare una specie di "working in progress" sulla voce?--F.cioni (msg) 09:39, 24 mag 2010 (CEST)

C'è il template {{WIP}}. --Dedda71 (msg) 18:22, 2 giu 2010 (CEST)

Aiuto traduzioni

Cerco qualcuno che mi aiuti con le traduzioni per migliorare la voce Harvey Milk, da quando ho visto il film basato sulla sua vita mi si sono aperti gli occhi e vorrei nel mio piccolo far si che questa meravigliosa persona non venga dimenticata, ampliando la voce e magari riuscire a farla entrare in vetrina. Aspetto veramente con ansia qualcuno di buona volontà come me. In attesa ringrazio tutti in anticipo! :) Tommi.bolo (msg) 18:48, 30 giu 2010 (CEST)

Segnalazione

Segnalo al progetto questa discussione. Magari ho gli occhiali sbagliati io, ma a mio parere sono stati rimossi contenuti rilevanti. Spero qualcuno lasci il suo parere. Grazie ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 20:14, 24 lug 2010 (CEST)

Closeted

Ciao, scusate la domanda che può sembrare banale, il fatto è che non conosco ancora benissimo lo slang LGBT, quindi non so bene come muovermi in certe traduzioni. Quindi il problema adesso è "closeted" lo devo tradurre o lasciare in inglese? e se lo traduco, come si rende in italiano? Grazie. LilTrilly (msg) 18:40, 3 ago 2010 (CEST)

Per me in inglese rende meglio --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 14:19, 5 ago 2010 (CEST)

Ok allora lo lascerò in inglese. Grazie. LilTrilly (msg) 19:59, 11 ago 2010 (CEST)

"Etero curioso"? "Velata"? Hihihi...--Dabliu (msg) 19:23, 4 set 2010 (CEST)

Dichiarazioni oggettivamente omofobe

Richiedo un parere del progetto in merito all'uso del termine omofobo riferito alle dichiarazioni di Simone Scatizzi. Se ne discute qui. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 13:23, 11 ago 2010 (CEST)

Non frequento il progetto, però provo a dare un parere. Per la Chiesa Cattolica l'omosessualità è un disordine, quindi una cosa sbagliata. Quindi la chiesa considera peccato non l'essere omosessuale (che è visto sostanzialmente come una malattia, una deviazione dal progetto divino che prevede solo l'eterosessualità) ma il cedere a questa natura, allo stesso modo in cui non è peccato essere cleptomani ma lo è cedere alla malattia e rubare. Quindi un omosessuale che cerca un partner o esibisce la sua natura sta, per la chiesa, peccando. Dunque, essendo nel peccato e non essendosi pentito non può ricevere la comunione, che ha tra i requisiti l'essere in grazia di Dio (è la stessa cosa cosa che accade ai divorziati). Quindi Scatizzi riporta l'opinione della Chiesa, quando dice che gli omosessuali che non tentano di rimediare alla propria condizione non possono ricevere la comunione. Premettendo che non condivido affatto l'opinione della Chiesa, non credo che si possa definire omofoba (se si definisce il cedere alla tendenza come il praticare sesso omosessuale), perché nel linguaggio comune questo termine indica una posizione sulla sessualità analoga al razzismo per quanto riguarda l'etnia. Rifacendosi alla definizione data nella voce omofobia invece si può considerare valida l'accezione pregiudiziale. Si potrebbe quindi scrivere (ma il tema è complicato, non sono in grado di decidere così su due piedi) che la posizione è omofoba, nel senso pregiudiziale e non del significato comune del termine, ma è la posizione ufficiale della Chiesa e non della singola persona.--Sumail (msg) 23:43, 12 ago 2010 (CEST)

Sì ma scusa, molto semplicemente: la Chiesa (Cattolica Romana) ha posizioni notoriamente omofobe e questo non si può nascondere dietro a "è un'opinione" perché mai verrebbe in mente a nessuno di giustificare qualcuno che ha posizioni razziste o antisemite dicendo che "ma lui la pensa così" (tanto che per la violenza generata dall'antisemitismo esiste un'aggravante e nessuno per fortuna, almeno in quel caso, parla di reato d'opinione) . Non conosco neanche la vicenda di Scatizzi ma riportare convintamente e non a puro scopo didattico/dimostrativo, facendole proprie le considerazioni che la Chiesa cattolica fa nei riguardi dell'omosessualità significa essere omofobi per via di un semplicissimo ed evidente sillogismo. --Dabliu (msg) 19:33, 4 set 2010 (CEST)

Comunità virtuali LGBT

I famosi "siti" e le community online, fino ad arrivare al più recente Fabulis, sono uno strumento molto diffuso per conoscersi, soprattutto fra gay maschi. Scrivendo la voce relativa a Grindr, un'applicazione molto in voga ultimamente, ho visto che tutta la parte relativa a questo mondo variegato manca, fatta eccezione che per la voce relativa a GayRomeo. Secondo voi è opportuno creare una sottocategoria della categoria "Comunità Virtuali" visto che le comunità virtuali LGBT sono numerose diffuse e molto diverse fra loro tanto da meritare, a mio parere, un raggruppamento a parte? (sulla Wiki inglese esiste ad esempio una categoria che si chiama "LGBT online social networking") --Dabliu (msg) 19:44, 4 set 2010 (CEST)

Se comprenderebbe 2 articoli mi sembra inopportuno, ma se ce ne sono molti allora si --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 20:19, 4 set 2010 (CEST)

Come dicevo attualmente (mi pare) le voci esistenti sono solo due...forse 3 se comprendiamo gay.it. Non mi metto qui a fare la lista della spesa (magari aggiungo le voci nel box apposito) ma questo significa non che il resto delle voci non esista ma che semplicemente aspettano di essere scritte. Fra l'altro io sto pensando aile sole community per gay maschi ma credo che ne esistano altrettante per lesbiche che io non conosco. Per capire l'entità cerca la categoria corrispettiva "LGBT online social networking" nella wikipedia in lingua inglese.--Dabliu (msg) 11:41, 5 set 2010 (CEST)

L'ho vista, se hai intenzione di creare altre pagine creala pure altrimenti ti consiglio di no, perchè potrebbe essere proposta per la cancellazione e quindi rischieresti di fare fatica per nulla --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 22:23, 5 set 2010 (CEST)

Ovviamente vanno prima scritte un umero sufficienti di pagine...la richiesta d'aiuto era implicita :) --Dabliu (msg) 23:02, 5 set 2010 (CEST)

IMHO comunque le voci sulle comunità virtuali devono essere inserite in una sottocategoria:LGBT. Se consideriamo che LGBT scoppia ritengo sia utile creare la categoria. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 23:35, 5 set 2010 (CEST)

Non discuto l'utilità anzi, ma per esperienza personale posso dire che a me sono state spesso cancellate categorie ritenute troppo "povere", quindi fate attenzione ;] --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 23:55, 5 set 2010 (CEST)

Il problema è che non vedo quale altra sottocategoria opportuna potremmo utilizzare. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 23:59, 5 set 2010 (CEST)

Quella va benissimo, basta creare altre 3-4 voci e sarebbe tutto a posto --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 00:04, 6 set 2010 (CEST)

Beh certo che se creiamo la categoria ora ed ha solo due voci viene cancellata. Che la categoria abbia senso d'esistere si vede dai corrispettivi già esistenti in altre lingue dove le voci relative alle comunità già esistono. La categoria generica LGBT non scoppia solo perché ne sono state create altre sotto categorie adeguate. Poi sai bene che spostare in seguito voci inserite in una macrocategoria generica è molto più difficile. Comunque io piano piano mi ci impegno. --Dabliu (msg) 11:05, 6 set 2010 (CEST)

ma questi sono tutti relmente enciclopedici ? --Gregorovius (Dite pure) 13:03, 6 set 2010 (CEST)

Decisamente sì. Non solo per il numero di iscritti e la rilevanza internazionale, ma anche per il loro importante ruolo nella dinamica sociale della comunità LGBT. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 18:43, 6 set 2010 (CEST)

Matrimonio tra transessuali

Segnalo la voce matrimonio tra transessuali poichè è totalmente da rivedere

1. l'istituto di per sè non sembra esistere. Semmai è lo status di transessuale o di rettificazione del sesso a centrare con l'istituto matrimoniale per le conseguenze della sentenza di rettificazione.
2. poichè non esiste una disciplina specifica di matrimonio tra transessuali, semmai con transessuali. La voce, in realtà, dovrebbe trattare "effetti della dichiarazione di rettifica del sesso sul vincolo matrimoniale" possibilità di contrarre matrimonio in seguito alla sentenza di rettificazione del sesso". ----Avversariǿ - - - >(mgs) 00:15, 6 set 2010 (CEST)

La voce è in pessimo stato, con informazioni un pò confuse, se tu ci capisci qualcosina di diritto civile (io niente :(!!) puoi sistemarla pure --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 00:27, 6 set 2010 (CEST)

Mi prometto di aggiustarla quando ho un po' più di tempo. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 00:30, 6 set 2010 (CEST)

Non credo abbia alcun senso aggiustarla. In realtà questa voce mette in relazione due argomenti ben differenti uno (possibilità di contrarre matrimonio per la persona che ha ottenuto la rettificazione del sesso) integrabile nella voce matrimonio (ordinamento civile italiano), l'altro (effetto della rettificazione del sesso sul matrimonio) già c'è in Divorzio (ordinamento civile italiano). Bisogna invece creare la voce rettificazione giudiziale del sesso, in sostanza, sulla legge 14 aprile 1982, 164. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 21:45, 7 set 2010 (CEST)

Ho letto con attenzione la legge 14 aprile 1982, n. 164 e confermo che non tratta l'istituto del matrimonio tra eterosessuali, ma lo status anagrafico di chi cambia sesso; segnala la nullità di precedente matrimonio in quanto in Italia è previsto solo quello tra un uomo e una donna. Perciò consiglio la cancellazione. Eventualmente, si potrebbe creare una voce quale rettificazione giudiziale del sesso, come proposto. --Federico Fiandro (msg) 21:37, 11 set 2010 (CEST)

Si, tanto la voce attuale penso verrà cancellata quindi la nuova si può creare anche subito --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 21:39, 11 set 2010 (CEST)

Template

Girando e girando non ho trovato nessun template di navigazione relativo al progetto. Non sarebbe utile crearne uno che racchiuda almeno le voci principali?LilTrilly (msg) 20:34, 8 set 2010 (CEST)

Buona idea, se vuoi puoi farlo tu --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 20:39, 8 set 2010 (CEST)

Comincerò a studiare come fare un template. Comunque bisogna anche decidere quali siano queste voci principali da inserire. Di sicuro le tra le voci principali omosessualità, intersessualità, transgender.. Poi quali altre ci sarebbero da mettere? LilTrilly (msg) 08:47, 9 set 2010 (CEST)

esistendo già il portale, credo che il template sia da regola wikipediana superfluo/sconsigliato --88.49.33.66 (msg) 17:46, 9 set 2010 (CEST)

In realtà bisognerebbe lavorare sul Portale:LGBT. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 13:22, 15 set 2010 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Matrimonio tra transessuali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 17:43, 9 set 2010 (CEST)

Migliorare voce in vetrina o rimuoverla

La pagina «Paragrafo 175», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto è una voce in vetrina che ha poche note e relativo avviso. Se non si procede a migliorarla, avvierò la procedura per la rimozione dalla vetrina.--Figiu ^(msg) 00:23, 12 set 2010 (CEST)

Lista lesbica italiana

Qui si discute sull'enciclopedicità della voce in oggetto. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 21:37, 27 set 2010 (CEST)

Domanda

Ma Tiziano Ferro non è persona LGBTQ? Ma la categoria LGBTQ è in fase di svuotamento? --Rhockher 14:16, 11 ott 2010 (CEST)

Beh... dopo il coming out direi che non ci sono più dubbi. La categoria non mi risulta in svuotamento. Il problema della categorizzazione era la professione vedi qui. Problema per altro risolto con le categorie trattanti tematica lgbt.------Avversariǿ - - - >(dispe) 22:07, 11 ott 2010 (CEST)

Domanda

Ma il progetto non dovrebbe chiamarsi LGBTQI? Utente:Vivi_2

In effetti dovremmo uniformare un po' di cose... abbiamo Portale:LGBT, Portale:LGBTQ e Progetto:omosessualità.------Avversariǿ - - - >(dispe) 23:00, 17 ott 2010 (CEST)