Discussioni progetto:Manutenzione

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Produrre non basta!.

 Produrre non basta!

Tazza di caffè

Benvenuto a Produrre non basta!, punto d'incontro e discussione per wikipediani interessati al Progetto Manutenzione. (+/-)

Questa pagina raccoglie domande e comunicazioni, ma può essere anche utile per coordinare il lavoro intorno alle voci di Cultura manutentiva e al Portale Manutenzione.

Per argomenti di carattere più generale o differente considera il Bar di it.wiki. Per inserire un nuovo intervento clicca qui. ma prima guarda in questioni aperte se trovi la saletta giusta dove lasciare la tua domanda.

Le precedenti discussioni sono archiviate qui.

Grassetti e ripetizione

Non ci sono un po' troppi grassetti (fastidiosi e inutili, se è "tutto" grassettato il grassetto perde la sua funzione) ?

Inoltre la prima parte mi pare ripetuta in fondo (questo ad un'occhiata veloce, perché come dicevo una pagina così è fastidiosa a legersi). --ChemicalBit - scrivimi 11:34, 25 gen 2008 (CET)

Hai ragione, inizialmente in un eccesso di fantasia, ho copiato il modello dal progetto ingegneria, ma cercherò di migliorare la vista (sono stato via tre giorni, dove non potevo accedere a internet). Poi siccome ho rotto le scatole a tutti per aprirlo cercherò anche di spiegare quali sono le mie aspettative. --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 01:38, 1 feb 2008 (CET)

Con la mia adesione siamo in tre e quindi il progetto è aperto secondo quanto stabilito in Wikipedia:Progetto.
Adesso tocca:

• decidere a quale sottocategoria appartiene: io propendo per considerarlo un sottoprogetto del Progetto:Ingegneria;
• categorizzarlo;
• aggiungerlo al Portale:Progetti;
• pubblicizzarlo al bar, nel Wikipediano e/o in mailing list e al bar del progetto principale da cui deriva;
• stabilizzare la main page del progetto;
• decidere il nome da dare al bar: (propongo MTBarF); Fatto
  • aggiornare di conseguenza il template {{bar tematici}}; Fatto
• scegliere l'icona per il progetto;
• realizzare e concordare i template di navigazione; (vedi Produzione snella e il template {{Produzione industriale}} come esempio di cosa intendo);
• scegliere l'icona per il template stub;
• eventualmente attivare il monitoraggio delle voci; Fatto
• creare il babelfish per gli appartenenti ;

Naturalmente le priorità non sono nell'ordine dell'elenco che ho fatto, ma le attività che ho citato presto o tardi bisognerà pur farle, se si vuole avere visibilità su Wikipedia e coinvolgere altri utenti presenti e futuri a dare una mano. A proposito, da dove vogliamo iniziare ? --EH¹⁰¹{posta} 17:45, 27 gen 2008 (CET)

Ti ringrazio innanzitutto per la tua intraprendenza. Non mi sarei mai nemmeno immaginato l'elenco di questi punti quindi è un passo avanti. A proposito del progetto ingegneria, nella discussione al bar ho sottoposto a ChemicalBit che proponeva la stessa cosa alcune obiezioni. Che qui riassumo. La manutenzione moderna nasce come una scienza di appartenenza ingegneristica (direi addirittura esclusivamente ingegneristica) però a partire dall'inizio degli anni '70, si è rivelato sempre più il carattere interdisciplinare, a partire dalla Sostenibilità, con la pubblicazione del rapporto MIT del gruppo coordinato da Donella Meadows sui limiti dello sviluppo, fino alle recenti considerazioni della psicologia ambientale (non posso mettere un link perchè il sito è momentaneamente stato bloccato) sull'atteggiamento ostile dell'utente con conseguente nascita di fabbisogni manutentivi. Oggi direi che la manutenzione si situa in un'area di cerniera fra il sociale e l'ingengeria. Per farla breve, mi sarebbe piaciuto utilizzare le caratteristiche enciclopediche di Wiki per coinvolgere questi settori collaterali, ma che sostanzialmente condividono con la manutenzione la medesima dimensione ideologica ed etica (oltre alla sostenibilità, la tutela dell'ambiente, la conservazione dei beni culturali ed archeologici, la sicurezza dei luoghi di lavoro e di svago, la sicurezza viaria, ecc.). Temo che se diamo una impronta eccessivamente ingegneristica perdiamo il contributo che potrebbero dare gli utenti che si interessano di queste discipline. Naturalmente molti dei fondamenti sono legati all'ingegneria (dalla teoria dell'affidabilità alle tecniche per considerare gli aspetti manutentivi in progettazione, alla progettazione stessa della manutenzione, ecc.). E poi non dobbiamo avere in mente solo la manutenzione industriale, altrimenti trascureremmo molti altri ambiti che sono proprio quelli dove il bisogno di strutturare il discorso manutentivo è in forte crescita. Non si tratta di ricerche originali, ma di aspetti che vanno man mano consolidandosi di cui Wiki dovrebbe prendere atto. Cosa ne pensi in proposito?

Spero che questo sia il posto giusto per inserire i miei commenti. Se fra qualche giorno non vedo risposte li metterò nelle rispettive talk utente. Ciao --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 01:38, 1 feb 2008 (CET)

Vi ringrazio per l'invito, ma non ho più un minuto libero, mi spiace.--Uomo in ammollo 14:24, 29 gen 2008 (CET)

Giusto per la precisione «Con la mia adesione siamo in tre e quindi il progetto è aperto secondo quanto stabilito in Wikipedia:Progetto», dopo le tre adesioni minime ci sarebbe da aprire una discussione al Bar (o ad un progetto di cui il sottprogetto faccia parte). In questo caso si sono fatte le cose in modo atipico, quindi la discussione era stata aperta prima. Se aprire o meno il progetto, lo deciderà tale discussione al Bar. Ok, è una pignoleria, ma visto che era stato scritto inmodo così assertorio e "e quindi il progetto è aperto secondo quanto stabilito in Wikipedia:Progetto" che sembrava una dichiarazione in pompa magna ... --ChemicalBit - scrivimi 15:35, 3 feb 2008 (CET)

Hai ragione, in teoria qualcuno potrebbe opporsi (servono più di tre persone che votano contro, credo, per dimostrare il non-consenso). Non ho mai visto la bocciatura di un progetto, ma potrebbe teoricamente accadere (e magari in passato è pure successo per argomenti controversi). Come ho scritto più su nella "lista della spesa", bisogna "pubblicizzarlo al bar, nel Wikipediano e/o in mailing list e al bar del progetto principale da cui deriva" perché entri pienamente in funzione (o perché la comunità inferocita di Wikipedia ne chieda a gran voce la chiusura). Chi si occupa della verifica del consenso ? Maurizio vuoi provare tu o ti serve qualche "aiutino" ? Saluti --EH¹⁰¹{posta} 18:31, 3 feb 2008 (CET)

Proposta logo

Per richiamare il concetto "olistico" che la manutenzione è un processo articolato, invece della classica ruota dentata o chiave inglese, vi propongo dei grafici (da adattare e modificare dopo aver scelto la forma) come

• Immagine:PDCA-Kreis (Qualitätsmanagement) mit Beschriftung.svg - grafo di flusso
• Immagine:Gammaray CrossSections Si.png - curve su scala logaritmica
• Immagine:Costcurve - Av Total Cost.PNG - diagramma (da modificare) tipo vasca da bagno
• en:Image:Reliability sequential test plan.png - sintesi della affidabilità
• en:Image:Fault tree.png - albero dei guasti

se invece volgiamo ricorrere alle immagini, di seguito alcune classiche

• Immagine:Broken-cracker.jpg - immagine di un cracker rotto
• Immagine:Broken mirror icon.png - icona di uno specchio rotto
• Immagine:Nuvola apps package development.png - icona martello
• Immagine:Vorschlaghammer.jpg - martello
• Immagine:Car crash 1.jpg - auto incidentata

Se avete qualche altro soggetto da proporre, suggerite e io cerco/creo/carico l'immagine. Dopo aver deciso, l'immagine del progetto e quella del template stub, indicherò come e dove si caricano. --EH¹⁰¹{posta} 11:38, 3 feb 2008 (CET)

Vedo che il template manutenzione del progetto sta utilizzando . Per fare apparire questa immagine nello stub manutenzione ( {{S|manutenzione}} ) , basta seguire le istruzioni riportate ->qui<- (dopo averla convertita in formato .png). --EH¹⁰¹{posta} 11:54, 3 feb 2008 (CET) Fatto

Più di tutti mi è piaciuta quella del cracker, però nessuna ancora risponde all'idea di manutenzione "olistica". Manutenzione dopo il congresso di Wiesbaden (1972) si declina come tecnologia della conservazione, ossia terotecnologia. Ciò significa consevazione di qualsiasi cosa, in pratica tutto ciò che è costruito dall'uomo: dagli impianti industriali, agli edifici, dalle opere del genio civile ai mezzi di trasporto, dai beni culturali e ambientali ai beni archeologici, ciò ha comportato una revisione della terminologia. L'uni ha sostituito in tutte le norme dal 1991 in poi, la parola macchina o componente, con la parola entità (indipendentemente dalla atomicità), io preferisco sistema/subsistema, che si applica a qualsiasi cosa, anche a sistemi immateriali (come l'organizzazione) per i quali valgono gran parte dei concetti teorici di manutenzione.

Infine la manutenzione ha cessato di indicare la mera riparazione, dove anzi c'è pochissima cultura manutentiva, molto più teconologia del sistema sottostante da riparare. La manutenzione è quella che si fa prima della riparazione, non necessariamente come opera di prevenzione, ma anche come progettazione della manutenzione, come macroprocesso di manutenzione all'interno della progettazione dei sistemi, e poi la manutenzione deve curare anche l'aspetto che i sistemi non abbiano un impatto problematico con quello che li circonda quindi la manutenzione deve presidiare la sicurezza (delle persone, dei luoghi di lavoro e di svago), e tutelare l'ambiente dagli effetti provocati dalla interazione di questi con i sistemi.

Tali compiti sono ormai diventati parte integrante della manutenzione moderna, tant'è che rientrano anche nella definizione di manutenzione data dalle norme EN (del CEN, il comitato normativo europeo). Che poi nella vita reale siano sempre declinate correttamente, questo è un altro paio di maniche, ma noi siamo un'enciclopedia, non possiamo censurare tutti quelli che razzolano male. Ecco perchè la manutenzione si integra così approfonditamente con l'ecologia (ed indirettamente con la chimica), la psicologia, la sociologia, l'architettura, l'ingegneria, l'archeologia.

Dopo il mio solito pistolotto culturale, spero che l'immagine che si vuole dare alla manutenzione sia più chiara.--Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 02:34, 5 feb 2008 (CET)

Altre ipotesi di incone per il logo del progetto

Naturalmente un avionico come me vota la quarta (Vista-kontact). --EH¹⁰¹{posta} 01:28, 21 feb 2008 (CET)

Bibliografie

Ho alcuni dubbi su cose come questa:

• l'utilizzo di sottopagine nel namespace principale è deprecato. In particolare penso che sottopagine provenienti da altri namespace (esclusi template ovviamente) andrebbero evitate.
• non ci sono un po' troppi testi in bibliografia? Forse se ne potrebbe eliminare qualcuno che non è servito nella stesura della voce o che non riguardano direttamente l'argomento trattato (tenendo conto che Manutenzione è una voce generale..)

Inoltre non sarebbe meglio dare a Progetto:Manutenzione/Bibliografia una struttura più semplice? O almeno si potrebbero evitare riquadri vuoti.. --Jaqen l'inquisitore 00:50, 27 feb 2008 (CET)

Che c'azzecca??

Nella voce Corda (musica) c'è un avviso di mancanza di fonti, però non mi sembra che la voce abbia attinenza al progetto Manutenzione.. Qualcuno sa come mai c'è quell'avviso? --∂inω∀tħ ^(parlami) 12:46, 1 lug 2008 (CEST)

La corda vibrante, oltre che come esempio di strumento generatore di suoni e quindi di interesse per la musica, è anche un modello fisico dei fenomeni vibratori di interesse della manutenzione. --EH¹⁰¹{posta} 19:13, 1 lug 2008 (CEST)

Nuovo progetto "Controlli automatici"

Ho inserito alla pagina Portale:Progetti/In preparazione la bozza e la discussione per il nuovo progetto "Controlli automatici". Per avviare il progetto sono richiesti almeno 3 utenti "attivi" (cioè che abbiano almeno 100 edit e che siano registrati da almeno un mese). Invito dunque chiunque sia interessato a partecipare al progetto ad inserire la propria firma alla pagina Portale:Progetti/In preparazione. --Aushulz (msg) 11:42, 14 nov 2008 (CET)

Nuovo portale "Controlli automatici"

Oltre alla creazione del progetto, ho intenzione di creare un portale "Controlli automatici". Ho inserito la richiesta alla pagina Portale:Portali/In preparazione, dove invito gli interessati alla creazione ad aggiungere la propria firma. Aggiungete qui sotto critiche o suggerimenti oppure andate alla pagina: Discussioni utente:Aushulz/Sandbox7. --Aushulz (msg) 17:49, 16 nov 2008 (CET)

Abbiamo bisogno di un altro utente per far partire il progetto e il portale "Controlli automatici".
Se sei interessato, firma qui: Portale:Progetti/In preparazione e Portale:Portali/In preparazione. --Aushulz (msg) 20:05, 17 nov 2008 (CET)

Categoria più specifica per "fouling"

La voce "fouling" IMHO dovrebbe fare parte di questo progetto. È categorizzata in "Materiali edilizi" e "Scienza dei materiali". Esiste una categoria più specifica dove sistemarla, per evidenziare il suo aspetto di fenomeno degradativo? --Aushulz (msg) 00:39, 16 nov 2008 (CET)

Vedo bene Categoria:Modi di guasto meccanici dove c'è anche corrosione. Continua così, seguo il tuo lavoro e prometto di darti una mano, vista l'assenza di Maurizio Cattaneo, l'anima di questo progetto, da aprile. --EH¹⁰¹{posta} 11:07, 16 nov 2008 (CET)

Grazie per il consiglio. In effetti è la categoria che si ci avvicina di più. Fatto --Aushulz (msg) 16:13, 16 nov 2008 (CET)

Nuovi progetti/portali

Dopo avere avviato il progetto:Controlli automatici e il relativo portale:Controlli automatici, propongo 3 nuovi progetti e relativi portali:

• Teoria del caos - Bozza progetto, Bozza portale(nessun interessato)
• Ingegneria chimica - Bozza progetto, Bozza portale(nessun interessato)
• Termodinamica - Bozza progetto, Bozza portale(integrato come semplice sottopagina al portale Fisica)

Se siete interessati alla creazione dei progetti e/o dei portali, firmate alle pagine: Portale:Progetti/In preparazione e Portale:Portali/In preparazione. --Aushulz (msg) 16:11, 26 nov 2008 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Guasto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ginosal v. 2.0 beta 12:41, 10 gen 2009 (CET)

Creazione Portale

Che ne dite di iniziare la creazione del Portale:Manutenzione? Scrivete qui sotto le vostre opinioni, se siamo in tanti a essere d'accordo inizio a lavorarci. --Aushulz (msg) 14:36, 10 gen 2009 (CET)

Nuovo progetto

È nato il progetto Scienza e tecnologia! Qualunque tipo di proposta o suggerimento sarà ben accetto. Gli interessati a partecipare al progetto sono invitati ad iscriversi alla pagina: Progetto:Scienza e tecnologia/partecipanti. --Aushulz (msg) 20:09, 30 gen 2009 (CET)

Template

Ho trovato un template "doppio", si tratta di {{Modi di guasto meccanici}} e {{Modi di cedimento meccanico}}. Il primo è inserito in varie voci, mentra il secondo è inutilizzato e va sistemata quantomeno la grammatica: o "modi di guasto meccanico" oppure "modi di guasti meccanici". Non so bene quale sia meglio tenere, ho trovato solo una breve discussione qui che penso sia poi rimasta in sospeso..segnalo la cosa anche al Bar degli Ingegneri. Sandro 00:49, 5 feb 2009 (CET)

La pagina «Template:Modi di guasto meccanici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aushulz (msg) 15:56, 27 apr 2009 (CEST)

Migliorare voce in vetrina o rimuoverla

La pagina «Maschio (meccanica)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto è una voce in vetrina che non ha nemmeno una nota. Se non si procede a migliorarla, avvierò la procedura per la rimozione dalla vetrina.--Figiu ^(msg) 16:56, 5 lug 2010 (CEST)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:21, 13 apr 2011 (CEST)

Bibliografie da controllare

Segnalo al progetto le pagine Bibliografia di riferimento della Scienza manutentiva e Progetto:Manutenzione/Bibliografia/Manutenzione in progettazione che sono da controllare, e causano l'inclusione di svariate voci nella Categoria:Controllare - manutenzione. --79.24.147.34 (msg) 09:22, 17 apr 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Analisi del pericolo e categoria:Analisi del rischio

Due domande:

• ma "rischio" e "pericolo" sono termini distinti in questo contesto?
• la cat in oggetto dovrebbe stare nella categoria:Scienza manutentiva?

Segnalo poi di aver inserito C nella voce in oggetto: potreste intervenire? --pequod ^..Ħƕ 23:56, 18 mar 2012 (CET)

Riordino delle categorie

• Che ne dite di rinominare Categoria:Incidenti e disastri aerei che dipendono dalla manutenzione in Categoria:Incidenti aerei dipesi dalla manutenzione?
• E analogamente rinominare Categoria:Incidenti e disastri ferroviari che dipendono dalla manutenzione in Categoria:Incidenti ferroviari dipesi dalla manutenzione?
• E Categoria:Incidenti industriali che dipendono dalla manutenzione in Categoria:Incidenti industriali dipesi dalla manutenzione?
• Vedo che molte della categorie indicate nel box "Categorie e sottocategorie" sono presenti in categoria:scienza manutentiva. Perché non usare il categorytree dalla cat madre come negli altri progetti ed eventualmente indicare specialmente singole categorie che risultassero tagliate fuori? --pequod ^..Ħƕ 00:04, 19 mar 2012 (CET)

Propongo la cancellazione di Progetto:Manutenzione/Discussioni/Campi di applicazione: non contiene che categorie; questo materiale andrebbe gestito nel box delle cat, sempre tenendo conto dell'interdisciplinarità di questa scienza. --pequod ^..Ħƕ 00:24, 19 mar 2012 (CET)

Dipesi è certamente meglio (forse però sarebbe opportuno trovare un termine meno perentorio, perché non sempre la causa di un incidente o disastro è così chiara e unica: connessi? correlati? influiti? .... )

p.s. a proposito di categorie, segnalo che ho appena tolto la voce Manutenzione dalla Categoria:Scienza manutentiva in quanto già presente nella più specifica Categoria:Progetto della manutenzione (non so bene la differenza tra le due, anche perhcé non abbiamo una voce Progetto della manutenzione ... ) --79.31.140.45 (msg) 22:57, 26 mar 2012 (CEST)

Nome del progetto

"...è stato valutato anche il rischio che il termine Manutenzione (più semplice e compatto) si confonda in Wiki con i diversi ambiti nel quale è impiegato a significare la manutenzione dell'enciclopedia stessa." (da qui)

E allora perché non si è scelto di chiamare il progetto "Scienza manutentiva" se Nella lingua italiana non c'è in pratica distinzione fra Scienza manutentiva e manutenzione? --pequod ^..Ħƕ 00:11, 19 mar 2012 (CET)

Scienza della manutenzione?--Pierpao.lo (listening) 09:33, 19 mar 2012 (CET)

Mmmh, ma si chiama così? Scienza manutentiva lo trovo su 'books sufficientemente diffuso. Ci vuole qcno che conosce la materia. Chi ha messo su il progetto direi che se ne intende. Quali sono le argomentazioni a sostegno della tua proposta? Conta che è davvero preferibile evitare la parola "manutenzione" e l'ambiguità con la manutenzione 'pediana... Perché non accoppiare rigore e disambiguazione? --pequod ^..Ħƕ 11:05, 19 mar 2012 (CET)

Come si legge a inizio di questa pagina, l'animatore dell'iniziativa, non più attivo dal 2008, voleva dare un taglio interdisciplinare al coordinamento da mettere a punto qui. Personalmente, invece, ho sempre visto questo progetto come un sottoprogetto di ingegneria e per la precisione di Categoria:Ingegneria dell'affidabilità. Se vediamo invece la quantità di categorie che nella pagina principale del progetto vengono richiamate dal citato animatore, annotiamo anche incursioni in temi come "Archeologia industriale", "Concetti lean", "Sicurezza industriale" e sopratutto "Sostenibilità". Se le prime tre categorie di esempio che ho riportato in questa breve lista di sconfinamenti sono comunque raggruppabili nella "teoria dell'affidabilità nei processi industriali", la "sostenibilità" è cosa ben diversa e ben più complessa. Visto come si è evoluto il sottoprogetto ne fatti, però, ridimensionerei le ambiziose premesse e propenderei di più per un apparentamento più stretto con il progetto:Ingegneria, sotto la cui ala farei ricadere le poche attività residue e sopratutto le speranze di rinascita. Cambiare nome in Ingegneria dell'affidabilità (e non scienza che è riduttivo), secondo me può aiutare, così come è indispensabile una azione di tutoraggio da parte del progetto "padre" ingegneria. --EH¹⁰¹{posta} 11:25, 19 mar 2012 (CET)

Propenderei per l'ipotesi di EH101 ma anche scienza manutentiva va bene--Pierpao.lo (listening) 11:53, 19 mar 2012 (CET)

Essendo assente su Wikipedia da anni Maurizio Cattaneo che di questo progetto fu promotore, sono andato a vedere con Google che cosa sta facendo per interpretarne il pensiero su questo tema. In effetti, i consorzi di aziende [1] di cui è direttore tecnico, parlano di "manutenzione" come "parola ombrello" sotto cui far ricadere tanti servizi fornibili alle ditte. Questo concetto sembra mutuato dalle pubblicazioni che raccoglie nel suo sito [2] (togliere nospam) dove viene citato sempre ed esplicitamente il termine "maintenance", non direi come scienza, ma come insieme di attività industriali. Probabilmente quindi inorridirebbe a questa nostra proposta di cambio di nome, ma è pur vero che una enciclopedia ha esigenze di classificazione diverse rispetto a un consorzio di studi sulle attività industriali. Peccato non poter sentire il suo parere, ma vedendo qui (togliere nospam) un suo tentativo di realizzare una wikipedia autonoma e da lui amministrata sul tema, magari perchè deluso dalle dinamiche della Wikipedia che noi conosciamo, penso sia difficile torni a collaborare. Difficile, ma non impossibile, vista il quasi scontato mancato decollo della sua iniziativa, ancora una volta esempio di come il sistema della "Wikipedia chiuse" non riesce a funzionare. --EH¹⁰¹{posta} 17:12, 19 mar 2012 (CET)

Ma non basta il progetto:ingegneria? Capisco la questione di interdisciplinarità posta dall'animatore iniziale, però poi non sembra che la misura sia stata felice. Voglio dire: sarebbe più intuitivo segnalare i problemi di una voce "interdisciplinare" a più progetti di sicura consistenza, che creare un progetto ad hoc per tenere le fila del discorso (salvo poi scoprire che il progetto risulta essere just another project in the wall). Mi sembra una talk in eccesso (del resto quasi per niente utilizzata dal 2008) e, pur con la sforbiciata che ho dato, un pagina di progetto senza particolari ragion d'essere. Possiamo certamente tenere gli argomenti degli avvisi. Poi non so, penso che un parere di esperto influenzerebbe molto il mio giudizio. In ogni caso la proposta di cambio nome mi sembra sensata e non capisco perché Cattaneo dovrebbe inorridire, stando a quello che dice nello header, dove appunto distingue tra l'uso linguistico anglosassone e quello italiano. Su GS&M non mi sorprende che si usi "manutenzione" e non "scienza manutentiva", che è certamente più pesante e poco utile in quel contesto. Complessivamente, comunque, non vedo nessuna ragione speciale per tenere questo progetto. --pequod ^..Ħƕ 23:01, 20 mar 2012 (CET) P.S.: magari perché deluso.... Mah, non pare affatto così e non mi sembra una gran pensata evocare vagamente e a casaccio queste famose (?) dinamiche.

Io mi ricordavo questa. Evocazioni a casaccio ? Mah. Ad un certo punto si appassionò a categorie e categorie di servizio, più monitoraggio delle voci e eliminazione del paragrafo curiosità, quello che chiameremmo "lavoro sporco". Se si leggono a casaccio (questi sì) qualcuno in più dei suoi ultimi contributi, e qualche replica ricevuta, magari ci si può fare una idea a caso (che è cosa ben diversa da giustificare o approvare beninteso) del perché un giorno ha detto che scendeva a prendere le famose sigarette un attimo e non è più tornato da quattro anni. Quando accadono questi fatti, conviene vedere cosa è successo nei giorni prima (io l'ho fatto a puro titolo di curiosità) e non prestare attenzione all'ultima frase pronunciata, tanto più se il protagonista non fuma :-D

Detto ciò, io sono contrario alla chiusura del sottoprogetto, ma mi rendo conto che da solo non basto e quindi accada quello che deve accadere. Mi dispiace solo se verrà perso del lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 12:28, 21 mar 2012 (CET)

Hai ragione, la mia lettura degli ultimi contributi di Cattaneo è stata molto limitata, non avevo minimamente intravisto la conflittualità che hai rintracciato, quindi ritiro nettamente l'a casaccio. Scusami. :-) Restiamo però sul tema che più rileva. Io non voglio assolutamente calare la scure sul progetto o cose del genere. Tu perché lo vorresti tenere? Se poi può servire a spiegare quanto ho cercato di dire tante volte (a quanto pare incompreso), una possibilità è sempre quella di tenere la pagina di ns:102 nello stesso URL dell'analoga di progetto:ingegneria (come per vetrina e voci di qualità) e di redirectare alla talk del progetto:ingegneria (un ns diverso, il ns:103). --pequod ^..Ħƕ 03:05, 25 mar 2012 (CEST)

Io non vedo tutto questo pericolo di confusione (anche perché non trovo nulla nella pagina linkata nelle primissime righe di questa discussione, è stata modificata?), al limite se si dovesse creare qualcosa di relativo alla manutenzione di Wikipedia lo si chiamerà in modo non equivoco (appunto: Progetto:Manutenzione di Wikipedia e così via).

Non so a livello di diffusione la differenza tra Manutenzione, Scienza manutentiva (e Scienza della manutenzione?) che da quello che leggo qui sembrano sinonimi.

Interessante piuttosto la proposta di rendere il progetto riguardante Categoria:Ingegneria dell'affidabilità (non me ne intendo molto, ma a naso dovrebbe essere più ampio di Manutenzione. Ad es. riguarda anche la progettazione e realizzazione in modo che un certo oggetto sia affidabile? Per certi versi quindi le categorie riguardanti la manutenzione dovrebbero esserne sottocategorie? -attualmente non lo sono- ) Proverei a segnalare esplicitamente la cosa al Progetto:Ingegneria ed eventualmente rinominiamo questo progetto (nella speranza anche che su un argomento più vasto sia più attivo -a me pare un allargamento, non ho capito perché si parli di ridimensionamento. Ovviamente anche il progetto così ridefinito e allargato avrà per forza di cose relazioni interdisciplinari, anzi a maggior ragione- ) o se si ritiene utile così lasciamolo così (variando un po' il nome, se è il caso) o chiudiamo proprio il progetto. p.s. non capisco poi perché scienza sarebbe riduttivo -anzi!- , ma in questo caso visto che è corretto ingegneria e non scienza chiaramente chiamiamolo ingegneria. Cosa stia facendo in qquesto momento fuori da Wikipedia il promotore di questo progetto, raccogliendo e creando testi in un modo che potrebbe essere ricerca originale, non vedo come e cosa potrebbe interessarci --79.31.140.45 (msg) 22:53, 26 mar 2012 (CEST)

Rispondo al "tu perchè lo vuoi tenere", riallacciandomi a chi mi ha preceduto. Io da sempre sono fautore dell'"ascensore" per i progetti, ovvero l'accorpamento o scorporo e la promozione o declassamento secondo la tabella progetto, sottoprogetto, pagina di coordinamento, che in varie parti ho proposto. C'è però un piccolo problema: la mia teoria non è recepita. In altre parole, i progetti "principali" come ingegneria in questo caso, non hanno tra i propri compiti istituzionali quello di accollarsi la manutenzione dei sottoprogetti derivati. Non è ancora passata questa riforma che è importante particolarmente per i casi di iniziative che si sono involute come questa. Sono per questo ancora titubante a far convergere questo sottoprogetto in un altro, anche perchè è questa la soluzione per evitare di cancellare questa pagina. Se un sottoprogetto è infatti inserito in uno maggiore, se per caso qualcuno scrive in questa pagina, gli risponde qualcuno del progetto principale e non c'è bisogno di trasformare in redirect. --EH¹⁰¹{posta} 15:04, 27 mar 2012 (CEST)

Io non mi riferivo ad al "compiti istituzionali" di un progetto di "accollarsi la manutenzione" ( :-) !! ) "dei sottoprogetti", intendevo semplicemente che se questo sottoprogetto di fatto non esiste, di questo argomento non uò che occuparsene il progoetto più generale (di certo non il progetto, chessò ... musica :-) ) --79.20.148.187 (msg) 08:13, 26 ago 2012 (CEST)

... che non ha nessuna voglia di farlo. Se non viene regolamentato quello che i progetti DEVONO fare, non lo faranno. Non basta proporre che qualcosa venga fatto, vanno create le condizioni perchè si faccia. Non è questa la pagina dove discutere come gestire i progetti poco frequentati e quella dove lo si dovrebbe fare, da anni non riesce a venire a capo della questione. Con l'occasione faccio notare che a mio parere non è vero che il progetto di fatto non esiste, come scrivi. Cosa intendi come "esistenza di un progetto ?". Se ti leggi l'attuale linea guida Wikipedia:Progetto, trovi La pagina di discussione del progetto diventa inoltre il miglior punto di incontro per tutti coloro che sono interessati ad un particolare argomento o necessitino consigli su come modificare una voce che rientra nel campo d'azione del progetto.. Questa pagina esiste ed è innegabilmente quella dove stiamo scrivendo adesso. Purtroppo la linea guida, per quanto sia chiara su come si apra un progetto, non menziona assolutamente cosa fare in caso ci sia una diminuzione della frequentazione.

Su Wikipedia più evolute di it.wiki e meno legate all'arbitrio dei singoli manutentori, esistono chiare linee guida su cosa fare. Per esempio su en.wiki esiste en:Wikipedia:WikiProject_Council/Guide#Dealing_with_inactive_WikiProjects nel quale viene spiegato che normalmente a un progetto inattivo si "appiccica" un'etichetta inattivo, lo si mette in una categoria apposita e può bastare. Naturalmente si possono anche seguire altre strade, ma il tutto è come puoi vedere ben delineato e guidato. Da noi tutti i tentativi di gestire in modo lineare queste fattispecie, si scontrano contro il parere di chi vuole solo cancellare i progetti. Questo gruppo non è maggioritario, ma sufficiente a bloccare ogni evoluzione di questi dibattiti in uno stallo che dura da anni. Tra l'altro non li biasimo, perchè i "deletionist" dei progetti inattivi hanno prevalentemente in mente quelli "strapaesani" relativi a città o regioni italiane, in forte sospetto pure di promozionalità. Non è quindi facile destreggiarsi. --EH¹⁰¹{posta} 11:06, 26 ago 2012 (CEST)

Manutenzione progetto

Questa: Progetto:Manutenzione/Discussioni/Template. Non mi sembra tanto necessaria. Si può archiviare quello che c'è e poi restare con una sola talk di progetto, che pare più che sufficiente. --pequod ^..Ħƕ 00:25, 19 mar 2012 (CET)

Segnalo i miei edit sul progetto (vedi prime ore del 19 marzo). --pequod ^..Ħƕ 01:42, 19 mar 2012 (CET)

Festival della qualità: voci non editate da più tempo

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Manutenzione e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Avviso FdQ

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Manutenzione e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

VisualEditor

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ Agosto 2013

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Manutenzione e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 20:01, 10 ott 2013 (CEST)

FdQ novembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ - Dicembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)