Discussioni progetto:Musica/Archivio/42

Just a Gigolo

Lavorando sulla voce Work in Progress, mi sono imbattuto nella voce sulla canzone Just a Gigolo...ma la versione originale del brano è quella con il testo in tedesco, intitolata Schöner Gigolo: non dovrebbe quindi essere spostata a questa denominazione, e conservata come Just a Gigolo per un redirect?--Vito.Vita (msg) 12:00, 1 gen 2011 (CET)

Categorie con una sola voce

Salve! Sto dando una scorsa alle categorie del ns0 che contengono una sola voce, per valutarne la cancellazione. L'elenco è bello grosso (eccolo qui), per cui lo sto andando dividendo. Ho iniziato dalla A, che si trova qui. Ho individuato alcune cat relative al vostro progetto (in pratica, moltissime cat relative ad album di) e vi pregherei di vagliarle ed eventualmente svuotarle del loro unico elemento e segnalarle per la cancellazione. Per favore, se valutate che una cat non vada cancellata, barratela. --PequoD76^(talk) 16:30, 1 gen 2011 (CET)

Fermo fermo fermo. Se nel parametro artista del template:album scrivi TizioCaio e la categoria "Album di TizioCaio" non esiste, il template segnala un errore di compilazione del parametro, e categorizza la voce qui. Se si ritiene che categorie con una o due voci non abbiano senso (e comunque prima sarebbe meglio discuterne, dato che personalmente non le cancellerei) bisogna prima modificare il template per evitare che molte voci vengano segnalate come compilate in maniera errata. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:36, 1 gen 2011 (CET)

Vedi anche: Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Singoli di Tony Maiello. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:41, 1 gen 2011 (CET)

Album/Singoli/Brani musicali di ... non possono essere cancellati anche se con una sola voce, Pequod. E' prevista la categorizzazione per artista. Altrimenti come faresti? --Superchilum^(scrivimi) 17:47, 1 gen 2011 (CET)

Hanno già detto tutto UGU94 e SupChi. Abbiate pietà, molte di quelle categorie le ho create io (oltre ad Ary29), appunto per svuotare quanto possibile la categoria citata da Uggioso... Sanremofilo (msg) 18:09, 1 gen 2011 (CET)

Perfetto, sto chiedendo feedback dai progetti proprio per scremare l'elenco. Pietà accordata. :P --PequoD76^(talk) 18:23, 1 gen 2011 (CET)

Aramirè

Ho fatto questa richiesta di ripristino agli amministratori sul gruppo in oggetto.--Alfio66 18:13, 1 gen 2011 (CET) Cosa ne pensate? --Alfio66 19:48, 1 gen 2011 (CET)

Che se almeno due album sono distribuiti su tutto il territorio nazionale la procedura da te seguita sia corretta, e la voce vada ripristinata.--Vito.Vita (msg) 19:48, 2 gen 2011 (CET)

Della casa editrice Aramirè (di proprietà di un membro del gruppo) si possono trovare sui principali circuiti i libri ma non i dischi, es. [1]. Ha fatto 3 dischi, il primo del 1996 è introvabile, il 2° del 2001 era venduto su IBS ora esaurito, l'ultimo disco del 2004 l'ho trovato sulla Libreria Neapolis, su Libraria Musicale Bologna e su un sito americano. Non li conosco, mi sembrano un gruppo importante nel loro genere. --Alfio66 22:24, 2 gen 2011 (CET)

Jouhikko

Ho appena creato una voce su questo strumento musicale. È la prima di questo genere che scrivo, se volete controllatela e se c'è qualche errore da correggere avvisatemi che lo faccio subito. --Mhiv (msg) 19:53, 1 gen 2011 (CET)

Listoni premi: nomination e altri premi sono enciclopedici?

Buona sera, come si può vedere dalla pagina di categoria Liste di premi e riconoscimenti per musicista ci sono delle pagine poste in cancellazione, altre sono state già cancellate perchè veniva posto il dubbio dell'enciclopedicità sulla presenza di tali pagine con listoni premi. Ora la domanda che vorrei porvi è la seguente: ma se il listone premi è posto nella pagina del cantante diventa enciclopedico? Nel caso specifico parlo di Laura Pausini (già precedentemente, anche più di una volta, era stata aperta una discussione in merito con del consenso a tenere solo i premi enciclopedici)e delle sezioni riconoscimenti e nomination. Elencare le nomination a cosa serve? Non credo che quando si parla di qualcuno lo si fa citandone i premi non vinti. Annoverare tra i riconoscimenti la sezione altri premi tra cui anche il Tapiro d'Oro mi sembra eccessivo. Io sarei quindi per segare la sezione nomination dei premi non vinti e gli altri premi minori. Lo stesso formato di premi non vinti e altri premi minori è utilizzato solo nella pagina di Tiziano Ferro sezione riconoscimenti. Cosa ne pensate: sareste d'accordo ad eliminare i premi non vinti e gli altri premi minori? --79.19.255.59 (msg) 18:57, 2 gen 2011 (CET)

Innanzitutto creare una voce a parte per trattare queste cose è decisamente eccessivo: quindi IMHO quelle voci e la relatiava categoria vanno tutte cancellate, riassumendole in un apposito paragrafo nella voce dell'artista. Poi, direi che tra i riconoscimenti e i premi vanno citati tutti quelli che, lasciando da parte il fanatismo e usando un po' di obiettività, sono davvero rilevanti. Segare a prescindere tutte le nomination mi sembra sconsigliabile, dato che una nomination ad un premio universalmente riconosciuto può essere più importante della vittoria di un premio di importanza minore. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:48, 2 gen 2011 (CET)

Io un criterio oggettivo l'avrei: citare solo i premi enciclopedici. Se non c'é la voce dedicata vuol dire che non è un premio importante (e se è un premio importante ha senso anche citare una nomination).-- Stefano Nesti 20:55, 2 gen 2011 (CET)

Infatti, ci vuole un po' di buon senso. Ovviamente la vittoria di "Premio Best Legs" o "Sexy Woman" e balle varie non è enciclopedica, per fare un esempio che ho trovato in giro mesi fa. Così come non meritano spazio i premiucoli indetti dalle singole emittenti televisive (MTV compreso) o roba come i Wind Music Awards (sì invece a Festivalbar, ad esempio). Al contrario, dovrebbero essere ammessi premi rilevanti come Grammy, vittorie in festival rilevanti (Eurofestival, Sanremo, Vina del mar), mentre tralascerei le cronologia dei dischi d'oro/platino, citabili nelle voci delle pubblicazioni. Ovviamente una nomination a un Grammy o a premi di simile rilevanza può essere citata. StefanoNesti: la vedo dura. Ad esempio, esiste una voce per Teen Choice Awards, o tal Satellite Awards, premi che per me sono assolutamente non rilevanti --Mats 90 (msg) 21:01, 2 gen 2011 (CET)

È vero ma è un criterio. Sicuramente si eliminerebbero così tutta una serie di premiucoli presenti nelle varie voci. Inoltre sarebbe un incentivo a scrivere voci di premi importanti, oggi assenti, e a mettere in cancellazione premi non importanti. Se poi qualche premio meno importante si salverà sarà un prezzo da pagare in cambio della chiarezza.-- Stefano Nesti 22:52, 2 gen 2011 (CET)

Concordo con voi nel dire che si può valutare il premio dalla sua enciclopedicità (e quindi presenza su wikipedia), in tale paramentro però è pur vero che gli MTV Europe Music Awards o simili hanno pagine su wikipedia quindi sono enciclopedici, per quanto riguarda la cronologia dischi oro/platino/diamante ritengo sbagliata l'elencazione che riporti prima oro, poi platino, poi doppio platino, poi triplo e via dicendo, io terrei solo la massima certificazione ottenuta. Capita spesso di vedere elencate le vittorie a festival locali quindi nell'elenco uno si trova il "Nome città Festival" quelli secondo me andrebbero eliminati in quanto prettamente localistici. Poi un premio se è importante o meno lo si può valutare anche dalla rilevanza che ne danno i media quando un cantante vince qualcosa. --79.35.251.192 (msg) 11:59, 3 gen 2011 (CET)

ISMN

secondo voi, sarebbe una buona idea che wiki riconoscesse il codice ISMN oltre a quello ISBN, o che quanto meno ci fosse un template apposito per questo codice? Nel sottoprogetto Classica siamo d'accordo, anche perché le pubblicazioni musicali hanno il codice ISMN e non ISBN (l'ISMN a 13 si può scrivere come ISBN ma non sempre si dispone di quello a 13 cifre) e quindi se citate vanno citate con quel codice, voi cosa ne pensate?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 20:09, 2 gen 2011 (CET)

Non ho capito, quale sarebbe la proposta? Creare un template? E cosa dovrebbe fare/come si dovrebbe usare questo template? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:52, 2 gen 2011 (CET)

Qualcosa che associ ad un ISMN la ricerca dello stesso a 13 cifre, per esempio considera il libro

Jean-Louis Duport, a cura di Martin Rummel, 21 Etudes for Violoncello with an accompaniment of a second Violoncello ad libitum , Barenreiter, Kassel, 2005. ISMN M-006-52998-8

Vorrei fare in in modo che ISMN M-006-52998-8 punti direttamente a Speciale:RicercaISBN/9790006529988 (che è lo stesso libro, solo col codice a 13 cifre, che wiki sa cercare, chiamandolo impriopriamente ISBN), oppure che punti a dei search engine per ISMN, se esistono, attraverso un template o modificando mediawiki. L'algoritmo per convertire il codice ISMN al codice a 13 cifre è qui--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:50, 2 gen 2011 (CET)

l'idea non è male, ci vorrebbe qualcuno esperto di codice wiki per dire se e come si può fare, probabilmente aprendo una segnalazione in bugzilla. Direi che una volta che qua siamo d'accordo su "ha senso, vogliamo che si faccia" poi si può andare a chiedere che venga fatto in virtù del consenso maturato qua. --Superchilum^(scrivimi) 10:23, 3 gen 2011 (CET)

Per far riconoscere l'ISMN a mediawiki bisognerebbe contattare direttamente i develop, più che bugzilla. Per il template ci siamo, si tratta solo di scoprire come fare per convertire i numeri (le possibilità di manipolazione non sono tantissime, anche se con i numeri ci va meglio che con le stringhe). --Gnumarcoo 23:53, 4 gen 2011 (CET)

Per avere senso ha senso. Bisognerebbe far implementare su Mediawiki qualche meccanismo per fare in modo che scrivendo ISMN M-006-52998-8 venga creato automaticamente un link a Speciale:RicercaISBN/9790006529988 (con la conversione effettuata direttamente da Mediawiki, così non dobbiamo neanche creare un template). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:20, 5 gen 2011 (CET)

(rientro) Mi sembra che ci sia consenso a chiedere di far implementare su Mediawiki il riconoscimento dell'ISMN. Ora chiedo: dove bisogna chiedere per far implementare su Mediawiki questa funzione?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 17:26, 6 gen 2011 (CET)

Su bugzilla:, agli sviluppatori. Ovviamente la richiesta va fatta in inglese :) --Marco 27 14:14, 9 gen 2011 (CET)

fatto--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:02, 9 gen 2011 (CET)

Pareri

Ciao a tutti! Avrei bisogno di pareri qui, riguardo la voce Giuseppe Casillo. In particolare ho dei dubbi sull'eniclopedicità del personaggio. Grazie in anticipo! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:30, 2 gen 2011 (CET)

Dai....è l'autore di Parlame 'e Napule, che è famosissima...adesso tolgo il template.--Vito.Vita (msg) 02:46, 3 gen 2011 (CET)

A me tanto basta e se tu mi dici che è famosissima ho piena fiducia, tant'è che nel commento che accompagnava il template E aveveo scritto: "essere autore di una canzone, non saprei dire per ignoranza quanto famosa, è sufficiente ad avere una pagina su Wiki?". A questo punto però, ci sarebbero da togliere dei "cn" qui. ;-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 02:54, 3 gen 2011 (CET)

Ho messo qualche link qui e là, ma la maggior parte dei riferimenti sarà su carta, ma non li faccio ora, provvedo nei prossimi giorni. Anche la pagina su Casillo non ha un riferimento bibliografico, e dire che è citato nei libri di storia della canzone partenopea...--Vito.Vita (msg) 03:14, 3 gen 2011 (CET)

Si, viste le modifiche. Per essere ancora più chiari, il mio dubbio è sparito leggendo questo. Naturalmente ogni cosa a suo tempo e grazie per l'aiuto! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 03:18, 3 gen 2011 (CET)

Mettere i giudizi delle riviste

Pensavo che non mettessimo una tabella nelle voci sugli album con tutti i voti/stelline/quant'altro delle riviste/siti. Ho visto Template:Recensioni album. Io rimango perplesso, quasi contrario. Voi? --Superchilum^(scrivimi) 23:44, 2 gen 2011 (CET)

Anch'io, condivido il tuo pensiero. --79.35.251.192 (msg) 12:01, 3 gen 2011 (CET)

Ho tovato questa pagina: Discussioni progetto:Musica/Archivio/agosto-settembre (prima metà) 2010, nel punto 67 si parla proprio della creazione di questo template.... Bisognerebbe, per il futuro quando viene deciso qualcosa del genere, che fosse inserito anche nella linea guida relativa: Progetto:Musica/Album. Direi di porvi rimedio o di cancellare il template (buona la prima per me). -- Stefano Nesti 21:31, 3 gen 2011 (CET)

Sono decisamente favorevole all'utilizzo di un template del genere, un metro di giudizio non basato solo sulle vendite ma sulla critica rende più giustizia ai lavori realizzati come espressione artistica e non solo come ricerca di successo commerciale. --Alfio66 21:40, 3 gen 2011 (CET)

Basta che ci si scriva esattamente, senza violare il copyright e senza POV quanto scritto in maniera asciutta (o se no fare come su en) --ElGatoLopezz (msg) 21:42, 3 gen 2011 (CET)

StefanoNesti, no: UGU94 e VitoVita avevano detto "sì, spazio alle recensioni nelle voci", il template era stato proposto e auto-approvato da Stee888. Alfio, non dico di non mettere i giudizi della critica, ma di farlo in un testo discorsivo e non con un template che decide quali sono i giudizi da tenere e quali no. Ci sarebbero decine di riviste e siti che meriterebbero, verrebbe troppo ingombrante. --Superchilum^(scrivimi) 21:43, 3 gen 2011 (CET)

Quoto Superchilum, tra l'altro template del genere si prestano a giochetti non proprio eleganti (per esempio mi è capitato più di una volta di leggere su en.wiki che la rivista tal dei tali aveva dato, poniamo caso, 4/5 a un album quando in realtà il voto era più basso).--MarkyRamone92 (msg) 21:53, 3 gen 2011 (CET)

<conflittato>Non ho capito cosa "no". Mi spiego meglio: se si fa un template dedicato solo a uno specifico tipo di voci (in questo caso "album") non ha senso che lo stesso non sia previsto (anche come semplice opzione) nella linea guida. Per cui (imho) o lo si inserisce o non lo si fa... non ho capito cosa non condividi del mio ragionamento... (opto la prima solo perché non è distruttiva ma se si cancella il template non mi strappo certo i pochi capelli che mi restano :-) ). -- Stefano Nesti 22:03, 3 gen 2011 (CET)

dicevo solo che in quella discussoine non era stato deciso di creare il template, ma era stata un'iniziativa personale (in buona fede, per carità) di un utente :-) non ce l'avevo con tuoi ragionamenti sui template. --Superchilum^(scrivimi) 22:50, 3 gen 2011 (CET)

^_^ -- Stefano Nesti 23:08, 3 gen 2011 (CET)

Sulla en:wiki hanno un template semplice, con il sito ed il voto assegnato che deve essere fontato. @Superchilum, condivido la tua preoccupazione, ci sarebbero da definire quali fonti/siti da considerare, e qui la vedo dura. --Alfio66 22:08, 3 gen 2011 (CET)

@Alfio: vero, ma soprattutto nelle pagine di dischi di nicchia spesso accade che il link non sia riportato, parlo per esperienza personale. Per quanto riguarda quali recensioni scegliere, propenderei per limitarle a quelle più autorevoli, ossia quelle scritte da critici musicali e non dal primo che passa, come spesso accade in en.wiki.--MarkyRamone92 (msg) 22:19, 3 gen 2011 (CET)

D'accordo sul mantenenimento del template, ma solo se si usano siti autorevoli scritti da critici musicali (o riviste o, meglio, libri). Sulla en.wiki lo vedo spesso usato in modo sbagliato e con siti amatoriali (l'altra volta sulla pagina di un album c'erano quattro stelle su 5, sono andato a vedere la recensione e invece erano 2 su 5!)--NuM3tal95 (msg) 10:41, 5 gen 2011 (CET)

Sono stato io a creare il template, quindi è chiaro che intervengo in sua difesa. Secondo me, le possibilità sono 2: o si decide che i giudizi della critica non devono essere riportati, oppure il template è un buon modo per riassumerli, e nulla di più, perché il dubbio sulla "completezza" e sulla possibilità di citare giudizi amatoriali esiste anche senza l'uso del template. Secondo me i giudizi della critica sono rilevanti, e peraltro sia quando ho posto il dubbio alcuni mesi fa, sia in questa discussione, mi pare che nessuno abbia espresso dubbi in proposito. Poi è chiaro che, come nella maggioranza di tipologie di informazioni presenti su Wikipedia, occorre controllare che si inseriscano le informazioni in maniera completa e corretta, e bisogna inserire solo dati con fonti. Peraltro, se si vuole fissare quali sono le fonti di recensioni ritenute autorevoli, io sono d'accordo: lo avevo già proposto tempo fa, ma poi nessuno è più intervenuto nella discussione, e così non se ne è fatto nulla. Non vedo però per quale motivo lasciare i giudizi della critica solo come testo, senza la possibilità di riassumerli mediante una tabella. E aggiungo anche che già in passato tabelle simili erano presenti in alcune voci, solo che venivano create (con risultati estetici secondo me piuttosto scarsi) senza l'ausilio del template. --Stee888 (msg) 16:27, 5 gen 2011 (CET)--Stee888 (msg) 16:27, 5 gen 2011 (CET)

Mi vengono in mente: Allmusic, Musica & Dischi, Scaruffi, Ondarock, Rockit (se prima Scelta). Sulle recensioni metterei sei il disco è stato scelto tra i migliori del periodo, come i 500 album del Rock del Mucchio Selvaggio. Proposta: usare anche da noi questo template? en:Template:Rating --Alfio66 21:20, 5 gen 2011 (CET)

Su en.wiki usano un template simile come supporto (per schematizzare e riassumere) della sezione discorsiva in cui si parla della ricezione da parte della critica. Per me il template può anche restare. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:26, 5 gen 2011 (CET)

ce l'abbiamo, è Template:Giudizio. --Superchilum^(scrivimi) 22:50, 5 gen 2011 (CET)

Sono comunque sicuro che, purtroppo, gli utenti "fan" utilizzeranno anche siti amatoriali in modo da poter inserire voti positivi.--NuM3tal95 (msg) 22:52, 5 gen 2011 (CET)

@Superchilum: no, mi riferivo proprio al nostro template:Recensioni album. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 01:43, 7 gen 2011 (CET)

scusa, mi riferivo ad Alfio66, proprio sopra di te, e a quel template di en.wiki che nomina :-) --Superchilum^(scrivimi) 01:58, 7 gen 2011 (CET)

Ai siti da usare aggiungerei Storiadellamusica.it e about.com. Rockit non mi sembra molto attendibile. Anche riviste come SPIN potrebbero andare bene.--NuM3tal95 (msg) 11:20, 7 gen 2011 (CET)

Su Rockit, anche io ho qualche dubbio (però devo ammettere che non lo conoscevo, ho dato solo un'occhiata veloce). Aggiungere poi Rolling Stone, NME e, in generale, tutte le recensioni riportate sull'aggregatore Metacritic (http://www.metacritic.com/). Il problema però è che non si hanno molte fonti riguardanti gli album italiani (o almeno, a parte Musica e dischi, io non conosco molto altro). Vi vorrei chiedere un parere sul sito http://www.beatmag.it/beat_rece.php?mese=9&anno=2010 che secondo me può andare, e che è relativo ad una rivista musicale. --Stee888 (msg) 13:34, 8 gen 2011 (CET)

Sempre a proposito di fonti per le recensioni, ho trovato anche questo sito: http://www.lisolachenoncera.it/rivista/, che è di una rivista free-press che tratta di musica (se volete una spiegazione più dettagliata, c'è la sezione "chi siamo") e questo: http://www.nonsolocinema.com/Presentazione.html, relativo ad una rivista on-line sul tema dello spettacolo in generale (musica compresa). Si tratta di riviste che hanno una redazione, dei consulenti, ecc..., perciò non mi sembra siano da considerarsi amatoriali, anche se non sono certamente riviste conosciute (poi non so, magari sono io che non le conosco!): vorrei avere un vostro parere. Infine, penso che si possano citare le recensioni dei quotidiani italiani (anche se in genere non esprimono un giudizio "numerico"), tipo quelle che compaiono su La Stampa, la Repubblica, Il Corriere della Sera, ecc... firmate da critici come Mario Luzzatto Fegiz, Marinella Venegoni, ... : in questo caso magari non si inserisce il giudizio nel template, però se ad esempio in una di queste recensioni viene sottolinato che un disco segna un cambiamento artistico in una direzione piuttosto che un'altra, mi pare che si possa tranquillamente citare. --Stee888 (msg) 14:05, 8 gen 2011 (CET)

Segnalazione di voce dubbia

Sulla voce «Les Discrets» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E^dimmi 14:36, 3 gen 2011 (CET)

Joe Cassano

Sulla voce «Joe Cassano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mats 90 (msg) 01:06, 5 gen 2011 (CET)

Help Me!

Ciao, nella voce dell'album di Bruno Lauzi Amore caro amore bello..... volevo correggere il parametro tipo album: c'era scritto studio, ma l'album è doppio, un disco è dal vivo ed uno in studio, quindi volevo modificare questo punto ma....non ci riesco! Chi mi può aiutare? Denghiu... --Vito.Vita (msg) 02:36, 6 gen 2011 (CET)

Il template non accetta questa possibilità, modificarlo sarebbe un attimo, ma immagino sia stata una decisione pensata e condivisa dato che il manuale del template dice proprio

«tipo album: Tipo del disco, per gli album normali indicare Studio. Attenzione: si indica un solo tipo e in casi ambigui si indica solo il tipo più importante»

--Sandro_bt (scrivimi) 02:46, 6 gen 2011 (CET)

Ma è un controsenso!! L'album è fatto da due dischi, uno dal vivo ed uno in studio, sono importanti tutti e due, non ha senso mettere solo un tipo...e già che ci sono: in Il teatro di Bruno Lauzi avevo inserito in "Tipo album" "dal vivo", ma non lo leggeva...poi lo corretto in "live" ed ha funzionato, ma è un controsenso: siamo wikipedia in italiano....per lo meno dorebbe essere consentito l'uso di entrambe le scelte, anche perché nel retro copertina c'è scritto a chiare lettere "registrato DAL VIVO al Teatro Filodrammatico ecc...ecc...", Lauzi (o meglio la Numero Uno) ha scritto così, non "registrato live...".....--Vito.Vita (msg) 03:17, 6 gen 2011 (CET) Poi i template sono modificabili...come esistono "artista =" ed "artista2 = " perchè non possono esistere "tipo album" e "tipo album 2"??? --Vito.Vita (msg) 03:19, 6 gen 2011 (CET)

favorevole a far accettare anche "dal vivo". Su studio/live, era una cosa che avevo già sperimentato con Bertoli & Bertoli - Studio... live, stessa situazione (uno e uno). IMHO bisognerebbe pensare una soluzione per album "misti" (anche se fosse un CD studio e uno compilation, per dire). --Superchilum^(scrivimi) 09:53, 6 gen 2011 (CET)

Favorevole anch'io (comunque con questa mania anglofona imperante siamo al paradosso che anziché trovarci a scrivere "favorevole ad accettare anche live", si deve stare a proporre di accettare i termini italiani). Bah! --Er Cicero 10:19, 6 gen 2011 (CET)

Anch'io sono favorevole all'aggiunta di "dal vivo" come alternativa, anzi, sono sorpreso del fatto che sia accettato solo il termine anglofono.--NuM3tal95 (msg) 15:51, 6 gen 2011 (CET)

Per precisare, anche per me non è un problema introdurre la possibilità di una doppia scelta, anzi, sono favorevole. Comunque è una cosa che va fatta con attenzione, perché il template è molto usato e (senza guardare il codice) immagino ci possa essere qualche vaghissima complicazione con la categorizzazione automatica (che però dovrebbe essere facilmente risolvibile) e con altre cose che magari non ci vengono in mente. Sono favorevole anche a lasciare la doppia possibilità dal vivo e live (categorizzando comunque anche i primi sotto categoria:album live). --Sandro_bt (scrivimi) 02:19, 7 gen 2011 (CET) P.S. Faccio presente che per il template c'è la possibilità "Studio, live" che non ho idea a cosa si riferisca.

Allora, come procediamo in merito? --Vito.Vita (msg) 12:15, 8 gen 2011 (CET)

Per live --> dal vivo straquoto ma non mi azzardo a modificarlo occorre uno che sappia fare l'operazione. Per il problema contingente ho provato a utilizzare l'opzione "Studio, live" sembra funzionare dateci un occhio... altrimenti rb...-- Stefano Nesti 12:58, 8 gen 2011 (CET)

Ho modificato il template aggiungendo dal vivo, NB: sul template ho lasciato live, si può eventiualmente sostituire con "dal vivo". Ho fatto questa prova Live/Dead e sembra che vada bene, date una controllata. --Alfio66 14:37, 9 gen 2011 (CET)

Ho annullato la tua modifica in quanto non era completa, c'erano altri casi da aggiungere più in basso, ed altre template correlati da modificare (come {{Autocat musica}}, e {{Album/selettore colori}}). Io, tra l'altro, stavo giusto guardando il template e mi ero appena convinto che non è il caso di modificare niente. Il template (ed anche quelli richiamati), seppur non troppo complesso, è abbastanza corposo e dimenticarsi alcune parti da modificare è abbastanza facile, inoltre solo per la semplice introduzione della possibilità "dal vivo" il codice andrebbe ad allungarsi di parecchio. Mi chiedo quindi se ne valga la pena: ha senso avere i dischi live classificati un po' come live e un po' come dal vivo? Anche perché poi tutte le categorie collegate (e non solo, mi pare) resterebbero (ovviamente) album live. Credo insomma che vada fatta una scelta: o tutti live o tutti dal vivo, perché lasciare la scelta sarebbe deleterio sia per ragioni di codice del template, che di uniformità.

Il discorso è simile per la doppia classificazione degli album, il codice in questo caso sarebbe enormemente più lungo, e bisognerebbe anche discuterne prima per fare le modifiche a colpo sicuro (ad esempio, gli album live e studio, bisogna categorizzarli in entrambi i modi?). Se poi il problema è risolto dall'esistenza del parametro "Studio, live" (era stato creato per questo?), allora lascerei tutto com'è.

Ricordo infine che questo template è usatissimo, per cui meno viene modificato meglio è (anche e soprattutto per motivi di cache).--Sandro_bt (scrivimi) 15:12, 9 gen 2011 (CET)

Sentirei l'Utente:Basilicofresco, che ha contribuito fortemente alla ristrutturazione del template, sulla possibilità di queste modifiche. --Alfio66 16:01, 9 gen 2011 (CET)

Il parametro Studio, live non categorizza: infatti, mentre Il teatro di Bruno Lauzi che è un solo disco dal vivo è categorizzato tra i dischi live, Amore caro amore bello....., con la doppia categorizzazione, non lo è....--Vito.Vita (msg) 19:14, 9 gen 2011 (CET)

Il tipo album "album, live" in teoria doveva servire proprio nei casi in cui l'album era in parte live e in parte studio. Purtroppo quella virgola è un po' criptica (non l'ho scelta io) e ho pensato di aggiungere come sinonimo "studio e live". Per il discorso "dal vivo" non ho nulla in contrario: si allunga un po' il template ma, aggiungendo solo dei sinonimi, in fondo la complessità non cambia in maniera significativa. Ricapitolando ho fatto in modo che tra i tipi album:

• dal vivo sia un sinonimo di live
• ep dal vivo sia un sinonimo di ep live
• dvd dal vivo sia un sinonimo di dvd live
• video dal vivo sia un sinonimo di video live
• video e compilation dal vivo sia un sinonimo di video e compilation live
• studio e dal vivo, studio e live e studio, dal vivo siano un sinonimo di studio, live

Sandro_bt mi ha scritto che secondo lui non è necessaria tutta questa libertà e sarebbe sufficiente scegliere tra "live" e "dal vivo"... in parte sono d'accordo e infatti si era scelto live... :) ...ma visto che anche qui, come da tante altre parti su Wikipedia, si tratta in fondo di una questione di gusti che potrebbe aprire una discussione kilometrica (grafia italiana vs. grafia più diffusa) per portare alla fine ad una scelta arbitraria che cmq non avrebbe alcun vantaggio pratico sulla grafia alternativa e tantopiù che stiamo parlando di un'etichettina interna di un template non visibile nella voce... alla fine credo sia meglio lasciare questi sinonimi per intercettare la grafia alternativa più gettonata e non cambiare il manuale per non creare ulteriore confusione (se non forse per sostituire studio, live con studio e live). Commenti? -- Basilicofresco (msg) 20:22, 9 gen 2011 (CET)

Grazie per le modifiche, ho visto che per gli album misti hai creato la categoria Categoria:Album in parte registrati live, mi sembra un ottima soluzione. --Alfio66 21:09, 9 gen 2011 (CET)

Penso ancora che per ragioni di uniformità sia meglio fare una scelta univoca tra "dal vivo" e "live", ma essendo l'unico a pensarla così mi adeguo! :)--Sandro_bt (scrivimi) 03:38, 10 gen 2011 (CET)

Creare dei parametri "sinonimi" non so fino a che punto sia utile, dato che IMHO se l'italianizzazione ha un senso è quello di mostrare termini italiani al lettore (al contributore non penso cambi molto). Se questo ci interessa, IMHO bisognerebbe fare in modo che il template faccia comparire "dal vivo" piuttosto di "live", ed eventualmente (con un po' di buona volontà) spostare tutto l'apparato di categorie da "xyz live" a "xyz dal vivo". --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:55, 10 gen 2011 (CET)

Concordo con Una giornata uggiosa: l'italianizzazione deve mostrare i termini italiani, in questo caso "dal vivo" al posto di "live". Alcuni esempi: Dal vivo alla Bussoladomani, Mina alla Bussola dal vivo, Bussoladomani (13 settembre 1978) dal vivo, Dal vivo - Vol.3, Left & Right - Documenti dal vivo, Bologna 2 settembre 1974 (dal vivo) sono alcuni dei dischi che hanno "dal vivo" nel titolo e nel parametro "live" (...per non citare tutti quelli che ancora non hanno una voce su wikipedia). Inoltre esiste la voce Album dal vivo, ma non c'è "dal vivo" nel template. Come canta il poeta, "il giorno della fine non ci servirà l'inglese"...--Vito.Vita (msg) 20:17, 11 gen 2011 (CET)

Cancellazione

La pagina «Jacopo Sarno (album)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 17:21, 6 gen 2011 (CET)

Ho annullato: esistono i criteri!!!--Vito.Vita (msg) 03:54, 7 gen 2011 (CET)

Billboard Pop 100, Adult Pop Songs eccetera

Onestamente, abbiamo davvero bisogno di inserire queste classifiche nelle voci? Sono sottoclassifiche di una classifica principale, per lo più esclusivamente radiofoniche. Quello che volevo proporre è di inserirle solo se riguardano direttamente la canzone (ad esempio, nella voce di una canzone country si metterà la Hot Country Songs, anche perché spesso queste canzoni non entrano in classifica fuori dagli Stati Uniti, e così via). ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 17:51, 6 gen 2011 (CET)

Classifiche di fine anno, tabelle max posizioni e certificazioni

Salve, volevo chiedere un paio di cose:

1. le classifiche di fine anno italiane si possono mettere solo se FIMI? iTunes e Dada, ad esempio stilano le classifiche di fine anno che, a differenza di una posizione occupata in un giorno di cui poi non rimane fonte (ne parametro temporale di riferimento come ad esempio la FIMI è settimanale), si tratta di posizioni annuali fontate, chiedevo si possono inserire nel testo però mantenendo nell'apposita tabella di fine anno (tipo questa) solo la posizione FIMI? Praticamente inserire classifiche anche se minori rispetto a FIMI all'interno del testo (naturalmente fontate)
2. la tabella certificazioni secondo me è utile perchè dal template noi leggiamo solo la massima certificazione con le vendite però un disco che ha venduto 90.000 copie è vero che è platino però è pur vero che come soglia raggiunge quella dei 3 dischi d'oro, che ad esempio un altro disco con 85.000 copie vendute uguale raggiunge il platino ma non i 3 dischi d'oro (ne raggiunge solo 2). Io sarei per tenere questo tipo di informazione.
3. Quando nel template album andiamo a compilare il campo |numero dischi di platino = noi andiamo ad inserire {{ITA}} (o la nazione che ci interessa) solo che una volta salvato compare la scritta Dischi di platino al plurale quindi secondo me sarebbe giusto inserire il numero 1 tra parentesi, però come vedo da quest edit noto che è stato tolto: perchè se uno legge dischi di platino e poi di fianco c'è la bandierina di una nazione può anche pensare che ne abbia vinto più d'uno. Io sarei per inserire anche l'uno, la forma {{ITA}} (1) io la sostituirei con 1 {{ITA}} perchè secondo me sarebbe più chiaro leggere: "Dischi di platino 1 {{ITA}}" anziché "Dischi di platino {{ITA}}" in cui non si capisce quanti sono.

--79.53.244.188 (msg) 11:37, 7 gen 2011 (CET)

Sull'ultimo punto probabilmente c'è da lavorare sul tmp Album (io sono totalmente negato, però). Sul primo punto, assolutamente inserire solo e soltanto le classifiche ufficiali di un paese, non quelle dei vari negozi di dischi, totalmente da bandire nelle voci di wikipedia. Assolutamente contrario alla tabella sulle certificazioni, che data la presenza del paramentro apposito nel template Album risulta ridondante (sembra messa lì per dire "hey, guardate le certificazioni") e pure poco utile, visto che l'unico dato è scritto poco più in altro; meglio evitare di sovraffollare le voci con tabelle di dubbia utilità ;) --Mats 90 (msg) 13:02, 7 gen 2011 (CET)

Contraria anch'io alle tabelle delle certificazioni. Non solo le trovo inutili, ma attirano anche molti vandalismi. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:25, 7 gen 2011 (CET)

Sulla tabella delle certificazioni, non saprei: a volte io stesso le ho utilizzate, però effettivamente le informazioni vengono spesso replicate anche nel template, per cui si potrebbero effettivamente togliere. Se si decide di abolirle, non credo sarà poi difficile adattare le voci che le contengono (anche se non saprei quantificarle). Per quanto riguarda il formato da utilizzare, a me sembra abbastanza chiaro quello che viene utilizzato. Sulle classifiche invece, sono d'accordo anche io sull'abolire quelle relative a singoli negozi, o comunque non ufficiali. Mi sembra però molto utile inserire il dato di fine anno, sempre se si tratta di un dato ufficiale (ad esempio, la classifica FIMI di fine anno, o quella di qualsiasi altro paese): si tratta di un dato in più che aiuta a quantificare il reale riscontro ottenuto dall'album (sappiamo tutti che dischi che arrivano anche a posizioni molto alte delle classifiche, specialmente nel periodo estivo, facendo i conti a fine anno hanno venduto molto meno rispetto ad altri che hanno raggiunto posizioni più basse ma nel periodo di novembre-dicembre). --Stee888 (msg) 13:25, 8 gen 2011 (CET)

Contraria a classifiche non ufficiali (per l'Italia da tenere solo la FIMI) e alle tabelle certificazioni. Per quanto riguarda il terzo punto dato che si è fatto notare che nel template album compare sempre la scritta al plurale "dischi di..." io opterei per inserire tra parentesi anche il numero uno; mantenendo però lo schema "bandierina nazione" seguito tra parentesi dal n. dischi. --Giovy285 (msg) 12:22, 10 gen 2011 (CET)

• Punto 1: favorevole a mantenere solo classifiche FIMI.

• Punto 2: non sono daccordo a creare una tabella specifica sulle certificazioni, basta benissimo la voce nell'infobox album.
  
• Punto 3: Sinceramente non mi piace così:
  

dischi di platino: {{ITA}} (1)
ma

• dischi di platino: 1 {{ITA}}
  

Andrebbe quindi corretta la descrizione in disco di platino o d'oro se è solo uno. Ciao --Francesco Valentini (msg) 02:43, 10 gen 2011 (CET)

Avril Lavigne

La ragazza è appena all'inizio della carriera, ha ancora almeno 30 o 40 anni di carriera davanti a sè: non è che la voce è un po' troppo lunghetta? Il rischio è che si arrivi di qui a poco ad avere una voce da 100 gigabytes, già così diventa difficile da consultare per chi non ha il miglior pc e la miglior connesione a disposizione.. 93.33.10.42 (msg) 09:23, 8 gen 2011 (CET)

Se tutte le informazioni hanno rilevanza enciclopedica non vedo perché eliminarle in vista di ulteriori possibili ampliamenti. {Sirabder87}^{Static age} 12:11, 8 gen 2011 (CET)

la chiesa frequentata prima di diventare famosa e tutta la sezione "Gli inizi (1995-2001)" non mi sembrano tanto enciclopedicamente rilevanti ;).. 93.33.10.42 (msg) 13:11, 8 gen 2011 (CET)

OT: Infatti avevo scritto se ;) le notizie non rilevanti - come l'esempio da te proposto - sono certamente da cassare. {Sirabder87}^{Static age} 15:41, 8 gen 2011 (CET)

Più che altro nella sezione discografia non é consigliabile tenere solo gli album in studio se quella completa é presente una voce a sé stante?--Knoxville (msg) 14:24, 8 gen 2011 (CET)

e anche questo sarebbe un modo per rendere la voce leggibile a chi ha un "vic 20" ;); diventa un controsenso creare le voci e poi renderle difficili da consultare, non vi pare ;)? 93.33.10.42 (msg) 14:34, 8 gen 2011 (CET)

La voce è (stranamente, visto gli standard) ben fatta, ma è effettivamente un po' lunghetta (quasi tutta la prima sezione è da cassare, IMHO). È probabile che siano presenti numerose informazioni recentistiche e da eliminare. Per la discografia, non taglierei più di tanto ed eliminerei solo la parte riguardante le colonne sonore --Mats 90 (msg) 15:04, 8 gen 2011 (CET)

concordo con Knoxville sul lasciare solamente gli album in studio rimuovendo singoli, ep e dvd in quanto già presenti nella voce sulla discografia ma per il resto la voce è ben fatta. non penso sia giusto rimuovere informazioni solo perchè la voce è lunghetta.--Fede86tp (msg) 16:14, 8 gen 2011 (CET)

Mah, siamo sicuri che tutto quel papiro sulla Lavigne ragazzina (peraltro senza nemmeno una fonte) sia enciclopedico? --Mats 90 (msg) 16:17, 8 gen 2011 (CET)

sono informazioni riguardanti incontri con manager e produttori prima di arrivare al contratto della RCA (non dettagli sulla sua vita privata) riguardano quella che è la sua attività di cantante quindi penso siano enciclopediche. per le fonti hai assolutamente ragione e me ne sto occupando personalmente. --Fede86tp (msg) 16:26, 8 gen 2011 (CET)

sì, però so' sempre troppe informazioni, poi finisce che il lettore interessato non può leggere la pagina perchè non tiene un buon pc ;)!! Al limite si sposta un po' di cose non fontate in pagina di discussione.. 93.33.10.42 (msg) 16:34, 8 gen 2011 (CET)

Io casserei qualche frase sulla vita privata, IMHO non molto enciclopedico come paragrafo.--NuM3tal95 (msg) 19:27, 9 gen 2011 (CET)

Aa!

Questa voce, a giudicare dalle alte wiki, pare enciclopedica. Prego qualche esperto del genere di verificare il dubbio e eventualemente portare gli opportuni miglioramenti alla voce. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 18:42, 8 gen 2011 (CET)

Voce messa in cancellazione, fuori da ogni criterio....--Vito.Vita (msg) 22:22, 8 gen 2011 (CET)

Template:Tracce

Ciao a tutti, una proposta, perchè non togliamo di torno il redirect Template:tracklist???? A cosa serve? per me solo a creare confusione! spostiamo tutti i link --Francesco Valentini (msg) 03:16, 10 gen 2011 (CET)

per me non crea fastidio. Più che altro è il Template:Track listing che dev'essere sostituito. --Superchilum^(scrivimi) 15:24, 10 gen 2011 (CET)

Perchè il redirect fa funzionare anche i template tracce nelle voci che si chiamano ancora tracklist (cioè quasi tutte). Per cancellare il redirect bisognerebbe prima rinominare via bot tutte le tracklist che hanno il template col vecchio nome, e sinceramente non mi sembra il caso di far lavorare un botolatore per un dettaglio simile. ^musaz † 19:53, 10 gen 2011 (CET)

No, veramente la richiesta di sostituzione tramite bot l'ho fatta ed è già stata eseguita. Tecincamente adesso il redirect non serve, se si vuole può essere cancellato. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:30, 10 gen 2011 (CET)

Ah, ok come non detto :-) ^musaz † 20:31, 10 gen 2011 (CET)

Ma quindi? si può cancellare?? ci sono ancora redirect che puntano alla voce però --Francesco Valentini (msg) 21:57, 10 gen 2011 (CET)

Credo anche io che ormai il redirect di Template:Tracklist si possa eliminare: come si vede qui non ci sono più pagine che vi puntano, se non quelle delle varie discussioni, ecc... . Per quanto riguarda invece il Template:Track listing, c'è da dire che ormai viene utilizzato in pochissime voci, perché negli ultimi giorni l'ho sostituito da quasi tutte le pagine in cui era stato usato. Per la precisione, quelle rimaste sono solamente 2: San Siro 2007 e Discografia di Laura Pausini. Poi magari tu, Valentini17, hai già intenzione di sostituirlo anche in queste ultime 2 pagine, visto che ti occupi spesso delle voci che riguardano Laura Pausini. Comunque, io purtroppo non avrò proprio tempo di lavorarci nei prossimi giorni, ma se qualcuno avesse voglia di fare quest'ultimo piccolo sforzo, poi il template potrebbe tranquillamente essere eliminato. --Stee888 (msg) 23:47, 10 gen 2011 (CET)

Versione inglese e spagnola

Chiedo consenso per unire La Cuesta de Mister Bond (versione spagnola) e La Cuesta de Mister Bond (versione inglese) in un'unica voce La cuesta de Mister Bond. Se ci sono già policy in merito mi scuso. --Superchilum^(scrivimi) 15:24, 10 gen 2011 (CET)

Si devono unire, è la prassi ;) --Mats 90 (msg) 21:47, 10 gen 2011 (CET)

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 16:45, 13 gen 2011 (CET)

Categoria:Da verificare per enciclopedicità - musica

Carissimi utenti e carissime utentesse, vi segnalo che la Categoria:Da verificare per enciclopedicità - musica contiene oltre 100 voci da verificare per enciclopedicità. Alcuni dubbi mi sembrano infondati, ma per molte voci ci sarebbe da fare una bella pulizia. Mi domandavo se un gruppetto di voi musicisti volesse dedicarsi a questo tipo di lavoro. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 17:26, 12 gen 2011 (CET)

È una cosa che faccio regolarmente, e infatti di solito per le voci in dubbio da parecchio tempo avvio la cancellazione. Un po' di collaborazione non guasterebbe... --Mats 90 (msg) 22:14, 12 gen 2011 (CET)

Sulla voce «Dalton (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mats 90 (msg) 15:20, 13 gen 2011 (CET)

Sui Dalton ho rimosso l'avviso di enciclopedicità, privo di senso...con due album sono enciclopedici per forza.--Vito.Vita (msg) 09:57, 14 gen 2011 (CET)

....e adesso sto togliendo tutti quelli privi di senso, come per Alberomotore o Nei giardini che nessuno sa...--Vito.Vita (msg) 10:01, 14 gen 2011 (CET)

Problemi di categorizzazione per occitano e provenzale

Ho motivato nella pagina di discussione del progetto letteratura la cancellazione di queste due categorie

• Categoria:Letteratura provenzale
• Categoria:Poeti provenzali

Carlog3 (msg) 15:24, 13 gen 2011 (CET)

Nuovamente per la questione mixtape

Siccome si sta scatenando un polverone in alcune procedure di cancellazione che ho aperto su alcuni mixtape, che il più delle volte sono stati cancellati senza problemi dalla comunità, spesso senza nemmeno aprire la votazione, preferisco portare qui la discussione. Moongateclimber si appella al fatto che i criteri ammettono l'enciclopedicità di tutti i prodotti discografici di artisti enciclopedici, ma sinceramente mi sembra che i mixtape siano più assimilabili alla categoria demo e album autoprodotti artigianalmente, elencati dai criteri come prodotti che Non sono in ogni caso enciclopedici come voci autonome, piuttosto che a quella dei singoli, EP e album che troviamo regolarmente nei negozi. Meglio discutere qui una volta per tutte anche di questa faccenda --Mats 90 (msg) 15:39, 13 gen 2011 (CET)

A me da tutta la discussione sembra evidente che la tua posizione sia fondata su un equivoco: per te la parola "mixtape" ha una connotazione artigianale (tant'è vero che sembri dare per scontato il fatto che un mixtape non si possa "trovare nei negozi"). In realtà un mixtape è solo un tipo di compilation: può essere fatta artigianalmente o essere pubblicata da una etichetta discografica. Non vedo nessun motivo per cui dovrebbe distinguersi dal concetto di album (le compilation non mi sembra siano distinte). Il fatto che negli anni siano state cancellate migliaia di voci sui mixtape non significa niente; sperabilmente erano voci su mixtape "artigianali" come li intendi tu. Moongateclimber (msg) 15:49, 13 gen 2011 (CET)

Ma siamo sicuri che le voci in cancellazione siano di dischi regolarmente pubblicati e registrati? Perchè se sono usciti per un'etichetta possono essere considerati enciclopedici, ma vista la quantità di dischi autoprodotti/diffusi gratis su Internet/insieme di canzoni che compongono album di fatto inesistenti, voci che dilagano su wikipedia e si cammuffano con altre più enciclopediche, è possibile che si tratti di una di queste opzioni... Tolto uno, invece, non pare siano saltate fuori fonti adatte --Mats 90 (msg) 15:54, 13 gen 2011 (CET)

(conflittato)Questo non mi sembra vada discusso qui. Qui si discute: "è vero che i mixtape non sono enciclopedici?". La risposta è no, direi: non è vero. (Comunque: se sono usciti per un'etichetta devono essere considerati enciclopedici, non "possono": i criteri sono sufficienti, non necessari). Moongateclimber (msg) 16:04, 13 gen 2011 (CET)

In realtà il problema è IMHO un pò più complesso: è vero, come dice Moongateclimber, che i mixtape (soprattutto al giorno d'oggi) sono pubblicati spesso da etichette discografiche e sono fatti pubblicare dagli autori, ma è altrettanto vero che sono prodotti equiparabili a dei demo ufficiali: non sono album veri e propri, sono raccolte di canzoni pubblicate dagli artisti per ottenere contratti discografici e/o pubblicizzare un nuovo album. IMHO sono equiparabili a quelli che si chiamano promo, per questo propenderei per la cancellazione.--MarkyRamone92 (msg) 15:57, 13 gen 2011 (CET)

I mixtape possono essere artigianali, possono essere demo, possono essere tante cose, ma anche no. Di fatto sono solo compilation mixate, il che non implica un bel niente, né in senso positivo né in senso negativo. Non c'è motivo di scavalcare i normali criteri di enciclopedicità. Moongateclimber (msg) 16:04, 13 gen 2011 (CET)

Moongateclimber, allora secondo questo ragionamento un demo puo' anche essere di fatto un album, ma anche un EP, ma anche no. Sta di fatto che un mixtape non è di fatto qualcos'altro, ma è di fatto un mixtape, perchè se non ci fosse nessuna differenza da una raccolta, si chiamerebbe raccolta. Se invece è chiamato mixtape, evidentemente ha qualcosa di diverso --Mats 90 (msg) 16:32, 13 gen 2011 (CET)

Non mi sono spiegato. Mi sembra che qui si stia variamente sostenendo che i mixtape non sono enciclopedici perché non sono commercializzati, o perché sono demo, perché sono prodotti per ottenere contratti ecc. ecc. Solo che nessuna di queste cose è sempre vera. Ci sono mixtape prodotti commercialmente e distribuiti regolarmente, ci sono mixtape che non sono demo di niente, ci sono mixtape che sono pubblicati da artisti che un contratto ce l'hanno già, ecc. Se vogliamo trarre dei criteri generali per i mixtape, dobbiamo prima di tutto chiederci, "cos'è un mixtape?" A me risulta che un mixtape sia semplicemente una raccolta di brani (come una compilation), eventualmente mixati. Se da questa definizione di mixtape dovessimo "dedurre" che i mixtape non sono enciclopedici, dovremmo dedurre che anche le compilation non lo sono, visto mi sembrano due cose molto simili. Moongateclimber (msg) 16:45, 13 gen 2011 (CET)

Il parallelo che fai con i demo non è appropriato. Il termine "demo" non indica un tipo di opera (come giustamente osservi, un demo può essere un album, un EP, o anche un brano singolo) ma si riferisce alle modalità e agli scopi dell'opera; in particolare, "demo" significa proprio autoprodotta a fini promozionali. Per questo motivo i criteri dicono che i demo non sono solitamente enciclopedici. Per il termine "mixtape" è esattamente l'opposto: indica un tipo di opera, ma non indica che sia autoprodotta o promozionale o simili; può benissimo non esserlo. Moongateclimber (msg) 16:58, 13 gen 2011 (CET)

Io non so nulla di mixtape: sul serio! Potreste farmi un esempio di un mixtape enciclopedico firmato da un grande autore (commercializzato, che vende un gran numero di copie e che è rilevante per il settore musicale cui appartiene = enciclopedico)? Non so... magari ce n'è uno di Bob Sinclair o che so io. MarcelloPapirio (msg) 18:01, 13 gen 2011 (CET)

Per me non sono enciclopedici al pari dei demo, salvo casi eccezionali di rilevanza debitamente motivata e con debite fonti che spieghino. --ElGatoLopezz (msg) 19:04, 13 gen 2011 (CET)

Quindi non c'è un vero e proprio esempio sottomano? Mi sa che dovrò cercarmelo... ^_^ MarcelloPapirio (msg) 21:29, 13 gen 2011 (CET)

Scusa, ho letto solo adesso... A dire il vero sto avendo difficoltà pure io a trovarne uno, visto che nemmeno esiste la Categoria:Mixtape. Però per fare un esempio questo mixtape (giudicato non enciclopedico addirittura in en.wiki, e sappiamo quanto sono di manica larga laggiù) sembra esser stato diffuso solo sul sito Internet. Veramente enciclopedico? --Mats 90 (msg) 22:10, 13 gen 2011 (CET)

Non scusarti... Stavi rispondendo a quelli sopra, giusto? :D Comunque ecco... Ho trovato: PMC VS Club Dogo - The Official Mixtape. Pare però che sia un caso particolare, per l'appunto! MarcelloPapirio (msg) 23:20, 13 gen 2011 (CET)

Ho pensato di fare una ricerca sul sito Feltrinelli per vedere cosa usciva (molti Mixtape contengono la parola "mixtape" nel titolo) e un po' ne sono usciti. Questi IMHO sarebbero enciclopedici sicuramente, visto che sono stati commercializzati. Poi ovviamente possono essercene altri enciclopedici per altri motivi... quello che hai citato non sembra in commercio, ma avendo una pagina su discogs non credo sia passato inosservato --Mats 90 (msg) 00:28, 14 gen 2011 (CET)

Se i mixtape fossero album composti da brani altrui mixati con brani propri sarebbero enciclopedici. NB: Tutti gli album di Kool Savas messi in cancellazione tranne uno sono venduti su Amazon.de. --Alfio66 22:13, 14 gen 2011 (CET)

Aggiungo: i mixtape di Kool Savas, attualmente in cancellazione, oltre ad essere stati pubblicati da una casa discografica (Optik Records) di proprietà di Sony/BMG, sono arrivati tra le prime posizioni in classifica degli album in più paesi, quindi sono album a tutti gli effetti, ci si confonde spesso con i mixtape originali (letteralmente nastro mixato), che erano audiocassette che venivano vendute fuori dai concerti o delle discoteche con le registrazioni live in presa diretta. --Alfio66 21:10, 15 gen 2011 (CET)

La musica asiatica ed i problemi di grafia

Salve a tutti, apro qua una discussione che spero possa concludersi il più brevemente e felicemente possibile, nonostante io tema sia di non facilissima soluzione. Storicamente i popoli asiatici vedono anche un valore grafico nella scrittura: in particolare cinesi e giapponesi, utilizzando ancora gli ideogrammi (che altro non sono che disegnini concettualmente non dissimili dai geroglifici), dimostrano chiaramente questa cosa, ma anche i coreani per esempio hanno un sistema di segni fonetici geometrici che crea scritte che sembrano disegni astratti di Paul Klee. La tendenza a vedere nella scrittura qualcosa di più che la sola comunicazione del suono ha portato i musicisti asiatici a trovare degli espedienti per vivacizzare le loro opere: focalizzandomi sul caso che conosco meglio, ovvero quello giapponese, posso dire che i titoli di album e canzoni hanno quasi sempre un preciso modo per essere scritti, e spesso anche i nomi degli stessi artisti adottano soluzioni grafiche che possono sembrare bizzarre. Faccio degli esempi pratici: questa è la discografia dei D, un gruppo symphonic metal, e basta scorrere la pagina per rendersi conto che alcuni titoli sono tutti in giapponese (ideogrammi, hiragana, katakana, mischiati), o tutti in caratteri latini, o un po' e un po', e un po' tutto maiuscolo, o tutto minuscolo, o solo certe iniziali maiuscole (tutti quegli angolini「 e 」sono le virgolette dei giapponesi). Insomma, quella che nei Nirvana o nei Gorillaz poteva apparire come una bizzarria (rispettivamente tourette's e DARE), nei giapponesi è la norma. Altro caso: questa è la discografia della cantante pop Kimura Kaela, ma la storia è la stessa, titoli con grafie molto varie. Ancora qui (con aggiunta profusione di stellette a palline), qui, qui, qui, qui, qui eccetera eccetera eccetera. Stessa storia per i cinesi ed i coreani, anche loro titoli con grafie inusuali.
Questo lungo preambolo solleva la prima domanda: è necessaria una omologazione? Su Wikipedia in giapponese i titoli dei brani sono ovviamente resi con la grafia scelta dall'artista, non c'è alcun intervento, mentre invece nelle Wikipedia in lingue occidentali si usa il metodo del posto (in inglese inglesizzano tutto e nei titoli tutte le parole hanno la maiuscola), però questo è a conti fatti un tradimento del volere dell'artista, che se ha scelto una certa grafia, quella era. Il nuovo album dei D, per esempio, si intitola VAMPIRE SAGA, non Vampire Saga: non esiste una singola fonte virtuale o cartacea che lo indica scritto in minuscolo, non è solo un vezzo, è proprio un'esplicita volontà della band.
Seconda ed ultima domanda: poiché questa logica delle grafie bizzarre viene applicata anche ai nomi, è necessaria una omologazione? Esempio: come potete leggere sulle pagine di discussione mia e di Sanremofilo, è nato un problema sul nome dell'artista: la cantante si chiama Kaela Kimura, ed (a prescindere che i giapponesi mettono prima il cognome) sui suoi CD il suo nome appare sempre scritto in caratteri latini nella sequenza Cognome Nome, che è quindi il suo "nome d'arte ufficiale". Lo stesso per Utada Hikaru: Hikaru è il nome, ma lei ha scelto volontariamente di anteporre sempre il cognome anche nel mondo occidentale. Che si fa? Come si cataloga? Per quanto sottile sia la differenza, e dato che il nome d'arte per convenzione è da usare al posto del nome vero (Ron invece di Rosalino Cellamare), tendenzialmente si dovrebbe seguire la volontà dell'artista, no?
Scusate il papiro, ma volevo essere più che chiaro. Resto in attesa di pareri. --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 20:55, 13 gen 2011 (CET)

IMHO: c'è da dire che nella letteratura italofona, molti non badano al senso grafico per i caratteri latini che hanno i giapponesi: per esempio One Piece non si chiama ONE PIECE perché la Star Comics l'ha edito in italiano con quel nome. Tuttavia, per fortuna, nella musica non ci sono queste differenze linguistiche e se uno chiama un album in un modo, in genere in tutto il mondo si chiama in quel modo: pertanto io manterrei il nome originale, eventualmente specificando in una nota che la grafia con i caratteri in quel modo è voluta.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 23:30, 13 gen 2011 (CET)

A mio avviso quello che é scritto su album, copertine e booklet é legge, sono cose oggettive su cui non c'é nessuno spazio di manovra. Per quanto riguarda i nomi invertiti poi secondo me é tutto da considerare alla stregua del nome d'arte, su it.wiki abbiamo la voce Al Pacino, Alfredo James Pacino é solo un redirect --Knoxville (msg) 10:31, 14 gen 2011 (CET)

Grazie delle risposte. Riporto un altro esempio noto in occidente come SMiLE di Brian Wilson (quell'album deve avere una voce! È ora di rimboccarsi le maniche). Che ne dite di un bannerino e/o logo per avvisare che le grafie contenute nella seguente pagina sono tutte volontarie e non errori di scrittura, tipo il quadretto che arriva col template {{avvisounicode}} ? --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 16:15, 14 gen 2011 (CET)

Mi sembra che si mescolino questioni diverse. Traslitterazioni da lingue con alfabeti diversi: la grafia traslitterata segue comunque le regole (quanto a maiuscole o minuscole) della lingua in cui è stata, per l'appunto, traslitterata. Senza bisogno di andare in Oriente, in greco antico e in latino la grafia maiuscola e quella minuscola erano distinte e alternative: fino all'epoca carolingia (quando non esistevano ancora i gruppi rock) si scriveva tutto maiuscolo, o tutto minuscolo; eppure oggi non ci sentiamo affatto obbligati a scrivere obbligatoriamente GAIUS IULIUS CAESAR né gaius iulius caesar. Quanto al fatto che un disco sia intitolato VAMPIRE SAGA, è una scelta grafica (magari per la necessità di distinguersi dal nome di un videogioco), ma il titolo resta sempre quello anche se si scrive Vampire Saga (la band, poi, può anche pretendere che ogni volta che si pronuncia il nome si faccia un piccolo inchino - o un rutto, magari? - ma per fortuna possiamo allegramente fregarcene). Diverso sarebbe se si pretendesse di riprodurre il titolo incluso il font in cui è scritto (vari tipi di caratteri di uso "cartellonistico" non hanno nemmeno la distinzione fra maiuscole e minuscole), ma non è questo il caso. L'unico caso in cui tener conto di maiuscole/minuscole "fuori standard" è quello di sigle in cui alcune lettere sono iniziali di parola e altre no (o casi simili). Infine, l'ordine del nome: anche Franz Liszt in ungherese si scrive Liszt Ferenc, e nessuno dei due è il "nome d'arte ufficiale": è sempre lo stesso nome, che in italiano si scrive secondo l'uso italiano (dato che un nome non è un marchio di fabbrica). Va bene non scrivere "Francesco Liszt" e "Ludovico van Beethoven", ma non esageriamo neppure in senso opposto. --Guido (msg) 17:48, 14 gen 2011 (CET)

@Guido: attento, i latini avevano solo il maiuscolo, quindi non era una loro scelta scrivere così, erano costretti. I titoli di cui parlo io sono precise scelte volontarie. Sui grafismi stranieri: forse gli americans conoscono la canzone Nel blu dipinto di blu con il titolo di Nel Blu Dipinto Di Blu, ma riconoscerai che è sbagliato. In alcune lingue poi, come il tedesco, ci sono delle specifiche regole di scrittura ed i sostantivi si scrivono sempre maiuscoli: nei booklet dei CD di musica classica la parola Kapellmeister è sempre rigorosamente maiuscola anche nei testi in altre lingue perché così si usa (e giustamente anche qui si fa così, a ben vedere). Per quanto riguarda il giapponese traslitterato in caratteri occidentali, c'è già stata tempo fa una discussione nel Progetto:Anime e manga e si è arrivati a seguire le linee guida che danno i giapponesi stessi, ovvero scrivere tutto in minuscolo con i soli nomi propri in maiuscolo (come in italiano, insomma); il fatto che gli anglofoni angolofonizzino/anglografizzino tutto è un problema loro: per loro il fumetto Yamato Nadeshiko shichi henge (I molti aspetti di Nadeshiko Yamato) si chiama Yamato Nadeshiko Shichi Henge, ma perché mai bisogna aglografizzare un titolo quando sono i giapponesi stessi che, in fase di romajizzazione (trasformazione da scrittura giapponese a scrittura latina) consigliano di mantenere maiuscole solo le iniziali dei nomi propri? In definitiva, chi sono io wikipediano inglese, italiano, francese, marziano per decidere di andare contro la volontà dello stesso artista? Un caso limite, per farti capire, è il cantautore MIYAVI: no, Miyavi non è uguale e se leggi questo paragrafo capirai perché. Infine, vorrei far notare che Wikipedia in italiano è per tradizione infinitamente più rispettosa delle lingue straniere rispetto ai nostri compari non italiani: noi scriviamo scrupolosamente Pëtr Il'ič Čajkovskij seguendo le regole di traslitterazione dal russo, gli altri (ed intendo tutti gli altri) invece sai che fanno? Inventano fonetizzando/graficando alla maniera della loro lingua. Cerchiamo di mantenere il nostro primato di rispetto linguistico. --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 18:23, 14 gen 2011 (CET)

Ok, la discussione si sposta ufficialmente qua. --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 16:11, 16 gen 2011 (CET)

Classifiche annuali

Ciao progetto! Stavo pensando di creare delle pagine per riportare le classifiche annuali di vendita nelle diverse nazioni. Ho visto che sulla wikipedia inglese esiste una pagina diversa per nazione ma volendo si potrebbero mettere anche in una..voi che ne pensate? siete d'accordo per la loro creazione? o in caso ci sarebbero problemi di enciclopedicità?--Fede86tp (msg) 16:44, 16 gen 2011 (CET)

Lista degli album al numero uno in Italia? C'è già. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:35, 16 gen 2011 (CET)

non era proprio quello che intendevo...parlavo di classifiche "annuali" nelle "diverse nazioni"..--Fede86tp (msg) 21:35, 16 gen 2011 (CET)

Cioè delle classifiche dei dischi più venduti in un anno solare, in un dato paese. Per me se ne può certamente parlare. Sanremofilo (msg) 13:22, 17 gen 2011 (CET)

Dubbi di enciclopedicità

Sulla voce «Nena and the Superyeahs» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mats 90 (msg) 13:01, 17 gen 2011 (CET)

Sulla voce «Giulia y los Tellarini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Qui sto aspettando una risposta da agosto 2010, se qualcuno vuole aiutarmi... --Mats 90 (msg) 13:35, 17 gen 2011 (CET)

Sulla voce «Basta così» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mats 90 (msg) 21:28, 17 gen 2011 (CET)

Richiesta di valutazione

Carissimi, mi rivolgo a voi per chiedere una valutazione su certe voci che ho notato:

• Two Fingerz
• Daniele Lazzarin
• Roofio
• Downtown (Two Fingerz)
• Figli del caos
• Non prima delle 6:10
• Il disco finto
• Il disco nuovo/Il disco volante

Non so in ambito rap come funzionano le cose, ma molti di questi risultano autoprodotti, quindi fuori dalle nostre linee guida. Chiedo un vostro parere. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:00, 18 gen 2011 (CET)

Ho fatto qualche ricerca su Feltrinelli (uno dei più importanti per testimoniare la diffusione nazionale dei dischi) e dei Two Fingerz trovo un album (le altre sono collaborazioni). Di Daniele Lazzarin non trovo nulla (unico risultato un caso di artista con il suo cognome e titolo dell'album "Daniele"). Però dei Two Fingerz c'è parecchia roba su iTunes (quelli che hai citato tu, Il disco finto, Il disco nuovo, Il disco volante. Invece non trovo nè su Feltrinelli nè su iTunes le pubblicazioni Downtown (Two Fingerz) e Non prima delle 6:10. Per queste voci di hip hop c'è parecchio lavoro da fare, tanto quanto la confusione che si è venuta a creare. Innanzitutto, iTunes vale come "diffusione nazionale"? Se la risposta è si, i Two Fingerz sono enciclopedici, ma i loro singoli componenti no. Comunque è da risolvere il problema del proliferare di voci su crew con nessuna pubblicazione accreditata, di mixtape, di webalbum, streetalbum (che ancora non capisco cosa siano) e di demo che non si capisce se sono enciclopedici o meno. Per esempio, non capisco l'enciclopedicità di Amir & Mr. Phil, che insieme hanno pubblicato un unico album... --Mats 90 (msg) 01:19, 18 gen 2011 (CET)

Tra l'altro su queste voci c'è un rischio di promozionalità fortissimo....--Vito.Vita (msg) 07:06, 18 gen 2011 (CET)

segnalo la "citazione" di Fabri Fibra in Two Fingerz...--Shivanarayana (msg) 11:57, 20 gen 2011 (CET)

Oddio, non che Fabri Fibra sia il Messia sceso in terra :D --Mats 90 (msg) 12:44, 20 gen 2011 (CET)

mi sa che hai capito il contrario di ciò che intendevo: mi pare ci siano diversi buoni motivi per eliminarla e non ne vedo di grandi per lasciarla. citazione di una frase detta in un programma televisivo senza fonte equivale a sentito dire, è lunga, è nel corpo della pagina e contiene unicamente un giudizio dato da un tizio, per quanto (localmente) famoso, su altri (in una qualunque voce ne potremmo mettere decine, usando un metro ugualmente largo), non un aforisma che finirà negli annali.--Shivanarayana (msg) 17:05, 20 gen 2011 (CET)

Concordo anch'io che quella citazione sia da togliere, cosa che ho appena fatto.--Sandro_bt (scrivimi) 03:57, 24 gen 2011 (CET)

Element Eighty

Siamo sicuri che questo gruppo e ciò che lo riguarda (gli album e la loro casa discografica) sia davvero enciclopedico? Dei loro tre album pubblicati del primo si afferma che sia "self-released", che tradotto letteralmente, vorrebbe dire "autopubblicato" (quindi autoprodotto?) e del terzo che è stato pubblicato dalla casa discografica da loro fondata (autoprodotto anche questo?).--Tenebroso (msg) 14:51, 19 gen 2011 (CET)

Non è detto, per esempio Giorgia pubblica per la sua etichetta (Dischi di Cioccolata) e per la diffusione si appoggia ad un'altra etichetta (non ricordo quale), stessa cosa per Paola e Chiara e Melanie C. Bisogna vedere se il terzo disco è diffuso su territorio almeno nazionale, ma sarei per tenerlo --Mats 90 (msg) 16:01, 19 gen 2011 (CET)

Non saprei, stando a en.wiki il terzo album è stato venduto solo ai concerti e online, ergo non è stato propriamente pubblicato nel senso che intendiamo di solito.--MarkyRamone92 (msg) 20:39, 19 gen 2011 (CET)

Album venduto solo ai concerti; casa discografica con un solo album pubblicato (pare dalla voce....). Direi che non sono enciclopedici né l'una né l'altra voce.--Vito.Vita (msg) 02:54, 20 gen 2011 (CET)

Voce su "mixtape" diffuso su sito ufficiale

Come da titolo, mi sono imbattuto nella voce su un "mixtape scaricabile gratuitamente dal sito dell'artista". Si tratta il Il fumo uccide (album). Cosa ne pensa il progetto, è da mettere in cancellazione, non trattandosi di un album ma di un insieme di canzoni rese note al pubblico su un sito ufficiale? --Mats 90 (msg) 14:52, 21 gen 2011 (CET)

Da cancellare: è un disco che non esiste.--Vito.Vita (msg) 01:54, 22 gen 2011 (CET)

Titolo voce e nome d'arte

Domanda facila facile, nel caso in cui un musicista abbia un nome d'arte come deve chiamarsi la voce? Nome proprio o nome d'arte? Non riesco a trovare la convenzione di nomenclature in questo caso.--Knoxville (msg) 16:15, 21 gen 2011 (CET)

Vedi Aiuto:Titolo della voce, in particolare la sezione "Scelta del titolo della voce". --Archiegoodwinit (msg) 18:09, 21 gen 2011 (CET)

Io certe domande non le capisco proprio. Secondo te la voce si deve intitolare Peppino Di Capri o Giuseppe Faiella???? Nicola Di Bari o Michele Scommegna??? Mia Martini o Domenica Berté??? Don Backy o Aldo Caponi??? Ricky Gianco o Riccardo Sanna??? --Vito.Vita (msg) 01:54, 22 gen 2011 (CET)

Primo: forse la prossima volta é il caso che conti fino a dieci e ti seghi le dita. Secondo: non mi pare niente di così scontato, molto spesso riguardo al nome delle voci su it.wiki la soluzione più semplice non é quella seguita.--Knoxville (msg) 17:21, 22 gen 2011 (CET)

Se tu PRIMA di scrivere di fossi "affaticato" un po' a cercare tra le voci di cantanti con pseudonimi, DOPO avresti evitato di scrivere simili domande. --Vito.Vita (msg) 01:24, 23 gen 2011 (CET)

Mi scusi sua maestà, la prossima volta eviterò di tediarla con le mie banali richieste. Con i migliori riguardi.--Knoxville (msg) 02:24, 24 gen 2011 (CET)

bisognerebbe aprire una votazione di messa al bando per Knoxville per aver osato farci perdere con una domanda così banale. Vista la gravità della situazione, propongo dai 6 mesi in su. Immagino tu sia d'accordo, Vito.Vita. --Superchilum^(scrivimi) 01:40, 23 gen 2011 (CET)

No Superchilum, sono contrario, figurati. Non è tempo perso quello usato per rispondere, ma lo è quello usato per scrivere domande come le sue. Ma d'altronde il tempo è suo, e se lui chiederà, ad esempio, che differenza ci sia tra un 33 giri ed un 45 giri io gli risponderò, commentando però che esistono le relative voci per chiarirsi le idee in merito. --Vito.Vita (msg) 02:35, 23 gen 2011 (CET)

Mi appiccico alla questione: quando i nomi d'arte sono semplicemente piccoli vezzi? Esempio, le cantanti Hikaru Utada e Kaela Kimura pretendono di essere scritte come Utada Hikaru e Kimura Kaela. È pur sempre un nome d'arte, no? --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 02:57, 23 gen 2011 (CET)

Quindi? Si tratta dello stesso caso di Detto Mariano e Pippo Franco....!--Vito.Vita (msg) 01:30, 24 gen 2011 (CET)

Ok, perfetto, sposto subito allora. --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 03:45, 24 gen 2011 (CET)

Nba Saghru

È possibile ripristinare la voce di Nba Saghru?? Il dubbio della sua cancellazione era che non avevamo fonti sull'etichetta ma adesso le ho trovati sul sito ufficiale di Mohamed Mallal e ho visto anche gli album del gruppo. L'etichetta è Itri Music, una società di produzione marocchina con la sede a Casablanca, il proprietario della società è Salah Itri [Fonti: Mallal.net, sito ufficiale di Mohamed Mallal]. --Muhand Umhand (msg) 19:48, 22 gen 2011 (CET)

Se le fonti ci sono, rientra nei criteri, e quindi si deve ripristinare.--Vito.Vita (msg) 01:25, 23 gen 2011 (CET)

Vero. Sto infatti aspettando l'inserimento di una fonte terza per il ripristino. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 01:28, 23 gen 2011 (CET)

Mallal.net, in fondo a questa pagina sul sito ufficiale di Mohamed Mallal trovate la fonte.--Muhand Umhand (msg) 14:04, 23 gen 2011 (CET)

Allora cosa facciamo ripristiniamo la voce di Nba Saghru???--Muhand Umhand (msg) 10:27, 25 gen 2011 (CET)

Certo: ma può farlo solo un amministratore, rivolgiti ad uno di loro.--Vito.Vita (msg) 09:58, 26 gen 2011 (CET)

Ho ripristinato la voce dietro segnalazione di Muhand Umhand (che mi ha indicato questa discussione). -- Mess-Age 21:42, 26 gen 2011 (CET)

Eliminazione del Template:Track listing

Ciao a tutti! Come si è discusso più volte, il template track listing non deve essere utilizzato, perché si è scelto di non utilizzare il formato "a tabella" per elencare le tracce di un album, e al suo posto deve essere utilizzato il Template:Tracce. Anche se devo ammettere che non ero del tutto d'accordo con questa decisione, ultimamente ho provveduto a sostituire il Template:track listing con quello corretto da tutte le pagine in cui era inserito, ed ora ho appena concluso il lavoro. Siccome viene continuamente utilizzato (ad esempio, negli ultimi giorni era stato utilizzato da un utente nelle pagine relative agli album dei Negramaro), credo sia bene eliminarlo subito, in modo da evitare di dover faticare nuovamente ad aggiornare la formattazione delle pagine in cui gli utenti lo utilizzano, perché non conoscono (o non vogliono rispettare) gli standard dell'enciclopedia. Purtroppo però non so come si debba procedere per l'eliminazione di una pagina, per questo mi rivolgo a voi e vi chiedo di darmi una mano! Grazie in anticipo. --Stee888 (msg) 15:55, 28 gen 2011 (CET)

Cancellazione immediata, criterio 19: Fatto. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:33, 28 gen 2011 (CET)

Titolo album

Nel creare la disambigua No Mercy, mio sono imbattuto nella discografia del gruppo No Mercy e ho notato una differenza del titolo di un loro album. L'album in questione è My Promise, pubblicato in Europa con questo titolo e negli Stati Uniti come No Mercy. E' giusto così? A che titolo ci dobbiamo attenere? BART scrivimi 17:10, 29 gen 2011 (CET)

Penso proprio che sia giusto tenere il titolo con il quale il disco è stato pubblicato in Europa (quindi anche in Italia). Lo stesso principio dei titoli dei film, no?--Valerio^Talk 18:35, 29 gen 2011 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Simon De Jano

"Chi ne capisce", potrebbe dare un parere sulla voce in questione. L'avevo messa in cancellazione, ma non vorrei aver preso una cantonata. Se mi date un segnale annullo la procedura.--Valerio^Talk 18:36, 29 gen 2011 (CET)

Jovanotti

Chiedo un parere alla comunità, ieri in un negozio avevo in mano l'ultimo CD di Jovanotti e ho notato che viene accreditato come Lorenzo Jovanotti, stessa cosa vale anche per l'album Safari (ma non vorrei sbagliare). Ho provato a fare una piccola ricerca e ho notato che ultimamente l'artista viene stesso nominato (su riviste e altro) come Lorenzo Jovanotti o addirittura Lorenzo Jovanotti Cherubini. Chiedo quindi pareri sull'eventualità di spostare la voce a Lorenzo Jovanotti. BART scrivimi 11:14, 30 gen 2011 (CET)

Ho dato un'occhiata al sito ufficiale, che però si chiama SoleLuna e vabbè... la sua pagina Facebook ufficiale dice "Lorenzo Jovanotti Cherubini". Il sito della Universal invece continua a chiamarlo Jovanotti.--Valerio^Talk 14:02, 30 gen 2011 (CET)

Io credo che il cambio di nome con cui vengono pubblicati suoi i dischi sia più un vezzo stilistico, ma non nasce da motivi contrattuali (es. come nel caso di Prince, Mike Oldfield o altri artisti costretti a pubblicare dischi con un altro nome). Però, lui, di fatto, continua ad essere conosciuto come Jovanotti e come tale continuerà a cercarlo su google o su wikipedia. Esattamente come Caparezza o Elio continueranno ad essere tali anche se decidessero di pubblicare dischi con il loro vero nome. Penso che dei redirect siano più che sufficienti.--Darth Master (msg) 14:22, 30 gen 2011 (CET)

Anche io penso sia meglio mantenere Jovanotti. Al limite si segnali nelle pagine dei dischi che il disco è stato accreditato a Lorenzo Jovanotti Cherubini, ma per esempio su iTunes il disco è accreditato a Jovanotti --Mats 90 (msg) 15:38, 30 gen 2011 (CET)