Discussioni progetto:Televisione/Archivio-3

Archivio-2

Archivio-4

Consiglio

Salve. Avendo intenzione di creare una voce sulla serie televisiva The Tromaville Café, vorrei un consiglio: purtroppo non sono a conoscenza né del numero delle puntate della serie, né della rete televisiva che ha trasmesso la serie. Posso comunque creare la voce, basandomi sulle informazioni in mio possesso? Grazie e buon anno a tutti da --Antonio La Trippa 17:22, 1 gen 2009 (CET)

Se hai abbastanza informazioni (facciamo che riempi almeno metà del template apposito e superi le 5 righe) sì, altrimenti cerca di raccogliere più informazioni. --Gce (msg) 19:26, 1 gen 2009 (CET)

Beh, le informazioni più importanti le ho (il creatore, gli sceneggiatori, gli attori, etc.), mancano solo le info inerenti il numero totale di episodi e la rete televisiva che ha trasmesso la serie. Purtroppo né l'IMDB né il sito ufficiale della Troma contengono queste info, quindi mi sa che ne devo fare a meno... grazie per la risposta. --Antonio La Trippa 19:31, 1 gen 2009 (CET)

Su en:Stephen Blackehart mi pare sia scritto che la serie è stata trasmessa dalla BBC. Ho messo il link nella voce, verifica un po' se l'info è corretta (nel senso che l'ho interpretata correttamente :-)). --「Twice·29 {alla tana dell'Orco natalizio}」 23:27, 1 gen 2009 (CET)

Sì, mi sembra esatto. Grazie! --Antonio La Trippa 00:54, 2 gen 2009 (CET)

Nome categorie

Segnalo che i nomi delle sottocategorie della Categoria:Film per la televisione per genere vanno modificati anticipando il genere prima dell'espressione "per la televisione", sia perché è più corretto, sia perché in alcuni casi l'attuale espressione è ambigua, ad es. in "Film per la televisione commedia", sembra che "commedia" sia un attributo di "televisione". Questa categoria la sistemo adesso, ma per le altre ci vorrà un po' di tempo. --Al Pereira (msg) 16:56, 3 gen 2009 (CET)

Un'altra cosa: esiste una convenzione di nomenclatura per la disambigua? "(film tv)", "(film TV)" o "(film per la televisione)"? --Al Pereira (msg) 17:33, 3 gen 2009 (CET)

Forse la discussione era più appropriata in Discussioni progetto:Televisione/Fiction TV - Bar della fiction televisiva -. Magari poi la spostiamo. Concordo con il discorso nome categorie, che come hai indicato attualmente sta veramente male (sperando non siano molti titoli da spostare, altrimenti si può interessare un bot); riguardo la disambigua per i cosiddetti film tv, mi pare di averne incontrate di stile diverso (film tv, film televisivo, film per la televisione, considerando che esiste anche la dicitura telefilm). Non ricordo se il sottoprogetto Film TV dica qualcosa in proposito. Possiamo sempre verificarlo o precisarlo meglio. --「Twice·29 {alla tana dell'Orco buonino}」 18:11, 3 gen 2009 (CET)

Ho spostato la discussione a come suggerito da Twice --Al Pereira (msg) 18:28, 3 gen 2009 (CET)

Generazioni dei doppiatori italiani

Discussione:Doppiatori italiani --Jaqen [...] 19:06, 5 gen 2009 (CET)

Template assurdo

Mi sono imbattuto in Template:Reti TV italiane..mi sembra ingestibile e anche in-fruibile con queste dimensioni, è praticamente una lista. Si potrebbe ridurlo come su en.wiki o cmq dividerlo in diversi template. Qualcuno ha idee, suggirimenti, etc. su come sistemarlo?? Sandro 23:00, 6 gen 2009 (CET)

Concordo. Sicuramente, quello di en:wiki è più succinto (direi un'altra cosa); *teoricamente*, il nostro lo si potrebbe impaginare - è stato suggerito in pagina - con il tmp {{navbox generic}}. Essendo tanto lungo, però, io ne farei addirittura una pagina di enciclopedia in ns=0, linkandola dove necessario ed evidenziandola magari nel portale:Televisione. --「Twice·^29.5 {alla tana dell'Orco basanotto}」 00:20, 7 gen 2009 (CET)

D'accordo con la proposta di Twice di fare una pagina a sé (magari in ns portale invece che ns0). --Jaqen [...] 09:43, 7 gen 2009 (CET)

gulp ! benissimo la pagina in Ns0 , ma anche il portale. --Gregorovius (Dite pure) 15:48, 7 gen 2009 (CET)

• Io sarei per metterlo in namespace principale perché ho timore che come sottopagina del portale avrebbe poca visibilità (e indubbiamente ha la sua importanza, se non altro per una certa completezza). Magari si può richiamare la pagina nel box in alto a destra nel portale televisione chiamato sia pure un po' genericamente Utilità. Pensate che si possa fare? --「Twice·^29.5 {alla tana dell'Orco basanotto}」 16:39, 7 gen 2009 (CET)

Sono più per il (sotto)portale anche io, ma l'essenziale è "detemplatizzare" quel mostro abnorme :) Al limite ci sta pure una voce/lista (però il sottoportale è più "linkabile" con {{portale}}. Kal - El 19:49, 7 gen 2009 (CET)

In definitiva, anche se continuo a preferire la voce/lista, sono possibilista anch'io - purché si giunga ad una visione veloce e condivisa - per una soluzione Portale:Televisione/Reti TV italiane con il codice pagina così com'è (anche se apparentemente si tratterebbe di un fuori-standard rispetto a come si è usato fare finora). Quindi che si faccia pure così. L'unico dubbio, come forse ho rilevato sopra, è che la sottopagina portale - sia pure linkata adeguatamente nel portale - avrebbe scarsa visibilità (sarebbe cioè da cercare) e quindi perderebbe molto della sua utilità. Non so chi abbia fatto il template e se è stato consultato riguardo questa discussione: sarebbe interessante avere anche il suo - o suoi, in caso di più utenti - parere. Potremmo fare così: vediamo se arriva qualche altro parere; nel caso, fra qualche giorno si procede nel senso di sottopaginare il template come sottopagina portale, come pare sia l'orientamento prevalente. --「Twice·^29.5 {alla tana dell'Orco basanotto}」 20:48, 7 gen 2009 (CET)

p.s.: il template mi pare abbia diversi puntatori (oltre una cinquantina?): forse occorrerà nel caso interessare il servizio bot. --「Twice·^29.5 {alla tana dell'Orco basanotto}」

50 sono pochi :) Comunque sono d'accordo con te sul rischio di perdita di visibilità, ma è appunto quanto suggerivo di fare usando il template:portale: così dovrebbe restare raggiungibile tanto quanto lo è adesso. Non so se mi spiego. Kal - El 20:55, 7 gen 2009 (CET)

In effetti non sarebbe la stessa cosa, poiché il tmp portale rimanda unicamente - e genericamente - al portale di riferimento (in questo caso il portale televisione) mentre ora è linkato pagina per pagina in ogni pagina di rete televisiva o di argomento correlato; i link in entrata, inoltre, e sempre in effetti, credo siano ben più di cinquanta, ad una sommaria occhiata. Sempre ad una sommaria occhiata ho scoperto due cose che non sapevo: l'esistenza di un progetto:Editoria/Televisione (dal contenuto forse improprio rispetto al progetto editoria, ma che ho cmq linkato ove necessario) e l'esistenza di una pagina in ns0 - Elenco dei servizi televisivi ricevibili in Italia - sviluppata come fosse un template e che se non erro ha i medesimi contenuti del template di cui stiamo parlando qui ora. Magari verifichiamo meglio. --「Twice·^29.5 {alla tana dell'Orco basanotto}」 21:11, 7 gen 2009 (CET)

Ah, scusa, Kal, ora ho capito ;-) (non ricordavo che si potevano linkare con il tmp portale anche i sottoportali ... :-)). Beh, sì, allora se po' fa. --「Twice·^29.5 {alla tana dell'Orco basanotto}」 21:15, 7 gen 2009 (CET)

No scusa tu; ci sono poco e mi ero perso il prosieguo :) ok, ci siam capiti. Kal - El 21:14, 8 feb 2009 (CET)

Standardizzare le disambigue

Ciao, penso che qualcuno del progetto potrebbe pensare a una standardizzazione dello stile di disambiguazione dei nomi di reti: compaiono almeno tre forme diverse: Cult (Tv), Boomerang (TV) e TED (rete televisiva). Già che ci sono butto lì il mio parere da non membro del progetto: disamb. come "rete televisiva" o "canale televisivo" per me vanno bene, la disambiguazione con "TV" (o "Tv") mi sembra invece ovviamente scorretta (in italiano non si può dire "Canale 5 è una TV...") Moongateclimber (msg) 10:45, 12 gen 2009 (CET)

Unire tutti gli infobox sui personaggi?

Discussione qui. --130.251.101.193 (msg) 15:10, 15 gen 2009 (CET)

Festival della qualità - Wikilink a sezioni inesistenti

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto televisione e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: Dal 21 gennaio al 28 gennaio 2009 prorogato fino al 28 febbraio 2009. (talk)

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la pulizia dei wikilink a sezioni inesistenti.

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Cosa possono fare in particolare gli utenti che frequentano il progetto televisione?: In particolare agli utenti del progetto televisione si segnalano: Wikipedia:Elenchi generati offline/Link a sezioni inesistenti

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

La cosa viene posta alla particolare attenzione del Progetto:Televisione perché sono presenti molti link che lo riguardano. --Gig (Interfacciami) 18:19, 22 gen 2009 (CET)

Serie televisive trasmesse in Italia

Segnalo:

• Discussioni template:Serietvaz
• Discussione:Elenco delle serie televisive trasmesse in Italia --Jaqen [...] 14:59, 28 gen 2009 (CET)

Loredana Lecciso

La pagina «Loredana Lecciso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 5ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Krdan^(scrivimi) 19:41, 29 gen 2009 (CET)

Bambole, non c'è una lira

Ho creato una piccola voce relativa a questo spettacolo, che per motivi anagrafici ricordo molto poco, attingendo a fonti varie su internet. Se qualcuno volesse integrare, visto che ormai tutto quello che potevo trovare io temo l'ho trovato, non sarebbe male. E' un pezzo importante della storia della televisione italiana. --Fila (msg) 16:41, 5 feb 2009 (CET)

Template:ProgrammaTV

volevo segnalare questa discussione aperta da me qualche tempo fa. siccome nessuno l'ha notata, la metto qua così è più in vista. ciao--Pinosauro (msg) 19:02, 6 feb 2009 (CET)

Portale Mediaset

Ho creato una bozza del Portale Mediaset, Utente:Biscionecanale5/Portale:Mediaset. --Biscionecanale5 (msg) 18:11, 7 feb 2009 (CET)

A me pare che sia POV, ovvero che l'intero portale non rispetti le linee guida di wikipedia. --Aushulz (msg) 18:14, 7 feb 2009 (CET)

Perché? --Biscionecanale5 (msg) 18:16, 7 feb 2009 (CET)

È stato da poco creato il Portale:Televisione: forse potremmo intanto pensare a quello e poi occuparci di portali più "specialistici". Inoltre, io non sono di certo uno di quelli che ritengono che debba essere per forza usata la "struttura standard", però mi pare che questa struttura a cassetti sia davvero orrenda e poco fruibile. --Jaqen [...] 19:15, 7 feb 2009 (CET)

Sul POV non sono d'accordo, esistono portali dedicati ad aziende e non ci trovo nulla da obiettare. Sulla forma invece si, quoto Jaqen, esteticamente non mi piace. Hellis (msg) 01:09, 8 feb 2009 (CET)

Come Hellis --Bultro (m) 02:46, 8 feb 2009 (CET)

• Concordo con Jaqen e più che altro penso che la bozza com'è al momento rappresenti un portale poco significativo in termini di informazione (i medesimi link potrebbero essere ricondotti alla categoria:Mediaset se questa fosse meglio strutturata). Quindi, o fare un "sotto"-portale:televisione dedicato a Mediaset (organizzato tradizionalmente a box in cui sviluppare tre o quattro tematiche, tipo protagonisti, trasmissioni, sottoaziende-reti, ecc.) oppure non farne nulla. Non credo quindi ci sia un problema di POV (neanche nel nome dell'utente Biscione eccetera, i nickname sono sempre allusivi o scherzosi rispetto a qualcuno o a qualcosa) quanto di utilità della cosa (nella fattispecie il portale, peraltro non supportato da un progetto). --「Twice·^29.5 {alla tana dell'Orco basanotto}」 07:34, 8 feb 2009 (CET)

Per me la considerazione sul POV appare fondata in quanto per essere "neutrali e oggettivi" ci dovremmo occupare allo stesso modo delle altre emittenti, non certo facendo singoli portali (dovremmo farne a decine?) ma utilizzando il Portale:Televisione che già esiste. Dunque al massimo una o più sottopagine, preferibilmente raccogliendo maggiore consenso di quello attuale. --MarcoK (msg) 14:24, 8 feb 2009 (CET)

Contrario alla realizzazione del portale per le ragioni già ben spiegate da Marcok. Kal - El 21:02, 8 feb 2009 (CET)

E' più forte di me... manca un link a questa voce :-P Ylebru dimmela 21:23, 8 feb 2009 (CET)

Basta un redirect ;P

Comunque la penso come Marcok: la frammentazione è del tutto inutile, a meno che, appunto, non si intenda dare una impostazione POV, il che non può essere. --Al Pereira (msg) 01:58, 9 feb 2009 (CET)

canc

La pagina «Telespazio Messina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Beechs(dimmi) 04:41, 8 feb 2009 (CET)

Italia 7&C

Ho ultimamente notato doverse azioni da parte di anonimi e non sui canali relativi ad Italia 7 e reti collegate, che hanno di fatto portato a perdere diverse informazioni. La voce principale attuale [1] e' nata dopo che utente:TuttoTv ha spostato a Italia 7 Platinum la voce precedente. Poi un anonimo ha ricreato una voce [2], ma la sua modifica e' stata rollbakkata e Utente:Alex Carati l'ha poi ricreata portandola alla situazioen attuale. Nel frattempo il testo su Italia 7 Platinum, che conteneva anche la storia di Italia 7, come da cronologia e' stato prima rimensionato (perdendo info su questa storia precedente [3] ben piu' dettagliata che sulla voce Italia 7) e poi trasformato da un anonimo in redirect alla rete toscana Italia 7 Toscana. In tutto questo c'e' pure 7 Gold che pero' tratta (gustamente) solo la storia di questa syndacation e non quella di Italia 7 prima della sua origine. Credo che sia il caso di decidere come dividere le voci e poi fare un po' di pulizia. --Yoggysot (msg) 17:04, 17 feb 2009 (CET)

• Grazie per la segnalazione Yoggysot. Francamente credo che la voce "Italia 7" debba fare riferimento al circuito nazionale nato nell'87 e terminato nel'98 con la scissione nei 2 circuiti Europa 7 e 7 Gold (come giustamente fai notare anche tu riguardo quest'ultima). Sarebbe sicuramente utile aggiungere i link alle reti nate dalla sua scissione, le già citate "Europa 7", "7 Gold" più la rete locale Italia 7 Toscana. Sulle info relative la nascita del circuito in [4] a parte l'elenco delle affiliate era piuttosto ripetitivo e con diverse inesattezze riguardo la programmazione. Se non è un problema posso tranquillamente integrare la pagina di Italia 7 inserendo la lista delle affiliate e eventuali altre informazioni perse per strada. --Alex Carati (msg) 22:21, 19 feb 2009 (CET)

• • Direi che una volta reintegrate le affiliate (se si riesce a determinarle con sicurezza), se il resto era una duplicazione di palinsesto (a prima vista mi era sembrato esserci piu' materiale), la voce potrebbe andare bene. Sui contenitori per ragazzi ricordo anche "7 in allegria" e "USA Today" (quest'ultimo condotto anche da Mastrota per un periodo IIRC), che nella voce non sono nominati. Qualcuno ricorda con piu' precisione? --Yoggysot (msg) 02:25, 20 feb 2009 (CET)

Utente:Inverno998

Vi invito tutti a fare attenzione ai contributi dell'utente Inverno998 (discussione · contributi), che edita principalmente liste di episodi inserendo date inventate.--_→21Filippo_92← 21:44, 18 feb 2009 (CET)

Avvisi cancellazione

La pagina «Episodi di Law & Order - I due volti della giustizia (diciannovesima stagione)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 00:16, 25 feb 2009 (CET)

La pagina «Stefano Maria Saraceni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 00:30, 25 feb 2009 (CET)

Personaggi televisivi

Un anonimo ha creato Categoria:Personaggi italiani Mediaset e Categoria:Personaggi italiani Rai. Come raggruppamenti imho possono anche avere senso, però magari potremmo trovare un nome che non sia sgrammaticato... --Jaqen [...] 17:59, 7 mar 2009 (CET)

Per me sono da eliminare. Ci finisce dentro di tutto, come sta facendo appunto l'anonimo. Potrei capire al massimo qualcosa di più specifico come "presentatori RAI" --Bultro (m) 13:54, 8 mar 2009 (CET)

Quoto Sandro 14:26, 8 mar 2009 (CET)

cancellare --Gregorovius (Dite pure) 20:23, 8 mar 2009 (CET)

Aiuto

C'è qualcuno disposto ad aiutarmi a migliorare e creare le voci su alcuni creatori qui indicati e queste guest star? Gli interessati per favore mi avvisino --DostoHou 19:26, 10 mar 2009 (CET)

Ismael García Sarmiento

La pagina «Ismael García Sarmiento», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--DaniDF1995 07:09, 24 mar 2009 (CET)

Divulgazione, divulgazione scientifica e non

Segnalo una polemica in Discussione:Rebus, questioni di conoscenza. Programmi televisivi come Rebus e Voyager, possono essere compresi nella Categoria:Programmi televisivi di divulgazione scientifica o no? Quello scientifica è controverso. Si potrebbe fare una Categoria:Programmi televisivi di divulgazione, senza specificare esattamente se sia scientifica o meno, di cui Categoria:Programmi televisivi di divulgazione scientifica diventa sottocategoria, e lì ci mettiamo solo i programmi la cui scientificità è accertata. --Aplomb Dinamico (msg) 09:21, 2 apr 2009 (CEST)

sono d'accordo. Sia Voyager che Rebus non sono di divulgazione "scientifica". Meglio quindi una nuova categoria. Però le due categorie le farei "paritarie" (non una sottocategoria dell'altra) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:28, 2 apr 2009 (CEST)

Ma un programma di divulgazione scientifica è anche un programma di divulgazione... Tra l'altro, secondo me anche Categoria:Programmi televisivi di approfondimento storico e forse anche Categoria:Programmi televisivi documentaristici sono "programmi di divulgazione"... o no? --Aplomb Dinamico (msg) 09:36, 2 apr 2009 (CEST)

ok, mettila sotto --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:37, 2 apr 2009 (CEST)

Fabio Fazio

Segnalo Discussione:Fabio_Fazio#Stile_nella_conduzione. (Il titolo della sezione della discussione deriva del vecchio titolo della sezione della voce a cui mi riferisco. L'ho cambiato nella voce ma non ho voglia di farlo nella discussione.) --Jaqen [...] 17:34, 9 apr 2009 (CEST)

Mediaset - citazione in apertura di voce

Vi chiedo cortesemente di intervenire dire la vostra nel dibattito qui. Grazie a tutti! :-) --Hauteville (msg) 02:07, 11 apr 2009 (CEST)

Sigle RAI

Segnalo Sigle Rai pre e post pubblicità e Cronologia dei bumper pubblicitari RAI. Si possono unire, o comunque uniformare (a partire dal titolo)? --Superchilum^(scrivimi) 19:08, 18 apr 2009 (CEST)

aggiungo Spazi pubblicitari Rai. --Superchilum^(scrivimi) 19:36, 18 apr 2009 (CEST)

E pure Spazio F (tutte voci opera di Deplo, a cui ho segnalato questa discussione). --Jaqen [...] 20:30, 18 apr 2009 (CEST)

Ho provveduto ad accorpare quelle che prima erano le voci "Sigle Rai pre e post pubblicità" e "Cronologia dei bumper RAI". Ora la pagina si apre con una breve introduzione, quindi prosegue con la cronologia delle sigle. Ho anche cominciato a reperire le fonti, anche se questo è un lavoro lungo.

A presto.

Enzo ---- 18 aprile 2009, ore 22:38 CEST.

Ciao ragazzi, sono di nuovo Enzo. Volevo dirvi che chi ha fatto l'ultima modifica prima di me ha lasciato una pagina doppione. Infatti la voce Cronologia bumper pubblicitari RAI è identica alla voce Bumper pubblicitari RAI, se si eccettuano i "Cenni storici" e le Note che ho appena aggiunto. Come si fa a cancellare il doppione?

Grazie.

Enzo ---- 18 aprile 2009, ore 22:50 CEST.

Ho messo in cancellazione le pagine Cronologia bumper pubblicitari RAI e i 2 redirect a quella pagina. -- Deplo scrivimi 10:41, 19 apr 2009 (CEST)

Avviso

La pagina «Sicilia tv», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736eh? 12:37, 20 apr 2009 (CEST)

Avviso

La pagina «Protagoniste», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736eh? 14:17, 21 apr 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Episodi di Ugly Betty (quarta stagione)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ennesima voce iper-anticipatoria di una stagione che andrà in onda negli Stati Uniti solo fra sei mesi, con tutti i titoli degli episodi ancora "TBC". IMO troppo presto. --L736eh? 09:59, 27 apr 2009 (CEST)

Avviso

La pagina «La Gaia Scienza (programma televisivo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Programma appena iniziato (prima puntata: 26 aprile 2009), IMO forse è troppo presto per poter essere considerato enciclopedico e si può aspettare prima di mettere una pagina.--L736E^dimmi 10:25, 30 apr 2009 (CEST)

Avviso

La pagina «Episodi di Star Wars: The Clone Wars (seconda stagione)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Allo stato attuale, il contenuto della voce riporta solo previsioni per una serie che non andrà in onda tra prima di cinque/sei mesi. IMO troppo presto. --L736E^dimmi 12:37, 2 mag 2009 (CEST)

Avvisi cancellazione

La pagina «Lazarus (programma televisivo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:38, 8 mag 2009 (CEST)

La pagina «Buongiorno Regione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 04:14, 13 mag 2009 (CEST)

La pagina «Trash (programma TV)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 02:41, 29 mag 2009 (CEST)

Avviso di cancellazione/Fratelli Benvenuti

La pagina «Fratelli Benvenuti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 14:20, 7 giu 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Grande Fratello 10», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

IMO troppo presto. --L736E^dimmi 20:17, 12 giu 2009 (CEST)

Nuovo template

Dato che qui dovreste essere esperti di trasmissioni TV, vi segnalo questa discussione che potrebbe interessarvi sulla creazione di un nuovo template del tipo {{Cita web}} e {{Cita news}} per i programmi televisivi. Se notate errori, parametri che mancano o altre cose del genere fate sapere. Grazie. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 11:43, 16 giu 2009 (CEST)

Cancellazioni

Ho proposto per la cancellazione semplificata le voci Michela Coppa e Daniela Bello. Saluti. --Pequod76^(talk) 01:36, 29 giu 2009 (CEST)

entrambe rientrano abbondantemente nei criteri (stiamo parlando di persone che conducono da anni su reti nazionali). Sulla Coppa, visto che il problema erano le fonti e che la procedura era errata, ho semplicemente rimosso il template sostituendolo con un {{NN}} (visto anche il chiaro risultato della scorsa cancellazione dove c'erano pure un anno e mezzo di carriera in meno).--Yoggysot (msg) 01:59, 29 giu 2009 (CEST)

fonti inserite su Michela Coppa (sono bastati 15 min su google). --Yoggysot (msg) 02:17, 29 giu 2009 (CEST)

Scuola di polizia

Ciao gente, segnalo questa discussione al progetto:cinema, riguardo disambigue e spostamenti di Scuola di polizia. Ciao! --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 00:28, 24 lug 2009 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Non pensarci (serie televisiva)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 02:38, 27 lug 2009 (CEST)

pagina edl.wiki/paola severini

si richiede un consiglio sulla forma e sui contenuti di questa pagina

http://it.wiki.x.io/wiki/Utente:Edl.wiki/Paola_Severini

ringrazio e saluto --lele (msg) 17:41, 3 ago 2009 (CEST)

La pagina era stata cancellata perché "non enciclopedica", e si discute quindi una sua riammissione. Per quanto mi riguarda, come ho già detto all'utente, a me va bene Jalo 18:07, 3 ago 2009 (CEST)

Pronto a dare una mano per i quiz

Salve. Sono uno scrittore, ho studiato TV e Spettacolo presso l'università di Palermo e la mia tesi era sui Quiz Televisivi. Cercherò di dare una mano a sistemare le pagine riguardanti i quiz, soprattutto per quanto riguarda la presenza di informazioni errate o imprecise. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sergionline (discussioni · contributi) 13:21, 4 ago 2009 (CEST).

Grazie per la collaborazione! Buon lavoro :) ...--Marco 27 13:30, 4 ago 2009 (CEST)

La pagina «Dopo il grande fratello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Cancellazione

La pagina «Alessandro Cantarella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gce (msg) 12:41, 13 ago 2009 (CEST)

Voci proposte per la cancellazione semplice

La pagina «All Sport News», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Premium Calcio 24», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Serie A Live», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Supernino - (contattami!) 12:08, 23 ago 2009 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Simona Garbino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gce (msg) 15:38, 24 ago 2009 (CEST)

Template di avviso per la fine dei film

Esiste un template di avviso del tipo: "Attenzione: in questa voce può essere svelata l'intera trama del film, compreso il finale, quindi non leggere se non vuoi rovinarti la sorpresa"? Faccio questa domanda perché ho trovato delle lamentele qui e qui. --Aushulz (msg) 17:22, 24 ago 2009 (CEST)

esisteva, ma per consenso è stato abolito; non ricordo però i link di riferimento --Gregorovius (Dite pure) 16:46, 27 ago 2009 (CEST)

Segnalazione

La voce Dr. House - Medical Division è stata proposta per la vetrina qui. Whatty^{nun c'è probblema} 18:28, 1 set 2009 (CEST)

Categoria:Personaggi televisivi italiani

Attualmente la Categoria:Personaggi televisivi italiani contiene sia persone che lavorano in tv partecipando a trasmissioni come ospiti/conduttori/soubrette/concorrenti (come ad es. Renzo Arbore o Piero Angela) sia gruppi di comici/cabarettisti (come ad es. Premiata Ditta). Bisognerebbe forse specificare i requisiti di inclusione. --No2 (msg) 19:18, 4 set 2009 (CEST)

Criteri enciclopedicità per singoli episodi di serie TV

Come specificato nel titolo, volevo sapere se esistono criteri di enciclopedicità secondo cui un singolo episodio di una serie TV possa avere una voce a se.--Midnight bird 18:54, 6 set 2009 (CEST)

se meritevole di eccezione per criteri oggettivi va valutato dal progetto, ossia chiedendo qui e mettendo i motivi per cui dovrebbe essere considerato un'eccezione Soprano⁷¹ 21:01, 6 set 2009 (CEST)

Non voglio creare una pagina...Ho solo visto voci dedicate ad un solo episodio, e volevo sapere se esistono criteri in tal senso o se metterle in cancellazione.--Midnight bird 21:03, 6 set 2009 (CEST)

se vai alla pagina linkata vedi che il progetto sta monitorando e uniformando da mesi la cosa e sta unendo-mandando in cancellazione quelle ritenute fuori standard. Non so a quali episodi ti riferisci ma quasi certamente sono già stati discussi e si è presa, o si sta prendendo, una decisione in merito Soprano⁷¹ 21:07, 6 set 2009 (CEST)

In effetti li ho trovati...Si trattava delle voci sugli episodi di South Park. Mi pare di aver capito che, tranno uno che ha vinto un emmy, gli altri sono stati giudicati non abbastanza enciclopedici per avere una voce a se, o sbaglio ?--Midnight bird 21:11, 6 set 2009 (CEST)

premesso che ulteriori interventi è meglio farli dove ti ho linkato, che è anche più seguita di questa pagina, come detto, il progetto se ne sta occupando per l'unione con le stagioni e trasformazione in redirect (dopo aver posto l'U per alcuni giorni), che è la via su cui c'era consenso per operare (oltre a quella fatta finora), non la cancellazione (visto l'elevato numero di episodi). Se stai parlando di questo episodio l'opinione era quella di lasciarlo per i premi: se ce ne sono altri, linkali per cortesia (non qui, dall'altra parte: il progetto è molto attivo sulla cosa, e puntiglioso, verrebbero sistemati in poco tempo) Soprano⁷¹ 21:20, 6 set 2009 (CEST)

pareri su playmate

Ho iniziato una discussione qui, se si vuole intervenire Soprano⁷¹ 20:58, 6 set 2009 (CEST)

Personaggi di My Spy Family

La pagina «Personaggi di My Spy Family», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Antenor81 (msg) 21:48, 9 set 2009 (CEST)

Palinsesti

Scusate, ma sezioni come Italia 1#Palinsesto corrente (diffusi su tutte le voci delle televisioni italiane) che presentano i palinsesti televisivi, non sono un recentismo puro? Non sarebbero da stroncare a vista?--Dr Zimbu (msg) 20:11, 10 set 2009 (CEST)

Assolutamente da rimuovere, a volte capita che non siano neanche aggiornati (tra l'altro) --Mats1990ca (msg) 20:28, 10 set 2009 (CEST)

Recentismo alla grande. Togliere. --Kal - El 20:47, 10 set 2009 (CEST)

Anche imho sono da rimuovere.--_→21Filippo_92← 22:28, 10 set 2009 (CEST)

Ho tolto quelli che ho trovato--Dr Zimbu (msg) 09:44, 11 set 2009 (CEST)

Voce cancellata pur rispettando i requisiti

Salve a tutti, ho notato che la voce Floriana Secondi (ora redirect) è stata cancellata con procedura semplificata pur rispettando pienamente i criteri di enciclopedicità elencati in Wikipedia:SPETTACOLO. E' in attività da tre anni e ha vinto un reality show di durata maggiore di tre mesi. Quindi quella procedura è stata assolutamente sbagliata. Si può rimediare per far rispettare i criteri di Wikipedia? --Mats1990ca (msg) 13:40, 23 set 2009 (CEST)

Come già detto in discussione con Mats1990ca, personalmente sono daccordo con il ripristino della voce.--Valerio * 13:52, 23 set 2009 (CEST)

Ed è appena stata cancellata in immediata la voce Omar Fantini perchè cancellata in passato. Peccato che nel frattempo abbia condotto due programmi su reti nazioneli e rispettasse pienamente i criteri. Ho avvisato chi l'ha cancellato in immediata --Mats1990ca (msg) 14:08, 23 set 2009 (CEST)

Floriana, secondo me, va ripristinata. Rispetto ad altri concorrenti del GF un po' la si è vista, ed oltre ad aver vinto quel reality ha anche partecipato ad un altro. Ricordo quella come una delle cancellazioni più inattese e discutibili che ho osservato. --Sanremofilo (msg) 09:50, 27 set 2009 (CEST)

se su wikipedia non ci fosse questa smania irrefrenabile di cancellare il più possibile ed il più velocemente possibile, non ci sarebbe di certo il problema di carenza di soci, di contributi e di qualità delle voci :( ... perchè questo non aiuta di certo a trovare soci e contributori93.33.2.196 (msg) 17:46, 27 set 2009 (CEST)

Purtroppo nessun altro si esprime, eppure i criteri ci sono tutti --Mats1990ca (msg) 13:03, 27 set 2009 (CEST)

Altro caso: Gianni Sperti, ora redirect a Uomini e donne, è stato cancellato in passato per non enciclopedicità. Peccato che stando a Wikipedia:SPETTACOLO sia enciclopedicissimo, è uno dei primi ballerini più famosi degli ultimi anni! E la voce è un redirect a un'altra alla quale ha partecipato solo superficialmente... che fare? --Mats1990ca (msg) 15:35, 28 set 2009 (CEST)

lista di ospiti

Attendendo la risposta al quesito di sopra, mi sono imbattuto nella voce Chiambretti Night, che riporta un'indiscriminata lista di ospiti (chiamati, come si suol fare nella trasmissione almeno nella prima edizione, "Numeri uno"). Da tenere la lista? attendo pareri --Mats1990ca (msg) 02:24, 25 set 2009 (CEST)

Logicamente, come nella prima edizione, è da tenere. --Lemmy (msg) 03:01, 25 set 2009 (CEST)

Tu stai facendo un pò di confusione... a parte l'edit war che mi hai portato a sostenere nella voce per un motivo che ancora mi è oscuro (hai voluto che rimettessi la sezione degli ospiti della seconda edizione, secondo me impropriamente chiamati numeri uno perchè in questa edizione non lo sono più, e li ho reinseriti) qui sono venuto per chiedere se è enciclopedica una lista di 20, 30 o 40 ospiti di ogni puntata (di un programma che ne accoglie circa due o tre a puntata). Tu invece no, rollbacki indiscriminatamente tutte le mie modifiche (compreso il reinserimento della lista degli ospiti da te pretesa, pensa un pò) che nient'altro erano che l'aggiunta di due avvisi e il rendere un pochino più omogenea della voce, che prima era un selvaggio elenco di sottosezioni che normalmente, nelle voci sui programmi tv, non ci sono perchè il testo è scritto in modo meno schematico (fatti un giro in Categoria:Programmi televisivi italiani e vedi un pò qualche modello di voce) --Mats1990ca (msg) 03:12, 25 set 2009 (CEST)

La voce è stata bloccata totalmente (sotto mia richiesta) per 24 ore. Per ora rimane solo il fatto che l'utente ha dichiarato che ogni modifica dovrà essere valutata in pagina di discussione, discorso lodevole, se non fosse fatto da una persona che ha indiscriminatamente rollbackato una nuova versione della voce senza motivo (e tutt'ora mi è sconosciuto il motivo per cui questo utente si ostini a volere così tante sottosezioni, e non sto parlando neanche delle liste di ospiti, su quelle avrà il giudizio il progetto). Chiedo al progetto di supervisionare la voce mentre preparo una nuova versione della stessa (su modello delle decine di voci di programmi che ho curato) --Mats1990ca (msg) 04:00, 25 set 2009 (CEST)

Nessuno si ostina su nulla, ma prima di lanciarsi in edit war preferisco un po' di dialogo, altrimenti non si arriva da nessuna parte. --Lemmy (msg) 04:09, 25 set 2009 (CEST)

L'edit war l'hai iniziata tu, ritenendo inopportuno un mio intervento (che rientra nei standard di wikipedia). Inviti al dialogo ma ancora non hai spiegato perchè hai rollbakato tutto, pensa un pò. --Mats1990ca (msg) 12:16, 25 set 2009 (CEST)

Mi sembra che te abbia voglia di giocare visto che ripeti sempre le stesse cose, nonostante abbia già motivato ogni cosa. --Lemmy (msg) 12:48, 25 set 2009 (CEST)

Per favore, torniamo alla richiesta generale.

Se vedete l'esempio del David Letterman Show, possono esistere sezioni dedicate ad ospiti o puntante "memorabili", ma non un elenco indiscriminato di tutte le ospitate, neanche dell'"ospite della serata", il "numero uno", ecc. --Azrael 12:57, 25 set 2009 (CEST)

Ovviamente mi trovo d'accordo con questa opinione; chiedo comunque una mediazione del Progetto in Discussione:Chiambretti Night perchè la situazione è un pò pesante... --Mats1990ca (msg) 13:11, 25 set 2009 (CEST)

Pesante perchè? Si sta solo trovando un punto comune... --Lemmy (msg) 14:00, 25 set 2009 (CEST)

Se tu lo volessi trovare sarebbe più facile... sei arrivato a dire che mi hai rollbackato perchè ho modificato una pagina che avevi modificato in precedenza tu... non è questo spirito di wikipedia... --Mats1990ca (msg) 14:29, 25 set 2009 (CEST)

Io lo voglio ma te mi sembri non capire. Io ho rollbackato una tua "distruzione" di un ottimo lavoro comune (mio e di altri), e hai continuato a fare edit war senza prima arrivare a un punto d'incontro, e parli di spirito... --Lemmy (msg) 16:46, 25 set 2009 (CEST)

Ancora cerco di capire cosa avrei cancellato, dato che quel che c'era scritto l'ho espanso nella voce rendendola meno settoriale. Le uniche info cancellate (la sezione sugli spot) sono non enciclopediche, e non verificabili (fonti?). Si possono comunque sintetizzare in una frase --Mats1990ca (msg) 17:02, 25 set 2009 (CEST)

Ci stiamo dilungando un po' troppo. Facciamo così, guarda la voce com'è ora e scrivi qua o nella sua discussione cosa vorresti cambiare, eliminare, ecc. e discutiamone e arriviamo a una conclusione. --Lemmy (msg) 18:57, 25 set 2009 (CEST)

Ti ho risposto nella Discussione:Chiambretti Night. Comunque ripeto anche qui, mi piacerebbe riuscire a collaborare per avere una grande voce su questo programma, che tra l'altro la merita (è mai successo che un programma di seconda serata di Italia 1 sia durato per più di una edizione? :D ), però ti consiglio veramente di accettare i consigli e di capire che avere troppe sottosezioni non è pratico per la funzione della voce. Detto ciò, ogni risposta è meglio darla dall'altra parte, dove invito anche qualcuno del progetto a intervenire per dare la propria opinione e a collaborare per la voce ;) --Mats1990ca (msg) 19:30, 25 set 2009 (CEST)

Consigli fin'ora li sto dando io a te, forse non te ne sei reso ancora conto. --Lemmy (msg) 21:27, 25 set 2009 (CEST)

Se ne sei convinto sarà così... Ripeto, tronchiamo queste due discussioni e parliamo dall'altra parte --Mats1990ca (msg) 21:38, 25 set 2009 (CEST)

Siamo già di là. Chiudo. --Lemmy (msg) 21:39, 25 set 2009 (CEST)

Criteri di pubblicazione per i reality

Nell'ultima settimana c'è stata una discussione per la cancellazione della pagina Amici (nona edizione, fase iniziale) che si è risolta oggi, dopo una settimana di votazioni, con l'annullamento della cancellazione perchè con l'inizio della trasmissione sono cadute le motivazioni che hanno portato alla cancellazione della pagina (accusata di pre-recentismo), e considerando il fatto che alcuni utenti stavano rivedendo la loro posizione. Al di là della discussione sulla cancellazione, e del caso singolo, un utente che ha partecipato alla votazione mi ha scritto questo commento sulla mia pagina di discussione:

Ho visto che la procedura è stata annullata: in qualche modo quindi la situazione ora è risolta e va bene così. Resta però una riflessione a valle di tutto questo: temo che tutto l'accaduto sia legato a una "zona grigia" di interpretazione delle regole. Non so se hai seguito quel che è accaduto questa estate a proposito delle squadre di calcio per la stagione 2009-2010. Già a fine maggio/inizio giugno iniziarono a comparire pagine del tipo "Juventus 2009-2010", "Milan 2009-2010" eccetera. Inizialmente si andò per via ordinaria, dove tutte venivano regolarmente cancellate per "eccessivo anticipo", fino a quando non intervenne il Progetto Calcio con una posizione netta, stabilendo una "data X" (1. luglio) prima della quale queste voci si dovevano cancellare e a partire dalla quale invece si potevano tenere e fecero rispettare questa posizione, cancellando addirittura in immediata e rispettando rigorosamente la data di inizio. Il punto è che per reality, programmi tv eccetera, non essendoci una posizione di questo tipo, si valuta caso per caso ma, in assenza di posizioni diverse, di regola "un programma (film, libro) non può essere considerato enciclopedico prima della sua effettiva trasmissione (pubblicazione)" e il "prima" vale in modo rigoroso dato che fino a un secondo prima può sempre accadere qualcosa che fa saltare il tutto. Se si cominciano a fare eccezioni a questa regola, oggi si tollera l'anticipo di un giorno, poi passare a tollerare l'anticipo di due giorni, tre giorni, una settimana e via così è un attimo. Sono sicuro che tu hai messo la voce senza intenzione di "giocare con le regole" (come ti ho scritto anche qua sopra) ma, per quanto valga la presunzione di buonafede, purtroppo è altrettanto sicuro che prima o poi statisticamente qualcuno che ceda alla tentazione di "provarci" salta fuori. Da qui la necessità di regole precise, valide per tutti e da far rispettare il più possibile. Personalmente, ma è ovviamente un punto di vista personale, sono sempre più convinto che forse, per tagliare la testa al toro, sarebbe utile coinvolgere il progetto televisione e vedere se è possibile arrivare a una soluzione pratica e condivisa come nel caso del calcio di cui parlavo sopra. Però, una volta che si arriva a chiarire una regola, IMO deve essere altrettanto chiaro che poi la regola si applica fino in fondo. Col calcio ha funzionato... Ciao. --L736Edimmi 20:52, 26 set 2009 (CEST)

Al fine di evitare discussioni future sulla cancellazione di pagine che riguardano i reality o i programmi televisivi in generale per cui è prevista la messa in onda e che vengono pubblicate prima della messa in onda, direi che l'utente ha portato alla luce uno spunto su cui si potrebbe riflettere per definire una regola precisa per questo tipo di problemi. Considerata l'esperienza appena avvenuta con la pagina di Amici 9 propongo 1 problema per cominciare a definire una soluzione:

1. Dato che è contemplato l'utilizzo del template {{In futuro}}, è possibile definire un periodo ragionevole per cui utilizzando questo template è possibile pubblicare la pagina in anticipo sulla messa in onda (qualora la messa in onda sia praticamente certa e/o non sia messa in dubbio), avendo ovviamente già sufficienti informazioni per creare un prototipo di pagina?
   

Provando a dare una risposta credo che, considerato che il periodo di messa in discussione di una pagina proposta per la cancellazione per motivazioni di pre-recentismo (avviando la procedura di votazione) è di una settimana, si potrebbe stabilire che la pagina non è pubblicabile prima di una settimana dalla messa in onda. Nella settimana prima della messa in onda la pagina avrebbe il beneficio ragionevole del dubbio sulla messa in onda del programma e qualora questo venisse a mancare (annullamento del programma) verrebbe proposta per la cancellazione immediata. Aspetto commenti e soluzioni --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 22:05, 26 set 2009 (CEST)

Assolutamente contrario a inserire pagine di programmi televisivi non ancora andati in onda, per due motivi:

1. che fretta c'è di inserire pagine su argomenti futuri quando siamo pieni di voci su programmi passati anche importanti che non hanno una voce? (vedi Viva Napoli)
2. e se poi il programma viene cancellato? E' successo proprio in questi giorni con La tribù - Missione India, la cui pagina è stata cancellata in quanto evento futuro e quindi incerto e si è rivelato poi che il programma non sarebbe più stato trasmesso. Ponendo il caso che proponi tu, adesso avremmo la voce di un programma fantasma. Meglio accertarsi che il programma sia un fatto certo e non un'intenzione --Mats1990ca (msg) 13:01, 27 set 2009 (CEST)

E' successo l'esatto opposto con la pagina di Amici (nona edizione, fase iniziale) - che tra l'altro hai proposto per la cancellazione tu stesso - un procedimento evitabile visto l'esito. Appunto per evitare questo ed evitare di fare di tutta l'erba un fascio propongo il periodo di una settimana massimo dalla presunta messa in onda:

• prima di 1 settimana: la pagina va in cancellazione immediata.
• entro 1 settimana: la pagina viene mantenuta in attesa della messa in onda o messa in cancellazione immediata nel caso di annuncio definitivo di cancellazione del programma o non partenza del programma a termine della settimana.

Si eviterebbe così di avviare procedimenti per la votazione sulla cancellazione per motivazioni che entro la settimana cadrebbero in caso di messa in onda. Dando per presupposto che la pagina contenga informazioni esaurienti, il fatto di lasciare una settimana di respiro servirebbe appunto ad evitare che il giorno della messa in onda si creino pagine poco strutturate e prive di informazioni esaurienti per il puro gusto di creare la pagina e ad incentivare la scrittura di pagine meglio strutturate e per cui c'è una ricerca di informazioni (esauriente) con un breve e ragionevole anticipo. Non c'è dubbio che ci siano pagine ancora da creare ma è trasversale rispetto al problema proposto. --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 14:03, 27 set 2009 (CEST)

Continuo ad essere contrario, è inammissibile che un'enciclopedia comprenda una pagina su un evento inesistente. Ma che fretta c'è di inserire una pagina su una cosa ancora inesistente? --Mats1990ca (msg) 15:03, 27 set 2009 (CEST)

Inammissibile mi sembra esagerato e l'aggettivo "inesistente" non è esatto, si tratta di qualcosa per cui è prevista la messa in onda certamente o quasi e per cui una settimana è un tempo ragionevole per poter accertare la cosa. Riguardo la fretta, mi sembra di essere ripetitivo ma ti ho già risposto (il fatto di lasciare una settimana di respiro servirebbe appunto ad evitare che il giorno della messa in onda si creino pagine poco strutturate e prive di informazioni esaurienti per il puro gusto di creare la pagina e ad incentivare la scrittura di pagine meglio strutturate e per cui c'è una ricerca di informazioni (esauriente) con un breve e ragionevole anticipo.), non si tratta di fretta ma di evitare un fenomeno che si è già verificato, ovvero la creazione di pagine costruite male. Permettimi di dire che comunque la tua categoricità sull'argomento ti ha portato a commettere un errore di valutazione (oggettivamente), sarebbe forse il caso di valutare la cosa invece di persistere su una posizione inamovibile. Altre opinioni? --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 15:19, 27 set 2009 (CEST)

Seppur adesso quella pagina adesso sia enciclopedica, in quel momento non lo era. E se per caso l'edizione di Amici fosse stata rimandata così come è successo alla Tribù? E' impossibile stabilire che manca una settimana all'inizio del programma, perchè non si sa se il programma effettivamente partirà (ripeto abbiamo un precedente: La tribù - Missione India). Aspetto altri pareri --Mats1990ca (msg) 16:08, 27 set 2009 (CEST)

per i telefilm aspettiamo una settimana - dieci giorni prima per inserirli. sottolineo con piacere l'osservazione fatta da Mats circa il caso della Tribù - Missione india --Gregorovius (Dite pure) 21:35, 27 set 2009 (CEST)

la famiglia Ward

consultando la voce dedicata a Luca Ward ho notato che che l'"albero genealogico" della famiglia è da scrivere meglio. Lui è figlio di Aleardo Ward (ma sul dvd di Qui squadra mobile il nome risulterebbe essere Aleandrorisolto, è un errore della Fabbri, i titoli di testa RAI dicono che il nome è Aleardo), la sorella gli ha dato un nipote diventato anche lui doppiatore e c'è scritto che è nipote dell'attore Carlo Romano: era lo zio? Il Nonno? Il prozio? Cosa? Ward è un nome d'arte? io non ho modo di correggere anche perchè non saprei da che parte iniziare, ma qualcuno può fare ricerche?93.32.225.196 (msg) 17:57, 27 set 2009 (CEST)

sceneggiati RAI del giallo e del mistero

non è che si potrebbe chiedere alla Fabbri se danno il permesso di usare le loro note di produzione? Poi ci sarebbe da creare le voci per i vari scenaggiati, che sono usciti o stanno per uscire, io non sono registrato quindi non posso crearle93.33.8.238 (msg) 01:33, 28 set 2009 (CEST)

Enciclopedicità dati auditel

Salve a tutti, guardando qui mi sono chiesto: ma sono enciclopediche le tabelle con i dati auditel? --Mats1990ca (msg) 12:30, 28 set 2009 (CEST)

Nessuna risposta. Procedo a eliminare, nel caso si reinseriscono --Mats1990ca (msg) 14:34, 29 set 2009 (CEST)

Porta un attimo di pazienza però, mica viviamo online :)

In generale, non vedo problemi ad inserire una frase legata ai dati d'ascolto italiani, citando (con fonti) i picchi di ascolto oppure la media. Inserire però una tabella con i dati mi sembra semplicemente un localismo, da evitare.

Io proporrei allora un piccolo riassunto dei dati, magari nelle sezioni dedicata alla Messa in onda:

«In Italia la serie XXX è stata mandata in onda dal canale YYY nel ZZZZ, e ha ottenuto una media di TOT milioni di spettatori con picchi di TOT nel terzo episodio e TOT nella puntata finale.»

e stop, non una parola di più. Mi sembra un buon compromesso. --Azrael 14:46, 29 set 2009 (CEST)

Si, anche io sono d'accordo con questa soluzione! Meglio citare i principali dati auditel piuttosto che le tabelle! --Mats1990ca (msg) 15:02, 29 set 2009 (CEST)

Il problema sollevato sembra sia un problema di "localismo" a quanto dite. Mi potreste spiegare meglio il concetto? Premesso che considero una tabella con una sintesi dei dati auditel un semplice approfondimento, non necessario ma neanche superfluo. --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 15:24, 29 set 2009 (CEST)

Perché sarebbe un localismo? La nona edizione di Amici è andata in onda solo in Italia, che altri dati auditel si dovrebbero mettere? Un conto è invece se, ad esempio, citiamo i dati di ascolto italiani dei Simpson o del Dr. House, quello imho sarebbe un localismo, ma nel caso di Amici non ci vedo nulla di male.--_→21Filippo_92← 15:30, 29 set 2009 (CEST)

Parlare dei dati auditel in termini troppo specifici mi sembra un'esagerazione e non mi sembra contenuto da enciclopedia. Io stesso ho un "enciclopedia" sui programmi televisivi e, pur essendo una pubblicazione di settore, non riporta i dati di ascolto dei programmi. Magari qualcuno, perchè ha suscitato particolare interesse una puntata, oppure perchè il programma è stato cancellato a seguito di tale dato d'ascolto (troppo basso), ma pensare che un programma si basi sui dati auditel è errato... Sarebbe meglio, secondo me, e anche utile, inserire una media degli ascolti sulla stagione, ovvero dire che "tale programma ha avuto una media di TOT ascolti", ovviamente notificando con fonti e facendo un accenno alla puntata più vista, spiegando magari anche il perchè quella puntata ha avuto successo (sempre con fonti!). Comunque faccio notare quel che mi ha fatto notare Mrkalvin in discussione utente, ovvero che ci sono parecchie situazioni analoghe, principalmente in voci di reality show (es. Grande_Fratello_9#Audience, solo per citarne una), ed è quindi doveroso, nel caso si mantenga la decisione di eliminare le tabelle, trasformarle in una riga di testo che specifichi il successo in termini di ascolti di un programma. Il dato auditel è un pò come le vendite dei dischi; scriviamo quanto hanno venduto complessivamente, ma non quanto vendono settimana per settimana ;) --Mats1990ca (msg) 15:32, 29 set 2009 (CEST)

Ecco, già un'obiezione come "Il dato auditel è un pò come le vendite dei dischi; scriviamo quanto hanno venduto complessivamente, ma non quanto vendono settimana per settimana", è già più esplicativa del concetto di localismo che come dice Filippo2192 non si riconduce al caso di produzioni televisive locali. In alcuni casi però, anche per i dischi, ho notato che ci sono tabelle che indicano il ranking del cd nella classifica di vendite nelle varie settimane, non si tratta di numeri di dischi venduti ma è pur sempre un andamento settimanale del successo ottenuto dal cd. Non può essere analogo a una tabella coi dati auditel? --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 15:46, 29 set 2009 (CEST)

Bella analogia: si potrebbe chiedere al progetto musica di esprimersi su questo argomento --Mats1990ca (msg) 15:48, 29 set 2009 (CEST)

Bisogna capire come si può considerare una sintesi dei dati auditel. --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 16:03, 29 set 2009 (CEST)

Interpellato il progetto musica sul caso delle cosiddette "chart run", si sono espressi a favore a patto che ci siano fonti. A questo punto sono anche io a favore, però c'è da dire che le pagine diverrebbero per metà composte da numeri, percentuali share eccetera. In più, ci sono fonti che rimangono nel tempo per i dati auditel? qui la discussione sul progetto musica --Mats1990ca (msg) 16:22, 29 set 2009 (CEST)

Più che altro ci sono blog come tvblog.it che analizzano i dati auditel e le pagine dovrebbero restare, quantomeno in archivio. Il problema a questo punto però se bisogna citare la fonte per ogni dato che si inserisce, l'analisi dei dati auditel si può fare questo solo per puntate settimanali, non daytime sennò ci si riempie la pagina di fonti più che di numeri che comunque stanno in una tabella. --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 16:46, 29 set 2009 (CEST)

Beh fare i riassuntini auditel dei daytime mi sembra tra l'altro abbastanza esagerato... d'accordo per le puntate importanti, ma le strisce quotidiane... Per quanto riguarda le fonti, temo che i blog non siano concessi. Adesso non trovo la pagina ma wikipedia lo specifica... --Mats1990ca (msg) 16:54, 29 set 2009 (CEST)

OT: All'inizio della discussione ho frainteso, pensando che Mats chiedesse un parere generale sui dati auditel, non solo per i programmi del nostro paese. Localismo in quanto si tende a privilegiare le particolarità locali (e non parlo di adattamenti quale doppiaggio), in quanto questa è un enciclopedia in lingua italiana, non dell'Italia. --Azrael 21:29, 29 set 2009 (CEST)

Proposta per la vetrina

Se vi interessa, ho proposto per la vetrina la voce su Non è la RAI, se volete dare un'occhiata e un parere... --Mats1990ca (msg) 21:03, 29 set 2009 (CEST)

Categorie Stagioni... vuote

Vi segnalo queste categorie che da vari giorni stazionano nelle CategorieVuote:

• Categoria:Stagioni de I maghi di Waverly Fatto
• Categoria:Stagioni de I segreti di Twin Peaks Fatto
• Categoria:Stagioni di Detective Monk Fatto
• Categoria:Stagioni di Doctor Who Fatto
• Categoria:Stagioni di E alla fine arriva mamma! Fatto
• Categoria:Stagioni di Friends Fatto
• Categoria:Stagioni di GSG9 - Squadra d'Assalto cancellata: solo una stagione
• Categoria:Stagioni di Ghost Whisperer - Presenze Fatto
• Categoria:Stagioni di Gossip Girl Fatto
• Categoria:Stagioni di Survivors cancellata: solo una stagione

Dateci un'occhiata, e, se effettivamente non servono, potete segnalarle come {{Cancella subito|6}}. Grazie, ary29 (msg) 19:46, 1 ott 2009 (CEST)

Effettivamente servono. C'è solo un problemino tecnico con il template:stagioniTV, di cui nessuno si era accorto evidentemente. Ora vedo se e come si può risolvere. --Kal - El 20:42, 1 ott 2009 (CEST)

Aggiorno: dovrebbe essere risolvibile con un po' di lavoro sporco. Segnalo anche in luogo più frequentato. --Kal - El 20:55, 1 ott 2009 (CEST)

Criteri di enciclopedicità per personaggi di telefilm

Frugando la Categoria:Da verificare per enciclopedicità - televisione avete notato che sono presenti alcune voci su personaggi di telefilm? Ho notato che spesso vengono accettate su wikipedia, ma altrettanto spesso vengono contrassegnate dal dubbio. Come si fa? C'è qualche linea guida --Mats1990ca (msg) 15:16, 3 ott 2009 (CEST)

Finora ci si è affidati al buonsenso, credo:

1. se proprio si deve, solo per i personaggi principali ci può stare una voce a sé stante
2. i personaggi minori vanno in Personaggi di ....
3. le voci dedicate ai personaggi principali sono proprorzionali alla longevità della serie (esempio: più voci per i tanti protagonisti delle 15 stagioni di ER, al max un Personaggi di... per i soli 15 episodi di Firefly).

--Azrael 15:45, 3 ott 2009 (CEST)

Azrael ha già risposto: aggiungo che con tutta probabilità quelle voci in dubbio riguardano personaggi secondari o "minori" (e in questo ogni serie fa caso a sè) e le info possono andare unite nella voce Personaggi di .... invece che cancellarle. Provvederei a mettere l'{{U}} quando le trovi Soprano⁷¹ 15:52, 3 ott 2009 (CEST)

Terminologie varie

Benché non esista un Progetto:Radio, su consiglio di ary29 (da me contattata perché attiva nel lavoro sporco nelle categorie) vi copioincollo quanto le ho scritto in talk, pensando che se ci dev'essere una discussione sia meglio farla qui che approfittare della sua talk.

Ti ho letta più volte attiva nel lavoro sporco "più nobile" per cui spero non ti dispiaccia se mi appello a te per far conoscere una situazione assolutamente fuori standard. se vai a curiosare nella Categoria:Trasmissioni radiofoniche RAI e Speciale:PuntanoQui/Template:Programma Radio ci si trova una serie quanto mai eterogenea di disambiguazione del termine della voce per distinguerla dalla principale; vediamo degli esempi:

• Caterpillar (trasmissione radiofonica) - IMHO è il più lungo ma più completo ed esaustivo
• 610 (sei uno zero) - vabbeh, è il "sottotitolo" però...
• [[Bandiera gialla (trasmissione)]] - (trasmissione)... cardanica?

  Fatto - trasferito titolo a Bandiera gialla (trasmissione radiofonica) --<Twice²⁵¯(disc.)> 00:15, 23 dic 2009 (CET)

• Condor (radio) - (radio)... e l'(ulna) i Condor non ce l'hanno?
• [[Gran Varietà (trasmissione radio)]] - (trasmissione radio)... questo già può andare ma preferisco la prima
• Fatto trasferito a Gran Varietà (trasmissione radiofonica) --<Twice²⁵¯(disc.)> 00:15, 23 dic 2009 (CET)
• La Barcaccia (programma radiofonico) - (programma radiofonico) vedo bene come la prima ma bisognerebbe vedere se è standard con l'equivalente (programma televisivo) ( c'è o (trasmissione televisiva)?)

Per non parlare dei "settoriali"

• Pinocchio (Radio DeeJay)
• La caccia (Radio Popolare)

Che ne dici? Purtroppo (opps... è deprecato... LOL) non riesco a capire qualche sia il progetto più adatto e/o il Bar a cui postare un simile problema; spero che la casistica ed i commenti almeno ti abbiano fatto sorridere :-)--threecharlie (msg) 19:54, 6 ott 2009 (CEST)

PS: Vedo che esiste il template Programma Radio che IMHO a questo punto bisognerebbe chiamare più correttamente (almeno) programma radiofonico ma che non viene molto usato; c'è un problema relativo alla sua diffusione che io non conosco?--threecharlie (msg) 19:58, 6 ott 2009 (CEST)

Ciao Threecharlie, onestamente nelle mie pulizie non mi sono mai occupata di radio, quindi non so se posso esserti d'aiuto. Sull'eterogeneità non si discute, gli esempi che mi hai elencato sono lampanti: serve una linea guida sulla nomenclatura. Di solito è una di quelle cose che si discutono in un progetto, ma non c'è un "Progetto:Radio" :-( A questo punto, ti suggerisco di provare a chiedere al bar del Progetto:Televisione: non è la stessa cosa, ma forse è quella più vicina. Tra l'altro, su Template:Programma Radio c'è scritto che l'utilizzo del template è il medesimo di {{ProgrammaTV}}. Inoltre, anche la TV ha "programmi"/"trasmissioni", e immagino che in quel progetto abbiano già affrontato il tema della nomenclatura. Buon lavoro :-) ary29 (msg) 20:17, 6 ott 2009 (CEST)

A voi ora un commento, grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 20:37, 6 ott 2009 (CEST)

PS: Ho avuto modo di riflettere su programma radiofonico vs trasmissione radiofonica; benché nell'italiano colloquiale siano considerati sinonimi in realtà penso che un programma sia, come quello televisivo, un "format" mentre la trasmissione mi richiama più l'idea della tecnica di trasmissione (onde radio, fibra ottica, trasmissione via cavo elettrico (ora mi sfugge il termine tecnico)) per cui IMHO preferirei il primo al secondo (e di conseguenza programma televisivo a trasmissione televisiva). Che ne dite? meglio che ritorni a scrivere di aeroplanini? :-D???--threecharlie (msg) 20:45, 6 ott 2009 (CEST)

No, no. Interventi del genere sono i benvenuti. Io sarei per programma radiofonico (visto e considerato che usiamo "serie televisiva", per es., e non "serie TV" che farebbe il paio con "programma radio" a mio avviso). Programma lo preferisco a trasmissione non perchè abbia qualche particolare argomentazione valida, ma sulla base dell'impressione che sia più genericamente adeguato (con un ragionamento analogo al tuo). --Kal - El 21:01, 6 ott 2009 (CEST)

Didascalia

Dato che la pagina di discussione del template {{ProgrammaTV}} non sembra molto frequentata, provo a chiedere anche qui: nel manuale del template c'è il campo "Didascalia", non presente però nel template. Lo togliamo dal manuale o lo inseriamo nel template? --SimoneMLK ^{I have a wiki...} 18:55, 10 ott 2009 (CEST)

Direi che una didascalia serve se si pensa di poter usare un'immagine. Si pensa di poterla usare in questo template? Se la risposta è sì, allora il resto vien da sé :) --Kal - El 22:52, 10 ott 2009 (CEST)

Samuel "Screech" Powers

Dareste un'occhiata? IMHO così non può restare, e se non viene sistemata sarebbe da cancellare. --Dedda71 (msg) 15:41, 12 ott 2009 (CEST)

io l'ho sistemata un po' ma, onestamente, mi sembra un po' eccessivo che ogni personaggio di ogni telefilm abbia una pagina... se ogni telefilm ha per esempio 5 personaggi ed ogni anno arrivano in Italia 20 telefilm bisognerebbe creare, controllare ed aggiornare ogni anno 100 pagine: chi ha tutto questo tempo da dedicare ;)? Secondo me, quindi, bisogna fare in modo che da oggi in poi solo i personaggi davvero principali siano da considerare enciclopedici, mentre per gli altri si può inserire le informazioni benissimo nella scheda dedicata al telefilm...93.32.245.40 (msg) 10:56, 17 ott 2009 (CEST)

Vandalismi sulle date di nascita

Segnalo Speciale:Contributi/79.37.13.8 un anonimo che sta cambiando alcune date di nascita. Di alcune modifiche mi sono accorto che erano errate, su altre non trovo fonti ne' per la sua versione ne' per la ns precedente. Per ora ho fatto il roolback di tutto, ma è meglio che anche qualcun'altro controlli. --Yoggysot (msg) 10:01, 14 ott 2009 (CEST) L'anonimo ha fatto anceh questa modifica, che non so valutare [5] --Yoggysot (msg) 10:08, 14 ott 2009 (CEST)

I Turbolenti

Parte del gruppo si esibiva qui a Genova qualche settimana fa ed ho fatto una foto in I Turbolenti. Tuttavia io non segui Colorado ne' li conoscevo prima, per cui non so i nomi dei due comici che ho fotografato, qualcuno piu' informato li inserirebbe (anche nella descrizione dell'immagine)? --Yoggysot (msg) 17:51, 25 ott 2009 (CET)

Voce al vaglio

Segnalo che ho aperto un vaglio per la voce Non è la RAI, inerente a questo progetto. Se qualcuno volesse intervenire... --Mats1990ca (msg) 00:10, 28 ott 2009 (CET)

Parametro "alterego" nel Template:Personaggio

Segnalo l'apertura di questa discussione per cercare di stabilire linee guida per cosa mettere all'interno di tale parametro. Ciao! :-) --Gig (Interfacciami) 08:52, 20 nov 2009 (CET)

Raffaella Fico

Dopo essermi rivolta a Wikipedia:Richieste agli amministratori/novembre 2009 con questa richiesta: "Dopo aver consultato le direttive su Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per personaggi dello spettacolo domando se è possibile l'apertura di una pagina su Raffaella Fico poichè risponde ad alcuni criteri nella guida esposti: Calca le passerelle di moda ( e conseguentemente appare sui giornali nazionali ) dal 2006 - al punto 1 : come_conduttori_o_in_un_ruolo_essenziale (prima/o_ballerina/o,_spalla_o_valletta_fissa,_inviato_fisso_per_i_servizi_in_esterno,_ecc...)_alla_costruzione_del_programma_in_almeno_due_spettacoli_televisivi_di_durata_stagionale_su_una_rete_nazionale ha presentato la stagione 2009 di RTV su Italia 1 con Melita Toniolo; è stata ballerina fissa, sempre con la Toniolo, nella precedente stagione di Colorado Cafè; è stata valletta per Il Colore dei Soldi su Italia 1; è attualmente valletta alla trasmissione Prendere o lasciare su Italia 1.

E' inoltre testimonial della campagna Unicef contro la pedofilia ed ha ricevuto per questo 2 riconoscimenti nazionali per il suo impegno in tale associazione (L.i.l.a. e bambini ancora onlus) --Bevivi77 (msg) 19:31, 22 nov 2009 (CET)"

ed aver ricevuto questa risposta:

"Non si tratta di enciclopedicità "lampante", e la voce è stata cancellata a luglio (qui il link della discussione),quindi tutto sommato recentemente. Ti consiglio eventualmente di parlarne al progetto televisione per capire "che aria tira", e nel caso riscrivere la voce.--Valerio * 14:23, 23 nov 2009 (CET)"

vorrei sapere se e come mi è permesso procedere. Saluti --Bevivi77 (msg) 18:24, 23 nov 2009 (CET)

secondo me si, e anche secondo i criteri. Si richiedono 3 anni di attività (2006-2009, ci sono) e risponde almeno a uno dei criteri proposti, ovvero ha avuto un ruolo chiave nella composizione di due spettacoli televisivi: Real TV e più stagioni di Colorado. Quindi inserirei --Mats1990ca (msg) 20:10, 23 nov 2009 (CET)

appena è possibile quindi riaprirla me ne posso occupare, se siete daccordo.--Bevivi77 (msg) 21:33, 23 nov 2009 (CET)

La voce non è protetta, è [qua] e puoi modificarla quando e come vuoi. Soltanto considera la possibilità di aspettare ancora qualche giorno, per sentire (se arriva) qualche altro parere.--Valerio * 00:01, 25 nov 2009 (CET)

mah... pur rientrando ora nei criteri (quest'estate mancavano le due esperienze con Il Colore dei Soldi e Prendere o lasciare) IMO e' passato troppo poco tempo dall'ultima cancellazione, aspetterei la fine del programma di Papi. I nuovi impegni professionali si possono comuque citare nella mini bio presente sulla pagina del Grande Fratello. --Yoggysot (msg) 00:12, 25 nov 2009 (CET)

Però non sono d'accordo, va bene che la procedura risale a pochi mesi fa (ma neanche tanto, sono 5 mesi) ma come hai detto nel frattempo ha partecipato ad altri due programmi... la procedura tra l'altro era IMHO da annullare in quanto rispettava palesemente i criteri scritti in Wikipedia:SPETTACOLO, 3 anni + punto 1. Tipico esempio di come avere delle regole e dimenticarsene (sempre IMHO) --Mats1990ca (msg) 00:22, 25 nov 2009 (CET)

Ho già provveduto ad aggiornare la voce sul Grande Fratello. Quindi, per ricreare la pagina, attendo altri pareri e la decisione definitiva per non creare confusione.--Bevivi77 (msg) 17:32, 25 nov 2009 (CET)

Enciclopedicità lampante già nell'estate 2009--82.213.76.19 (msg) 18:46, 2 nov 2011 (CET)

Franco De Piccoli: ho un problema

non riesco a trovare fonti web per indicarle nella voce che ho modificato... La mia fonte è la sezione cartacea che accompagna il secondo dvd della miniserie "Quattro delitti"...93.32.251.91 (msg) 12:24, 28 nov 2009 (CET)

Le fonti non devono per forza essere "web"... se ne trovi anche web, meglio... ma in caso contrario segna come fonte il libretto cartaceo che hai... --Gig (Interfacciami) 10:13, 16 dic 2009 (CET)

Apparizioni televisive

Apparizioni televisive di Laura Pausini e Apparizioni televisive di Tiziano Ferro: enciclopediche? Non vi sembrano raccolte indiscriminate di informazioni? --Azrael 12:40, 14 dic 2009 (CET)

Per me no assolutamente, anzi arricchiscono... sono puntate in cui appaiono cantanti famosi.. per me da lasciare --Francesco Valentini17 (msg) 13:05, 14 dic 2009 (CET)

Azz, non mi ero accorto della loro creazione. Sicuramente non enciclopediche: ma come, non riportiamo le comparsate sulla voce principale e gli creiamo una voce a parte?? Da eliminare senza indugi.--Svello89 (msg) 16:15, 14 dic 2009 (CET)

Assolutamente da cancellare --Mats1990ca (msg) 13:24, 15 dic 2009 (CET)

Enciclopedicità

Non esistendo un Progetto:Radio ed essendo morto il Progetto:Editoria, segnalo qui il dubbio d'enciclopedicità di Radio Ferrara, per me inconsistente. In dubbio da dicembre, se qualcuno vuole parlarne per evitare una cancellazione... --Mats1990ca (msg) 13:24, 15 dic 2009 (CET)

Talk in MTV (Italia)

Ciao, segnalo due discussioni per la voce in oggetto: la prima riguardo un'immagine che forse è associabile solo alla MTV originale (a meno che non sia stata ripresa anche da MTV Italia), e la seconda riguardo la strana mancanza di link rossi all'interno della voce... Potete dare un'occhiata? Grazie! --Gig (Interfacciami) 10:31, 16 dic 2009 (CET)

American Dad! (immagini personaggi)

Proprongo di mettere gli screenshot dei personaggi di American Dad! (tutte queste sei belle pagine correlate) anche nella pagina principale della serie, American Dad!, forse, però, non tutte. Il Cosiddetto Sommo Maestro Clochard, oh mio sire^{The Ancient Warrior of Metal}

può starcene solo uno, e a quanto vedo c'è già Soprano⁷¹ 10:34, 30 dic 2009 (CET)