Discussioni template:Blocco

Template:Utente bloccato

propongo una modifica al template (che mi ero dimenticato tra le bozze ^__^)

stop stop Questo utente è stato bloccato dallo scrivere su Wikipedia o messo al bando con questa motivazione: {{{1}}}. Durata del blocco: {{{2}}}. Data di inizio: {{{3}}}. (vedi il resoconto del blocco) L'utente può comunque scrivere nella propria pagina di discussione.

[[Categoria:Utenti bloccati su Wikipedia|{{PAGENAME}}]]

Il template andrebbe utilizzato per utenti bloccati per più di un giorno. Amon(☎ telefono-casa...) 10:23, 25 ago 2006 (CEST)

Piccola modifica

Propongo di cambiare il testo da Quando il blocco termina a Quando il blocco terminerà, mi sembra più corretto in italiano. --Moloch981 17:49, 17 feb 2007 (CET)

Cambio immagine

L'immagine attuale Octagon-warning.png deve essere sostituita con Octagon-warning.svg, moderna e rinnovata. Un amministratore potrebbe occuparsene, please? --Stephanus Send me a message 11:03, 18 mag 2007 (CEST)

Stile grafico immagine

Navigando per la Wikipedia inglese si potrebbe modernizzare l'immagine del logo con questa: http://en.wiki.x.io/wiki/Image:Stop_x_nuvola.svg.

Il risultato sarebbe il seguente:

Sei stato bloccato temporaneamente a causa della seguente violazione: {{{1}}}. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di {{{2}}}. Quando il blocco termina, sentiti libero di tornare per contribuire, cercando però di rispettare le regole proposte dalla comunità.

Ho cambiato anche la dimensione, poichè con la precedente si posizionava male. Da 35px è passato a 45px Che ne dite? Possiamo applicarlo? -- DarkAp89  Posta 22:00, 16 set 2007 (CEST)

Carina, mi piace. --Darth Kule - Comlink 22:03, 16 set 2007 (CEST)

Due proposte:

1. cambiare la parola "termina" con "terminerà" (la frase precedente è al futuro);
2. eliminare il Template:Rc, che serve alla stessa cosa di questo. -- ITA_01  13:44, 30 set 2007 (CEST)

Fix

Sei stato bloccato temporaneamente a causa della seguente violazione: {{{1}}}. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di {{{2}}}. Quando il blocco termina, sentiti libero di tornare per contribuire, cercando però di rispettare le regole proposte dalla comunità.

Propongo di eliminare la colonna che contiene il simbolo del blocco, poichè a volte ridimensionando la pagina copre il testo (soprattuto la durata del blocco), così sarà un po' meno carino ma più pratico --Vito ^{You bought yourself another chance} 19:11, 17 ott 2007 (CEST)

Rimosso simbolo. spero che il bug non si verifichi più. Forse qualche smanettone potrebbe reinserire senza conflitti l'immagine. --Leoman3000 19:23, 17 ott 2007 (CEST)

Non capisco perché è stata tolta la crocetta; era carina! Brískelly - Contattami 15:50, 21 ott 2007 (CEST)

A me l'immagine non ha mai dato problemi. Sarei per rimetterla. --Jaqen at lancaster 20:11, 2 dic 2007 (CET)

meglio "utente bloccato" che "SEI stato bloccato"

Ciao, ho fatto questa brutta esperienza: assente per un paio di settimane da wikipedia ho trovato messaggi non chiari di uno sconosciuto, seguito la cronologia, trovato chi era, premuto il tastino "discussioni" e mi sono visto apparire "SEI STATO BLOCCATO bla bla INFINITO". Propongo alternative: cambiare la dicitura come vedo in proposta iniziale : utente tiziocaio ecc ecc (meglio di QUESTO UTENTE, che comunque sarebbe da infarto perchè il messaggio è identico sia che tu visiti qualcuno, sia che sia rivolto a te - cosa che non mi è mai successa ma mi ha comunque scioccato per un attimo, pur non avendone motivo ) e non "sei stato bloccato ecc ecc"

Secondo, il marchio dell'infamia potrebbe stare in home se lo si vuole tenere in terza persona e lasciare in seconda le affermazioni in discussione. In home si dice "costui è infame" mentre nel messaggio in discussione si afferma, ma citando il nome utente, "tu, tiziocaio, sei infame".

prolisso ma chiaro, spero. --wikit_2006 rispondi 16:26, 24 feb 2008 (CET)

"Marchio dell'infamia"? È solo un blocco, non esageriamo.. Comunque sono contrario a entrambe le tue proposte:

1. questo template è un avviso all'utente al quale appartiene la pagina di discussione in cui viene inserito. Sulla base della stessa ragione per cui proponi di cambiarlo bisognerebbe cominciare a scrivere nelle talk altrui con la terza persona invece che con la seconda.. mi pare un po' un'assurdit: basta controllare che pagina si sta guardando..
2. salvo casi particolari non si modificano le pagine utente altrui. Fanno eccezione ad esempio Template:Sockpuppet e Template:BloccoInfinito (che però si usano solo in caso di blocchi infiniti, e neanche sempre). Inoltre l'avviso in discussione è utile anche a chi scrive o vuole scrivere all'utente bloccato, per sapere che non potrà rispondere per il periodo in cui è bloccato. Tra l'altro il fraintendimento potrebbe avvenire anche se l'avviso stesse in pagina utente (se non si guarda a chi appartiene quella pagina utente..) --Jaqen l'inquisitore 16:51, 24 feb 2008 (CET)

Anche io ribadisco che non si tratta di un marchio d'infamia. (Tra la'tlro un utente può essere bloccato anche perché semplicemente era momentaneamente in write-only perché non ha visto l'avviso di nuovi messaggi nella sua talk, o essere bloccato per errore). Il template avvisa del blocco, non di valutazioni morali, che francamente ben poco ci riguardano, e mi pare scorretto desumere dal fatto che un utente sia stato bloccato.

L'home page?!? E perché mai dovremmo modificare Pagina principale?!

Concordo con Jaqen che i messaggi nelle pagine utente sono di solito in seconda persona. Volendo dsi potrebbe migliorare -ma non è inispensabile- in "Sei stato bloccato, nome utente, bla bla..." --ChemicalBit - scrivimi 13:57, 25 feb 2008 (CET)

Proposta di lieve modifica al codice

Che ne dite di cambiare l'attuale codice con questo? L'uso della funzione #switch permette anche di inserire link interni o esterni (ad esempio diff) nella motivazione del blocco, cosa che con l'attuale codice non si può fare. Attendo pareri. --Rael 22:54, 10 set 2008 (CEST)

Direi possa andare --Melos ^(Merosu) 22:57, 10 set 2008 (CEST)

All'epoca chiedevo di eliminare uno dei due tra Cartellino rosso e Blocco. Per il resto va bene la modifica. Anche se io, per uniformare col cartellino, seguirei sempre lo stile che avevo proposto qui. Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:59, 10 set 2008 (CEST)

Mah, personalmente non sono d'accordo con l'idea di uniformare blocco e rc, io tendo ad usare l'rc raramente e solo se prima ho usato un yc, sennò di solito uso blocco. Secondo me possono tranquillamente convivere. --Rael 00:54, 12 set 2008 (CEST)

Non avendo ricevuto pareri contrari ho proceduto alla modifica. --Rael 15:20, 14 set 2008 (CEST)

Altra piccola modifica

Ho modificato in sandbox leggermente il codice in modo tale da poter inserire dei diff all'interno della motivazione. Il template permette di risolvere i problemi al diff (in quanto contiene "=" che collide con il parametro). Ho provato il tutto nella talk. Pareri sull'applicare questa modifica? --Melos ^(Merosu) 11:02, 19 set 2008 (CEST)

Con Pap3rinik abbiamo provato a migliorare ulteriormente il codice. Il risultato è questo. --Melos ^(Merosu) 11:32, 19 set 2008 (CEST)

Proposta

Propongo di modificare il codice del template in quanto contiene una tabella e in più propongo tre modifiche piccole, due visibili da tutti, l'altra solo nel codice:

<div class="plainlinks avvisiutente">
[[Immagine:Stop x nuvola.svg|45px|left|Stop]]
Sei stat* [[Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti|bloccat*]] {{#switch:{{{durata|{{{2}}}}}}|infinito=  |temporaneamente}} a causa
della seguente violazione: '''{{#if:{{{motivo|{{{1|}}}}}}|{{{motivo|{{{1}}}}}}|[[Wikipedia:Gestione del vandalismo|vandalismi]]}}'''
{{#if:{{{diff|}}}| (vedi [{{{diff}}} qui])}}. Il blocco rimarrà attivo {{#switch:{{{durata|{{{2}}}}}}|infinito='''all'infinito'''
|per un periodo di '''{{{durata|{{{2}}}}}}'''. Quando il blocco termina, sentiti liber* di tornare a contribuire, rispettando però le 
[[Wikipedia:Raccomandazioni e linee guida|regole stabilite dalla comunità]], grazie}}.
</div>

Stop

Sei stat* bloccat* temporaneamente a causa della seguente violazione: vandalismi. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di {{{2}}}. Quando il blocco termina, sentiti liber* di tornare a contribuire, rispettando però le regole stabilite dalla comunità, grazie.

In MediaWiki:Common.css si dovrebbe inserire:

.avvisiutente {
    width:85%;
    padding:0.5em;
    margin-left:auto;
    border:none;
    margin-right:auto;
    background:#FFD690;
}

Il template sarebbe esteticamente uguale all'originale, solamente che al posto di una tabella usa un div. Cosa ne pensate? --★ → Airon Ĉ 19:23, 2 lug 2010 (CEST)

Non ho guardato le modifiche tecniche, ma ho notato l'omissione del genere: se proponi di farlo in questo tipo di avvisi, andrebbe discusso in una pagina più generale, per evidenti motivi di uniformità. --Yuma (msg) 23:48, 3 lug 2010 (CEST)

Avvisi per signore

Come suggerito qui ci sarebbe da sostituire ogni occorrenza del tipo "o/a" con

{{GENDER:{{PAGENAME}}|o|a|o/a}}

Basilicofresco (msg) 15:35, 16 set 2010 (CEST)

Fatto.--Marco 27 16:36, 16 set 2010 (CEST)

Maschile femminile

Perchè per eliminare il poco elegante bloccato/a non scriviamo: "La tua utenza è stata bloccata..."?------Avversariǿ - - - >(dispe) 14:59, 13 gen 2011 (CET)

Violazione > Ragione

Cambierei la parola "violazione" in "motivazione", per il fatto che il template è usato anche nei casi in cui un utente chiede il blocco della propria utenza (che non è una violazione). Altrimenti si può scrivere "a causa della seguente ragione/violazione". Contrari? --Lucas ✉ 07:30, 4 nov 2011 (CET)

Dopo ben 4 giorni di attesa :) se non ci son contrari.. --Lucas ✉ 00:40, 8 nov 2011 (CET)

Proposta di restyling

Ho messo giù una bozza per rinfrescare la grafica dell'avviso. Ho cambiato il simbolino, modificato un po' la sintassi del testo e conferito al rettangolo una colorazione tendente al rosso, proprio per sottolineare il concetto di STOP. Che ne dite? --Vale93b «Addio Silvio!» =) 11:43, 13 nov 2011 (CET)

Bello. Cosa ne dite se però usassimo il tmp {{Avviso}}?--Nickanc ♪♫@ 15:53, 13 nov 2011 (CET)

Non credo che questo banner rientri nell'ambito di applicazione del tmp:Avviso --Vale93b «Addio Silvio!» =) 16:00, 13 nov 2011 (CET)

2 cose:

1. L'immagine nuova IMHO è meno immediata della vecchia. Preferisco quella che c'era già.
2. Non si potrebbe impostare la larghezza al 100%?

--87.7.244.4 (msg) 19:07, 13 nov 2011 (CET) LikeLifer sloggato

A mio avviso non cambia molto. L'attuale colore arancione, inoltre, mi risulta più gradevole rispetto a quello proposto. Anche volendone fare una questione di "estetica della sanzione" (?!), a meno che non si tratti di un blocco infinito, il colore arancione appare corretto per i blocchi temporanei, che non necessitano del categorico (e più definitivo) rosso. Può darsi che quello che ho detto sia un'allegra e personalissima divagazione, ma "ad occhio" mi suona così. --Shíl --> mi dica pure 20:23, 13 nov 2011 (CET)

E chi lo dice che dopo il rosso non possa tornare il verde? Sempre di stop si tratta. Poi francamente io per l'infinito ci vedrei più il nero. --Vale93b «Addio Silvio!» =) 21:08, 13 nov 2011 (CET)

Suggerisci un template verde per avvisare l'utente dello sblocco avvenuto? La tua proposta l'accoglierei per quanto riguarda l'infinito: un bel rosso. Il nero mi pare un po' eccessivo, anche se essere infinitati è effettivamente un morire dal punto di vista wikipediano. Non sarei tuttavia così teatrale. ^^ --Shíl --> mi dica pure 21:41, 13 nov 2011 (CET)

(rientro) Non ci avevo pensato, ma il tmp verde è un'idea carina. A prescindere da ciò, la mia idea parte dal fatto che tutti o quasi gli avvisi sul comportamento problematico adottano la stessa tonalità di arancione. IMvvvvvHO l'avviso di blocco è più importante e deve avere più visibilità, funzione a cui assolve anche l'immagine tridimensionale (che suggerisce pure il famigerato tastino dell'admin :)) --Vale93b «Addio Silvio!» =) 21:50, 13 nov 2011 (CET)

Sì, il template verde non è affatto male, anche perché se col blocco si invita l'utente a tornare a collaborare seguendo le norme, con il "verde" gli si potrebbe esprimere un incoraggiamento più sentito (in stile: Wiki ti perdona o cose del genere). Non essendo admin, non ho molta familiarità con i tastini supplementari, però se lo dici tu mi fido. Per quanto riguarda gli avvisi che citi, forse sarebbe il caso di introdurre un'immagine che renda meglio l'idea e, allo stesso modo, segni uno stacco grafico dal template di blocco. Solo un'idea, intendiamoci. :) --Shíl --> mi dica pure 21:57, 13 nov 2011 (CET)

Un avviso come questo? --Vale93b «Addio Silvio!» =) 22:32, 13 nov 2011 (CET)

Bellissimo! +1 --Shíl --> mi dica pure 22:43, 13 nov 2011 (CET)

Contrario/a: imho quello attuale va benissimo e in generale eviterei di usare template "luccicanti" per gli avvisi. Quanto al "semaforo verde", non ne vedo proprio l'utilità (ed anzi in molti casi penso possa essere addirittura nocivo).--Sandro_bt (scrivimi) 04:10, 14 nov 2011 (CET)

il logo luccicante (anche quello attuale un po' lo è) dà visibilità, l'utilità del semaforo verde l'ha spiegata Shil, e cosa c'è di nocivo? [Quasi] tutti hanno diritto a una seconda possibilità, perchè non farglielo notare giovialmente? Se poi se la giocano male, si rischiaccia il tastino e amen. --Vale93b «Addio Silvio!» =) 06:39, 14 nov 2011 (CET)

Contrario all'avviso di sblocco: a parte il caso dell'infinito, la pressoché totalità dei blocchi scade in modo "naturale", senza interventi manuali da parte di chicchessia, sarebbe solo un inutile appesantimento di funzioni e di operazioni. Quanto al restyling: sinceramente preferisco il template attuale, che è in linea con le caratteristiche stilistiche di tutti gli altri avvisi "forti". O si fa un restyling di tutto o altrimenti non trovo un granché sensato fare restyling a spizzichi e bocconi.--L736E^{l'adminalcolico} 11:37, 14 nov 2011 (CET)

In effetti ha ragione L736E, non ci avevo pensato.--LikeLifer (msg) 14:29, 14 nov 2011 (CET)

Quello che si voleva dire - e credo di dare voce anche al pensiero di Vale93b - è che ci si preoccupa molto (e a ragione) di comunicare all'utente interessato dal provvedimento e alla comunità intera che c'è stata una sanzione, ma poi, al momento dello sblocco naturale nessuno dice nulla. Può darsi che sia soltanto un inutile appesantimento di funzioni e operazioni, però a questo punto non dovrebbe esistere neanche il {{grazie}}, in quanto si suppone sia scontato un ringraziamento personale e/o comunitario a quegli utenti che migliorano l'enciclopedia. E invece, se esiste, significa che si è sentita l'esigenza di mostrare anche concretamente il proprio ringraziamento. Può darsi che sia stata un'esigenza inutile, atta solo ad appesantire, però sempre di esigenza stiamo parlando. Ecco perché sono Favorevole all'avviso proposto da Vale.

Nella mia somma ignoranza - qualcuno intervenga prontamente a bacchettarmi se dico una sciocchezza dal punto di vista tecnico - penso che si potrebbe assegnare la funzione di postare questo avviso ad un bot. --Shíl --> mi dica pure 15:11, 14 nov 2011 (CET)

Stiamo andando un po' offtopic.--LikeLifer (msg) 19:06, 14 nov 2011 (CET)

(rientro) Shil ha sublimamente riassunto la mia posizione, a cui aggiungo un'altra considerazione: in due settimane perdiamo circa un centinaio di utenti attivi,se riusciamo a convertire un troll, l'enciclopedia ne trae beneficio e IMHO anche il template di sblocco può contribuire positivamente all'opera di redenzione. Ma basta parlare di questo, per il quale a brevissimo intavolerò una discussione ad hoc, e concentriamoci sul de cuius: L736E dice che bisognerebbe fare un restyling totale e non mirato? Bene, allora propongo di adottare la livrea della mia bozza per tutti gli avvisi "forti". Qui studio, a voi la linea. --Vale93b «Addio Silvio!» =) 00:30, 15 nov 2011 (CET)

Mi pare una soluzione in cerca di un problema. Quello attuale va benissimo. --Brownout^(msg) 10:49, 15 nov 2011 (CET)

D'accordo con Brownout. Ribadisco: richiedere che qualcuno metta a mano un avviso di sblocco è una richiesta di un inutile carico di lavoro in più per gli utenti: tanto, chi è bloccato sa benissimo quando gli scade il blocco. Su Wikipedia c'è già tanto lavoro da fare, mettere in piedi un inutile avvitamento burocratico (avvisare della fine del blocco) significherebbe solo distogliere tempo e lavoro da altre attività ben più importanti, utili e concrete per il progetto. --L736E^{l'adminalcolico} 18:23, 16 nov 2011 (CET)

Invito ad una lettura attenta di ciò che abbiamo scritto io e Shil (chè mi pare che qualcuno non l'abbia fatto), specie in quanto concerne l'"avvitamento burocratico". --Vale93b «Addio Silvio!» =) 22:26, 16 nov 2011 (CET)

Ho letto e resto della mia idea: a mano o con bot (che richiede anche quello del lavoro, per inciso), l'avviso di sblocco è IMO semplicemente inutile. Chi viene bloccato vede subito sulla sua pagina sia quando è stato bloccato che quanto dura il blocco per cui sa benissimo quando il tutto scade. Per gli IP, specie quelli dinamici, un avviso di sblocco è assolutamente inutile, visto che non è detto che alla scadenza si riferisca ancora allo stesso utente fisico. Se vogliamo discutere di proposte e migliorie utili nessun problema, ma continuo a non vedere nessuna ma proprio nessuna utilità su questa proposta. --L736E^{l'adminalcolico} 17:33, 17 nov 2011 (CET)

Riformuliamo il testo

Proporrei di riformulare il testo in questo modo, che evita ripetizioni ed è più fedele alle regole della morfosintassi italiana:

Sei stato/a bloccato/a temporaneamente per la seguente motivazione: vandalismi. Il provvedimento rimarrà attivo per un periodo di {{{2}}}. Al termine, sentiti libero/a di tornare a contribuire, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Vale93b Fatti sentire! 18:12, 5 feb 2012 (CET)

Io eviterei l'indeterminazione del genere riformulando la frase come segue:

"Hai ricevuto un blocco temporaneo per la seguente motivazione ragione: vandalismi. Il provvedimento rimarrà attivo per un periodo di {{{2}}}. Una volta terminato il blocco potrai tornare a contribuire, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie." --Rutja76^scrivimi! 23:05, 10 feb 2012 (CET)

ti faccio notare che il template è programmato per riconoscere automaticamente il genere dell'utente. Poi il mio intento è eliminare la ripetizione eccessiva della parola blocco. --Vale93b Fatti sentire! 11:36, 12 feb 2012 (CET)

Il genere dell'utente è conosciuto se l'utente ha scelto di dichiararlo. Evitando il genere alla fonte, non ci si deve neanche porre il problema --Rutja76^scrivimi! 17:24, 12 feb 2012 (CET)

Sembra una modifica sensata. --Johnlong (msg) 15:20, 13 feb 2012 (CET)

Provvedimento sa un po' da leguleio e anche "ricevere un blocco" è molto gergale, né è poi così importante la questione del genere, quindi imho va bene:
La tua utenza è stata bloccata temporaneamente per la seguente ragione: blablabla. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di nnnnnn. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.
In questo modo non ripetiamo "blocc-" troppe volte e il messaggio resta trasparente. Forse potremmo anche mettere un ma prima di nel rispetto? --pequod ^..Ħƕ 14:02, 15 feb 2012 (CET)

Correggere

Sostituire "per" con "con". Oppure "motivazione" con "motivo". Cioè le alternative sono:

• Sei stato/a bloccato/a temporaneamente con la seguente motivazione
• Sei stato/a bloccato/a temporaneamente per il seguente motivo

scegliete voi, ma la formula attuale non è corretta. ---- Theirrules yourrules 18:13, 21 mag 2012 (CEST)

Concordo. Scegliere la forma "per il seguente motivo" --Rutja76^scrivimi! 20:56, 21 mag 2012 (CEST)

come Rutja76. --Superchilum^(scrivimi) 23:07, 21 mag 2012 (CEST)

Concordo pure io. ------Avversariǿ - - - >(msg) 00:01, 22 mag 2012 (CEST)

Noto oltretutto che la discussione precedente non è stata poi recepita nel testo del template. Cerchiamo di integrare tutte le correzioni proposte nel seguente testo:

La tua utenza è stata bloccata temporaneamente per il seguente motivo: *motivo*. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di *periodo*. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Rutja76^scrivimi! 09:34, 22 mag 2012 (CEST)

Fatto da M7 --Rutja76^scrivimi! 14:08, 23 mag 2012 (CEST)

Ragazzi, forse sarebbe meglio se ci fosse scritto :La tua utenza è stata bloccata temporaneamente per la motivazione della violazione seguente:*motivo*.Al termine, potrai sentirti libero di contribiure nuovamente a Wikipedia, ma nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità, grazie. Proporrei questa correzione un pò più specifica.--79.9.144.147 (msg) 17:20, 16 giu 2012 (CEST)

Blocco infinito per ingenuità o ignoranza delle regole

Troppo spesso vengono tramutati in infinito blocchi di un giorno per evasione del medesimo. Temo che questo dipenda da ignoranza delle regole automatiche sul blocco. Andrebbero richiamate in modo evidente sul template. --ArchEnzo 16:37, 24 feb 2013 (CET)

Messaggio in caso di blocco infinito

Succede (per vari motivi) che alle volte invece del {{BloccoInfinito}} si usi il {{Blocco}} con la sintassi {{Blocco|infinito|motivo}}. Non voglio mettere in discussione la scelta e do per buono che ci siano casi in cui è meglio fare così, solo sarebbe meglio che in quest'ultimo caso non comparisse la frase:

"Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità."

Che, permettetemi, sa un po' di presa in giro (per non dire altro). --MidBi 15:13, 31 gen 2014 (CET)

Stavo per fare la stessa segnalazione dopo aver visto il messaggio simile. In effetti sarebbe il caso di modificare il messaggio. --ValterVB (msg) 20:48, 1 feb 2014 (CET)

Il template già si comporta come dite. Solo che non va scritto {{Blocco|infinito|motivo}}, bensì {{Blocco|motivo|infinito}}. --Horcrux_九十二 12:00, 3 gen 2015 (CET)

Grammatica

Laddove siano presenti delle amminozioni ammonizioni.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Martinligabue (discussioni · contributi) 17:19, 28 ago 2015‎ (CEST).

Grazie per la segnalazione, volendo potevi correggere tu stesso cliccando sul link "modifica" sotto la scritta "Istruzioni per l'uso".--LikeLifer (msg) 00:30, 29 ago 2015 (CEST)

Blocchi parziali

Con l'arrivo dei blocchi parziali c'è da ridefinire il template. Aggiungerei due parametri namespace e pagine per ottenere i tre risultati seguenti:

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata parzialmente per il seguente motivo: vandalismi. Le pagine che non potrai modificare sono:

• tutte le pagine nel namespace 4

Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata parzialmente per il seguente motivo: vandalismi. Le pagine che non potrai modificare sono:

• Discussioni template:Blocco

Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata parzialmente per il seguente motivo: vandalismi. Le pagine che non potrai modificare sono:

• Discussioni template:Blocco
• tutte le pagine nel namespace Aiuto

Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Alternative? Idee?--Sakretsu (炸裂) 01:53, 12 feb 2019 (CET)

[@ Sakretsu] quando indichi il namespace, con 4 intendi ns4 o 4 namespace diversi? Così non è molto chiaro--Parma1983 02:03, 12 feb 2019 (CET)

Infatti dovremmo indicare i namespace solo per nome, anche per maggiore chiarezza verso i niubbi, ma non saprei. Possiamo riformulare meglio? O ci tocca convertire automaticamente i numeri in nomi?--Sakretsu (炸裂) 02:20, 12 feb 2019 (CET)

Di per sé, probabilmente sarebbe sufficiente indicare ogni namespace con la dizione completa di ns0, ns1..., per evitare ambiguità; eviterei appunto il solo numero, perché fuorviante--Parma1983 02:31, 12 feb 2019 (CET)

Concordo sul mettere il nome completo. Volendo si potrebbe anche passare a Lua, per una maggiore flessibilità, ma per ora va bene così. A margine, una volta deciso il formato, se non mi rifaccio vivo pingatemi che c'è da aggiornare il gadget Azioni-dopo-blocco. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:48, 14 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Non mi piace "bloccata alla modifica", non mi suona bene. Che ne dite di correggere con "La tua utenza non potrà modificare" eccetera, eccetera?

Poi, sì, direi che si dovrebbe mettere per esteso il nome del namespace, pure se noi indichiamo il solo numero nel parametro (es. "namespace = 4" porta il template a mostrare "tutte le pagine del namespace Wikipedia"). Dovrebbe poter bastare la magicword {{ns}}. --Sannita - L'admin (a piede) libero 23:00, 17 feb 2019 (CET)

Ho riformulato. La magicword da sola non è sufficiente, perché i namespace bloccati possono essere più di uno.--Sakretsu (炸裂) 00:09, 20 feb 2019 (CET)

Per questo avevo nominato il Lua. Riguardo al formato attuale, il "non potrà modificare" non mi piace moltissimo, ma è vero anche che di alternative semplici, carine e brevi con il verbo "bloccare" non me ne vengono. L'unica cosa su cui ho dei dubbi è la lista delle pagine/ns bloccati. Al momento è "poco distinguibile" dal resto del testo. Alcune idee di miglioramento potrebbero essere: "non potrà modificare le pagine:" seguito da elenco di pagine, poi il punto e accorpare il motivo nella frase successiva. Oppure far risaltare le pagine in altro modo, ad esempio come farebbero i tag <code>, anche se in questo caso non sono appropriati. Idem per i namespace. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 10:45, 20 feb 2019 (CET)

Altrimenti possiamo cambiare così:

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata parzialmente per il seguente motivo: vandalismi. Le pagine che non potrai modificare sono:

• Discussioni template:Blocco, ecc.
• tutte le pagine nei namespace Aiuto, ecc.

Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Sakretsu (炸裂) 16:46, 20 feb 2019 (CET)

Sì, anche così va bene. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 17:10, 20 feb 2019 (CET)

Sì, anche per me. --Sannita - L'admin (a piede) libero 11:39, 24 feb 2019 (CET)

Ho segnalato la discussione al progetto template e pingo anche gli altri utenti che hanno dimostrato interesse alla modifica [@ Parma1983, Hypergio]. Se va bene così, la effettuerò tra qualche giorno.--Sakretsu (炸裂) 01:45, 25 feb 2019 (CET)

Sì, così va bene anche per me, grazie per il ping--Parma1983 01:48, 25 feb 2019 (CET)

Ok per me. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 06:30, 25 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Ottimo! Ho aggiunto la funzionalità anche al gadget azioni-dopo-blocco. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 10:15, 2 mar 2019 (CET)

Blocco indefinito

Ho fatto questa piccola modifica per togliere quel "di" davanti alla durata del periodo quando quest'ultimo è "indefinito". Possono esistere dei casi (come quello citato nell'oggetto di modifica) in cui il blocco è formalmente infinito ma può essere revocato nel momento in cui saranno rispettate alcune condizioni. In questo caso mi sembra corretto, come fatto da L736E, parlare di blocco "indefinito". --Horcrux (msg) 10:23, 19 feb 2022 (CET)

Includere maggiori dettagli nell'avviso sul comportamento da mantenere durante il blocco?

Capita spesso che chi è bloccato abbia comportamenti contro le regole o comunque poco "gentili", come ad esempio:

• aggirare il blocco modificando da sloggato
• dare inizio o continuare edit war
• fare attacchi personali
• non presumere la buonafede degli altri utenti
• utilizzare linguaggio offensivo, presupponente o comunque poco collaborativo
• ribadire la propria opinione più e più volte, spesso contro l'evidenza dei fatti (ad esempio: "non è vero che tale pagina non è enciclopedica", "non è vero che tale fonte non è autorevole", "avete cancellato la pagina senza motivo", ecc.)

A tale proposito, penso sia utile aggiungere nel Template:Blocco più informazioni su cosa si deve e non si deve fare quando si è bloccati, o in alternativa dare maggiore evidenza (ad esempio mettendolo in grassetto) il link a Wikipedia:Raccomandazioni e linee guida, anche se, visto che i comportamenti sbagliati sono spesso gli stessi, penso sia meglio una lista direttamente nell'avviso del blocco. --Ensahequ (msg) 13:28, 22 nov 2022 (CET)

I listoni spaventano. Però scrivere un paragrafino da qualche parte e metterci un link intitolato "cosa puoi fare se sei bloccato o similari" forse abbasserebbe la conflittualità--Pierpao (listening) 13:35, 22 nov 2022 (CET)