Discussioni utente:Alexmar983/Archivio 2015-I

"correzione errore ID 22"

Ciao! Tanti auguri di Buon Anno! Si tratta di un errore (con basso grado di importanza) rilevato dal tool Check Wikipedia [1]. Effettivamente se fosse possibile rendere la correzione automatica sarebbe una gran cosa! Ciao!--MaxDel (msg) 14:36, 1 gen 2015 (CET)

Per me va bene se Avesan volesse occuparsene. Puoi tranquillamente informarlo (ID 22 è il codice di errore riportato dal tool).--MaxDel (msg) 14:45, 1 gen 2015 (CET)

Ciao Alex! Non ho idea se il tool sia già quasi dismesso; sulla pagina dell'errore si fa riferimento ad un dump del 2014-12-14 delle 05:00:24. Ciao!--MaxDel (msg) 14:51, 1 gen 2015 (CET)

Ho dato una occhiata alle altre wikipedia; ho visto dei riferimenti a dei dump del 28/12/2014, quindi credo che il tool non sia definitivamente dismesso.--MaxDel (msg) 14:55, 1 gen 2015 (CET)

Vi ho "sentito" :-) Buon anno a entrambi! Vedrò se quel tool può essere utile. Per il momento sto ripulendo la categoria Cucina Italiana che con le correzioni di Moroboshi al template/modulo si è ridotta da 554 a 160 voci, ed ora è a circa 100 --Avesan (msg) 15:01, 1 gen 2015 (CET)

Lo so, lo so... continua e avrai prima o poi la apposita "stelletta" ;)--Alexmar983 (msg) 15:19, 1 gen 2015 (CET)

Pulciazzo AV

Di mio ho conosciuto l'utente non da molto tempo, ma mi pare che abbia ormai appreso non solo i rudimenti di base ma anche una certa conoscenza approfondita dei principali meccanismi di wiki; non so se esistano dei criteri di massima per valutare l'assegnazione del flag, ma allo stadio attuale di sicuro io non mi opporrei a una proposta in tal senso. --Franz van Lanzee (msg) 16:26, 1 gen 2015 (CET)

Re: admin

Ciao! Ringraziandoti ancora per la stima e l'apprezzamento che hai mostrato nei miei confronti, dopo averci riflettuto bene preferisco declinare l'invito. Non metto in dubbio il fatto che potrei rendermi utile come admin anche contribuendo solo sporadicamente, ma al di là di ciò manco davvero da troppo tempo dalle discussioni comunitarie e sono sicuro di non essere aggiornato su molte novità apportate al Progetto negli ultimi due anni; in particolare il primo difetto mi sembra davvero importante, visto che già tempo addietro mi era stato fatto notare e ha costituito uno dei principali motivi delle mie dimissioni. Inoltre, dato che in passato sono stato tendenzialmente contrario al mantenimento delle funzioni di admin per chi ne fa scarsissimo uso (vedi ad esempio Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Lp/4 o Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/KS/3), non mi sembrerebbe corretto venir meno a ciò che io stesso affermavo. In conclusione: scusami se rifiuto ancora la tua proposta e se ci ho messo parecchi giorni a risponderti, e in ogni caso grazie per l'ennesima volta per la tua fiducia nei miei confronti, mi fa davvero piacere. A presto e buon anno! :) K'n-yan 20:53, 1 gen 2015 (CET)

Re:Flag

Ciao Alexmar, il flag di autoverificato deve essere aggiunto manualmente: è un permesso separato da quello di sysop e quindi anche la sua gestione è distinta. --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 21:38, 1 gen 2015 (CET)

Grazie mille, molto rapido! Buon anno e buon wikilavoro ;-) --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 21:51, 1 gen 2015 (CET)

Tasso di archiviazione

dato che non vedo nessun intervento qui nelle ultime 48 ore, devo dedurre che quando ti annullano parti già in quarta aprendo discussioni astratte sulle linee guida di Wikipedia. ti invito a rileggere Wikipedia:Risoluzione dei conflitti dove il passo "richiedere altri pareri" sta al terzo punto dell'elenco. il primo è, ovviamente, "parlare all'altra parte coinvolta". di consiglio, da utente anziano di rifletterci un po' su. --valepert 00:36, 2 gen 2015 (CET)

ripeto in maniera più chiara. "la discussione è nata come una riflessione sulla linea guida che non c'è". una semplice domanda: hai chiesto a Euphydryas qualcosa del tipo "c'è per caso una linea guida sulle archiviazioni delle pagine di servizio?"? dato che la risposta credo sia negativa (non mi risultano altri contatti, inclusi quelli telepatici), mi sembra che la discussione sia partita da una tua interpretazione di un oggetto. non mi sembra una base solida per cercare pareri di altri utenti (quando, per primo, non hai chiesto l'opinione di chi aveva fatto la modifica). --valepert 00:50, 2 gen 2015 (CET)

se vuoi farmi credere che in diciotto minuti (compresa chattata a tua sorella, informazione di vitale importanza all'interno della discussione) hai:

1. interpretato il messaggio di Euphydryas;
2. cercato le linee guida;
3. ricordato che in genere le riporta le linee guida;
4. deciso di non domandarle perché in questo caso ha fatto eccezione;
5. aperto discussione nel merito perché ritenevi fosse importante?

non abusare oltre della mia pazienza e della mia gentilezza. ti ho suggerito di leggere delle linee guida e mi rispondi ancora arrampicandoti sugli specchi (a parte la risposta di Aplasia richiamava appunto il principio che non siamo una burocrazia). rispetta le regole ed evita di aprire conversazioni inutili, altrimenti dovrò iniziare a valutare l'abuso del namespace discussione. --valepert 01:05, 2 gen 2015 (CET)

si vede che dovresti pensare più lentamente (rinnovo l'invito alla riflessione fatto più sopra), scrivere meno e fare la cortesia di rileggerlo.

il punto che continua a sfuggirti (e mi sembra che stai deliberatamente ignorando) è che Euphydryas ha fatto un'operazione di buon senso (far in modo che un messaggio su una pagina di servizio venisse letto), mentre tu continui a scrivere messaggi che, se li avessi guardati bene, non hanno alcuna attinenza con la discussione. dato che già negli anni scorsi ti sei beccato un paio di cartellini gialli per motivi analoghi, non costringermi ad estrarre il primo rosso del 2015. --valepert 01:22, 2 gen 2015 (CET)

Peirano

Wikipedia:Pagine da cancellare/Gastone Peirano. Buon anno anche a te! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:09, 2 gen 2015 (CET)

Parere su utente Doorshear

Scusa se ti rispondo solo ora, ma ultimamente sono poco presente.. Con l'utente in questione ci siamo "scornati" un paio di volte, ma sempre con tranquillità, rispetto e la massima collaborazione. Saluti. --REFILL 17:55, 2 gen 2015 (CET)

re: Richiesta al Bar

come ho poi scritto al bar, semplice curiosità/preoccupazione per un utente che ho spesso apprezzato (pur non avendo mai incrociato). Essendo capitato per qualche motivo sulla sua talk, ho notato la sua assenza prolungata e penso sia normale che in una comunità una "scomparsa" (ammesso che lo sia, naturalmente) non sia da passare nell'indifferenza. Non mi auspicavo risposte in violazione della privacy, al più un'indicazione di qualche news già "pubblica" che mi fosse sfuggita, o qualcosa di generico tipo "tutto OK", o magari il fatto era ancora del tutto inosservato e poteva interessare qualche suo amico. Non pensavo di turbare più di tanto la tranquillità di wiki ;-) e nel caso me ne scuso. Aver la mail attiva non mi avrebbe aiutato su dove porre la domanda, ma magari in effetti sarebbe servita per chi volesse rispondermi in privato, non ho mai pensato di attivarla ma lo farò al più presto, grazie del consiglio. Ciao! --Eylenbosch (msg) 18:54, 3 gen 2015 (CET)

Re:Domanda sull'asse di Maintgraph

Sì purtroppo lo conosco e mi dà abbastanza fastidio...

Il problema è che la barra "ha sensibilità" 1px oltre l'asse delle x e questo genera un'incongruenza che si manifesta in questo modo. Uffa, non riesco a trovare il tempo per fare tutto :-( --AlessioMela (msg) 10:42, 5 gen 2015 (CET)

This Month in Education: December 2014

Updates, reports, news, and stories about how Wikipedia and Wikimedia projects are used in education around the world.

• Uruguay: Wikipedia Education Program Celebration in Uruguay
• Egypt: Egyptian students wrap up their 5th term on Wikipedia with great success
• Serbia: First Wikipedia ambassador at the University of Belgrade
• Sweden: Swedish Wikimini 1 year anniversary
• UK: Wikimedia UK processing EduWiki 2014
• Regional: Eastern European education programs presented at regional conference
• Media: Articles of interest in other publications: Korea, Australia, the Gender Gap, the Wikipedia Library, WikiProject Medicine, Adrianne Wadewitz, Jimmy Wales, and Wikibombs

Headlines · Highlights · Single page · Newsroom · Archives · Unsubscribe

--MediaWiki message delivery (msg) 02:27, 6 gen 2015 (CET)

Demi

Ti ringrazio del ringraziamento. (https://it.wiki.x.io/w/index.php?title=Demo_(antica_Grecia)&oldid=prev&diff=70045200). Il lavoro non è ancora concluso, poiché stiamo facendo delle rifiniture, comunque grazie per l'apprezzamento. --L'inesprimibilenulla 17:45, 6 gen 2015 (CET)

Sono molto felice di questo fatto. Devi sapere che dall'annetto in cui sono su Wikipedia sto cercando di fare più o meno questo, ossia ampliare voci problematiche e partecipare a vagli/vetrinamenti per far sì che Wikipedia non sia solo "grande" ma anche "affidabile". E per cambiare un po' la nomea che ci è tristemente attribuita. --L'inesprimibilenulla 17:56, 6 gen 2015 (CET)

Non miro affatto a sostituirti, anzi! Comunque quando avrò modo farò sì di dar seguito a questa bella iniziativa. Ciao e grazie. --L'inesprimibilenulla 18:12, 6 gen 2015 (CET)

Diciamo che ho visto come ti sei impegnato in questa attività, e ciò ti fa onore, e mi fa comprendere come il tuo ruolo in tutto ciò sia ancora forse troppo importante. Vedrò di fare quanto mi sarà possibile, segnalando le voci migliorate in modo più sostanzioso di cui verrò a conoscenza. --L'inesprimibilenulla 18:30, 6 gen 2015 (CET)

Grazie delle informazioni. A presto, devo andare. --L'inesprimibilenulla 19:31, 6 gen 2015 (CET)

Consulenza informatica

Ciao Alex, mentre ero impegnata a fare categorie e template, spero non pasticci, Pèter ha "sventato" un assalto a infarto miocardico acuto con il tuo immediato commento di supporto;). Ti scrivo perché vorrei tu mi dessi un consiglio per continuare o bloccare il lavoro che sto cercando di fare (mi sono infilata in quella parte totalmente ignorata dalla nostra wiki, che è il mondo della categoria ATC e in effetti almeno i 15 codici ATC li ho tradotti, ma il lavoro è tanto...) Ti linko questa discussione per sapere cosa ne pensi (preciso che Bultro ha ragione a dire che c'è poca chiarezza) e, please, puoi controllare il template {{ATC codice A}} che son sicura abbia bisogno di modifiche (per esempio non è "con riquadro")? P.S. a me è arrivata la notifica, prima che tu lasciassi il commento nella mia pagina.--Geoide (msg) 19:58, 6 gen 2015 (CET)

Ricerca d'archivio

Ciao Alex, per curiosità sto ripercorrendo la storia delle modalità di riconferma degli amministratori. Dopo questo mega-sondaggio di settembre 2006 il numero di utenti che devono esprimere parere contrario alla riconferma per silenzio/assenso era stato definito in 10. Successivamente con questa modifica dell'08/01/2010 il numero viene portato a 15, ma non riesco a trovare dove sia stato espresso il consenso per tale modifica. Mi riesci a dare una mano? Se ti richiede troppo tempo lascia perdere, non c'è problema. Grazie e buona giornata.--Adigama (msg) 11:57, 7 gen 2015 (CET)

Scusa Alex, non mi funziona il link. Mi riferisco alla modifica "23:05, 8 gen 2010‎ Plink" della pagina Wikipedia:Quando sono revocate le funzioni di amministratore. Ciao. --Adigama (msg) 12:02, 7 gen 2015 (CET)

Grazie mille Alex, per la rapidità e la completezza della risposta. A presto. --Adigama (msg) 14:33, 7 gen 2015 (CET)

Autoverificati

Allora. Premetto che concordo con te sulla necessità di dare più rilievo a queste pratiche e di riformare le modalità con cui vengono condotte. Segnalavi due questioni problematiche a riguardo del caso in oggetto. La rimozione di testo, se non ricordo male, è avvenuta per un fatto veramente non volontario, un banale problema col trackpad. Anche l'altra questione non mi sembra particolarmente significativa (pure io ho avuto un problemino di questo genere), a fronte della importante partecipazione a livello strutturale, contenutistico e organizzativo nei lavori del progetto, di un gran numero di riconoscimenti e complimenti e di un metodo di lavoro - sia qui sia nella vita reale - degno dei più grandi encomi per puntualità e precisione. Io non sono particolarmente ordinato, e se devo riconoscergli un pregio è assolutamente quello di essere attento, meticoloso e, qualora sia necessario, capace di non prendere decisioni avventate. In particolare, si è dedicato alla revisione di varie voci migliorandone la qualità; laddove ha creato articoli, ha cercato di farlo in serie, dedicandosi a branche determinate senza passare di palo in frasca, e ha saputo farlo con grande puntualità (il lavoro sui demi è un buon esempio in tal senso); quindi per me c'è tutto il merito, la segnalazione, se non ci sono problemi, la faccio pure. --L'inesprimibilenulla 16:02, 7 gen 2015 (CET)

Ho fatto la segnalazione pochi istanti prima del tuo messaggio; spero che ciò non influisca sul proseguimento della stessa. --L'inesprimibilenulla 16:17, 7 gen 2015 (CET)

Barnstar

Grazie! molto gradita --Moroboshi ^scrivimi 21:46, 8 gen 2015 (CET)

Hilraion

Per quanto ne sappia, nessun mio collega, amico, familiare mi ha detto di aver fatto una cosa simile e ne io gliel'ho chiesto di farla. Mi dispiace molto leggere rischia di mandare in vacca tutta la segnalazione...ma non posso far altro che dire "non so"! Poi, gli utenti di meno 30 giorni non possono votare? Si elimina il contributo. Comunque ribadisco, assolutamente non voglio che tutto vada a vacca, soprattutto per qualcuno che non conosco! Non trovo soluzione! Non so! Non so! Comunque la via di eliminare l'intervento fatto, perché è un utente di meno 30 giorni, è accettabile...o spero...mi fa rabbia! Solo perché qualcuno che non conosco interviene nel momento sbagliato, mi può mandare tutto in rovina! Assolutamente: mi aiuti lei, io non sono disperato, ma quasi, voglio una soluzione che non sia: la discussione va a vacca! Una soluzione, 'una, ci può essere? La prego! Mi sento come un bambino che frigna dietro alla mamma per avere il giocattolo che non può avere se non mangia la minestra, ma se non c'è la minestra? Non so che fare! Potrei fare delle ipotesi: forse potrebbe essere il vicino di casa (gli ho detto che ho la voce in discussione, ma ripeto, non ho detto di aiutarmi e ne lui mi ha detto che era disponibile a fare una cosa del genere) che, senza dirmi niente, mi ha voluto aiutare! Forse potrebbe anche essere un familiare! Non so, non posso nemmeno indagare a quest'ora, e se nel caso fosse questa la verità NON VOGLIO CHE TUTTO VADA A VACCA! La prego, mi aiuti! La supplico! L'idea di eliminare perché non è di 30 giorni potrebbe andare...o spero! Buona notte,--Tarasov - dica 01:04, 9 gen 2015 (CET)

Hilarion Gautier

Ciao! Ho letto il tuo messaggio e ti assicuro che Hilarion Gautier non lo conosco e non sono io. Se i checkuser controllano, vedranno che io scrivo da due computer di casa diversi, ma collegati alla stessa linea telefonica e, più raramente, dallo smartphone come sto facendo ora o, ancor più raramente, dal tablet. Nessuno di questi id corrisponde a quello di Hilarion Gautier, a meno che costui non si sia introdotto furtivamente in casa mia per usare i miei pc! --Pirrica (msg) 08:35, 9 gen 2015 (CET)

Tarasov

In tutta serenità, senza voler sembrare che io voglia portare avanti un'inutile polemica o accusa, mi permetto di commentare solo quel utente Pufui Pc Pifpef (...) nettamente coincidente con Tarasov. Ho cercato fin da subito di svolgere il mio compito, anzi, la mia missione di wikipediano nel massimo della serietà e della limpidezza; veder scritta una cosa del genere non mi ha fatto piacere. Anzi... Un'idea simile può venire, ad esempio, perché sia io, sia l'utente Tarasov, abbiamo degli interessi in comune (me ne accorgo leggendo i suoi babelfish), abbiamo anche una pagina utente molto simile (la mia risale nella sua attuale conformazione al giugno 2011, la sua - indubbiamente simile alla mia - a molto dopo - si vedano le cronologie, e si consideri che Tarasov ha scritto nella sua pagina che ha scopiazzato da altre pagine utenti), tuttavia posso assicurare che non sono nettamente coincidente con Tarasov. Paragonando il mio operato al suo (lo vedo dai contributi), si nota come siano entrambi differenti, tanto che lui tratta argomenti (ad esempio la danza) sui quali non saprei scrivere un'acca. Ho partecipato per la prima, o seconda, volta alla discussione che ha generato questo fraintendimento su invito (errato) dell'utente, e ho dato il mio giudizio con come un "contentino", ma perché sinceramente apprezzavo la voce in questione. Se me l'avesse chiesto un'altro utente, se la pagina mi fosse piaciuta avrei fatto altrettanto (comunque sbagliando). Ho scritto queste righe solo per chiarire e assicurare che non sono assolutamente coincidente più o meno nettamente con nessuno dei due utenti qui sopra nonostante il fatto che, casualmente, abbiamo avuto la stessa idea di scrivere. --Pufui Pc Pifpef, un utente serio 16:30, 9 gen 2015 (CET)

Se c’è una prassi, va rispettata, sono il primo a dirlo (e per non averla rispettata una volta, mi son ritrovato in questa situazione). Quindi nessun biasimo, o mancanza di fiducia nei confronti dell’altro o di buona fede nei miei. Semplicemente volevo far presente che non mi era piaciuta l’espressione di cui sopra, ma di usare termini infelici può capitare a tutti. Per me la cosa si può chiudere anche qui, serenamente e senza incomprensioni. --Pufui Pc Pifpef, un utente serio 23:24, 9 gen 2015 (CET)

Soluzione (prima parte)

Come immaginavo Hilarion è quel mio amico che aveva fatto senza dirmi nulla. Sono andato a chiedere e lui mi ha confermato ciò che pensavo! Poverino, l'ha fatto in buona fede (...e come sempre fede utilizzando il mio stesso wifi...per questo c'è una leggera coincidenza), non per far nascere il dubbio. Quindi non mi sembra di notare problemi: è un mio amico (tra wikipediani si può essere amici). Quindi, Hilarion è risolto. Riguardo alla Volta (che la riproporrai) grazie tantissimo! Sei una persona splendida...veramente: te ne sono grato!--Tarasov - dica 18:05, 9 gen 2015 (CET)

Ancora grazie! Esattamente cosa significa: ma non ci saranno sconti se questo sospetto si verificasse una seconda volta.?--Tarasov - dica 19:02, 9 gen 2015 (CET)

Oncle Alexmar

Grazie per il ringraziamento per questo. Mi fa piacere che tu abbia apprezzato. :) Mi chiedo come tu abbia recuperato quel diff iniziale, io non lo so fare. Cmq penso che facciamo un bel lavoro qui (tra le altre cose): ci occupiamo di disposizione e predisposizione dei temi, delle pagine e delle voci. Penso sia un lavoro importante di pulizia e organizzazione del "sistema". Immagino tu sia d'accordo! ;) E soprattutto sono contento della tua presenza su it.wiki. Per questo mi sento di ribadirti un consiglio - peraltro l'ho ricevuto anche io, quindi te lo giro come un cavallo donato. Sii più schematico nei tuoi interventi e cura gli interventi tramite rilettura (se intervieni da palmare, allora capisco che è un inferno, quindi nel caso dimentica questo ultimo punto). Tu dirai "da quale pulpito" oppure no. Stammi bene. pequod76^talk 21:43, 9 gen 2015 (CET)

Grazie per la spiegazione. Mi spiace cmq avere in qualche modo "messo alla prova" la tua privacy. :) Per me nessun problema, non era tanto una lamentela, ma un consiglio per agevolarti ed evitarti fraintendimenti, spazientimenti ecc. (Non ho detto che hai detto che era una lamentela!). Ti segnalerò i tuoi "errori di battutira" solo quando comprometteranno la mia comprensione dei tuoi post. :D

Buon lavoro, allora, e buonwiki. Ocle pequod76^talk 01:35, 10 gen 2015 (CET)

Maintgraph - senza interlink

Secondo te qual è il significato esatto di quel "senza interlink" nella sezione "Varie"? Me lo sono sempre chiesto, senza riuscire a capire se si riferiva a pagine non collegate a Wikidata o, più probabilmente, alle pagine che su Wikidata hanno un elemento in cui non sono presenti link ad altre Wikipedie; a quali ns (di pagine dell'ns0 non collegate a Wikidata ce ne sono circa 5200, vedi Special:UnconnectedPages). Forse, però, sono conteggiate anche pagine dell'ns Wikipedia (circa 12000 discussioni del bar, 79000 procedure di cancellazione più riconferme di admin, richieste ai check user, sospetti copyviol, utenti problematici, vagli, segnalazioni per vetrina e VdQ e quant'altro: un totale di circa 110000 pagine!), dell'ns template (circa 92000 pagine), dell'ns aiuto (circa 1000 pagine), dell'ns categoria (circa 32000 pagine) dell'ns portale (circa 12000 pagine, in realtà quasi tutte sottopagine di portali), dell'ns progetto (circa 10000 pagine, quasi tutte sottopagine del progetto biografie) e dell'ns modulo (meno di 1000 pagine): il totale è al momento di circa 261500 pagine, un po' meno delle 278500 di Maintgraph, ma forse non mi sbaglio. Se veramente Maintgraph contasse tutti i namespace che hanno pagine non collegate a Wikidata, proporrei di ridurre il conteggio ai ns che veramente dovrebbero essere collegati a Wikidata, cioè ns0, template e categorie; mi fermerei a questi, gli altri difficilmente potranno essere wikidatati (ed escluderei a priori quasi tutte le pagine dell'ns Wikipedia, ovviamente). --Epìdosis 15:07, 13 gen 2015 (CET)

Re: Max Klein

Sì, hai fatto bene.

Per Esino ha molto senso quello che dici, probabilmente lato organizzativo bisogna guardare i canali di WMI, e sicuramente Nemo è una delle persone giuste a cui chiedere anche per questo. --AlessioMela (msg) 18:18, 13 gen 2015 (CET)

Rollback

Ciao Alexmar :) ti contatto per sapere se il rollback può essere utilizzato per casi come questo. In caso positivo stò seriamente pensando di fare la richiesta per l'abilitazione perchè, nonostante io non sia attivissimo nel patrolling delle ultime modifiche, nello svolgimento del lavoro sporco ho a che fare con molti casi simili a questo, e quindi penso che mi possa essere utile. --Fullerene (msg) 19:16, 20 gen 2015 (CET)

Ok, tu e Alessio mi avete convinto e ho fatto la richiesta. Grazie per le dritte :) --Fullerene (msg) 00:33, 21 gen 2015 (CET)

Re: messaggio nella pagina di discussioni

Ciao, grazie per il tuo messaggio; come ho già scritto, rispetto a prima sto meglio e sto cercando di buttarmi il fatto dietro le spalle.

Ad ogni modo, se dovesse capitare una nuova situazione del genere, eviterò di mettere in evidenza il problema e se riterrò il caso mi fermerò per valutare bene la situazione ed eventualmente riprendere a contribuire quando avrò la mente serena proprio come mi hai saggiamente consigliato.--Anima della notte (msg) 02:15, 23 gen 2015 (CET)

JSTOR

I got it!

	This user has access to JSTOR through The Wikipedia Library

Ciao e grazie. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 10:29, 23 gen 2015 (CET)

Ci vogliono 2 settimane (secondo quanto scritto nelle istruzioni). Ma comunque siamo approvati. Questo era il senso del mio messaggio. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 11:25, 23 gen 2015 (CET)

Nulla! --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 15:21, 5 feb 2015 (CET)

REGISTRATO. Spero proprio anche tu... Sorridi pensando che le bestie non hanno neanche idea di cosa sia. Pensa te che il mio lavoro è principalmente basato sul sistema qualità e la qualità del prodotto e se vedo il modo in cui certe cose vengono gestite e vengono fatte qui rabbrividisco. Comunque non volevo assolutamente giudicare le tue decisioni e se non si era capito, il mio voleva essere un attestato di stima. Sei stato il mio mentore ed il tuo ruolo è stato fondamentale per muovere i miei primi passi su Wikipedia. E continui ad esserlo, l'accesso a JSTOR è l'ultimo esempio. Cono certo che caschi in piedi, come i gatti, e l'unico mio disappunto è quello che vedo il tuo ruolo di coscienza (appunto il grillo parlante) di Wikipedia un unicum insostituibile. È triste vedere persone come te o altre persone, come ad esempio Tino (che volevi proporre come amministratore), defilarsi, lasciando spazio all'arroganza, al pressappochismo e all'ignoranza. Come avrai notato in questo periodo sono un po' defilato anch'io, ma non vuol dire che mi sono arreso... ho solo poco tempo e sto lasciando spazio alla mia RL, come giusto deve essere. La mia sbirciatina per vedere ciò che accade la do sempre e se devo sferrare un colpo sono sempre pronto. Quindi, spazio alla vita reale senza dubbio. Il mio consiglio (e non importa se poi rimarrà inascoltato) è di mantenere la tua posizione, il tuo spazio su Wikipedia, pretendendo di essere defilato, ma vigile e attento su quello che accade. E pronto a sferzare un attacco se qualcosa succede. Io sto facendo così e sinceramente lo trovo rilassante e divertente. Mi raccomando, cheer up (e mi riferisco alla RL). --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 06:20, 13 feb 2015 (CET)

RE: Sei sicuro?

Non ho alcuna certezza matematica, naturalmente. In questi casi mi affido al buon senso e comunque tengo conto che c'è una fotografia, una bibliografia più che accettabile ed un tassobox piuttosto analitico; queste sono tutte informazioni sulla voce. Certo, un paio di righe non guastano mai... Che dirti, a mio parere è più di un abbozzo, però, se non sei d'accordo rimetti pure lo stub, non mi offenderò... :-) --Avesan (msg) 19:35, 24 gen 2015 (CET)

Terrò senz'altro conto di quanto mi hai detto, ma adesso, sinceramente, non mi va di innescare una discussione infinita (mi è già capitato, con un nulla di fatto, qualche anno fa), magari sarò un po' più fiscale... Ciao, e buon lavoro :-) --Avesan (msg) 20:05, 24 gen 2015 (CET)

Pro memoria

[2] --Horcrux_九十二 23:31, 26 gen 2015 (CET)

Re: Burocrate

Ti ringrazio innanzitutto della stima, che è reciproca... :) Per me non ci sono problemi. Fai conto però di una cosa: nel conferimento del flag di autoverificato a qualche utente ho ricevuto (giustamente) delle critiche (non sono però passato dalla relativa pagina di servizio, ma ho assegnato il flag di mia spontanea iniziativa). Negli errori che ho commesso sono stato effettivamente un po' avventato. Quindi non ho la certezza che tutti siano favorevoli a questo flag. Se dovessi ricevere il flag di burocrate, ci andrei però con i piedi di piombo limitandomi, perlomeno all'inizio, a frequentare esclusivamente le varie pagine di servizio. Detto questo: se vuoi, candidami pure, se dovessero "trombarmi" problemi non ce ne sono, vorrà dire che magari sarà per la prossima volta... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 00:43, 27 gen 2015 (CET). P.S.: anche in questo caso, però, vale il discorso che avevo già fatto durante la mia candidatura ad amministratore: ora ho parecchio tempo da spendere per Wikipedia, ma nel futuro potrebbe capitare che per eventi della RL debba drasticamente diminuire i miei contributi al progetto.

Ciao. Non sei il primo che mi parla della cosa, io sono a disposizione. --Buggia 08:48, 27 gen 2015 (CET)

Come al solito scrivi molto, muovendoti col massimo sforzo ed il minimo risultato: pingare i burocrati esistenti, richiede qualche settimana di meno che a farne di nuovi. --M/ 11:35, 27 gen 2015 (CET)

"massimo sforzo ed il minimo risultato"? ho due candiature nuove e buone in meno di 24 h...M/ a me non interessa che quella cosa sia risolta dopo 6 o 8 giorni, interessa creare continuità operativa. Non è una reazione specifica su quel caso, ma che interpreta quel caso alla luce della tendenza precedente, e si sforza di trovare ua soluzione sul medio-lungo periodo. Tutto quello che ho fatto è stato criticato in passato esattamente come tu dicevi, però io sono ancora qua e le mie idee hanno seguito, ed è quello che conta davvero. Comunque èun'ottima cosa questa cosa della massima confusione col minimo risultato, la userò più spesso d'ora in avanti come elemento di discussione.--Alexmar983 (msg) 11:41, 27 gen 2015 (CET)

Prevale sempre la confusione (o il desiderio di "apparire") che la voglia di risolvere il problema. --M/ 11:45, 27 gen 2015 (CET)

Ma non è assolutamente vero, se rpevalesse la voglia di apparire quando mi vengono farter certe offese (e le tue sono offese, anche se nessuno ti verrà proabbilmente in talk a ricordartelo) me la prenderei perché mi danneggiano l' "immagine". L'unica cosa che mi guida è risolvere i problemi sul lungo periodo, quello che dici tu non risolve un problema, lo tampona. Se non ho riflettutto in merito procedo a tamponare, ma se ho riflettuto (e ci sono altre discussioni in questi tre mesi), procedo su vie più lunghe. Tutte cose che si articolano su mesi di discussione, altro che voglia di apparire. --Alexmar983 (msg) 11:50, 27 gen 2015 (CET)

Non c'è volontà di offendere, anzi semmai sono gli altri Wikipediani a dover saltare di talk in talk per seguire un filo logico che ai più appare incomprensibile, dove ti interessi di tutto e di più, chiedendo da una parte dove erano e chi erano a prendere una decisione, e dall'altra proponendo utenti a caso per flag a caso, senza aver prima nemmeno provato ad utilizzare gli strumenti che MediaWiki mette a disposizione per fare quello che soltanto tu interpreti come un problema. Che ci sia qualcosa di "non lineare" in tutto questo, ti è chiaro? --M/ 11:54, 27 gen 2015 (CET)

l' "anzi semmai" non ha consecutio logica. Personalmente, fino al tuo intervento non vedo alcuna irritazione nelle persone che mi rispondevano, né che qualcuno abbia definito un filo logico incomprensibile. E poi anche limitandosi alla visione semplicistca di chi cerca una candidatura per una mancanza di qualche giorno, pure se tu ti fossi limitato a quella non capisco cosa ti avrebbe turbato, quando se ben ricordo la tua candidatura fu presentata come ho letto a posteriori documentandomi sulle precedenti elezioni, quando ci fu un ritardo nell'assegnazione di un flag. Rispetto a quella situazione questa è pure più docle, meno irruenta, più garduale. Se non è rispetto questo delle tempistiche comunitarie non vedo cosa lo sia. E poi fatta una candidatura si valuta il candidato, perché di dietrologie ci si logora, anche se non avrei avuto alcun problema a riassumere io i passaggi in sede di candidatura. Lo faccio sempre.

venendo all'altro elemento portato di forza in una discussione in cui si aprlava d'altro e che tu stai sforzandoti di trasformare in una discussione su di me, se mi imbatto mentre faccio altre cose in qualcosa che mi interessa, è assolutamente normale chiedere delucidazioni. Buona giornata.--Alexmar983 (msg) 12:02, 27 gen 2015 (CET)

Chiedo scusa per essermi inutilmente dilungato. --M/ 12:10, 27 gen 2015 (CET)

Una scusa che apprezzo molto, grazie.--Alexmar983 (msg) 12:23, 27 gen 2015 (CET)

No, purtroppo le critiche sono recenti. La mia candidatura è probabilmente prematura, forse è meglio lasciare perdere. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:00, 27 gen 2015 (CET).

[← Rientro] Si, spero anch'io che non cambi idea. Nell'eventualità che la candidatura di Buggia non si concretizzi per qualche vario motivo, o nel caso ci sia la necessità in futuro di altre candidature, ti posso chiedere (se si può sapere) quali sono coloro che hanno già rifiutato? Così, se qualcuno c'è nella "breve listina" di admin che avevo fatto, evito di rifargli la stessa proposta due volte. --Fullerene (msg) 00:54, 29 gen 2015 (CET)

Quelli che ho "selezionato" io sono admin pienamente attivi ma anche di vecchia data, in modo da poter contare su un alto livello di esperienza (senza ovviamente togliere nulla a tutti gli altri), e cioè tra quelli che sono admin da almeno il 2010. Tra questi infatti quelli che ho messo in cima ci sono Buggia, Superchilum (che quindi sono costretto a cancellarlo) e Pil56 (che vedo molto attivo nelle assegnazioni del flag di bot). --Fullerene (msg) 01:19, 29 gen 2015 (CET)

Mi sono preso un pò di tempo per risponderti perchè ho dato nuovamente una scorsa all'elenco degli admin, seguendo questi 3 "criteri":

• gli admin con notevole esperienza perchè la trovo una componente importante per un burocrate, restringendo il gruppo tra quelli con l'elezione non oltre il 2010.
• gli admin che frequentano le richieste di abilitazione di rollbacker e bot, perchè attualmente ritengo che siano questi due i maggiori compiti di un burocrate.
• gli admin molto presenti negli ultimi 6 mesi.

Coloro che per me soddisfano questi criteri sono proprio Buggia e Pil56, l'uno attivo per i flag di rollbacker e l'altro di bot. Essendo entrambi due admin per i quali nutro molta fiducia, non stò neppure a dire quali erano gli altri che avevo nella lista, perchè per me andrebbe benissimo uno di loro due, anche se ovviamente ciò non significa che sarei contrario a qualsiasi altra candidatura. --Fullerene (msg) 02:11, 29 gen 2015 (CET)

Speriamo allora che Buggia non ci ripensi prima che venga candidato... :) --Fullerene (msg) 02:30, 29 gen 2015 (CET)

Per me Buggia è OK. --Umberto NURS (msg) 16:40, 3 feb 2015 (CET)

Ciao, ringrazio anche Umberto per la fiducia. Come e quando vedi tu. --Buggia 16:58, 3 feb 2015 (CET)

Come preferisci, non ho pause in programma... --Buggia 17:22, 3 feb 2015 (CET)

Ottimo, mi fa molto piacere! Per il resto ne riparleremo (se vorrai) quando sarà il momento, intanto pensiamo ad una cosa per volta, che è meglio :) --Fullerene (msg) 18:44, 3 feb 2015 (CET)

Campagna elettorale

Buongiorno, la differenza deriva dal momento in cui si manifesta la chiamata alle urne: in fase di discussione, si può - appunto - commentare, striccare, valutare e infine trascurare, se opportuno, i commenti multipli o indirizzati, derivanti da una chiamata alle urne sellettiva.

In fase di votazione, si possono annullare i voti espressi da sockpuppet, ma riuslta impossibile farlo nel momento in cui la chiamata avviene nelle modalità con cui si è manifestata in questo caso: invito, su un sito esterno, a partecipare e votare per il mantenimento della voce, rivolto a tutti gli interessati che abbiano un'utenza su Wikipedia. In questi casi, si è sempre interrotto la procedura e, in funzione dell'alterazione che si è manifestata, mantenendo la voce e ripetendo la procedura alcuni mesi dopo oppure procedendo alla cancellazione e rinviando l'inserimento della pagina.

Prima di procedere, ieri, c'è stata una rapida consultazione (durata comunque un'ora) tra gli admin on line e c'era consenso a procedere così come è stato. Quindi, nessuna azione arbitraria. Per di più, mi aspettavo comunque delle domande stamane ed eccomi infatti a rispondere così come è rimasta aperta la possibilità di commentare/discutere in merito nella pagina di discussione voce, al bar, in discussione regole di cancellazione, etc.. (praticamente ovunque).

Per quanto riguarda il riferimento esatto alla linea guida, in questo momento potrebbe mancare, ma non tarderà ad essere emendato. Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 11:32, 27 gen 2015 (CET)

Di casi precedenti se ne sono verificati almeno due o tre, ma vanno ricercati scorrendo tutte le PdC (a meno che non si riesca a visualizzare in qualche modo quelle interrotte anzitempo). Proverò, soprattutto per chiedere di aggiornare le linee guida, ma ci vorrà tempo.

La discussione ha coinvolto potenzialmente tutti gli amministratori. Io non mi sono espresso, perché il consenso era già maturo a procedere (per chiarirci, erano rappresentati tutte e due le posizioni espresse nella PdC e c'erano elementi terzi; il consenso era unanime proprio per la gravità di quanto accaduto), né stamane sono sorte obiezioni di sorta. --Harlock81 (msg) 12:07, 27 gen 2015 (CET)

No, non era affatto ovvio che andasse in questo modo, perché poteva non esserci consenso nel provvedimento da prendere. Stai dando per scontate le risposte che ricevi, ma non lo sono affatto.

Casi precedenti ce ne sono stati, puoi verificare anche tu; io lo farò con calma come detto. Non abbiamo la memoria di un elefante, ma neppure pessima. Questo però non implica che ci si ricordi all'istante il nome di ciascuna pagina per la quale si è applicata una regola o un provvedimento. --Harlock81 (msg) 12:23, 27 gen 2015 (CET)

No, non è stata una reazione esagerata. Sono 3 volte che mi riproponi la stessa specifica domanda. Fai tu...

Per altro, alla PdC non hai partecipato. L'interesse allora è solo procedurale? Beh, le risposte per capire mi pare tu le abbia ricevute. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 12:46, 27 gen 2015 (CET)

Il fatto che non fosse gestibile è evidente: come distinguere una voto influenzato dalla campagna da uno che non lo sia, quando non ci sono strumenti wiki (leggi CU) che consentano di farlo, perché il tutto coinvolge una comunicazione extra-wiki tra utenti non sockpuppet? Qualunque esito raggiunto, si sarebbe discusso all'infinito se considerare tal voto valido e tal'altro no, in funzione di presenza, numero di edit in quella giornata/mese/anno, etc...

Lo sviluppo della PdC non è stato cancellato. È stato alterato dall'esterno nelle sua quarta fase. Cosa volevi cavarne, ormai?

Infine, la tua prima domanda non era illegittima, né pretestuosa; né lo è chiederti da parte mia la natura del tuo interesse la terza volta che mi rivolgi una domanda in talk, avendoti adeguatamente risposto nei limiti del dovuto (a te, quanto a tutti). --Harlock81 (msg) 14:29, 27 gen 2015 (CET)

Ti potrà sembrare assurdo, ma io ho passate le precedenti ore su Wiki a rispondere a te (e le avrei volentieri dedicare alla stesura di una voce che stavo curando fino a ieri) oppure (cosa che ha dell'incredibile visto l'orario!) pranzando. Se vuoi, puoi iniziare la ricerca anche tu.

Io ne discuterei qui, forse qui.

Hai una lista di amministratori, se non ti ritieni soddisfatto delle mie risposte, puoi scorrerla tutta e domandare chi ha letto, se qualcuno a posteriori è contrario, se qualcun altro era favorevole ma non si è espresso.

Affermare che la votazione aveva ormai perso di coerenza, non significa che l'abbia persa da una parte sola. La campagna elettorale (che tuttavia aveva una connotazione ben specifica) aveva falsato i posizionamenti a prescindere: puoi valutare quanti voti sono arrivati nell'ultima ora e quanti in quelle precedenti, no? Il sistema ha gli anticorpi in regola, infatti li abbiamo messi in atto. Quanto fatto non è estraneo a Wikipedia, ma rientra chiaramente in Wikipedia:Non ci sono regole fisse e Wikipedia:Buon senso.

La discussione sull'eventuale indicazione su come comportarsi in presenza di future analoghe campagne selettive prescinderà da quanti abbiano preso o meno una decisione in merito precedentemente (venendo presentati i precedenti solo a titolo esemplificativo), come sempre è su Wikipedia. Si dovrà valutere il consenso sulla proposta e non chi la propone, cercando di raggiungere un ampio consenso perché sia accolta. --Harlock81 (msg) 16:00, 27 gen 2015 (CET)

Re: novità Pontedera

Ciao. Avevo visto il tuo messaggio ed anzi lo avevo girato ad una bibliotecaria (Gabriela Pinna) che era interessata. Non so se sia venuta. Scusa se non avevo dato segni di vita, ma era un momento di intasamento di cose da fare. Quando alle mie slides nessun problema sono CC BY SA. Non dispero che la biblioteca un giorno si svegli, ma ho smesso di rincorreli ;-). Qando si faranno vivi ti avviserò. Intanto a fine febbraio faccio un corso all'Università di Salerno. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 15:20, 29 gen 2015 (CET)

RE: barnstar!

Grazie mille! Speriamo di completare il template... Buona serata! --Adert (msg) 19:24, 31 gen 2015 (CET)

Me la merito?

Grazie per la Barnstar, il maestro è soddisfatto dell'alunna;))--Geoide (msg) 20:24, 31 gen 2015 (CET)

Studio da amministratore

Ciao! In effetti ultimamente mi sto dedicando più attivamente al patrolling; non che non lo facessi prima, ma ora con il LiveRC mi risulta più immediato. Riguardo al rollback, non so se è un bug, ma il tasto è già attivo per gli autoverificati nel LiveRC (anche se in genere preferisco andarmi a guardare la cronologia). Forse, più che far "campagna" per il ruolo di rollbacker, dovrei infine farla per admin, così eviterei di rompere le scatole agli altri quando si tratta di bloccare un vandalo... Grazie per la tua costante attenzione! --Ruthven (msg) 01:38, 1 feb 2015 (CET)

Vista così, può essere comodo, in effetti. Ma per "campagna elettorale" intendi contattare previamente gli admin per richiedere il flag? --Ruthven (msg) 01:56, 1 feb 2015 (CET)

Si, forse ho confuso o mi sono impressionato anzitempo :) Va bene, vedrò se il pulsante mi può essere utile; anche se con il LiveRC riesco a fare parecchio (anche se vorrei customizzarlo un po' di più). Carino il wikistream, mi piace per la sua semplicità. 'notte --Ruthven (msg) 02:13, 1 feb 2015 (CET)

Alt. Questo modo nel voler "reclutare" qui si dimostra come possa generare confusione. Hai fatto la tua proposta a [@ Ruthven], tanto basta e non gli puoi prospettare certezze, per quanto si possano augurare. Un consiglio non si nega a nessuno ma non è questa la prassi. Se vorrà sa come fare, la procedura per chiedere l'uno o l'altro flag è valida e consolidata e la conosce benissimo. --Elwood (msg) 02:42, 1 feb 2015 (CET)

Ruthven ha capito un'altra cosa, io mi sono rispiegato. Non esiste alcuna "prassi" su wikipedia se non il quinto pilastro. Non ho capito cosa dovrei smettere di fare, e comunque io non ho fatto alcuna "proposta", ho suggerito di informarsi, né ho prospettato alcuna "certezza", ho solo detto come va di solito. Sarò lieto di assumermi le mie respoansibilità se queste dovessero generare per gli altri utenti un problema, ma fin qui non credo sia il caso. Sei gentile, ma non credo tu debba preopccuparti troppo di prevenire alcun problema. Buonanotte.--Alexmar983 (msg) 03:04, 1 feb 2015 (CET)

[@ Elwood, Alexmar983] Hey, si parla di me! :) Non credo ci sia da farne un caso e magari se spiego ad entrambi il mio punto di vista, la faccenda is chiarisce. Sono grato ad Alex per indicarmi alcune facce di Wikipedia che non conosco bene (il lavoro da Admin, rollabacker,...) e per porre attenzione ai miei edit, che altrimenti resterebbero spesso e volentieri nell'ombra. Sono più di 10 anni che sono registrato ed attivo e quindi non proprio da "reclutare", anche se capisco che ci sia bisogno di burocrati con esperienza ed è quello che Alex cerca, mi pare di capire. L'attività da pseudo-admin già la faccio, solo che per bloccare un vandalo insistente o cancellare una pagina promozionale devo chiedere a qualcun'altro. Il giorno in cui questa procedura sarà pesante per tutti perché poco efficiente (e magari chi è admin ha altro da fare che stare appresso a me), chiederò i privilegi necessari... oppure qualcuno mi dirà: "Bloccatelo te questo IP!". Magari questo avverrà anche relativamente presto, ma nel frattempo mi fa piacere se qualcuno mi dà consigli o commenta il mio operato. Buona domenica a tutti! --Ruthven (msg) 14:56, 1 feb 2015 (CET)

(conflit.) Alexmar, questo tuo modo di procedere, come ti ha già scritto Elwood e qualche giorno fa anche M7, può creare confusione e idee erronee tra gli utenti, senza generare frutti. Lascia che [@ Ruthven], come tanti altri utenti, lavori e faccia la sua esperienza nel patrolling in tranquillità, senza alcuna altra motivazione che non sia quella della tutela dell'enciclopedia. I flag non son "traguardi" da raggiungere, né esiste una "scala" di valore o una consequenzialità automatica tra le funzioni tecniche di rollbacker e amministratore. Stai tranquillo che, come è sempre accaduto, quando arriva il momento giusto le candidature sbocciano in modo naturale: non c'è alcun bisogno di forzature, con il rischio di avere un patrolling frettoloso e quindi impreciso, fatto per "farsi vedere di più in giro". Ciao, --Euphydryas (msg) 15:15, 1 feb 2015 (CET)

Ecco, Ruthven ha appena scritto: "anche se capisco che ci sia bisogno di burocrati con esperienza ed è quello che Alex cerca, mi pare di capire"... Quanta confusione... :( --Euphydryas (msg) 15:18, 1 feb 2015 (CET)

In Wikipedia:Rollbacker/Abilitazioni io i frutti li vedo, notare che l'ultima candidatura, quella di Fabyrav non l'ho "perorata" io, anzi ne rispetto ai passaggi che faccio io è pure più diretta, e manca persino il consiglio nella talk utente di informarsi ulteriormente. Quindi, come sempre, rinnovo il consiglio a essere progresivi e a informarsi prima rigurado alle casistiche in cui è effettivamente successo qualcosa, visto che preoccuparsi di cose che non accadono mi sembra un po' uno spreco di risorse.

Quindi abbiamo una prassi consolidata, e dei frutti. Concordo che i flag non siano traguardi, infatti non li ho mai proposti come tali. Quindi i suggerimenti non sono forzature, sarebbe forzature se li candidassi, ma non mi pare proprio che lo possa fare, e in nessun caso io ho detto di andare direttamente. Io chiedo loro di informarsi e lascio un periodo di tempo di mesi per formarsi un'idea e chiarimenti visto che nessuno nasce imparato ed è esattamente quanto mi sforzo di trasmettere. Tutto il resto sono ipotesi prive di precedenti. Quando Ruthven si presenterà per un flag facendo confusione, avremo un problema ma prima di allora nessun problema.

sincermanete la confusione la alimentate più voi a seguire talk e vedere problemi dove non ci sono, mentre dovreste essere più sereni. Altrimenti sembra che ci teniate voi a "farvi vedere in giro" ;) --Alexmar983 (msg) 15:27, 1 feb 2015 (CET)

aggiungo: uno degli amministratori eletti negli ultimi anni mi scrisse esplicitamente in talk che voleva da me dei consigli su cui come diventare amministratore il più velocemente possibile, posso garantirvi che mi sono sforzato di essere proponitivo sì ma il più distaccato possibile in merito, e alla luce di questo mi sono convinto che è molto meglio parlare di flag alla luce del sole.--Alexmar983 (msg) 15:31, 1 feb 2015 (CET)

dimenticavo: specificando come faccio SEMPRE che un cursus honorum non esiste, in realtà una correlazione fra Rollbacker e amministratore (o la candiatura a amministratore, o essere stato amministratore) all'atto pratico esiste, non c'è nulla di strano a farla notare. Se una persona vuole diventare amministratore, le consiglierò sempre se è un patrollatore assiduo di procedere prima con il rollbakcer, quindi altro che affrettatezza sui tempi... lo faccio proprio per suggerire di assumere grasualmente alcune funzioni nell'interesse di una valutazione più serena.--Alexmar983 (msg) 15:38, 1 feb 2015 (CET)

Onestamente, vedo del giusto in ognuna delle posizioni (mi sono andato a rileggere un po' di messaggi pregressi su questa pagina). Da un lato, ogni squadra deve avere un buon talent scout, altrimenti la rosa di giocatori non si rinnova o rimane scadente. Dall'altro, chi ha il ruolo di admin giustamente può trovare inquietanti questi "incoraggiamenti", non seguendone le fasi o le modalità. Sicuramente un utente esperto maturerà la propria candidatura da sé, però sarebbe anche utile che un gruppetto di admin faccia collegialmente da talent scout, per rinfoltire i ranghi quando le candidature scarseggiano (ora, non so assolutamente come sia la situazione, mi sembra che 1% degli utenti di it.wiki abbia privilegi da admin, ma non so dire se è molto o poco, data la mole di lavoro presente). Scusate l'intromissione. --Ruthven (msg) 15:43, 1 feb 2015 (CET)

in realtà lo fanno, e sarei lieto che continuassero a farlo di più, invece di affermare in talk cose che poi sembrano incoerenti con la prassi di altri amministratori, o passata.--Alexmar983 (msg) 15:51, 1 feb 2015 (CET)

(rientro) Va bene, mi spiace dover ancora una volta constatare che resti fermo sulle tue posizioni, anche quando diversi utenti ti fanno notare un qualcosa che non va bene, e potrebbe andare meglio... Non mi resta che citare M7: chiedo scusa per essermi inutilmente dilungata. Ciao, --Euphydryas (msg) 15:44, 1 feb 2015 (CET)

articolo la mia posizione portando dati oggettivi, casi presenti e pregressi: i dati oggettivi sono meglio di generiche supposizioni o ipotesi. In ogni caso se volete suggerirmi di fare qualcosa meglio sono a disposizione ma la risposta non è "non fare" ma al massimo "fai in questo modo". Considerando che faccio le cose già in più passaggi che un amministratore medio, penso che prima si dovrebbe convincere l'amministratore medio di sforzarsi di fornire un esempio migliore, giusto? Altrimenti ogni critica apparirà incoerente, e io non ci posso fare molto.--Alexmar983 (msg) 15:51, 1 feb 2015 (CET)

Mi intrometto perché vorrei esporre anch'io la mia opinione. Premetto che nelle tue azioni vedo solo e semplicemente buone intenzioni, tuttavia devo concordare con gli altri nel farti notare che, se da un lato è vero che se "all'atto pratico esiste una correlazione fra Rollbacker e amministratore", dall'altro lato stai facendo passare la figura del patroller come "quello che vuole far carriera". Pertanto ti pregherei, in futuro, di evitare il discorso sysop quando vorrai dare consigli pratici sul patrolling. Grazie --Horcrux_九十二 23:57, 1 feb 2015 (CET)

posso, certo, ma non cambierà molto, se poi non si cnsidera tutti quegli amministratori o utenti che nelle votazioni di nuovi admin si lamentano che i candidati non piacciono loro perché di patrolling ne fanno poco, e spesso pure in modo incorente fra un candidato e l'altro, perché secondo me il problema sta là. Io mi limito a registrare quello che ho visto e che vedo, e sono e rimango una persona che dice da anni che esistono e amministratori che hanno alle spalle un robusto patrolling e amministratori che hanno alle spalle altro. La cosa buffa è che una persona come me che dice entrambe le cose viene regolarmente bistrattata sull'una o sull'altra a scelta estremizzando a piacimento a seconda dell'interlocutore quello che ci vuole vedere mentre chi invece ne dice solo una, in quel caso è considerato accettabile. Le varie facce di questa comunità devono una buona volta imparare a parlarsi, invece di fare tutto il possibile per evitare di incontrarsi. Non fa bene vivere da separati in casa...--Alexmar983 (msg) 00:08, 2 feb 2015 (CET)

This Month in Education: [January 2015]

Updates, reports, news, and stories about how Wikipedia and Wikimedia projects are used in education around the world.

• Czech Republic: Young Czech scientists upload pictures at Fluorescent Night
• India: 100+ Indian college students will contribute to Wikipedia to support national pilgrimage
• Sweden: Master students design prototypes for categorizing images on Wikimedia Commons
• Egypt: Wikipedia Education Program expands to new campuses in Cairo
• Syria: Pilot Wikipedia Education Program in Syria
• Wikimania: Get a scholarship to attend Wikimania 2015 and discuss education with the worldwide movement
• Mexico: Wiki Learning expands to three campuses at Tec de Monterrey
• Sweden: Open Badges in the Education Program in Sweden
• Czech Republic: Senior citizens learn to edit Wikipedia in the Czech Republic
• Media: Articles of interest in other publications: Egypt, India, Armenia, Books, Jimmy Wales, and more

Headlines · Highlights · Single page · Newsroom · Archives · Unsubscribe

MediaWiki message delivery (msg) 05:16, 1 feb 2015 (CET)

If this message is not on your home wiki's talk page, update your subscription.

Pagina attrice Cosetta Turco

Ciao mi potresti aiutare a creare la pagina dell'attrice Cosetta Turco se ha i requisiti per esserci su wikipedia? Grazie per la collaborazione--SpecialOneForever (msg) 17:50, 1 feb 2015 (CET) http://www.imdb.com/name/nm5054301/

Corsivi

Mozilla su Win 7, ma anche su XP è lo stesso, e anche MS IE è lo stesso (e anche Gùgol Crom). Non c'è linea guida, c'è il buon senso che lo suggerisce, e quello per fortuna ancora non si norma (perché se si normasse ne uscirebbe una vaccata, al solito). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:06, 3 feb 2015 (CET)
P.S. Mi spiace dover rimarcare l'ovvio, ma Mac non è il benchmark dell'accessibilità

Non ho affatto inferito che tu usi il Mac per fare il fighetto, molto probabilmente - e infatti poi me l'hai indirettamente confermato - lo usi per utilizzo professionale. Avendo alti standard di accessibilità, non può essere portato a paradigma del sistema medio, che è al di sotto del Mac, per cui, questo intendevo, purtroppo non può essere portato ad esempio. Per farti capire com'è la visibilità con la parentesi, ti faccio uno scrìnsciot di questa discussione (vedi questo caso tra parentesi), così riesco a rendere chiaro cosa intendo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:07, 3 feb 2015 (CET)

Ecco qui la schermata -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:16, 3 feb 2015 (CET)

Il problema di affastellamento permane (vedi qua) anche con altre lettere non alte (come puoi vedere) e l'effetto ottico non è gradevole (invero fastidioso). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:27, 3 feb 2015 (CET)

Ma sì, però io ho fornito delle schermate per far capire come appariva, altrimenti sembra che stessi dicendo cose campate in aria. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:44, 3 feb 2015 (CET)

C'è la e nella schermata che ti ho allegato, Alex. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:40, 3 feb 2015 (CET)

Scusate se m'intrometto, ma io non vedo quell'effetto tra la lettera e la parentesi, e lo spazio aggiunto tra i due risulta fastidioso pure a me che uso ancora la skin monobook (che ha ancora il font meno spaziato rispetto a Vector). --Umberto NURS (msg) 16:32, 3 feb 2015 (CET)

Re: Patrolling

Mi fa piacere che il mio lavoro sia stato notato! Contribuire a Wiki mi è sempre piaciuto, però il tempo scarseggia. Speriamo di poter continuare in futuro! --Simo ubuntu 20:45, 3 feb 2015 (CET)

Re: Statistiche sul patrolling

Per fascia oraria no, vorresti una media sul mese per evitare picchi giornalieri non significativi? Ma come sapere se la riduzione dell'attività in una certa fascia oraria non dipende semplicemente dal ridursi del vandalismo in quella fascia oraria? Quello che è stato tentato in passato è il calcolare il "ritardo" dell'azione antivandalismo (cancellazione, annullamento, blocco), trovando alcuni dati che sono in Meta.

A ogni modo, non ho molto interesse a produrre statistiche avanzate di questo genere dato che la scienza viene apertamente sbeffeggiata e insabbiata da certuni. --Nemo 09:57, 4 feb 2015 (CET)

Va bene. Allora, come dicevo, quantificare il ritardo o tempo di risposta è quello che ti serve. --Nemo 14:35, 4 feb 2015 (CET)

Non riesco a capire perché pensi che non dia l'informazione che tu cerchi. Posso cercare in Meta (come chiunque),, mica ricordo tutto a memoria. --Nemo 14:47, 4 feb 2015 (CET)

Continuo a non capire. Se il ritardo è superiore al solito, significa che c'è un eccesso di lavoro. Mi stai dicendo che invece a te interessa verificare la concentrazione del carico di lavoro su poche spalle, a prescindere dal fatto che riescano a sostenerlo? --Nemo 15:17, 4 feb 2015 (CET)

A ogni modo, lo studio piú noto sull'argomento è m:Research:The Speed of Speedy Deletions, riciclabile fino a un certo punto; uno piú "tipico", che ha misurato il semplice carico di lavoro totale, è m:Research:Vandal fighter work load (forse vuoi dire questo, ma non serve a molto); piú recenti e molto concentrati sui tempi di attesa sono m:Research:Wikipedia article creation e m:Research:AfC processes and productivity, che sono su una cosa diversa ma utilizzano metodi, librerie, codice tutti abbastanza standard e pubblicati; infine, se si parla di lavoro di annullamento di vandalismi, fondamentale è tener presente le questioni accennate in m:Research:Revert. Io peraltro ho proposto di investigare m:Research:Ideas/FlaggedRevs unregistered users engagement. --Nemo 15:34, 4 feb 2015 (CET)

Re:sempre sull'S-bot geografico

A fronte di un sempre vivo luddismo, lavori di questo tipo sono un poco frustranti. Sono d'accordo che le geografiche piccole senza avvisi, con una nota e un collegamento possano necessitare della dovuta S. Probabilmente (non lo so ancora), ne rintracciamo qualche centinaio. Insomma non so se la resa vale la spesa (comprensiva di discussione preventiva per capire se ai ragazzi di geografia piace). Un elenco indicativo te lo faccio, così ti fai un'idea, ma sono un po' freddino sull'intraprendere la botolata. --AlessioMela (msg) 17:22, 4 feb 2015 (CET)

Diana

Ho presente l'utente, lo stavo seguendo anche io. Non ho capito, vorresti spostare quella biografia in ns0? L'artista mi sembra enciclopedico, anche se per essere sicuro dovrei consultare un paio di libri (ma in questo periodo ho davvero pochissimo tempo per Wikipedia). Per la disambigua non so, il cardinale è di sicuro più importante del pittore, ma c'è netta prevalenza? Boh. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:47, 4 feb 2015 (CET)

--Pier Luigi Senna (msg) 12:44, 5 feb 2015 (CET)Caro Alexmar983, ringrazio molto per l'interessamento e per i suggerimenti di cui cercherò di far tesoro, in un terreno che mi vede ancora ai primi passi, e che considero scivoloso. Penso di cominciare già con il rivedere la voce relativa a Pietro Diana, per la quale avevo pensato di aggiungere, magari in seguito, un'immagine (riporto il link: http://www.centrolecappuccine.it/gabinettostampe/opera.php?opera=M04408.gif) che, avendo buona risoluzione, consente d'ingrandirla per cogliere i dettagli di un vertiginoso perfezionismo tecnico virtuosistico, che so far molta rabbia ad illustri colleghi di Diana. Avevo chiesto a Commons l'autorizzazione a caricare l'immagine (il 30/12/2014, se non erro). Anche qui sono alla prima esperienza: non so se non ho omesso qualcosa. Avevo allegato la mail di autorizzazione dell'artista, titolare dei diritti. Non so se serva anche quella del Gabinetto delle Stampe di Bagnacavallo (che pensavo di citare nella didascalia), presso cui è depositata la Prova di Stampa riprodotta. Ieri sera avevo riaperto la mia pagina delle prove per caricare una nuova voce che vorrei proporre, relativa ad un personaggio poliedrico ormai storicizzato: Maurice Henry. Poi ho esitato, e bene ho fatto perché ora posso rivederla alla luce dei suggerimenti, per inserire i wikilink. Molte grazie per la disponibilità, e per l'assistenza tecnica (più che necessaria, pare proprio). Cordialità vivissime.

Pier Luigi Senna

Caro Alexmar983, chiedo scusa, ho visto solo ora che la pagina su Pietro Diana è già stata corretta, e ringrazio molto. In merito alla faccenda dell'immagine, credo di aver risposto. Mi sembra possa essere utile pubblicarla, per completezza d'informazione. Confermo l'accordo dell'artista:

---

Messaggio Inoltrato --------

Oggetto: Fwd: autorizzazione Data: Tue, 30 Dec 2014 18:02:52 +0100 Da: A:

Caro Pier Luigi, a seguito della tua richiesta, confermo la mia autorizzazione a che la mia acquaforte "L'esca" del 1996 sia pubblicata: confermo il mio accordo alla libertà di condividere in pubblico dominio, a condizione dell'attribuzione, con codice Commons CC BY-NC-ND. Ti ringrazio di tutto. Un abbraccio. Pietro Diana

A totale disposizione per qualsiasi cosa possa essere utile, saluto cordialmente.

--Pier Luigi Senna (msg) 12:44, 5 feb 2015 (CET)

Re: Admin?

Ciao Alex, grazie per la considerazione :) Per il momento non prendo in considerazione questa idea sostanzialmente perché l'intensità dei miei contributi a wiki va un po' a periodi, con lunghi buchi, e non so prevedere cosa farò nel prossimo futuro. Più in là chissà :) Inoltre come già hai detto tu non c'è una particolare urgenza di nuovi admin almeno al momento. --ArtAttack (msg) 15:49, 5 feb 2015 (CET)

Diana

Buona giornata, Alexmar983. Ancora una volta ringrazio molto per le preziose indicazioni. La procedura segnalatami per inserire l'immagine desiderata, seppure presenti qualche complessità, parrebbe percorribile, se non mi trovassi ora alle prese con alcune tegolacce piombatemi addosso simultaneamente, e che al momento mi rendono un po' fuori uso. Temo pertanto sia il caso di soprassedere, per adesso, all'idea di illustrare la voce su Pietro Diana, sperando di poter riprendere il discorso in seguito, come modifica. Della richiesta indirizzata on line a Commons il 30/12/14 scioccamente non ho creato copia, ma a quanto pare non era la procedura idonea. Anche per quanto riguarda la nuova voce che intendo proporre su Maurice Henry devo forzatamente concedermi una pausa. Grazie ancora di tutto, sentitamente, e saluti cordialissimi.

--Pier Luigi Senna (msg) 09:33, 6 feb 2015 (CET)

1 settimana per riflettere

Visto che qualche "No." non era stato sufficiente.

--M/ 13:17, 6 feb 2015 (CET)

Ho rimosso il blocco. Rimane l'invito (ultimativo) a moderarti nella lunghezza degli interventi e ad evitare accuratamente di uscire fuori tema. --M/ 15:42, 6 feb 2015 (CET)

Discussione su Caffè letterario

Ciao, Alex. Seguendo il tuo consiglio (25 settembre 2014), a suo tempo acquisii su Caffè letterario il parere favorevole di Squittinatore. Come puoi vedere qui, oggi questa voce "parcheggiata" in sandbox presenta tra l'altro una robusta Bibliografia e nuove fonti autorevoli. Occorrerebbe alimentare la discussione: puoi consigliare qualche altro intervento, non necessariamente "specialistico"? Ad ogni modo apprezzerei molto un tuo contributo. Grazie davvero! --Anfibio31 (msg) 19:07, 8 feb 2015 (CET)

Monitoraggio e altre wiki

Ho visto che il {{Monitoraggio}} è stato collegato su Wikidata a una lingua indiana; secondo te sarebbe corretto collegarlo a fr:Modèle:Wikiprojet e a tutte le altre Wikipedie ad esso collegate? Grazie, --Epìdosis 21:26, 8 feb 2015 (CET)

Witz

Caro Alex, riemergo momentaneamente dall'apnea per ringraziarla/ti di esser tanto gentile da farmi da tutor e d'aver pubblicato i testi su Witz. Mi permetto una piccola modifica che ritengo urgente, mentre mi riprometto di far seguito appena in grado per quanto riguarda le note. Come già accennato, il problema con questo artista è che non si conoscono né la data di nascita né quella di morte, né la paternità. Di certo ci sono solo la lettera di Branda Castiglioni, vescovo di Como, a Bona di Savoia e il contratto di assunzione redatto in latino da Bartolomeo Calco, dal 1479 primo segretario ducale. Poi ci sono solo le attribuzioni delle opere. Davvero un bel caso! Lascio in sospeso per ora la faccenda dell'illustrazione per Pietro Diana e l'inoltro della nuova voce su Maurice Henry (che è pronta, solo da rivedere). Grazie ancora di tutto e cordialità vivissime.--Pier Luigi Senna (msg) 22:25, 10 feb 2015 (CET)

Antonio Delfino Editore

Gentile Alex, naturalmente ho moltissime foto già a partire dal 1970, ma non ho proprio idea di come caricarle. Continuo sempre a rimanere perplesso sul fatto di trovare addirittura case editrici su wikipedia fondate solo 5 anni fa. Ma non voglio fare polemica, vorrei solo riuscire a creare una pagina per la casa editrice di famiglia. Tieni presente che mio padre ha cominciato nel 1970 forse prima, a lavorare per la Casa Editrice la Vallardi editrice Qualche anno dopo ha fondato la Antonio Delfino Editore che ha al suo attivo oltre 1000 pubblicazioni scientifiche. In questa pagina di wikipedia puoi trovare numerosi collegamenti ai Suoi libri In attesa del tuo gentile aiuto ti auguro buona giornata

Domanda

Sbaglio io o c'è un piccolo errore qui? Di quale progetto Umberto NURS è burocrate?

Consiglio non richiesto: un periodo di pausa imposto o auto-imposto dovrebbe portare a raffreddare gli animi e, magari, cercare di comprendere le obiezioni che hanno portato in ultimo all'intervento di un admin assai esperto com'è M/. Tornare a bomba sulle questioni che hanno originato il tutto, forse non è il modo migliore di manifestare la propria disponibilità a tener conto di quanto detto (e della fiducia ricevuta). Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 15:59, 13 feb 2015 (CET)

Sfalcio eseguito

Seguendo il tuo consiglio, ho già dato una severa sforbiciata a questa bibliografia, eliminando una quindicina di recensioni (forse...) minori! Grazie per il contributo e per il sostegno. --Anfibio31 (msg) 18:25, 13 feb 2015 (CET)

Amedei

Mi dispiace nuovamente aver falciato Amedei ma io a suo tempo l'ho giudicata con il metro puramente aziendale. E poi sarà forse stata la mia naturale avversione alla cioccolata (uno dei pochi esseri umani che la odia) che mi ha spinto a proporla per la cancellazione. Comunque, dopo il tuo ultimo intervento mi pare proprio che siamo in sintonia. Io continuo a scrivere dei miei Paesi Bassi, spaziando dai trasporti al cinema, alla storia moderna, alla geografia, alla storia medievale con qualche piccola irruzione anche nella cucina. Senza perdere di vista le mie PdC. Ciao e goditi la poesia della cioccolata (io certa gente non la capisco...) :-) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 05:59, 14 feb 2015 (CET)

Segnalo

Ciao, visto che ti occupi spesso di enciclopedicità e procedue di cancellazione, e avendo partecipato a questa discussione, ti segnalo di aver steso questa bozza. Se hai voglia puoi intervenire in discussione. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:23, 15 feb 2015 (CET)

Link alle statistiche sulla cronologia

Nella cronologia di ogni voce ci sono tre link: il secondo, "Statistiche sulla cronologia", da qualche giorno/settimana non funziona. Stamattina ho capito che il problema è che il link, esempio https://tools.wmflabs.org/xtools/articleinfo/index.php?article=A&lang=it&wiki=wikipedia, è errato! La barra tra "xtools" e "articleinfo" va sostituita con una "-". Potresti segnalarlo a qualcuno che agisca in ns Mediawiki per correggere? Grazie, --Epìdosis 11:01, 16 feb 2015 (CET)

Axel e Assalonne

Ciao! Collega pure come vuoi. I link interlinguistici delle voci sui nomi sono una babele, li ho lasciati perdere da tempo (prima ancora dei problemi che segnali tu, qualcuno dovrebbe spiegare ad esempio ai francesi che le pagine sui nomi e le disambigue sono due cose diverse... fino a che ci sono problemi del genere, non c'è speranza di fare collegamenti coerenti). Per quanto riguarda fare due voci distinte, al momento non ho tanto materiale da giustificarle, sarebbe inutilmente dispersivo. Ciao, --Syrio posso aiutare? 12:03, 16 feb 2015 (CET)

Criteri artisti

Ti scrivo qui per non ingolfare la discussione: cosa intendi di preciso per "introdurre anche un minimo di continuità per andare sul sicuro"? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:48, 17 feb 2015 (CET)

Pdc per attori generici e attori caratteristi

Ciao Alexmar983, ho letto il tuo messaggio e devo dirti che sto evitando di affrontare il "ring" di una pdc quando non sono sicuro dell'effettiva non enciclopedicità di un soggetto: a tal proposito c'è stato un ennesimo diverbio tra me e l'utente Sanremofilo a causa di questa pdc, ammetto che in questo caso la colpa fu mia, ma è anche vero che inserire una voce in cancellazione più che uno scambio di vedute, assomiglia a un vero e proprio combattimento verbale.

Tempo fa stavo ripulendo la cronologia dell'utente che mi hai segnalato e di alcuni IP dinamici che sembrano riconducibili a lui e di conseguenza ho proposto per la cancellazione ordinaria alcune di quelle voci; il risultato è stato che un operazione del genere per me iniziò a diventare molto difficile da gestire, senza contare che mi è stato ripetuto più volte che è un azione sbagliata mettere in pdc voci se si hanno solo dei dubbi sull'enciclopedicità del soggetto.

Tornando alla voce che mi hai segnalato ci ho pensato e ti scrivo ciò che potrebbe succedere se quella voce andrebbe in pdc: sono convinto che i primi utenti ad aprire la consensuale sarebbero Wristel e ArtAttack che contesterebbero la pdc come se si trattasse di un abuso, dopodiché le opinioni finirebbero per ritorcersi contro il mio operato perché avrei aperto la pdc senza una motivazione adeguatamente dettagliata affermando che l'attore avrebbe un ruolo da comprimario in questo film (controllandone la filmografia mi sembra l'unico rilevante e per il quale è maggiormente ricordato) e di conseguenza si arriverebbe a una votazione inconcludente perché magari non si arriverebbe a raggiungere il quorum di 10 voti validi alla cancellazione.

Come puoi vedere ho fatto un "ragionamento eseguito a tavolino", visto e considerato l'esito di altre pdc simili tipo queste: Wikipedia:Pagine da cancellare/Veriano Ginesi, Wikipedia:Pagine da cancellare/Aristide Caporale, eccetera.

Se il mese scorso stavo per lasciare la Wikipedia, la battaglia nelle pdc è uno di questi motivi perché non sono abbastanza forte da controbattere alle accuse che verrebbero eventualmente scagliate (il fatto di provarlo su me stesso è stato molto pesante da sopportare) e i botta e risposta (che non andrebbero tollerati nelle pdc) mi stancano più di creare una voce o di contribuirvi risanando le varie sezioni lasciate in stato di abbandono.

Proverò a metterlo in evidenza nella pagina di discussioni del Progetto Cinema, anche se ho segnalato con un avviso sia il creatore della pdc qui e nel progetto relativo qui, ma non me la sento di proporre delle pdc se ho la convinzione che queste sfocino in una discussione senza fine dove anche la votazione sembra non essere servita a nulla.

Voglio portati un ultimo esempio in merito a questa discussione; su questa pdc avevo solo apposto l'avviso "E" alla voce relativa ed è stata messa in cancellazione da Vergerus: il risultato è stato lo stesso come se l'avessi proposta io; i commenti che sono presenti assomigliano a quelli di un comizio politico dove l'oratore viene duramente attaccato dall'opposizione: alcune volte penso se sia realmente una pdc o una sorta di "cagnara verbale" dove non è possibile urlare perché ciò che viene espresso è solo scritto (questa è solo una mia impressione, però credo che chi osserva senza intervenire, potrebbe farsi questa opinione).

Ammetto che si può essere anche in disaccordo, però ci sono modi e modi di porgersi a gli altri utenti; comunque sia, un saluto e un buon lavoro.--Anima della notte (msg) 21:29, 17 feb 2015 (CET)

Ciao, ti ho scritto nuovamente solo per farti notare questo, me ne sono accorto solo ora; quello che c'è scritto è solo un "assaggio" di quello che potrebbe accadere se quella voce cadesse in pdc (e si tratta solo di un avviso...). Un saluto.--Anima della notte (msg) 22:44, 17 feb 2015 (CET)

Infatti non avevo intenzione di rimuovere l'avviso perché gli utenti che hanno scritto i messaggi non ha apportato modifiche sostanziali al fine di sciogliere il dubbio (Vergerus si è solo limitato a riordinare la lista dei film interpretati), ma né lui, ne l'utente Peter hanno aggiunto dei motivi nella sezione riguardante la biografia qualcosa che affermi il contrario di quello che ho scritto nell'avviso: si dice che ha partecipato a questo film o a quello, ma nessuno dei due ha posto delle recensioni/interviste sull'attore che lo scongiurino da quel tipo di avviso.

Il mio può essere un punto di vista, ma fino a quando non vedo delle novità sulla voce, lascio il tutto come si trova; posso provare a vedere se posso trovare qualcosa io stesso, ma non prometto nulla.--Anima della notte (msg) 23:09, 17 feb 2015 (CET)

Vecellio

Sì, lo so, anche a me quella pdc mi ha fatto venire in mente la voce. Ho un paio di aggiunte da fare, poi aprirei un vaglio. Nel frattempo in questi giorni sono un po' preso, comunque verrà il momento... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:12, 20 feb 2015 (CET)

Sì, ma non star lì a sbatterti più di tanto :) --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 01:02, 20 feb 2015 (CET)

RE:Manuelarosi

Ciao, è una amica appassionata di Wikipedia e sta scrivendo a tappeto voci su Spoleto e su artisti contemporanei (avendo lei fatto teatro per molti anni); persona assolutamente affidabile. i ringrazio per avere avuto il garbo di chiedermelo; per disgrazia ogni tanto ci sono wikipediani molto brutali che allontanano i nuovi volenterosi. --Susanna Giaccai (msg) 07:16, 20 feb 2015 (CET)

Ti segnalo però che ogni tanto è stata cassata per toni un po' enfatici; a volte sono intervenuta io tagliando molti aggettivi e così la voce andava bene. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 08:40, 20 feb 2015 (CET)

Stiamo cercando di organizzare un Wikihackhathon a Firenze il 7 marzo, non so ancora la data, saresti disponibile? Ciao --Susanna Giaccai (msg) 09:36, 20 feb 2015 (CET)

RE:Wikihackhathon

Si appunto per la festa della donna. Ci è stato richiesto da una scuola americana di Firenze. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 10:33, 20 feb 2015 (CET)

Si tratta della NewYork University di Firenze; sto cercando di definire il porramma. Ti tengo aggiornato. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 18:52, 20 feb 2015 (CET)

ciao, credo che l'iniziativa sarà di pomeriggio, ma non so ancora dove. ti avvisero'. ciao e grazie utente:giaccai

Re: Unificazione account

Ciao! Ti ringrazio sentitamente per il messaggio e per il tempo che hai dedicato alla situazione del mio account. Prenderò in considerazione il tuo suggerimento e valuterò il da farsi. Grazie ancora! :) -- Étienne 14:08, 20 feb 2015 (CET)

Fassi

L'orientamento su Wiki it è, allo stato attuale, il limite di PMI. Anche se non è scritto da nessuna parte, la PMI non è automaticamente enciclopedica, aziende più grandi sono invece più o meno accettate. Dunque, l'azienda produttrice di gru essendo un gruppo da 450 dipendenti con 13 stabilimenti, 6 aziende indipendenti e 120 milioni di euro, per wiki it sarebbe enciclopedica. Non so per wiki fr. Per le mentine su wiki it invece, si tratta di PMI che però, qualcuno potrebbe obiettare, esiste dal 1936 ed è famosa per una campagna pubblicitaria degli anni ottanta, quindi, di difficile cancellazione. Per me sono entrambe da tenere, soprattutto le gru. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 15:53, 20 feb 2015 (CET)

Fassi (azienda meccanica) e Fassi (azienda alimentare), che ne dici? Se hai bisogno di una mano da parte del sottoscritto, devi aspettare martedì dato che per allora devo presentare tutta la documentazione per una gara molto importante. Comunque, se hai altre domande fammele pure... Qualche attimo per rispondere lo trovo sempre.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 22:10, 20 feb 2015 (CET)

Tool

Forse questo può esserti utile: incolla nel tuo common.js questa riga: mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Hedonil/XTools/XTools.js&action=raw&ctype=text/javascript'); ti fornisce per ogni pagina che visualizzi un po' di statistiche. Maggiori informazioni qui. --ValterVB (msg) 18:43, 20 feb 2015 (CET)

Questo ti può servire per gli utenti: mw.loader.load("//en.wiki.x.io/w/index.php?title=User:PleaseStand/userinfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");

Domanda preliminare

Ciao Alexmar! Bho non saprei...Wikipedia:POLITICI è abbastanza consolidata e non ricordo che finora vi siano state grosse eccezioni...l'unica che mi viene in mente è questa. Quindi se vuoi essere sicuro che la pagina non venga messa in PDC, IMHO ti conviene aspettare... non sarebbe sicuramente automaticamente enciclopedico, quindi le motivazioni per l'enciclopedicità andrebbero portate come eccezione ai criteri, ma il "combo" sindaco di grande città non capoluogo - assessore regionale, credo sia abbastanza diffuso...l'aggiunta delle cariche di capogruppo del partito di maggioranza relativa e un assessorato importante come quello al bilancio (anche se ve ne sono di più importanti) forse potrebbero essere considerati quel qualcosa in più necessario per l'eccezionalità ai criteri, ma davvero non saprei prevedere cosa uscirebbe dalla PDC.--Caarl⁹⁵ 18:58, 21 feb 2015 (CET)

Errori

Un errore è certamente pensare che io abbia autorità qui dentro: io sono un semplice utente, ed esserlo, essere cioè un utente che non si differenzia per altro che ciò che prolissamente dice, è ciò che ritengo un mio diritto, per il quale ho anche dovuto operare delle scelte non tutte comode. Mi poni nel tuo schema in una posizione di eccessiva importanza e, per questo, di diversità, che non mi appartiene. Se vuoi ti puoi trovare tutto ciò che ti serve per analizzare la questione con la serietà che le tue parole giurerei ti imporrebbero, ma se non te lo cerchi, non puoi venire da me a dirmi cose del genere: se ti informi non me ne dici, ma se non ti informi non ti ascolto.
Inoltre, io non ho ricevuto un "consenso fuori da it.wiki", ho ricevuto indicazioni che mi definivano improbabile che avrei potuto riscuoterne. Non è la stessa cosa e non è affatto comparabile, queste tue sintesi sono eccessivamente frettolose, a mio avviso. Siccome è quanto ti ho appena spiegato di là, vorrei capire come mai risulta difficile comunicare su questo tema: non ho avuto consensi, punto. E non ero in cerca di consenso, punto e virgola, perché la domanda era semplicemente "che ne pensi", non era altro. Le indicazioni le ho ricevute da chi aveva esperienza, esattamente come tu ti sei rivolto a chi aveva esperienza, e non c'è nulla di strano in questo, si fa sempre così e sempre si farà, e non fa molta differenza che ci siano precedenti, siamo sempre in tempo a cambiare direzione quando ci accorgessimo di star sbagliando.
Sbagli se pensi che io vada così tanto sul personale da interessarmi della tua serenità: ti auguro sicuramente di averne, come ti auguro ogni bene, ma non mi permetto di giungere a tanto, qui siamo solo utenti che partecipano alla costruzione di un'enciclopedia, se sono di buon umore producono di più e questo è l'unico aspetto che autorizza sconfinamenti nella psicologia delle utenze. E l'emotività non mi interessa perché mi faccia i fatti degli altri, ma perché registro che è un dato dell'esperienza. Il resto, che cioè gli utenti facciano dipendere i loro stati emotivi da me è fantascienza, confrontati con qualcuno fuori wiki, dentro wiki, dove ti pare a te, ma senti per favore una parola terza - questa sì meglio se razionale - prima di proseguire su questi argomenti. -- g · ℵ (msg) 04:08, 22 feb 2015 (CET)

Ti ribadisco la crescente impellenza di consigliarti con qualcuno di tua fiducia prima di avventurarti nuovamente in giudizi che davvero, credimi, non sono ciò che di meglio potresti produrre. Mentre ti fai confermare, se potranno confermartelo, che tu stia dicendo queste cose alla persona giusta, informati - su wiki è tutto online - ad esempio sulla "popolarità" o la placidia che possono derivare dal prendere posizioni non omologate, e quali siano stati i miei andamenti in questo senso nel gradimento degli utenti e degli admin. Poi ritorni e mi parli dei miei doveri, e magari i miei vantaggi me li specifichi (come se fossimo fra persone corrette) esplicitamente con dati e riferimenti precisi, stavolta preferibilmente senza ulteriori travisamenti del senso delle parole. Se non ti va, ti iscrivi a quel blog per il quale io sono il famigerato capo della Cupola e lì ti daranno sicuramente ragione. Se è aver ragione ciò che ti occorre -- g · ℵ (msg) 23:49, 22 feb 2015 (CET)

RDP Tarasov

stai continuando a seguire l'attività delle utenze coinvolte in Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Pirrica, Tarasov, Pufui Pc Pifpef I, Hilarion Gautier?--Shivanarayana (msg) 09:14, 25 feb 2015 (CET)

Vaillant

Da una prima occhiata i due edit sono stucchevolmente promozionali. Mi faccio un giretto col machete. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 22:41, 27 feb 2015 (CET)

Di solito faccio così. Prima pulisco, poi quando la voce è bella asciutta cerco di forgiarla dandole un'aspetto enciclopedico e aggiungendo qualche fonte. Ora siamo alla sgrossatura e, purtroppo devo andare a nanna perché domattina mi devo alzare presto. Spero di non metterci dei mesi come ho fatto con Panerai ma te la restituisco decente. 'Notte. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 22:53, 27 feb 2015 (CET)

This Month in Education: [February 201

Updates, reports, news, and stories about how Wikipedia and Wikimedia projects are used in education around the world.

• Armenia: Wikimedia Armenia runs WikiCamps with great success
• Greece: Corfu adult school piloting WikiExpeditions and article writing on Wikipedia
• Serbia: High school student advocates for Education Program
• Sweden: Education Program succeeds with high school students
• Armenia: WikiClub contributes more than 300,000 bytes to Armenian Wiktionary in a month
• Egypt: New campus ambassador and new Chinese translation class
• Resources: New education toolkit helps program leaders develop their programs
• Resources: New education learning patterns answer many of your questions
• Communications: Wikipedia Education Program is now on Facebook
• Media: Articles of interest in other publications: Australia, Ireland, Black History Month, WikiWomen and Jimmy Wales

Headlines · Highlights · Single page · Newsroom · Archives · Unsubscribe

MediaWiki message delivery (msg) 22:25, 28 feb 2015 (CET)

Discussioni template:E#Dubbi di enciclopedicità senza motivazione

Segnalo. Potrebbe interessarti. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 18:08, 5 mar 2015 (CET)

GRAZIE!

Ciao, Alex!
Grazie per la tua premura. :) Al momento non sono molto attivo su Wikipedia... e sto anche cambiando operatore telefonico a casa per avere finalmente una connessione più veloce. Comunque apprezzo molto la tua dedizione a questa causa.
--Enryonthecloud (msg) 17:55, 6 mar 2015 (CET)

Buccione

lui ha scritto "voi admin spadroneggiate secondo il vostro capriccio come dei satrapi da quattro soldi" e più sotto "È già la seconda volta in due mesi che mi devo scontrare con l'arbitrio di un admin assurto a legge": non sono frasi che reputo enorme dimostrazione di wikilove, poi ha detto di volersene andare.. fai un po' tu.. --2.226.12.134 (msg) 10:22, 8 mar 2015 (CET)

ecco cosa stavo per scrivere e che non potrò aggiungere nella pagina 8conflitto di edizioni)

già letto prima di fare la mia richiesta, e non lo capisco. cercherò nei prossimi giorni elementi concreti sull'utenza altrimenti ne chiederò lo sblocco della mail per chiedergli se vuole almeno continuare a lavorare e farlo sbloccare. Le sue frasi non giustificano un blocco indefinito, anche perché vi ricordo che c'è gente che è qua da anni è che di wikilove ne ha mostrato assai meno di Buccione... Bloccare utenti come lui, che a mio ricordo sono sempre stati prsenti sulle voci dell'Abruzzo, non significa affatto difendere il progetto. Difendere wikipedia significa permetterle di difendersi, la causa principale di inserimenti massivi sballati che ci sono poche utenze attive sull'Abruzzo, fare di tutta l'erba un fascio non mi sembra il caso, una volta ridotte a zero le utenze tematiche sarà ancora più difficile controlllare la situazione.

Per voci che hanno una cronologia composita, e che quindi hanno avuto altri contributori, un'opzione è proporle per una procedura di cancellazione, potete fare anche una collettiva. Avrete utenze preparate che se avranno tempo vi permetteranno di rileaborare i contributi se lo vorranno, per voci di quel tipo che sono state là per due anni 7 gg o 14 non fanno alcuna differenza. Se cancellate i contributi di altri in toto senza permettere di rielaborarli significa che il vandalo non ha vinto, ha stravinto. --Alexmar983 (msg) 10:35, 8 mar 2015 (CET)

comunque visto che siamo in una situazione di emergenza che a quanto pare giusitifica esasperazioni, usi impropri del C13, coma mai ci sono pochi amministratori a gestirla? La maggioranza dei nostri amministratori è pigra? Mi dite quando è stata inoltrata una richiesta di aiuto a tutti gli amministratori sulle pagine relative o nella mailing list. Ci sono anche amministratori originari dell'Abruzzo che non vedo in questa sede, sono stati contattati pesonalmente? La cosa non interessa loro?

poi, il progetto:abruzzo è stato almeno avvisato pro-forma? So che è quasi inutile ma era meglio provarci.--Alexmar983 (msg) 10:35, 8 mar 2015 (CET)

io ho provato a fartelo capire.. --2.226.12.134 (msg) 10:49, 8 mar 2015 (CET)

frase ad effetto, ma dal punto di vista argomentativo non dice molto. --Alexmar983 (msg) 10:52, 8 mar 2015 (CET)

Devo purtroppo constatare che, ancora una volta, sei partito in quarta, manifestando dubbi sul mio operato, senza preoccuparti di venire *prima* a chiedermi spiegazioni, né di avvisarmi di quanto scrivevi qui. Hai invece preferito basarti solo su quanto affermato da un utente, il quale, senza comprendere ciò che gli avevo spiegato nella sua talk, e avevo spiegato nella talk della voce interessata dalla ripulitura del copyviol e nello stesso campo oggetto di motivazione aggiuntiva del C13 delle due sottovoci cancellate, invece di chiedermi ulteriori chiarimenti è venuto nella mia talk ad insultare pesantemente me e altri admin, continuando anche dopo il blocco, da anonimo in evasione, vandalizzando con ulteriori insulti una pagina ad alta visibilità dell'enciclopedia.

Ho lavorato alla ripulitura di quella voce per diverse ore, prestando la massima attenzione, come faccio sempre, per controllare una per una ogni singola revisione di una lunghissima cronologia (più di mille diff), cercando e trovando precisi riscontri, per lasciare quanto era conservabile, e rimuovere in modo "chirurgico" esclusivamente ciò che, secondo policy sul copyviol, *deve* essere rimosso. La ripulitura nulla aveva a che vedere con i testi inseriti dall'utente Marcobuccione, tuttora presenti in voce. Le due sottovoci, "scorporate" in modo neanche regolare, non contenevano null'altro che testo in copyviol.

Tutto ciò che avviene su Wikipedia resta nelle cronologie, anche in quelle cancellate, visibili dagli admin. Per quel che mi riguarda, non ho altro da aggiungere. Saluti, --Euphydryas (msg) 22:32, 9 mar 2015 (CET)

Euphydryas non capisco ma perché "in quarta"? "in quinta" no :D? per i prossimi mesi sarò "quello che parte in quarta", facciamocene una ragione. Ma al di là delle caricature, ho letto mi pare da un OS (forse alla tua discussione) quella cosa mi pare qualche gg prima prima e poi quando ho avuto più tempo ho postato il dubbio al bar, vedendoci un esempio di problema strutturale collegato alla situazione e di pessimi frutti che la gestione stava procurando. Del resto come puoi vedere ero stato poco in linea e non potevo non postarlo prima che passasse troppo tempo (=il bar scadeva). Del resto potrei dire allora che anche qualcun è partito in quarta a fare un lavoro che poteva organizzare meglio stressandosi un po' meno, riallacciandomi ai dubbi che stavo per portare prima che la segnalazione fosse chiusa (in modo, come ammesso da chi l'ha fatto, proprio non usuale... forse anche lui andava in quarta? :D).

A dirla tutta in gioco semmai era più l'operato M7 col blocco, che era sproporzionato. se si agisce in modo sproporzionato, si ottengono reazioni sproporzionate, non si dovrebbe commettere l'errore di considerare queste ultime come una giustificazioni a posteriori. In molti altri ambiti della vita non esiteresti tu stessa a ritenere questo modo di giusitifcarsi scorretto, e non ti farebbe affatto piacere se ogni autorità che tu mai incontrerai si comportasse con te o i tuoi cari con questa mentalità. Io non riesco a avere empatia per queste situazioni, ma non è una questione ad personam, è che le ritengo degli errori di cui vedo corresponsabilità. Poi se qualcuno ci vuole costruire sopra dietrologie, darmi del troll, trattarmi come uno che non capisce o quello che gli pare, faccia pure. Io così mi sento più a posto con la mia coscienza di essere umano.

per venire a te, bhe è un errore motivare con il C13 queste cancellazioni, se ricordi è una caratteristica che ti accompagna in molte PdC, dove la tua richiesta viene per porzioni parziali di testo sempre ignorata, tranne nei casi dove si arriva al 70-90% del testo. Ma non devo ridirtelo, perché te lo dico e te l'ho già detto in tante PdC. Non ti ricordi? Se vuoi rassicurarmi invece di ricordarmi cosa che sarebbe strano che dopo anni non sappia, come che gli admin vedono una crono, dimmi molto tranquillamente che la voce era in larghissima maggioranza copyviol (ma tipo un 80%-90%, non delle porzioni), è molto più semplice.

Nel caso di quella voce come per altre si possono sempre contattare gli autori principali della crono e chiedere una mano. Dal punto di vista legale se un copyviol ci sta 50-100-200 settimane o quante sono, una di più non fa alcuna differenza, sei già colpevole comunque e non diventi più colpevole per una tale anticchia. Ci metti il template di violazione sospetta, chiedi aiuto, e poi, se nulla si muove, cancelli. Puoi persino proporre l'ordinaria se vuoi che qualcuno ti aiuti con una certa tempistica definita, Fai una PdC multipla con le voci ancillari mentre ti concentri sulla principale. Questa ti permette di segnalare a più progetti, che è tanto di guadagnato, e spesso anche al primo autore della voce. Non ti sembra ortodosso? Bhe non lo è come usare un C13 per un copyviol che non è totale, ma almeno ti da più chance.

Ragionando in generale, ti posso indicare migliaia di voci che sono certamente copyright, e che ci teniamo dietro da anni, p.e. Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Voci_con_avviso_W_inserite_da_IP, dove sono un 5%-10%. E se lo dici in giro (=FdQ) non gliene frega niente a nessuno. A occhio violazioni di copyright non segnalate in generale saranno dell'ordine della decina di migliaia, pensi davvero che una in più per sette giorni faccia differenza? Se vuoi controbattere un problema, devi saper bilanciare le energie. Se le sbilanci non lo risolvi, dove per risolvere si intende che non sviluppi una reazione efficace, diffusa e costante. Anzi, danneggi alla lunga proprio quelle forze di cui avresti bisogno per tenere il sistema sotto controllo. Nel caso specifico l'Abruzzo che già non se la passava bene diventerà una terra di nessuno, i pochi contributori validi, che era un'occasione per richiamare, sono quelli stessi nelle crono delle voci da controllare, forse c'era margine... alcuni sono sporadicamente attivi ma se torneranno troveranno le voci cancellate e la prenderanno non troppo bene. Indebolita ulteriormente la rete protettiva delle utenze competenti, non solo l'anonimo potrà vandalizzare di più, ma per impedirglielo ogni buon contributo nuovo verrà imputato all'anonimo, falciato e inibirà neoutenze e questo ritarderà ulteriormente il ricambio. Quello che descriveva Rago sull'Estonia, io l'ho pensato senza nemmeno consocere questo precedente. Valeva la pena fare il possibile per evitare questo scenario, ma con ogni probabilità avverrà. E l'anonimo non ha vinto, ha stravinto.

Ma poi tutti questi anni di reazioni emergenziali cosa hanno realmente prodotto nella cultura di contrasto al copyright di questa enciclopedia? Nulla. Se si tratta di correre a dichiarare emergenza o di affollare UP trovi parecchia gente, o di fare gli azzeccagarbugli su ogni intepretazione emergenziale hai voglia, ma poi è il deserto. Ovvio che poi ci trovi pure chi ti critica, è uno dei prerequisiti dell'affollamento, è statistica. Se vuoi che la gente non stia a criticarti in quella sede, la devi spostare nella cultura di ogni giorno la battaglia, ma se vuoi che sia nella cultura di ogni giorno NON devi sovraccaricare le emergenzialità. Alla lunga non c'è nemmeno efficacità. Ti ricordi quando hai trovato quella violazione di Cloj tipo del 2005 e gli hai lasciato un messaggio coinciliante "fai da te"? Non mi sembrava che avessi molta intenzione di controllare i contributi suoi dello stesso periodo... eppure quelli che sono critici (e che nel caso di un niubbio controlleresti subito, e lui nel 2005 è un nubbio) ci sono rimasti se ci sono dal 2005-6, un po' perduranti, forse in termini di emergenza ne valeva la pena, ne senso che dovevi esser emeno conciliante... secondo te come responsabilità civile rischieremmo di più per una tale superficialità che per aver aspettato una settimana a togliere un contributo dell'anonimo?

Nelle motivazioni per il flag AV l'unico che torna regolarmente a ricordare l'importanza di verificare i contributi per copyviol prima della verifica sono io, mai che nessuno mi supporti per questo. Se si tratta una volta ogni tanto di lasciare un commento precisino ne trovi a palate, ma qualunque altra azione preventiva, come ho chiaramente proposto, è sempre descritta tutta come complicazione, tanto "le mele marce sono poche". In realtà se ne trova una a semestre, vedi Andre86, ma che importa? Quando si investe così poco nel creare una cultura condivisa e costante, tutto diventa emergenza. trovi persone che pontificano fino alla virgola per una frase simile, spendendoci un tempo enorme, e poi trovi le stesse persone che in altri casi falciano con l'accetta in un secondo "perché non c'è tempo da perdere", ma se non c'è allora perché lo perdi dove non ha reale efficacia?

Il problema è che quando tutto è emergenza tutto ci sembra motivato, e sembra che siamo circondati da persone che proprio non capiscono il valore del nostro lavoro, ma è un'illusione pensare che il problema siano le persone. Sono conseguenze inevitabili delle nostre scelte, se queste conducono e emergenze cicliche che si continuano a gestire in questo modo.

Parlando di partire in quarta, nel caso di Andre86 apprezzerai che non sono intervenuto in UP. Gli ho inviato per mail tutti gli strumenti analitici che potevano servirgli per fare prima il suo lavoro, dal rilevatore di copyviol, ai modi semplici per elencare le voci create etc. avendo studiato per anni come prevenrie i problemi li conoscevo. E qualcun altro indipendentemente da me ha detto chiaramente in quella UP che il problema era strutturale, esattamente come in questa UP io e rago abbiamo espresso un dubbio di fondo simile. E' molto indicativo quando due persone diverse dicono la stessa cosa con percorsi mentali diversi, senza influenzarsi. Se sono persone che hanno interagito da anni trovandosi sempre nelle stesse situazione spesso è scontato... ma quando sono poco collegate per me significa che c'è un elemento che non è il caso di sottovaltare. Poi certo si può ignorare e andare avanti, ma non è una scelta utile, né saggia.

Fra l'altro, sempre su queste tematiche, potrei poprorre un analisi statistica che individua le utenze come Andre86 o 0ne two Three, sono molto simili... Le stesse neoutenze con meccanismi di analisi si potrebbero smistare per verifiche accurate, risparmiando molto tempo. Ma a che servirebbe? Per trovarsi le solite 4-5 persone che offendono? Non si è forse speso tante energie per denigrare l'analisi utenze? E allora emergenze si avranno. Di tutti i tipi diversi, con le incomprensioni diverse che queste inevitabilmente produrranno. Forse il tempo che risparmieremmo a impostare un ragionamento diverso in materia di copyviol, più omogeneo e razionale, più mirato e meno emergenziale, alla lunga lo potremmo impiegare a occuparci di persone come l'anonimo abruzzese. Ma non lo sapremo certo a breve, perché invece ci terremo un sistema che produce struttralmente delle emergenze in temrini di copyviol in modo ciclico e risolveremo suppongo convicnendoci che sono inevitabili, che bisogna sempre e comunque fare in un certo modo e che ci critica di fondo capisce wikipedia molto meno di noi, "che ci siamo già passati". Magari ci possiamo anche illudere che senza di lui faremmo tutto molto prima, che tutto sarebbe più semplice, che è una critica chiaramente ad personam, perchè non può essere nell'interesse del sistema, noi facciamo già quello che serve, no, quindi o è uno che non ha capito nulla o lo fa apposta... e se le persone con cui ho condiviso un percorso per anni facendo le stesse cose e pensandola al 99% allo stesso modo mi danno ragione, per forza ho ragione... no? Eppure guarda: tu stai perdendo il tuo tempo a inseguire un fantasma, e nel mezzo c'è finita pure un blocco utenza che era evitabile, e hai perso tempo pure con l'ennesimo intervento piccato nella mia talk, che ti sei venuta a cercare perdendo altro tempo, e hai ricevuto un'altra critica pubblica irritata in UP. Secondo te questo modello, che per te è il migliroe possibile, sta realmente funzionando? E davvero questo il meglio che si può ottenere?--Alexmar983 (msg) 00:41, 10 mar 2015 (CET)

Suppongo che tu abbia letto quanto ti ho scritto, prima di dilungarti in questa risposta. Mah, probabilmente è colpa mia, se non sono riuscita a spiegarmi a sufficienza, eppure i fatti sono così banalmente semplici ed evidenti (in talk, log e cronologie), che necessitano di ben poche parole per essere esposti. Che dire ancora? non mi resta che lasciarti con le tue granitiche convinzioni. Tengo solo a farti notare un'ultima cosa: tirare fuori quell'episodio riguardante Cloj, di cui nulla tu puoi sapere di come sia stato gestito da me (o da altri), l'ho trovata davvero una caduta di stile. Saluti, --Euphydryas (msg) 15:07, 10 mar 2015 (CET)

Ho letto, e ti ho detto che per quanto mi riguarda in questi episodi c'è corresponsabilità che è sempre possibile evitare agendo in modo diverso a priori. Anche che il C13 non si usa così è semplice ed evidente, ma non mi metterei mai a fare frase come "colpa mia, se non sono riuscito a spiegarmi a sufficienza", che sono poco più di scampoli retorici. Finché non avremo più utenti che si occupano seriamente di copyright è una forzatura che tu continuerai a fare, è così. ma non dovrebbe essere così e si dovrebbe essere in prima linea attivamente per evitare che sia così.

Per il resto Cloj non è una caduta di stile, è solo un modo per ricordarti che sono a conoscenza di tante cose in cui fai delle cose in modo dismogeneo e ben diverso a seconda dei contesti, solo che non sempre te lo vengo a ricordare. Quando mi ci imbatto e penso che non siano positive per il sistema-wiki allora intervengo. Come ti ho detto, abbiamo decine di migliaia di violazoni di copyright probabili, quindi che tu non abbia fatto una ricerca accurata o abbia evitato l'umiliazione di farla pubblica o che cavolo sia mi va benissimo. Anche io intuisco a occhio almeno una decina di persone che hanno riempito di copyright queste pagine, solo che appunto preferirei che certe tolleranze si applicassero sempre, perché sono alla lunga più proficue... e poi dai... in chissà quante procedure di riconferma ti è stato fatto notare che abusi di richiami al passato assolutamente eccessivi, e non mi risulta che mai tu abbia detto che questo è mancanza di classe da parte tua; se realizzi come anche solo una peraltro nemmeno particolarmente aggressiva, ma constatativa, possa magari farti così male o ferirti o risultarti inappropriata forse dovresti intrrogarti su perché allora li usi e li hai usati così tanto.

Saluti, salutoni, abbracci e baci :)--Alexmar983 (msg) 16:43, 10 mar 2015 (CET)

dimenticavo "avere granitiche convenzioni" è la tipica frase retorica. Anzitutto è assoluta, al massimo di ha grantiiche convenzioni su qualcosa, senza specificare cosa è generalmente una formualzione denigratoria. Poi, avere granitiche convenzioni non è un problema. Tu ad esmepio hai la grantiica convenzione che non chieda apposta le cose per partire in quarta ma non è vero, giusto un mese fa ti ho chiesto e ho chiesto a Harlock81 chi e quanti erano quelli che avevano deciso off-line per l'oscurazione della PdC la voce-quotidiano. E non l'ho mica fatto pubblicamente no? Sarebe questa, la mia quarta? Avere convinzioni granitiche, anche se si è nel torto, dirla tutta nemmeno è un problema, basta che non si danneggino gli altri. come vedi io sopravvivo benissimo nonostante qualcuno ne abbia su di me. Se poi la convinzione non è nemmeno sulle persone, al massimo fa parte del gioco dialettico. Ci sono tuoi colleghi che hanno granitiche convenzioni, uno crede che sia opportuno descrivendomi usare la parola "troll" ed è molto granitico in questo, ma che io sappia tu non sei mai andata a dirgli di smussarla. Ergo, tanto rumore per nulla...--Alexmar983 (msg) 18:08, 10 mar 2015 (CET)

Abate-conte

Ciao, nella seconda riga dello stub la frasi inizia con "L'abate-conte conte" che non capisco se sia un refuso o un'ulteriore unione di due termini, puoi dare un'occhiata? Grazie ;-)--Threecharlie (msg) 16:19, 8 mar 2015 (CET)

Re: segnalazione su Meta-wiki

Ti ringrazio per la segnalazione: è un po' complicato (o forse no), ma leggendo sul progetto ci sono tante cose che ti rendono complessa la visione finale... Si tratterebbe di proporre un tuo progetto di traduzione, specificando i tempi, le risorse impiegate, e quant'altro possa servire a capire ciò che vuoi fare o stai già facendo? Se così fosse, appena hai tempo puoi spiegarmi i passaggi fondamentali e poi vedrò se posso o non posso partecipare (il mio tempo è contingentato al millesimo). Ciao, a presto.--Geoide (msg) 16:26, 8 mar 2015 (CET)

Pdc multiple

Beh, un po' tutte le cose, un po' è stata una mia leggerezza, un po' sono cose diverse (una la ritenevo addirittura da immediata, essendo l'artista stessa secondo me non enciclopedica, ma i famosi attuali criteri la rendono intoccabile, una è di Treccani, che è molto importante, un'altra addirittura è di De Chirico e pare avere una sua storia -tutta da verificare- e quindi ho solo messo E), un po' non mi aspettavo questa strenua opposizione... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:26, 9 mar 2015 (CET)

traduzione

Ciao Alesandro questo link che hai messo nella pagina Traduzione. Si parte non funziona. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 13:29, 9 mar 2015 (CET)

Ho visto che ora funziona. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 22:03, 9 mar 2015 (CET)

Pdc su musei

Oltre a quelli che hai linkato tu, ce ne sono molti altri. Solo tra le pdc che ho aperto io (e poi c'è chi dice che le tengo lì come collezione di scalpi, vabbè...) ci sono Wikipedia:Pagine da cancellare/Museo d'arte sacra San Giacomo, Wikipedia:Pagine da cancellare/Museo d'arte contemporanea di Luzzana, Wikipedia:Pagine da cancellare/Collezione Farnesina Experimenta, Wikipedia:Pagine da cancellare/Museo Arte Contemporanea Acri, riguardanti musei non proprio amatoriali o acchiappaturisti ma cancellati senza che nessuno battesse ciglio. Inoltre beccati questo, molti mantenimenti, molte cancellazioni, alcune trasformazioni in redirect... Insomma, precedenti univoci non ce ne sono certo. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:26, 11 mar 2015 (CET)

Io non mi ci metto di certo! Sul Glam, non credo che i musei di cui stiamo parlando possano offrire particolari utilità al progetto. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:03, 11 mar 2015 (CET)

Wikimetrics

Ciao! Se non lo conosci già quando hai tempo guarda Wikimetrics, è uno strumento di sicuro interesse. --Incola (posta) 18:07, 15 mar 2015 (CET)

Re: Ringraziamento

Sono io invece che ringrazio te, sia per l'attenzione che hai gentilmente prestato ai miei contributi, sia per i consigli che mi hai fornito. Se non ti è di disturbo, chiederei il tuo aiuto in caso di dubbi o difficoltà che dovessero presentarsi in futuro. Ciao, --SalvaToma (msg) 08:35, 16 mar 2015 (CET)

Statistiche

che tu sappia ci sono o sono ottenibili statistiche sulle percentuali di vandalismi/modifiche improprie (diciamo le annullate) per contributi anonimi e utenze neoiscritte (non autoconvalidati)? grazie--Shivanarayana (msg) 11:12, 16 mar 2015 (CET)

Cancellazione annullata

No, in caso di annullamento non viene tenuto conto della procedura di cancellazione. Vedi qui. Ciao --Phantomas (msg) 10:15, 17 mar 2015 (CET)

Re: Co.Re.Ve.

Niente di drammatico ma qualcosa c'è da fare (e qualcosina ho già fatto). --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 23:09, 18 mar 2015 (CET)

Abbazia di San Giovanni in Argentella

Ahahahah!!! vicina a Spoleto!?!?!? Questa è stupenda!!! Saranno almeno 150 km... Pensa che ho detto di no a qualcuno che mi aveva proposto di fare le frazioni di Spoleto!!! Comunque, siccome credo di avere trovato un testo e siccome anche a me spiace molto sapere di pagine cancellate, vedrò cosa posso fare... con calma!!! Buona notte.--Manuelarosi (msg) 00:03, 19 mar 2015 (CET)

Non era affatto una presa in giro, anzi... ho trovato molto simpatica quella che ho ritenuto una forzatura geografica per convincermi a lavorare!!! Buona notte.--Manuelarosi (msg) 01:04, 19 mar 2015 (CET)

... e se tutto va come spero, fra qualche tempo avremo anche delle belle foto!--Manuelarosi (msg) 10:46, 28 mar 2015 (CET)

Re:Bertolucci di Vecchio e tastini

Ma dove lo trovi uno come me?! Sui tastini, ammetto che col tempo mi capitano sempre più spesso situazioni in cui mi farebbero comodo, soprattutto rimozioni di copyviol e immediate (ne chiedo parecchie, in genere per copyviol o C4 e sono sempre state accolte, quindi immagino che grossi danni/abusi non ne farei). Tuttavia siccome non è fra le mie ambizioni e la mia utenza non è fra quelle più navigate, aspetterei almeno che a chiedermelo fossero più utenti nell'arco di non troppo tempo. Se/quando ciò avverrà prenderò l'ipotesi in cosiderazione. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:29, 19 mar 2015 (CET)

Commenti a caso e praticità

Per quanto mi possa sforzare di troncare il discorso (come da Marcok) non riesco a non chiederti il senso *pratico* di privilegiare chi è madrelingua sardo? Cioè io a Roberto (che però al momento è meno attivo) sono legato da vecchia amicizia ma vorrei capire il valore pratico della cosa. --Vito (msg) 23:39, 19 mar 2015 (CET)

Quanti utenti che capiscono solo il sardo abbiamo? --Vito (msg) 23:50, 19 mar 2015 (CET)

Vedi che sommi continuamente le proverbiali pere e le proverbiali mele in una continua rincorsa alla presa in castagna? Dai, visto che l'hai detto spiegami un po' più chiaramente cosa c'entrerebbe il fatto che io dichiari una lingua (parlata solo da madrelingua italiani) che conosco col fatto che tu consideri un elemento di scelta una lingua parlata parimenti da soli italiani.

Se parliamo per massimi sistemi le lingue sono certamente un vantaggio, ma nel mondo reale l'unico vantaggio sono le lingue non sovrapponibili.

--Vito (msg) 00:03, 20 mar 2015 (CET)

Vabbè lasciamo stare gli scivoloni retorici. Il punto è che ti sei basato su considerazioni sbagliate (o meglio, la lingua è un fattore importante ma bisogna considerarle da un punto di vista pratico), non sarebbe un problema se non ti sentissi in dovere di intervenire in ogni ambito. --Vito (msg) 00:18, 20 mar 2015 (CET)

Lo scivolone era non abbiamo nemmeno utenze che parlano solo siciliano eppure tu lo scrivi nel tuo profilo..

Il fatto è che io la questione te la faccio presente.

Se mettessi meno "ansia organizzatrice" vedi che le cose filerebbero molto meglio, un semplice "supporto anch'io" sarebbe suonato molto meglio, no?

--Vito (msg) 00:48, 20 mar 2015 (CET)

Se non ce l'hai allora devi un attimino fermarti al riflettere sul perché la trasmetti.

Io continuo a dire che è retorico perché vai a cercare una presunta mia autocontraddizione. La differenza è, vista la sovrapposizione delle lingue, ci sono lingue che hanno un valore riferibile ai contenuti, altre che sono anche mezzo di comunicazione fra gli utenti. I global renamer hanno bisogno di relazionarsi agli utenti piuttosto che hai contenuti.

--Vito (msg) 11:20, 20 mar 2015 (CET)

Se è vero che non ho rispettato la graduatoria da concorso perché l'hai votata?

...ma se ti criticassi perché hai un nome utente che contiene tre cifre la tua risposta d'istinto sarebbe "anche tu!", vero?

--Vito (msg) 18:41, 20 mar 2015 (CET)

Re: M'hai fatto prendere un colpo

era per recuperare la riga commentata, ma te ne avrò mandato mezzo io perché hai tolto l'elezione di MapiVanPelt senza archiviarla ;)--Shivanarayana (msg) 00:35, 20 mar 2015 (CET)

locazione evolutiva

In effetti la voce è un po' "bruttina" e di fatto incompleta. Ho trovato questa pagina che spiega la locazione operativa in termini chiari e quest'altra, del Sole 24ore che puo' essere utilizzata come fonte autorevole. Se vuoi che faccia qualcosa io, porta pazienza, sono impegnatissimo nella RL. Se vuoi fare te, penso di averti dato un paio di spunti interessanti. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 17:40, 20 mar 2015 (CET)

In questi giorni ho pochissimo tempo ma ho una domanda... dov'è la voce? Nella tua sandbox? O ho cercato male? Domani guardo di ritornare alla vita normale e a di dargli un'occhiata. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 21:37, 23 mar 2015 (CET)

Ho finalmente dato un'occhiata e mi pare che la locazione evolutiva non abbia fonti solide ma è piuttosto citata (in qualche prodotto commerciale) quale sinonimo della locazione operativa, Non è vero che la locazione evolutiva differisce da quella operativa per la flessibilità del tempo, dato che ho trovato brochure che offrono locazioni evolutive a tempo fisso. Secondo me locazione operativa e locazione evolutiva sono sinonimi e la prima è assolutamente predominante (la seconda non si trova neanche una volta sul Sole 24 Ore ad esempio). Io direi che la locazione evolutiva può tranquillamente diventare un redirect. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 13:10, 7 apr 2015 (CEST)

Re:

Ti ringrazio tanto dell'informazione, stai tranquillo che in ogni caso non me la sarei presa! :) tutto è in funzione del buon funzionamento del progetto, so che non c'è nulla di personale. Ciao, buon wikilavoro. --Adalingio (dimmi tutto) 19:02, 20 mar 2015 (CET)

Global accountt: rispondo

Scusami ma non ti seguo :( --AMDM12 (msg) 19:06, 20 mar 2015 (CET)

Non sapevo nulla di tutto questo, davvero. Cosa devo fare?--AMDM12 (msg) 19:41, 20 mar 2015 (CET)

Si, c'è l'elenco di cui parli.--AMDM12 (msg) 22:43, 20 mar 2015 (CET)

Non ho mai caricato immagini. Grazie di tutto!--AMDM12 (msg) 22:55, 20 mar 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Alexmar983,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 19:11, 20 mar 2015 (CET)

Hattusa: GRAZIE

Grazie per il giudizio sulla pagina in questione, che devo condividere con tutti coloro che hanno collaborato alle numerose correzioni e revisioni. Non ho capito cosa fare per migliorare la connettività, non conosco quel template, mi piacerebbe imparare ad usarlo, ciao ed ancora grazie Bulldoc (msg 11:01, 21 mar 2015 (CET)

tastini

Ciao Alex! Ti ringrazio molto per l'offerta e per la stima che mi dimostri, e ammetto che ogni tanto i tastini mi farebbero comodo. Tuttavia ci sono due motivi che mi spingono a declinare. Il primo è che non sono assolutamente pronto: manco di esperienza in vari campi in cui un admin, anche non agendo, deve comunque sapersi muovere all'occorrenza, primo tra tutti il copyright delle immagini e l'assistenza ai neo-utenti e sicuramente ci sarà qualcos'altro che ora mi dimentico). Il secondo è che nonostante ora il lavoro sporco occupi tutto il mio tempo qua su wiki, non dispero che la situazione cambi almeno un pochino e divenire amministratore sarebbe il modo più sicuro per far sì che ciò non cambi affatto ;-).--Caarl⁹⁵ 21:29, 21 mar 2015 (CET)

Ahaha, no, probabilmente stavolta rifiuterei anche la seconda ;) Forse in futuro potrei accettare, ma ora veramente preferisco di no...--Caarl⁹⁵ 21:45, 21 mar 2015 (CET)

Bisognerebbe chiedere un EGO (credo)...io però non l'ho mai fatto, quindi se predisponete voi sarebbe meglio... :-D --Caarl⁹⁵ 22:40, 21 mar 2015 (CET)

zinzi

ti ho risposto nella pagina, saluti --Squittinatore (msg) 06:17, 23 mar 2015 (CET)

Re teniamoci tutto

Apprezzo lo sforzo che stai facendo, ma forse abbiamo visioni diverse delle pdc. Mi spiego: nella pdc imho vanno evidenziati in modo sufficiente gli aspetti enciclopedici. Chiarito questo il resto lo si fa in talk voce come ha fatto Carlomartini parlando proprio delle sezioni. Altrimenti si rischia che la pdc divenga o uno pseudo vaglio o non so che cosa con gli utenti che affinano la voce all'infinito. C'è tempo per questo. Cmq ormai il consenso sembra raggiunto e sarebbe il caso di proporre la chiusura. Vediamo li se qualcuno a da ridire. Ciao e buon lavoro--Marco (aka Delasale) (msg) 14:06, 23 mar 2015 (CET)

ok Ale, mi devo anche ricredere, perché spulciando è venuto fuori che quel premio era a pagamento. Bravo! Mi era sfuggito, avevo trovato quella rivista e non mi era venuto in mente di controllare la fonte mentre sfoltivo la voce, in mezzo a quella pletora di info ...ciao--Marco (aka Delasale) (msg) 18:26, 23 mar 2015 (CET)

Calo delle pagine senza interlink

Ho notato con piacere che ultimamente le pagine senza interlink stanno calando decisamente. Sai di chi sia il merito? Io ogni giorno riesco a scovare qualche collegamento con altre Wikipedie, ma di certo non decine. Auguriamoci che la curva continui a scendere! Ciao, --Epìdosis 15:29, 25 mar 2015 (CET)

Già che ci siamo: perché su Maintgraph il DRDI è aggiornato all'11/3? Grazie, --Epìdosis 15:37, 25 mar 2015 (CET)

Re: Guardia Corsa Papale

Fatto! Grazie della fiducia: dopo una disavventura su VDQ un paio di anni fa avevo giurato di non proporre piu' niente su wiki:it (su wiki:en invece ho 51 DYK all'attivo) ma di fronte ad una chiamata diretta ubbidisco... :-) Alessandro57 (msg) 13:34, 26 mar 2015 (CET)

ciao

la data del ritrovamento l'avevo presa da qui però mi sembra che l'altra sia più diffusa, mah... lasciamo il 1985, poi con calma si verificherà.--Marco (aka Delasale) (msg) 18:48, 26 mar 2015 (CET)

Re:Bentornato

Ciao, e grazie per il consiglio.

So che mi sarebbe utile, come è stato in passato per un annetto. Ma prima... vediamo se questo ritorno in sella regge! Nel frattempo posso tranquillamente permettermi un paio di clic in più ·· Quatar » posta « 21:27, 26 mar 2015 (CET)

Re Senna

Ciao, adesso tocca a me avere poco tempo e connessione grama, comunque ho quella sandbox negli OS, noto che la stai seguendo anche tu e meglio di me. Mi sembra che siano voci a posto quanto ai requisiti fondamentali, e una voce perfettibile è più facile che venga perfezionata in ns0, quindi per me si potrebbe pubblicare tutto, a patto che l'utente tenga le nuove voci negli OS (e che abbia una lista di OS), per i motivi che dicevi tu. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 17:43, 27 mar 2015 (CET)

Re:Cococo fasoli:tiriamo le somme

Fatto e Fatto. Grazie per il tuo impegno recente impegno in questo ambito --Horcrux_九十二 10:23, 28 mar 2015 (CET)

Re:Nuove statistiche generali - primo trimestre

Piccola premessa: le percentuali nella tabella relative a febbraio sono da vedersi a specchio rispetto a quelle di gennaio. Infatti le percentuali sono sul mese precedente. Quindi se ad esempio confronti feb 2015 con dec 2014 vedrai che lo scorso mese ha dati sensibilimente più alti come utenze attive, ma più bassi come edit complessivi. Sinceramente non ho ancora capito perché ogni anno a gennaio ci sia un boom. Se guardi poi qui a parte qualche picco dovuto a cambiamento dei diritti da bot a registrato non ci sono sensibili variazioni.

Tuttavia lo scorso febbraio il mese con meno voci create dal 2005. Se noti a novembre 2014 abbiamo avuto circa lo stesso numero di edit di febbraio 2015 ma 45 voci al giorno nuove in più. Bisognerebbe però analizzare il numero delle pdc svoltesi e delle pagine cancellate. Sinceramente non so come vengano calcolati i valori in quella tabella (se al netto o al lordo delle cancellazioni). Su maintgraph sono al netto, per cui se ci sono tante cancellazioni, sembra che siano state create meno voci. A febbraio le A sono calate moltissimo, per cui... --AlessioMela (msg) 13:38, 29 mar 2015 (CEST)

Ciao

Mi hai lasciato un messaggio? E' un po' diverso da facebook, ma penso che si faccia così a rispondere: ciao Utente:Bagi Joe

Segnalazione

Fatto grazie ;-) --Caarl⁹⁵ 01:00, 31 mar 2015 (CEST)