Berto78

Not Italian?

Ciao Berto78, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Rojelio (dimmi tutto) 18:49, 20 mar 2008 (CET)

Actv

Ciao! Ti scrivo per spiegarti meglio i miei dubbi sulla questione dei mezzi al Lido. Per quanto riguarda la salsedine, ti ho già detto che non capisco perchè alcuni mezzi debbano risentirne e altri no... comunque il problema sicuramente è sensato. Quello dei cantieri del Lido invece non lo è proprio... anche perché deduco che lo scambio di mezzi sarebbe avvenuto dal 2004 (o dopo): tanto per ricordare qualche cantiere in terraferma a partire da quella data, ricordo che nell'estate 2004 c'è stata la chiusura di via Altinia a Favaro (con devizioni e viabilità di cantiere) e dall'anno successivo sono iniziati i lavori del tram. Se hai avuto occasione di passare per qualche strada interessata dai lavori (via M.Celo, via Triestina, via S.Donà, via Ca'Rossa, via Cappuccina, viale S.Marco e Marghera) ti sarai accorto che le buche presenti durante i lavori erano decisamente peggiori di quelle che si formano per altri tipi di cantiere. E anche le numerose strade delle deviazioni (in primis via Delle Muneghe, via Indri e via Rielta) dopo qualche mese erano in stato pietoso. E per non parlare dei numerosi dossi spuntati qua e là (in primis il rialzo di piazza Carpenedo, poi quelli di via Rielta [una sera su uno di questi si è aperta in due l'obliteratrice!], via M.Cervino, via Gobbi e cosi' via...) e dello stato del manto stradale in generale, sicuramente peggiore di quello del Lido per via del notevole traffico. Per finire, mi sembra che l'opinione di qualche autista non sia sufficiente per provare un'affermazione che almeno apparentemente contrasta con il buonsenso. A sostegno della mia tesi invece ti dico anche che non si notano differenze tra i Bredamenarinibus M221 provenienti dal Lido e i gemelli sempre stati in terraferma (mezzi tra il 200 e almeno il 212): sono presi maluccio entrambi!. Ciao! --TheWiz83 (msg) 22:35, 20 mar 2008 (CET)

• Il fatto che certe informazioni "te le abbia dette un autista o molti autisti" non ha alcuna valenza: primo perché quegli autisti avrebbero tranquillamente potuto esporre un punto di vista personale o comunque distorto per la mancanza di informazioni sul quadro completo della situazione. Secondo, perché una delle regole di Wikipedia è che tutte le affermazioni riportate siano documentate o documentabili pubblicamente. Il tam-tam vocale di per sè è una fonte non affidabile, perché da un fatto iniziale il passa-parola può portare alla fine della catena a persone che riferiscono cose anche notevolmente differenti da quelle originali. L'usura da cantieri non è un'esclusiva dei mezzi del Lido, a differenza dell'usura da salsedine. Uno potrebbe anche dire, con la stessa autorevolezza della tua fonte, che gli autobus del Lido erano malconci non per colpa dei cantieri ma per colpa degli autisti non molto capaci. Quello che hai riportato tu ("me l'ha detto un autista") è proprio quello che Wikipedia non accetta, ossia la violazione del cosiddetto punto di vista non neutrale: opinioni personali, come lo è la dichiarazione di un autista se non è documentata/documentabile (e il fatto che te l'abbia detto NON è una documentabilità), non sono ammesse e anzi non devono essere presenti nella voce. Per farti un esempio: il fatto che molti dicano di aver visto lo yeti o gli UFO, non prova che lo yeti o gli UFO esistano davvero. Per inciso: insistere a rimettere nella voce un proprio contributo che è stato pubblicamente contestato è quella che si chiama "guerra di editing" e può comportare anche la segnalazione agli amministratori di un comportamento non in linea con le linee guida di Wikipedia. Nell'attesa che questa discussione arrivi a un punto d'accordo, il tuo contributo sull'usura è dichiaratamente (vedi tuo commento alla modifica) di tipo non NPOV e non documentato, per cui è meglio rimuoverlo del tutto. --Grigio60 (msg) 11:42, 21 mar 2008 (CET)
• P.S. Il tono usato nel commento della tua modifica (e quindi s'informi) e il fatto che non usi lo strumento della discussione per dirimere le questioni rappresenta un ulteriore violazione delle regole di comportamento di Wikipedia: prima di dire al prossimo "si informi", ti suggerisco di informarti bene su tali regole e di conformarti quanto prima ad esse, onde evitare che qualcuno ti segnali agli amministratori per comportamento scorretto. Non te lo dico come minaccia, attenzione: presumendo che tu sia un utente nuovo, te lo dico per informarti del fatto che forse non sei ancora a conoscenza del tutto del modo di funzionamento di Wikipedia, che è una comunità collaborativa e non punitiva. Se la comunità esprime perplessità su quanto scrivi, prova prima a esprimere con gli strumenti appositi il tuo punto di vista accettando però anche quello altrui.--Grigio60 (msg) 11:49, 21 mar 2008 (CET)

Volevo spiegare il mio punto di vista affinchè sia chiara la mia posizione a riguardo dei cantieri, senza intento di violare le regole del sito, offendere o aggredire nessuno e accettando senza problemi le critiche, i suggerimenti e le perplessità altrui (questo tendo a sottolinearlo). Essendo un utente nuovo non so neanche se questa è la pagina giusta, tant'è... Il problema della salsedine riguarda i mezzi ad assetto ribassato, che molte volte hanno dovuto circolare anche sotto l'acqua alta (vedi piazzale S.M.E.), quindi i M221, cioè i primi costruiti con tali specifiche ad essere in vigore al Lido. I precedenti Menarini M201 o addirittura i Fiat 418 non risentivano di questi problemi visto che il loro assetto era più alto rispetto ai M221. Lo stesso discorso vale per i M240, a differenza che bisogna attendere del tempo visto che sono dei mezzi relativamente nuovi e che le acque alte sono state ben poche, quasi nulle. I cantieri: Saprete sicuramente in che condizioni versano le strade del Lido, con buche e dossi. La deviazione delle linee dovuta ai cantieri stradali (che restaurarono i ponti sia di via Sandro Gallo che della Riviera S.M.E.) costrinse Actv a far circolare gli autobus per tratte anche molto lunghe, (vedi le trasversali del Gran Viale, via Morosini, per citarne alcune), strade queste che non vengono asfaltate da moltissimi anni, quindi le sollecitazioni dovute a queste imperfezioni del manto stradale furono amplificate dalla corrosione da salsedine. Un conto è avere un mezzo che viene sollecitato continuamente lavorando all'asciutto, un'altro è avere un mezzo già indisposto per cause dovute alla salsedine, il che favorisce una più veloce usura. Questo è il mio punto di vista, comunque non correggerò più la frase, visto che i pareri concordi di molte persone (in questo caso autisti) non sono permessi. Volevo aggiungere un'ultima postilla alla frase che scrissi su un post in cronologia "e quindi s'informi", in quanto segue la frase "magari da Actv stessa", il che, almeno per quello che volevo dire io, non voleva avere un tono di scherno, anzi, era un invito a considerare l'aspetto "fisico" mediante informazioni più dettagliate che, a questo punto solo Actv può dare, relativo all'usura dei bus. Per quanto riguarda la differenza tra i M221 del Lido e i M221 di Mestre posso precisare che le condizioni precarie dei mezzi possono essere dovute anche alla scarsa manutenzione o comunque possono dipendere da inadempimenti tecnici (questo però non posso scriverlo assolutamente).Ciao--Berto78 (msg) 19:40, 21 mar 2008 (CET)

Ciao! Non ti preoccupare, avevo inteso correttamente il tono delle frasi, e avevo quindi capito che il tua non era un intervento polemico! Nel merito della questione: sicuramente il problema dell'acqua alta è concreto, e questi mezzi lo soffrono notevolmente (anche non è proprio esclusivo del Lido... dopo l'alluvione di settembre!!) e secondo me questo concetto va ribadito di più (un conto è la salsedine presente nell'aria o da schizzi, cosa abbastanza frequente in località sul mare, un conto è avere tratti allagati di acqua salmastra da attraversare). Lascerei invece perdere il nesso con i cantieri, perchè credo che il nesso ci possa anche essere tra le due cose, ma sia debole. Ho l'impressione che il modello M221 sia molto più fragile degli altri (e per Mestre non è nemmeno stato il primo a pianale ribassato) e risenta moltissimo di buche e quant'altro. Probabilmente (penso io) la scelta di trasferire i mezzi in terraferma non è nata per preservare gli ormai scassati M221, ma per restituire al Lido mezzi più dignitosi (il Lido ha sempre avuto mezzi all'avanguardia). Probabilmente la salsedine ha accelerato la normale usura: il periodo in effetti è stato molto sfigato,basti pensare al tremendo 2002 (12 volte sopra 110 cm) o al 2004. Quindi direi che la cosa corretta da lasciare nella pagina è che la salsedine (al limite, unita alla normale usura) ha causato il trasferimento. Purtroppo le buche non sono esclusive del Lido... anzi, con i lavori del tram in terraferma si sperimenta di tutto, compreso alcuni tratti sterrati! E anche il "lunghe deviazioni" del Lido fa un po' sorridere, se si paragonano a quelle mestrine (un esempio: fino a Natale la linea 4/ da Favaro perdeva 4 minuti alla prima deviazione (via S.Donà) e 6 minuti abbondanti alla seconda (via Colombo)... senza considerare le deviazioni del 2004 per i lavori in via Altinia: il 14 da Favaro a Dese era costretto a deviare per Campalto, Tessera e la bretella autostradale! Ciao! --TheWiz83 (msg) 22:35, 21 mar 2008 (CET) PS: Già che ci sono, ti copio quello che mi aveva scritto Grigio60 sul funzionamento delle discussioni! (anch'io ho pochi giorni di esperienza qua!) Ciao! ...ti spiego anche come funzionano le discussioni su Wikipedia. Non è come un blog o un forum, dove le risposte si danno sempre nello stesso posto, sotto al commento precedente. Le discussioni funzionano in questo modo: io lascio un messaggio nella tua pagina delle discussioni, usando il tastino "+" che c'è in alto all'inizio della pagina, scrivo il mio commento e lo firmo usando il tastino apposito dell'editor. Nella firma, accanto al nome utente, c'è anche un link "msg" che porta alla pagina di discussione di quell'utente. Per rispondere, tu fai click su quel link, se serve aggiungi la tua risposta usando sempre il tastino "+" in cima alla pagina e la firmi usando il tastino apposito dell'editor. Se io voglio proseguire la discussione, ti risponderò di nuovo nella tua pagina di discussione, nella stessa sezione dove avevo inviato il mio primo commento e così via. In questo modo, se tu hai fatto il login in Wikipedia, ti comparirà un messaggio che ti avvisa dell'arrivo di nuovi commenti nella tua pagina di discussione. Trovi tutte le istruzioni nella sezione Aiuto:Pagina_di_discussione.--TheWiz83 (msg) 22:40, 21 mar 2008 (CET)

• Ti ringrazio moltissimo per le istruzioni e spero in una futura collaborazione per migliorare ed arricchire questa e magari anche altre sezioni. Per quanto riguarda la voce relativa ai cantieri, all'usura ecc., credendo che le cause del trasferimento dei M221 fossero comunque indirizzabili a quei problemi, una lettura attenta di quello che hai scritto rimette in dubbio quello che sapevo e che ero venuto a sapere. Cercherò a breve d'informarmi nel miglior modo possibile, interrogando magari degli esponenti di alto rango di Actv, di mia conoscenza. (e penso che quelli possano contare qualcosa a fini informativi visto che si occupano proprio di quello e per ciò la loro versione non sarà di certo una semplice "voce di corridoio" -ammesso che le regole lo consentano- -in caso contrario cercherò di avere qualcosa di materiale da cui poi citarne la fonte-). Dopodichè sarà mia premura sottoporvi le nuove informazioni, verificarle e inserirle all'uopo nella sezione in questione. Ciao! --Berto78 (msg) 23:01, 21 mar 2008 (CET)

Più informazioni reperisci e meglio è... per Wiki tieni conto che sono richieste cose documentabili (quindi una fonte orale non vale)... ma se hai occasione di parlare con qualche persona "altolocata" fallo, che risolviamo qualche curiosità, almeno tra di noi! E se riesci a trovare qualcosa di scritto ben venga! Per chiudere: ho visto che avevi scritto l'intervento sulla mia pagina di discussione, salvo poi tornare indietro e scriverlo qua: quello era il posto giusto! (col tasto + crei una nuova sezione nuova in fondo che puoi titolare, altrimenti con il tasto modifica ti inserisci nella sezione che desideri modificare)! Ciao!--TheWiz83 (msg) 23:26, 21 mar 2008 (CET)

• Ripeto un punto chiave a proposito del tuo voler chiedere informazioni a qualche dirigente ACTV. Le informazioni reperite a voce, non importa quale sia l'autorevolezza della fonte, se non sono verificabili pubblicamente non possono essere considerate attendibili e pertanto, secondo le regole di Wikipedia, vanno rimosse. "Verificabili pubblicamente" significa che devono essere suffragate anche da materiale scritto, pubblicamente accessibile o individuabile tramite riferimenti bibliografici. Non è per mancanza di fiducia, ma questa è una regola di Wikipedia che vale per tutti, anche per gli amministratori. Il solo intervistare a voce e riportare quanto ascoltato non è sufficiente per dare validità né verificabilità. Questo è un aspetto che risulta spesso ostico per i nuovi arrivati, ma qua funziona così: non funziona come al bàcaro dove basta che una cosa la dica un dipendente dell'azienda che subito viene presa per buona :) --Grigio60 (msg) 14:27, 22 mar 2008 (CET)

• Rimando il sig. Grigio60 a leggere meglio i precedenti post, ove scrivo: -ammesso che le regole lo consentano- -in caso contrario cercherò di avere qualcosa di materiale da cui poi citarne la fonte-.

Non ti impermalosire: ti ho solo ricordato che non basta una fonte orale :). Non c'è niente di personale nei miei commenti.

A proposito della rimozione delle linee 71-71 eccetera: c'è una questione di coerenza interna della voce. Se ci fai caso, non si parla minimamente di quali erano le linee di navigazione esistenti nel passato: per esempio non si menzionano affatto la vecchia linea 2 coi motoscafi, la linea 5 circolare, la vecchia 4 diretta turistica, la vecchia linea 8 traghetto Palanca, il fatto che le linee giracittà sono nate dalla fusione delle linee 2 e 5, eccetera. La linea seguita dalla voce è quella di riportare lo stato attuale, senza riferimenti al passato. Se cominci a introdurre la storia delle linee DM e del 71-72, allora per coerenza interna devi riportare anche la storia di tutte le altre linee di navigazione e poi, per estensione di coerenza, quella di tutte le linee di autobus. A questo punto, vale il principio del "o tutti o nessuno". A questo proposito, in effetti, sarebbe corretto anche rimuovere i riferimenti alle "vecchie" linee automobilistiche del Lido, che non a caso fino a qualche giorno fa non c'erano. Non è questione di pignoleria, è questione di garantire un livello omogeneo, equilibrato e coerente alla voce. --Grigio60 (msg) 17:53, 22 mar 2008 (CET)

• Allora ti do un suggerimento per inserire la storia delle linee in modo più ordinato e rispettoso dell'impostazione attuale della voce. Crea una nuova sezione "Storia delle linee": qui poi puoi creare le sottosezioni relative alla navigazione, alle linee del Lido e a quelle di Mestre, lasciando invece nella descrizione delle linee che c'è adesso solo la foto dello stato attuale. In questo modo hai uno spazio dedicato, con uno scopo ben preciso, ed eviti cancellazioni legate al fatto che inserire le informazioni storiche nel modo che stai seguendo adesso riporta la voce al disordine in cui era fino a qualche mese fa, quando non era divisa per sezioni e tutte le informazioni erano mescolate insieme in un unico calderone. In questo modo puoi contribuire molto meglio alla voce, non ti pare? --Grigio60 (msg) 18:06, 22 mar 2008 (CET)

ACTV: Creata sezione "Cenni storici sulle linee di servizio pubblico"

Ho creato la sezione apposita per le note storiche relative alla variee linee di navigazione eccetera, iniziando a popolarle con i contributi che avevi già messo (e che avevo solo commentato rendendoli invisibili, ma non cancellati dalla voce). Il paragrafo è marcato come "bozza che non ha ancora consenso" per indicare che si tratta di una sezione ancora in lavoro e quindi con informazioni da integrare. Quindi se vuoi contribuire nel senso che proponevi, cosa che mi trova d'accordo, per inciso, adesso c'è lo spazio opportuno. Il nome della sezione è provvisorio anch'esso, se trovate qualcosa di meglio ben venga. --Grigio60 (msg) 18:32, 22 mar 2008 (CET)

Ho visto la nuova sezione "storica": mi pare buona! Ho solo un paio di dubbi/consigli:

• le linee 3 e 4 che intendi sono quelle in vigore fino alla scorsa estate? Se si, erano piu' o meno una l'inversa dell'altra, con la sola eccezione che solo la 4 fermava a Rialto.
• la linea 8 (almeno in tempi piu' recenti, ma prima dell'82) faceva un servizio simile a quello dell'82 nel Canal della Giudecca, mentre il 5 faceva un po' meno fermate. Comunque tutte e 2 passavano per S.Zaccaria.
• sarebbero da mettere i vari tipi di 82 nati all'inizio: l'82 rosso (quello attuale-che è il 2 oggi, ogni 20 minuti), l'82 verde (S.Zaccaria-Giudecca-S.Marta) e l'82 limitato Tronchetto-Rialto.

Per il resto va bene!

PS: Presto arriverà l'analoga sezione della terraferma!

Ciao e buona Pasqua! --TheWiz83 (msg) 23:26, 22 mar 2008 (CET)

• Buona Pasqua a Tutti--Berto78 (msg) 11:53, 23 mar 2008 (CET)

Cà Roman

Ciao, guarda che la scritta tutta maiuscola del nome del motobattello "C À R O M A N" deve essere intesa come due parole separate, visto che la serie di motobattelli è caratterizzata da nomi di località della laguna Veneta. In questo caso, la località è Ca' Roman ("Càroman" non esiste), per cui la dicitura va ripristinata secondo la dizione corretta, con due parole separate. --Grigio60 (msg) 08:37, 26 mar 2008 (CET)

Vi informo che la fermata actv è denominata Caroman. Per verificare potete andare sul sito actv-ricerca orari, o leggere il comunicato sui servizi primaverili (cio' che riguarda la linea 11). Ciao! --TheWiz83 (msg) 12:03, 27 mar 2008 (CET)

Mi sembra giusto ripristinare il nome così come riportato a poppa dell'imbarcazione. Infatti essendo il mezzo iscritto al registro navale con quel nome, a prescindere che esso sia sbagliato o meno, secondo il mio punto di vista va riportato nella sua più totale fedeltà. Ciao--Berto78 (msg) 19:13, 27 mar 2008 (CET)

Ripristino già fatto prima che tu scrivessi il tuo ultimo messaggio qua :) --Grigio60 (msg) 12:01, 30 mar 2008 (CEST)

Me ne ero accorto :)--Berto78 (msg) 21:33, 31 mar 2008 (CEST)

Linea 18

Chiedo lumi riguardo alla sopressione del servizio balneare, in quanto non trovo attendibili gli orari di hellovenezia.com, dai quali, infatti, mancano totalmente le linee del Lido, cosa assai strana (verificate entrambe le carte della mobilità). Partendo dal presupposto che solitamente la linea 18 entra in vigore dal primo giugno, non è, per caso che gli orari di cui sopra non siano ancora completi o comunque vengano aggiornati prossimamente? In più mi sembra altresì strano e molto improbabile che una linea assai utilizzata soprattutto dai muranesi, venga soppressa di punto in bianco, senza preavviso, costringendo quindi i muranesi ad utilizzare Alilaguna con i costi così elevati dei biglietti. Inoltre si dovrebbero intendere soppresse anche tutte le linee del Lido visto che non compaiono nell'orario 2008?:) --Berto78 (msg) 23:27, 1 apr 2008 (CEST)

In effetti leggendo il comunicato stampa dell'ACTV di presentazione dell'orario parlavano di un rafforzamento delle corse della linea 5. So che è in corso una pesante ristrutturazione di tutte le linee (fra l'altro, sono sparite anche le altre linee stagionali tradizionali, tipo la 4) però è anche vero che l'orario pubblicato su HelloVenezia - ma prodotto su informazioni ACTV - riporta tutti i prolungamenti estivi della linea 2 e della linea 20 e indica anche gli orari che entrano in vigore dopo il periodo primaverile, evidenziandoli. In più viene dichiarato "valido fino a ottobre 2008". Allo stato attuale la situazione è che effettivamente la linea 18, come la 4, risultano soppresse. Va detto anche che le linee automobilistiche del Lido non sono riportate in ogni caso sul sito di HelloVenezia quindi questa non è una novità. In attesa di ulteriori comunicazioni da parte di ACTV, allo stato attuale la situazione purtroppo è questa: i muranesi per andare al Lido o usano la 51/52 o usano la 5 e trasbordano (costa sempre meno che usare Alilaguna). --Grigio60 (msg) 18:00, 2 apr 2008 (CEST)

P.S. Per chiedere lumi ti conviene mandare un messaggio direttamente sulla mia casella di discussione, altrimenti se io non passo di qua per caso non posso sapere che mi hai fatto delle domande :) --Grigio60 (msg) 18:03, 2 apr 2008 (CEST)

Dalla lettura del nuovo orario mi sembra di capire che sia provvisorio, in vista di una nuova edizione in vigore dal 19/4: fateci caso, la linea 2 si dichiara valida fino al 18/4, salvo poi indicare i prolungamenti in vigore d'estate. Ho l'impressione che la linea 18 non sia stata inserita in quanto attualmente non in vigore, non credo sia stata soppressa. questo orario mi sembra una bozza per tirare avanti in questi giorni (in teoria dall'1/4 la linea 3 doveva raddoppiare la frequenza, poi c'è stato un ripensamento all'ultimo momento e il rinvio al 19/4). Non mi sembra quindi sufficiente per dire che il 18 sia soppresso, attenderei per lo meno l'orario ufficiale corretto. La linea 4 invece è soppressa, in quanto sostituita dal raddoppio della linea 2 (ogni 10 minuti da S.Marco a Tronchetto-S.Zaccaria.). Infatti la linea 3 e 4 di fatto erano un'unica linea (oraria la prima e mattutina, antioraria e pomeridiana la seconda). Ciao!--TheWiz83 (msg) 18:44, 2 apr 2008 (CEST)

Direi a questo punto che, per quanto riguarda la linea 18, si potrebbe seguire la linea "fino a quando non è ufficialmente soppressa, esiste ancora" e quindi ripristinarla nella sezione "Linee stagionali".--Grigio60 (msg) 12:20, 3 apr 2008 (CEST)

Layout di Murano

Ciao Berto, se controlli in giro, vedrai che il layout che avevo dato alla voce in oggetto è quello generalmente adottato da wikip. Tra un paragrafo e un altro si dà un solo invio, non due. Al di là di chi abbia ragione - è un problema di gusti - è bene mantenere una certa omogeneità tra le diverse voci. Altro discorso per gli elenchi: lì, battere un invio o meno dà risultati appena differenti (come è ovvio, senza interruzioni l'interlinea è minore). Secondo punto: tempo fa avevo creato la voce duomo di Murano. Ho trasportato lì materiale da te inserito in Murano (tra i monumenti). Se sei d'accordo, potremmo snellire il paragrafo Basilica di Santa Maria e Donato (che neppure va in grassetto) e rinviare alla voce specifica. Rispondimi pure premendo su "talk" nella mia firma e modificando lì. Ti saluto. --Pequod76^(talk) 15:38, 5 apr 2008 (CEST)

Grazie per la tua collaborazione. Ho trasformato leggermente il paragrafo, tanto per evitare ripetizioni tra voce generale e voce specifica del monumento. In ogni caso, anche nella voce generale il riferimento è completo, essendo il paragrafo abbastanza esauriente (notizie più specifiche le ho trasferite come detto). Per qualsiasi cosa, non esitare a chiedere. Ciao! --Pequod76^(talk) 15:58, 5 apr 2008 (CEST)

Grazie mille! Dimenticavo: se sei in possesso di bibliografia, sarebbe ottima cosa se la inserissi. Figurati che nella voce "duomo di Murano" avevo scritto che è la facciata ad essere rivolta ad oriente. Sono dovuto andare su googlemaps per constatare che è rivolta ad est l'abside, come facevi notare tu. Nuovamente. --Pequod76^(talk) 16:03, 5 apr 2008 (CEST)

Ok. Accertati che non esista già una voce prima di scriverla: rischi di fare lavoro inutile o di rendere contraddittorie le diverse voci di wikip. A volte una datazione è incerta (come per la fondazione della chiesa di Maria e Donato o come lo sbarco normanno in Sicilia) e una voce dà per buona una data, un'altra voce un'altra data. È sempre utile una lettura di Aiuto:Come scrivere una voce. Un'ultima cosa: la denominazione "Duomo di Murano" ti risulta astrusa o, che tu sappia, è sufficientemente corrente? Di norma, wikip adotta il nome più usato... Per il resto, a disposizione. --Pequod76^(talk) 16:18, 5 apr 2008 (CEST)

[torno a capo] L'utente Sailko aveva già provveduto a fornire la voce Chiesa di San Pietro Martire (quella di Monza) di una "nota disambigua" che rinvia a Chiesa di San Pietro Martire (Murano). Bé, è così che devi intitolare la nuova voce. In seguito, vedremo se è il caso di creare una pagina disambigua. Vedi Aiuto:Disambigua: lì è spiegato tutto sui casi omonimia tra voci et alia... --Pequod76^(talk) 19:09, 5 apr 2008 (CEST)

Controllate comunque prima alla voce Chiese di Venezia, sezione Murano, se non è stato già previsto un wikilink 'rosso' verso la voce Chiesa di San Pietro Martire, in tal caso conviene partire da lì per creare la voce. Se non c'è quel wikilink in Chiese di Venezia, sezione Murano, vi suggerirei di aggiungerlo. C'è un grosso lavoro da parte della comunità per tenere ordinato tutto quel che riguarda le chiese di Venezia e delle isole della laguna, suggerisco per omogeneità di seguire quanto fatto finora per le circa 100 voci che compongono questo lavoro.--Grigio60 (msg) 10:19, 6 apr 2008 (CEST)

Uso corretto dei wikilink

Ho visto che nella voce ACTV hai aggiunto un wikilink in corrispondenza della voce Murano. L'ho rimosso perché nel corpo della voce c'era già un wikilink verso la voce Murano prima del punto in cui lo avevi inserito. Le regole di stile di Wikipedia sono molto chiare: le voci di Wikipedia non sono pagine internet, dove si mettono link per esempio ad ogni occorrenza (ripetizione) di una certa voce: i wikilink verso un'altra voce vanno usati una volta sola, per esempio la prima volta in cui si cita un determinato termine, poi non si devono più utilizzare per le altre ripetizioni di quel termine nel corpo della voce.--Grigio60 (msg) 10:15, 6 apr 2008 (CEST)

Voci create

Prima di buttarti a mille nella creazione nel maggior numero di voci possibili, prova a completare meglio quelle che fai. Ottagono San Pietro, Ottagono Abbandonato, Ottagono Cà Roman, ecc... non rispettano gli standard minimi di wikipedia, visto che non si dice nemmeno dove sono queste isole --Tia solzago (sono qui) 12:30, 6 apr 2008 (CEST)

Il tuo comportamento è assordo. Ti ho semplicemente chiesto di creare voci migliori e di contestualizzarle meglio. Per esempio io non vedo la frase più necessaria di tutte: "l'ottagono è un'isola della laguna di Venezia". Prima di accusarmi di parlare a vanvera ipara le regole di Wikipedia grazie --Tia solzago (sono qui) 14:59, 6 apr 2008 (CEST)

Come puoi benissimo capire da solo non ho potuto ampliare le voci perché non ho le conoscenze necessarie a riguardo (non sapevo neanche come si chiamassero queste isole della laguna prima di legger le voci). In secondo luogo nessuno ti ha aggredito, ho semplicemente usato gli avvisi comuni su wikipedia. Una regola d'oro che è sempre meglio seguire dice: prima di creare 10 voci minime, creane una completa". Infine posso chiederti dove vedi "spocchia e altezzosità" da parte mia nel mio primo commento qui sopra? Siamo un po' permalosi eh... --Tia solzago (sono qui) 18:42, 6 apr 2008 (CEST)

Re: Il Faro di Murano

Ciao, appena posso darò un'occhiata. In merito alla sezione "Curiosità", sappi che questa è deprecata dalle linee guida, anche se molte voci su Wikipedia presentano una sezione "Curiosità". L'apposizione del template è finalizzata proprio a questo scopo, invitare gli utenti a rielaborare il contenuto integrandolo nel testo.

Un'ultima cosa: non rimuovere i template {{w}} e, in generale, tutti i template di servizio: sono finalizzati a raccogliere l'attenzione di altri utenti affinché intervengano a migliorare la voce. Tenuto conto che sei ancora alle prime armi con i meccanismi e le convenzioni di Wikipedia, meglio lasciare le cose come stanno e aspettare che siano altri a creare le condizioni per la rimozione dei template. Ciao --Furriadroxiu (msg) 16:25, 6 apr 2008 (CEST)

Il titolo "Il Faro" è troppo generico. Se fai una ricerca su Google della stringa "Il Faro" scopri che ci sono ben 280.000 hit. Ciò significa che su Wikipedia si potrebbero scrivere probabilmente un centinaio di voci che potrebbero avere il titolo "Il Faro" (un libro, un film, 50 località, 20 fari chiamati tutti localmente "il faro", ecc.). Per evitare un successivo lavoro di disambigua, visto che per il momento c'è un solo link alla voce è preferibile scegliere un titolo meno ambiguo. Farlo in un secondo momento richiedere un dispendio maggiore di tempo e risorse. Spero di essere stato chiaro --Furriadroxiu (msg) 19:10, 7 apr 2008 (CEST)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:Poveglia.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine hai usato un template che non indica lo status del copyright dell'immmagine. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Filnik 20:27, 27 apr 2008 (CEST)

Dovevi fare così :-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 23:19, 30 apr 2008 (CEST)

Linea 18 Navigazione

Ti segnalo che sul sito Hello Venezia è (finalmente) disponibile l'orario completo estivo di navigazione: la linea 18 è stata reinserita come previsto... inoltre è stata anche istituita la linea 8 (Lido S-Nicolo'-SME-Giardini-Giudecca-S.Fisola)... non noto altre novità! Ciao!--TheWiz83 (msg) 23:18, 30 apr 2008 (CEST)

ACTV

Ho annullato il tuo ripristino della versione precedente nella sezione "nebbia" perché la versione da te scritta non apporta nessuna informazione aggiuntiva rispetto a quanto già presente nella voce (quando si dice che "vengono sospesi tutti i collegamenti verso il Lido effettuati con motoscafi" si intendono anche le linee Giracittà e quindi non serve precisare ulteriormente né dire fino a quale fermata arrivano, così come è sufficiente segnalare che il servizio navetta verso le isole è tra Murano e le Fondamente Nove: non serve precisare anche il nome delle fermate, la voce non è un sostituto dell'orario ufficiale) e (non offenderti) aveva anche qualche problema di italiano corretto. Abbiamo lavorato tantissimo per avere una voce di un certo livello, cerchiamo di mantenerlo e di non tornare all'impostazione confusa che aveva la voce alle origini. --Grigio60 ^miao 11:03, 16 ott 2008 (CEST)

• Ti sbagli di grosso nell'interpretazione delle mie discussioni, perché nella realtà ho avuto un motivo di diatriba soltanto con un utente, che per altro è stato pure segnalato tra gli utenti problematici da altre persone proprio per il suo atteggiamento chiuso al dialogo - con tutti gli altri ci siamo tranquillamente chiariti e abbiamo trovato un punto di accordo costruttivo per tutti quanti. Quanto al "non dare soddisfazione" o "oligarchia che non lascia le modifiche nemmmeno un giorno", forse chi dovrebbe riflettere sul fatto che le sue modifiche non durano (e non solo perché intervengo io) dovresti essere tu. Se una modifica è sensata e dà un contributo, rimane, ma se è una modifica che non dà alcun contributo alla voce, che inserisce come consequenziali (uso improprio dell'avverbio "infatti") frasi che per di più c'entrano poco o nulla con i periodi circostanti, che inserisce note di "colore folcloristico" non documentabili e fuori luogo nel contesto complessivo (vogliamo parlare del "i passeggeri abituali chiamavano la linea katanga express"?), forse ci sarà un motivo perché il contributo non dura. Prima di fare l'offeso, il risentito e quello che se la prende col prossimo, prova a guardare in giro qual è lo stile medio di Wikipedia e confrontalo serenamente con il tuo modo di scrivere, prova poi ad adattare i tuoi contributi a tale stile e soprattutto prova a inserire contributi lineari e ben inseriti nel contesto e vedrai che anche i tuoi contributi rimarranno.

P.S: "Enciclopedia libera" significa che chiunque può contribuire, certo, ma anche che i contributi devono esser fatti con criterio e non in anarchia totale.--Grigio60 ^miao 18:23, 18 ott 2008 (CEST)

Coordinate

Ciao, devo dire che hai fatto un buon lavoro mettendo le coordinate per le isole della Laguna, però, prima che ripeti lo stesso errore, ti segnalo che utilizzando il Template:Coord hai usato il formato "gradi e minuti" esprimendo però i valori decimali (e c'è una bella differenza! Dai un'occhiata alle istruzioni del template per delucidazioni). Nessun problema, comunque, sto correggendo io.--Frassionsistematiche (msg) 14:44, 20 ott 2008 (CEST)

File:Chiesa_Santa_Maria_degli_Angeli.png

Grazie per aver caricato File:Chiesa_Santa_Maria_degli_Angeli.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 07:00, 26 mag 2010 (CEST)

File:Poveglia.jpg

Grazie per aver caricato File:Poveglia.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 13:04, 27 mag 2010 (CEST)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Berto78, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Chiesa Santa Maria degli Angeli.png che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, con ciò non seguendo quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni secondo cui l'upload in Wikipedia è consentito? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. cosa significa come fonte "Album internet"? Grazie per la comprensione.

--valepert 13:27, 9 giu 2010 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Berto78,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)

Informazioni mancanti

Grazie per aver caricato File:San_Pietro_Martire_Murano.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:16, 7 apr 2023 (CEST)