Discussioni utente:Castagna/Archivio luglio 2009

Infine la comunità ha deciso che è lecito mettermi in bocca qualunque cosa, perfino inventarsi mie nette prese di posizione su argomenti cui non ho mai nemmeno pensato – tanto che nessuno è mai stato in grado di mostrare una mia singola parola in merito. Non torno su una vicenda che sta tutta in due righe e che pure è stata manipolata a piacimento, ma quanto è successo mi costringere a chiudere bottega: perché l'uso sistematico della menzogna, all'interno di una comunità, ne mina alle basi la possibilità di funzionare e quindi di perseguire il suo fine, in questo caso l'enciclopedia. Io sono una persona corretta, e sono abituato a vivere in ambienti dove la correttezza è non dico premiata (siamo pur sempre in Italia), ma perlomeno stimata: l'ambiente di it.wiki non è tra questi. Conservo l'utenza poiché probabilmente qualche contributo in Ns0 continuerò a farlo, visto che questo progetto è molto migliore delle persone che lo affollano. Non interverrò più, al contrario, in alcun campo diverso dal Ns0. Non scrivetemi, tanto non rispondo.--CastaÑa 18:48, 30 giu 2009 (CEST)

... e invece ti scrivo lo stesso (se vuoi offendermi sai come farlo :): ho letto la cosa il giorno dopo, non posso, nè voglio, esprimermi nè sulla questione (l'origine del tutto non mi è così chiara da poter prendere posizione), nè sulla chiusura di gian_d, ma ti dico solo questo, ora che son passati alcuni giorni: come puoi, tu, che la comunità stessa (non tutti, per carità, ma quando mai saranno tutti?) ritiene uno degli elementi migliori, lasciar perdere la "vita comunitaria"? va bene il Ns0, ma di te, se dovessi lasciare, non si sentirebbe la mancanza solo come contributore, ma per ben altro. Ti chiedo di tenerne conto Soprano⁷¹> 19:03, 30 giu 2009 (CEST)

(Conflitt con piacere) Non è assolutamente lecito e lo sai bene (questo parlando in maniera generale), sai che mi sono opposto alla chiusura della segnalazione non perchè non volessi rispettare il parere di altri admin ma perchè occorreva andare in fondo a questa storia, cercando di far capire quali fossero i fatti nascosti da mille parole, fra tanto fumo in maniera il più chiara e semplice possibile. Sai bene quanto mi dispiace della tua decisione e che la temevo proprio perchè conosco la tua correttezza. Posso solo dirti grazie di tutto il lavoro che hai sempre svolto in maniera impeccabile e ricordare che non esiste solo la "maggioranza"... Spero in un tuo ritorno, anche se questa volta ho qualche timore in più. So che non mi risponderai, ma non importa, scrivo per te e non per me. Sei un grande, wikipedia avrà sempre bisogno di te. Wikipedia è un ideale, un sogno, spero non smetterai mai di sognare--AnjaManix (msg) 19:20, 30 giu 2009 (CEST)

Se rimani fisso in questa tua decisione non posso che comprendere, nel volgere di pochi mesi da enciclopedia sta trasformandosi in un gioco di ruolo finalizzato a se stesso. --Bramfab Discorriamo 19:40, 30 giu 2009 (CEST)

Aggiungo che, a suo modo, EH ha chiesto scusa: anche se immagino che questo non basterà a farti cambiare idea, perlomeno spero che accorcerà la tua pausa al di fuori dell'ns0. A presto, ^musaz † 19:45, 30 giu 2009 (CEST)

Spero tu possa cambiare idea. Inutile che ti scriva perché, ma spero davvero che tu possa tornare tra noi :-). Restu²⁰ 21:07, 30 giu 2009 (CEST)

Mi rendo conto che, insieme ad altri, sono corresponsabile di questa situazione, la ricerca del quieto vivere dovrebbe avere dei limiti anche in un'attività volontaria (e ricreazionale). Supera questo momento, i nodi verranno al pettine. --Demostene119 (msg) 22:12, 30 giu 2009 (CEST)

Mi associo a quanto scritto da Soprano: non posso entrare nel merito di quanto è accaduto, che era un po' difficile da seguire!... ma vorrei esprimere tutta la mia stima verso Castagna, come persona saggia, equilibrata, rispettosa e disponibile verso tutti. Per favore, Castagna, ripensaci!!!--Eumolpa (msg) 23:28, 30 giu 2009 (CEST)

Comprendo la tua esasperazione, ma spero che non vorrai aggiungerti all'elenco degli ottimi utenti persi per strada a causa di conflittualità sterili. Purtroppo le linee guida lasciano sempre feriti e mutilati (la sistemazione delle convenzioni di nomenclatura un anno fa ha assorbito le mie energie per oltre tre mesi, facendomi oscillare dall'estasi alla disperazione nera con una frequenza da disturbo bipolare), ma bisogna cercare di resistere perché prevalga il buon senso, e non gli atti di forza (che spesso purtroppo si concretizzano nei sondaggi). --Nemo 00:29, 1 lug 2009 (CEST)

(rientro) Essendo nelle ultime settimane poco attivo, ho visto solo ora, con profondo senso di sgomento, quanto accaduto. Ho rivissuto, ad un diverso livello, un senso tra lo sconcerto, l'incomprensione e lo sbigottimento che provocò l'incrocio con un'utenza (indovina quale) che, lungi dal volersi confrontarsi col parere da me espresso, mi lanciò una serie di strali solo per essermi permesso (sul tema Bibliografia, ahime!) di suggerire di usare {{cita libro}} e {{cita}}, cominciò ad etichettare il mio parere come arlecchinate, mi disse che avviavo dibattiti (????) simili a chi chiede di abolire il congiuntivo (????), che parlavo senza uno straccio di fonte a supporto ed altre piacevolezze ingiustificate. Provata a spiegare la mia posizione, rincarò la dose dicendomi che "indulgevo nell'autocitazione" perché mi ero permesso di fornire ad esempio di come compilare una bibliografia una voce da me curata, che poteva sciorinare le voci in vetrina da lui curate in ambiti internazionali ma evitava di ricordarlo (tant'è vero che l'ha scritto....), che il mio parere, a suo dire minoritario, era contrario alle norme nazionali e internazionali etc. etc. (tutte cose che conosci bene). Non comprendendo tale modo di porsi, lasciai cadere la questione dicendo che, IMHO, e fino a prova contraria, andavano applicate le regole della nostra comunità.

Ricordi anche sicuramente quando in altra occasione suggerii di sostituire la presenza di template considerati deprecati su it.wiki attenendosi agli equivalenti in lingua italiana. Nella sua risposta, non so di quali fonti disponesse a supporto, diceva tra l'altro (copincollo direttamente): "Le cosiddette "linee guida" attuali sono state decise da non più di due o tre utenti (quando non da uno) e sono ampiamente sconfessate." A questo punto, capita l'antifona, ho definitivamente lasciato perdere, perché non è il mio modo di discutere e anche nelle ultime occasioni sullo stesso argomento ho sempre evitato d'intervenire (vivo meglio, credimi). Non contesto, a prescindere, le argomentazioni di EH101, ma la supponenza e la sua non predisposizione al dialogo.

Perché ho scritto tutto questo, ti starai chiedendo? Beh, queste vicende ci vedono a turno protagonisti, sono un fardello che accompagna la crescita dell'enciclopedia. Sei stata una tra le mie guidei qui su wiki, in tutto e per tutto, e mi piacerebbe se potessi per una volta ricambiare: come hai una volta tu stesso consigliato a Glauco di cambiare "ambito", visto il perdurare di un conflitto insanabile, così dico io a te: prova a lasciar stare l'"ambito vetrina", perché questa vicenda è solo l'ultima di una serie nata, per così dire, con l'avvio della nuova procedura (ero stato evidentemente buon profeta quando, in tempi non sospetti, scrissi: "anche il problema dei flames (oggi come oggi se ne vedono parecchi) non mi pare ridimensionarsi con questo sistema"; oggi, a distanza di alcuni mesi, mi pare che siano addirittura aumentati). Visto che non è nemmeno la prima volta che ti allontani per dissidi nati all'interno delle segnalazioni, ti ricordo che al di fuori della vetrina su wiki c'è tanto da fare e un contributore come te può spaziare ovunque e comunque (un periodo sei arrivato ad occuparti degli sciatori svizzeri, o qualcosa del genere) :-) Andando via non lasci alle tue spalle solo quello che oggi ti pare insopportabile, ma anche tutti coloro che ti stimano e ti considerano un punto di riferimento. Nella vita sbagliamo tutti, anche se ritieni che la comunità non abbia preso una decisione corretta (o giusta), questo deve condizionarti nelle tue scelte in un modo così drastico? Ti cito (dalla mia talk): "Massì, una decina di giorni lontano da questo bailamme basta per rimettere tutto nella giusta prospettiva. Che è quella di un piacevole passatempo, che non deve farci passare il buonumore".

Mi rendo conto di aver abusato del tuo tempo, né voglio entrare in decisioni che spettano solo a te. Se non dovessimo rivederci, un sincero in bocca al lupo per la tua vita futura e ricorda: "il tempo è galantuomo". Se poi vorrai scrivermi, qui o in privato, sarò felice di risponderti.

Con stima. --Er Cicero 05:29, 1 lug 2009 (CEST)

Ti scrivo lo stesso anch'io ;-) mi dispiace per la tua decisione, che giudico però saggia, se veramente tornerai di tanto in tanto per editare nel ns0 che è quello che conta veramente, IMHO. Mi dispiace anche che tu abbia fatto cancellare la tua pagina utente, preziosa per tener conto dei tanti soprusi da te subiti in questi anni. Se vuoi rispondermi, sai dove trovarmi, se non vuoi rispondermi ti capirò. Ah, e tieni d'occhio anche questa pagina, o non proporrò mai più voci per la vetrina! :-) ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 10:46, 1 lug 2009 (CEST)

Mi spiace per quello che è successo, e come al solito me ne sono accorto in ritardo. Quoto tutti quelli sopra di me, sperando che il tuo addio sia solo momentaneo. Abbiamo bisogno di te! --Aldarion-Xander^{[[サンダー]]} 10:48, 1 lug 2009 (CEST)

(rientro) Non mi esprimo sulla questione che ti ha visto protagonista perchè occuperei tutta la pagina. Riassumo in una frase, dicendo che è senza alcun dubbio l'evento peggiore a cui abbia mai assistito in prima persona. Non il peggiore su wiki eh, ma il peggiore che, ripeto, abbia seguito. Già, perchè anche se non sono intervenuto ho seguito molto attentamente la vicenda, animato da un sentimento di speranza/sconforto, come dire "vediamo quando toccano il fondo, e fose la finiscono e cominciano a risalire". Si è dovuto arrivare alle segnalazioni fra i problematici perchè si toccasse il fondo. E, a quanto pare, tu non vuoi risalire. E' una tua decisione, sicuramente sofferta, che io rispetto completamente. Mi augurerei vivamente che, almeno per quanto concerne la vetrina, tu restassi sempre disponibile almeno a suggerimenti, perchè io sto ancora lavorando su una voce per cui avrei un gran bisogno di te (cfr). Se così non è, si può dire che Wikipedia ha perso l'ennesima pedina importante a causa di maledettisimi flame, che sono il male per l'enciclopedia. E, spesso, molto spesso, si potrebbero evitare ragionando con una mentalità un minimo più "aperta" e sapendo mettere in discussione se stessi e le proprie idee. Cosa che in questo caso (e non è la prima volta) non è accaduta, ed eccone le conseguenze. --Kimi₉₅ 11:01, 1 lug 2009 (CEST)

Te l'hanno mai detto che la tua firma "rossa" fa veramente cagare? E non è per offendere, ma per invitarti a ri-bluificarla. Ogni tanto vien voglia a tutti di staccare la spina. O meglio, vien voglia a chi prende sul serio questo progetto. È ovvio che per chi viene qui a giocare un gioco di ruolo il problema non si pone. "Salva, esce e carica". Alla fine, però, c'è una cosa che sto capendo. Chi "gioca", prima o poi, si rompe, gli vien la noia. Proprio come nei videogiochi. Invece noi siamo qui per partecipare a un progetto di conoscenza condivisa e finché abbiamo voglia di "sbatterci" e anche di approfondire le nostre conoscenze per migliorare il progetto, qui rimaniamo. Spero che alla fine questo discorso possa applicarsi anche a te. Nun fà 'o fesso e torna a Surriento, cioè qui. A PRESTO!!!! (e intendo PRESTO!!!) --Ginosal 2.0 11:35, 1 lug 2009 (CEST)

Ginosal ha espresso benissimo quel che penso, soprattutto sulla firma rossa che inizialmente mi ha spaventato. :-) Sappi che qui ci sono ancora tanti utenti che ritengono il tuo lavoro importantissimo e te ne sono grati, e che quando deciderai di tornare ne saranno entusiasti. Prendi il tempo che vuoi, wikipedia non scappa mica. ;-) A presto, --Ripe (msg) 13:43, 1 lug 2009 (CEST)

Immagino che...

... un mio messaggio in questa pagina non è il massimo dei desideri, ma essendo il principale responsabile del tuo ritiro lo considero doveroso. In primo luogo per chiederti scusa anche se la chiusura della procedura non la considero un torto nei tuoi confronti ma un'azione finalizzata a dare un'immagine più decorosa all'insieme di utenti coinvolti, in secondo luogo per spiegarti che la chiusura non è un avallo dell'operato di EH101, bensì la terminazione di una triste vicenda che vedeva coinvolti più utenti che godono della stima di molti wikipediani. Proseguire su una strada che non mostrava alcuna via di uscita avrebbe implicato conseguenze ben più gravi di una chiusura senza riscontri. La comunità non è stata in grado di prendere una decisione, sono d'accordo, ma perché lo sviluppo della segnalazione era confuso e le sole posizioni chiare erano divise su due fronti opposti e inconciliabili.

Essere wikipediani comporta anche inghiottire bocconi amari, ogni tanto, capita un po' a tutti. Bisogna avere però la forza d'animo di risollevarsi e passarci sopra. Sono fermamente convinto che ogni altra soluzione, ammesso che fosse arrivata, avrebbe lasciato molti più bocconi amari. Con stima --Furriadroxiu (msg) 12:06, 1 lug 2009 (CEST)

Metto il mio messaggio qui, perché quoto al 100% Giancarlo. Sono stato uno dei tuoi recenti "antagonisti" (credo si possa dire così), e di sicuro non vengo qui a farti le faccine sorridenti per dire che era tutto uno scherzo. Però recentemente anche a me è capitato un fatto - qui dentro - che mi ha lasciato assai perplesso. Che mi propongo oggi? Ritornare a scrivere sulle voci. E' quello che realmente mi ha interessato, la prima volta che ho scritto qui dentro. Può essere una soluzione anche per te? A risentirci.--Presbite (msg) 22:56, 11 lug 2009 (CEST)

... (continua da sopra)

Uff, qui non si può allentare la presa per qualche giorno che subito succede di tutto senza che te ne accorga. Stavo girando per le segnalazioni quando ho notato la tua firma che - permettimi di concordare con Ginosal - in questa sua nuova forma è divenuta inguardabile. E rischia di non essere l'unica cosa a divenire inguardabile se continui su questa linea. Il tuo contributo su Wikipedia non è utile, non è importante: è essenziale. E lo è per il corretto funzionamento di Wikipedia stessa, che senza te sarebbe, per quanto riguarda la Vetrina, il Vaglio ed un'altra serie di ambiti, assolutamente carente. Dunque, pur convinto che di elogiare i tuoi meriti non ci sia affatto bisogno perché sono chiari a tutti, non ho potuto evitare di farlo.

Mi sembra quindi chiaro che, permettimi, il valore della situazione che ti ha spinto a lasciare - la solita tragicommedia all'italiana in cui siamo in grado di dire che è vero tutto e il contrario di tutto, e che se i problemi esistono allora non esistono, perché se esistono vanno affrontati - è nulla, assolutamente nulla, rispetto al valore della tua utenza e dei suoi contributi. E dunque mi verrebbe in mente di citarti il Sommo Poeta, e di invitarti ad agire proprio come Virgilio gli consiglia.

Che, poi, su Wikipedia si abbia un'idea di quello che è un comportamento civile molto relativa è un dato di fatto, ma non mi pare sia un problema che siamo in grado di risolvere. Piuttosto, amiamo creare fantasmagoriche cure palliative clamorosamente inutili, per il semplice fatto che non siamo in grado di renderci conto che il rispetto dell'ambiente "di lavoro" e di coloro che ci si trovano è il prerequisito per la sopravvivenza di Wikipedia. A questo però ci si fa l'abitudine, poi è la qualità dei contributi che conta effettivamente.

Lo spessore delle critiche che ti si rivolgono appare chiaramente qui, dove ci fosse stato un utente, uno, che avesse "quotato" la motivazione di apertura. Per il resto, sai bene di avere un'idea molto più alta della media su cosa sia un confronto civile, e sai bene di esigere dunque dai tuoi interlocutori qualcosa che, malauguratamente, questa Comunità non ritiene necessario. Però ricorda che questa stessa comunità ritiene che tu sia il miglior utente senza tastini attualmente in circolazione (e sul fatto dei tastini...); e non lo sostengono i tuoi "amichetti", ma utenti che lavorano negli ambiti più vari di questa enciclopedia, e che hanno avuto il privilegio di potersi confrontare con te.

Ora, dunque, buttare tutto o quasi alle ortiche per colpa delle solite beghe mi sembra inutile. La verità, in quella pagina, è sotto gli occhi di tutti: basta volerla vedere. Ma se qualcuno non la vede, non è un problema tuo. Su, hai un vaglio da portare a termine, un altro in cui gradirei una tua seconda passata...che aspetti!? A presto--Glauco^9,72(συμπόσιον) 14:11, 1 lug 2009 (CEST)

Carissimo Castagna. Sai che sei la mia Wiki-guida da tanto tempo, troppo tempo. E adesso che faccio???? Spero vorrai ripensarci. Capisco tutto, ma troppi ragazzi su Wiki e fuori-Wiki hanno bisogno di utenti come Te. Ho sempre avuto il sospetto che prima o poi... a turno... ce tocca il cosiddetto "scazzo". Mah sì dai! Passati questo periodo fino a settembre e poi ritorna, magari a fare in parte quello che facevi, ma torna in Wiki. Ripensaci allora, magari con calma, ma ripensaci. ;) A presto Grande!!! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:14, 1 lug 2009 (CEST)

Ma quale settembre...? Molto prima, non si discute!--Glauco^9,72(συμπόσιον) 20:45, 1 lug 2009 (CEST)

Ripensaci Castagna! Come ha detto Cristiano64, capita a tutti un momento in cui si è un po' più "incazzati": sei tra i migliori qui dentro e personalmente ti stimo molto come utente. C'è ancora un disperato bisogno di te in Wiki, magari prenditi una pausa di riflessione (espressione orribile, ma in questo caso più che lecita) per poi tornare ad essere, come sei stato, una delle auctoritas di questa enciclopedia. Ciao e a presto--Whattynun c'è probblema 20:34, 1 luglio 2009 (CEST)

Scuse

Ben sapendo che tutto e tutti qui mi sono contrari. Alzo la testa e vengo a guardarti negli occhi.

Ho già presentato le mie scuse. Non è bastato.

Adesso ho letto la tua reazione e la quantità di effetti deleteri che genera, tra i quali questo violento attacco che ho ricevuto in talk ieri sera, a cose finite, malgrado mi fossi scusato contestualmente prima anche con l'amministratore che mi ha investito in quel modo per me incomprensibile.

Ebbene io vengo qui e mi scuso.

Ho letto il modo come ti eri accostato alla discussione che ha generato tutto qui

• Se conosci pompieri, chiamali. Prevedo incendi.-- CastaÑa 20:38, 24 giu 2009 (CEST)

• • Io ho cercato di denudare il re, ma l'assenza di pubblico rende arduo il ludibrio.--CastaÑa 17:32, 25 giu 2009 (CEST)

• • • Come non condividere i tuoi timori? È un inciampo che constato quotidianamente in vetrina. Quello di cui sento maggiormente la mancanza è la voglia di "sporcarsi le mani" da parte di tanti utenti "storici" i quali, probabilmente fiaccati da troppe discussioni a vuoto (e come dar loro torto? Io stesso evito con cura alcuni ambiti proprio per questo motivo), o lasciano il progetto, o si rinchiudono in torri d'avorio iper-settoriali, dove si può semplicemente lavorare in pace. Battagliare quotidianamente contro i generatori di fumo professionisti è logorante.--CastaÑa 19:20, 25 giu 2009 (CEST)

Ebbene, io mi scuso. Non ti ho capito. Non ho mai contestato io la irruenza dei tuoi interventi, i tuoi apprezzamenti pesanti e il tentativo di indicarmi al "ludibrio" e forse avrai notato che non ho partecipato alla segnalazione dei problematici che ti riguardava. Se non l'hai notato fallo.

Non ho capito in pieno che il tuo modo di fare e di contribuire, per quanto aggressivo, è dettato dalla tua buona fede, non dal desiderio di ridicolizzare e "denudare" l'avversario fine a se stesso.

Nella discussione con la quale poi hai chiesto provvedimenti contro di me con un lungo elenco di gravissime accuse, non capivo il motivo di insistere con venti interventi nella pagina e con i quali, ad un certo punto, hai irritato finanche i passanti.

La tua reazione qui, mi ha fatto capire cosa è successo: vivi l'attività che fai su Wikipedia come un compito importante e molto coinvolgente. Hai subito quelli che ritieni dei torti in passato che ti hanno lasciato ferite profonde e per nulla rimarginate. La tua caccia ai "generatori di fumo professionisti" è, come ci spieghi nel virgolettato, "logorante".

Ebbene. Io ho sbagliato.

Ho tentato più volte di far rientrare in una discussione accesa ma normale, il nostro contrasto di opinioni e di interpretazioni. Avrei dovuto usare maggiore tatto e immediatamente rettificare ogni dettaglio che ti riguarda e ogni riporto delle tue opinioni, per non urtarti. Il segnale chiaro ed evidente della tua sofferenza lo hai successivamente dato qui:

«O ti vuoi iscrivere anche tu al club "mettiamo in bocca a Castagna quello che ci pare, che tanto va bene così (e se magari si lamenta lo cazziamo pure)" ? Iscrizioni aperte, premi alle signore, i bambini entrano gratis -- CastaÑa 18:16, 27 giu 2009 (CEST)»

La difesa delle mie idee l'hai vissuta come provocazione e la infelice domanda in quella discussione a te rivolta, l'hai presa come offesa personale. Ho provato a spiegare nella mia difesa che non avevo e non ho nessuna intenzione di far "cazziare" nessuno e lo scivolone dello scrivere che avevi partecipato in quei dibattiti piuttosto che sui quei dibattiti, ha causato una serie di effetti a catena che non ho saputo prevedere e evitare, nè fermare.

Ho sbagliato e non ho paura di scusarmi.

Scusa. Ti ho causato un evidente e ingiustificato disagio.

Siamo utenti, parola bizzarra buona per dimenticare che dietro ci sono delle persone. Un solo minuto della tua sofferenza non vale tutti quei fottuti template di citazione che pure ho messo a punto studiando e lavorando con pazienza e dedizione: che vadano in malora loro e lo stramaledetto APA ALA ATAC o come cavolo si chiamano.

Nulla è irrimediabile su Wikipedia e tutto può essere ripristinato con pochi click, se solo lo vorrai.

Ti tendo la mia mano e spero che tu la stringa, brontolando e magari condendo con qualche ripetizione di strale a me di rito e ormai di prammatica. Dopo di che, tutti al lavoro, come al solito, ognuno per quanto sa fare di meglio. --EH¹⁰¹{posta} 20:41, 1 lug 2009 (CEST)

B-52

Ciao Castagna. Ho visto il tuo voto contrario sul B-52 per via dello stile delle note. Non che voglia importi nulla sia ben chiaro, tanto meno voglio influenzare il tuo giudizio. Premetto inoltre di non avere seguito la vicenda che ha visto quella pagina di segnalazione fonte di numerosi problemi, ma volevo chiederti quantomeno di rivalutare la tua posizione, qualunque essa sia. Non vorrei che quel voto contrario sia frutto di una vecchio conflitto, visto che la pagina è stata fonte di alcuni accesi scambi di pareri. Non mi sembrerebbe giusto penalizzare una voce per un motivo simile, tantopiù che sembra l'unico motivo del tuo voo contrario. In attesa di un tuo riscontro, Saluti--מתיתיהו Brin 22:28, 1 lug 2009 (CEST)

Ciao! Ti volevo solo informare che la bibliografia è stata risistemata secondo gli standard vigenti. Nel caso le tue riserve si fossero rivolte solamente a questo aspetto puoi rivedere il tuo voto se lo desideri. Saluti --מתיתיהו Brin 17:37, 2 lug 2009 (CEST)

Msg

Non ho seguito tutto, neanche su questa pagina. Però, per pigrizia, mi limito a quotare Ginosal (lo trovi più sopra) quotato da Ripe. Non scordare che ho ancora la tua castagna-simbolo da qualche parte. Ha bisogno del reale-alter ego (in blu e non in rosso, come fattoti notare da qualcuno :-)). Bn estate (ovviamento sul "posto di lavoro", cioè Wikipedia, a tutto campo si capisce :-)). --「Twice·^29.5 {disc.}」 08:06, 2 lug 2009 (CEST)

p.s.: inutile dire che il messaggio qui sopra di EH10 - ammirevole, a mio parere - dovrebbe fare una certa differenza sulle possibili tue considerazioni future. Tw.

Ho letto anche io questa pagina, Castagna; davvero non so cosa dire, mi limito a quotare anche io Ginosal. E aggiungo: se stai qui è perché ti piace, dunque, perché autocastigarsi? Qualche volta ho sentito un detto (che ti traduco in italiano, anche se onestamente non rende come in dialetto...) "Per far dispetto a mia moglie mi taglio il pipì". :-) So, why? --Retaggio (msg) 09:38, 2 lug 2009 (CEST)

"Per far dispetto a mia moglie mi taglio il pipì" Rende perfettamente l'idea. Spiacente per l'accaduto. rago (msg) 07:16, 4 lug 2009 (CEST)

Essendo come al solito in ritardo non mi resta che quotare chi mi ha preceduto, in particolare Ginosal e Retaggio. Non ho seguito la vicenda, ma la tua assenza da queste pagine sarebbe una grave perdita per tutta l'enciclopedia. Sperando di riaverti il prima possibile tra noi, un saluto--Andrea borsari (msg) 13:07, 4 lug 2009 (CEST)

torna torna torna torna torna torna torna torna torna torna torna torna torna torna torna torna --SailKo FECIT 21:31, 4 lug 2009 (CEST)

Le mie perplessità te le ho espresse tramite commento all'edit tentando di evitare la cancellazione della tua pagina utente e, successivamente, nell'eseguire la richiesta di cancellazione da te ribadita; per quel che serve, torno a rinnovarti l'invito a tornare, almeno quando ti sentirai abbastanza sereno dal giudicare opportuno farlo. --Piero Montesacro 11:40, 5 lug 2009 (CEST)

Ciao, anch'io ho capito tardi cosa fosse successo. Devo dire però che ho nettamente percepito la tua assenza. Spero di ribeccarti presto. --Harlock81 (msg) 10:44, 6 lug 2009 (CEST)

Ciao Castagna, mi è saltata all'occhio la tua firma rossa nella mia pagina di discussione. Per quello che può servire, mi unisco a quanti chiedono il tuo ritorno su queste pagine.--Demiurgo (msg) 22:22, 6 lug 2009 (CEST)

Ciao Castagna. Un veccchio amico.--Telo^{in foro} 01:26, 7 lug 2009 (CEST)

Ti ringrazio per questi complimenti, te ne sono veramente grato, ma permettimi di rinnovare l'augurio di un tuo presto ritorno qui in it.Wiki.--Whattynun c'è probblema 17:56, 8 luglio 2009 (CEST)

Vaglio Cogoleto

Da qualche giorno è stato aperto un nuovo vaglio per la voce Cogoleto. Se sei interessato puoi lasciare qualche suggerimento qua. Grazie. --Senet-(lettere al compagno) 11:33, 12 lug 2009 (CEST)

Durante la stesura delle mie voci ho avuto modo di apprezzare la tua bella cultura unita sempre al necessario rigore formale. Ti ringrazio per tutti gli aiuti che mi hai dato e spero di ritrovarti prima possibile in Wikipedia.--Alvarex (msg) 19:04, 13 lug 2009 (CEST)

Ti ringrazio per avermi aiutato a fare i miei primi passi su Wikipedia. Grazie mille. --Norge buca delle lettere 19:35, 13 lug 2009 (CEST)

Bentornato castagna

Bentornato al lavoro! :) --Piero Montesacro 23:26, 13 lug 2009 (CEST)

bentornato di cuore Soprano⁷¹> 23:45, 13 lug 2009 (CEST)

Rieccoti, finalmente! Ma dove ti eri cacciato?:) --Markos90 (msg) 23:57, 13 lug 2009 (CEST)

Bello rivederti, anche se sporadicamente. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 06:48, 14 lug 2009 (CEST)

Lo sapevo :) --Aldarion-Xander^{[[サンダー]]} 09:11, 14 lug 2009 (CEST)

Ciao --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:35, 14 lug 2009 (CEST)

Bentornato anche da parte mia! --Ginosal 2.0 09:45, 18 lug 2009 (CEST)

...He he ;) --SailKo FECIT 18:07, 20 lug 2009 (CEST)

'azz, sei tornato così silenziosamente che nemmeno me ne ero accorto! BENTORNATO!!!! ^_^ --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 18:27, 20 lug 2009 (CEST)

Bentornato --Norge buca delle lettere 20:08, 20 lug 2009 (CEST)

Felice di ritrovarti su questi lidi. Nel frattempo mi sono permesso di trovare una casa alla Castagna^^--Kōji ^{parla con me} 01:54, 22 lug 2009 (CEST)

Famiglie linguistiche

Bentornato, però parliamone. :) --2diPikke 15:08, 14 lug 2009 (CEST)

Favore

Ciao. Castagna. So che non sei più un utente attivo, ma volevo chiederti, se mai bazzichi ancora su Wikipedia un favore. Sto provando a scrivere nella mia pagina prove una bozza sullo Scudo di Stabio (pagina che ho sempre voluto creare). Ora spero di vederti passare di lì e darmi un parere nella mia pagina di discussione. Ciao. Spero a presto. --Norge buca delle lettere 14:25, 23 lug 2009 (CEST) FattoNorge buca delle lettere