Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006giu-2006ago

ARCHIVI discussioni precedenti

Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio_2005nov-2006mag dal 2005 novembre al 2006 maggio (comprende anche la cronologia fino al 2006 luglio 08)

Festival

Un chiarimento qui per non intasare la discussione di là: premetto che la mia idea è di difficile realizzazione e per questo poco adatta ad un festival (ci vorrebbe molto impegno che non credo tutti sarebbero disposti ad assicurare) però non mi sembra il caso di paragonarlo al festival su Vicenza (che anche io non ho proprio capito). Proprio perché i termini sono di "uso comune" tutti li possono scrivere, non c'è bisogno di competenze settoriali. Buona giornata, Ines - (contattami) 13:14, 30 giu 2006 (CEST)

Tranquillo, nessun fraintendimento, era solo per chiarire :-) Il problema vero dei festival secondo me, proprio come dici te, è che ci si mette troppo a decidere cosa fare... forse sarebbe meglio fare una lista che valga per almeno 4/5 mesi. Buona giornata, Ines - (contattami) 11:26, 4 lug 2006 (CEST)

da rispondere (avviare il progetto? o un'inziativa speciale?)

Festival della qualità

Vieni a leggere i risultati del festival a cui hai contribuito, e partecipa alla scelta del nuovo festival. ary29 10:13, 3 lug 2006 (CEST)

da rispondere

Pubblico

Metto nella tua pagina discussione l'avviso che ho tolto l'avviso da aiutare da questa pagina perchè trovo molto difficile da capire il perchè mettere una pagina del genere in cancellazione. Se disambigua non va bene, non trovo molto onesto trasformarla in una pagina da cancellare. Ti ricordo (anche se sei admin) che le pagine che si trovano in un dizionario non vuol dire che non stiano in un'enciclopedia (vedi l'enciclopedia Treccani) e che questa definizione WND andrebbe messa solo ai microstub Lusum 21:43, 3 lug 2006 (CEST)

Complimenti, che voce stai tirando fuori !!! Lusum 11:08, 4 lug 2006 (CEST)

Beh, adesso è la voce più completa di tutte le wiki, mi sa che tra un pò la si mette in vetrina ;) Lusum 12:39, 4 lug 2006 (CEST)

da rispondere

Linee guida sulle biografie

Ciao ChemicalBit, ho visto il tuo appunto nella votazione per la cancellazione dell'arbitro. Il fatto che un personaggio non rientri in nessuna categoria non lo rende non enciclopedico, l'idea che stava alla base del sondaggio che avevamo fatto era quella di stabilire criteri per cui un personaggio fosse sicuramente enciclopedico, in poche parole una whitelist; per tutti gli altri casi l'enciclopedicità può essere discussa e votata. Ciao --Cruccone (msg) 15:45, 4 lug 2006 (CEST)

risposto in chat

Essiccamento

Di la verita', per un po' mi hai odiato...:o) Ciao--Ub 15:56, 4 lug 2006 (CEST)

risposto nella sua discussioni_utente discussione conclusa

Misura

Ciao ChemicalBit, avevo definito tempo fa Misura (metrologia) che tu hai risistemato per ampliamenti futuri. Solamente mi sembra un po' forzata l'immagine che hai aggiunto, poichè necessiterebbe di essere quanto meno spiegata, e questo produrrebbe lunghe dissertazioni sui parametri di misura, o meglio delle distribuzioni su campione finito. Ho aggiunto qualche "parentesi" per chiarire l'immagine.. ma.. che ne dici se venisse tolta di nuovo?

Quatar 18:23, 5 lug 2006 (CEST)

Errori e metodi

Cerco di riguardare le due voci che m'hai segnalato, modifico un po' Errori di misurazione (aggiungo collegamenti, risistemo imprecisioni, amplio alcuni concetti) e poi ti propongo una versione unita con Metodi ed errori (non ricordo il link adesso)... Nemmeno io sono esperto della Categoria:Fisica.

Quatar 12:00, 6 lug 2006 (CEST)

da rispondere

4-3-3

Ciao ChemicalBit, hai ragione ho fatto confusione perchè gli articoli della categoria "Da aiutare" vengono cancellati dopo 10 giorni. Invece ti volevo chiedere, secondo te è meglio fare voci separate per i vari moduli (4-4-2, 4-3-3,...) oppure come su en.wiki [1] una voce "Formazione_(calcio)"?? Non so se avrò tempo/voglia di farla, intanto mi informo :D
ciao

--Sandr0 15:46, 6 lug 2006 (CEST)

da rispondere

Sezione altri progetti

Ho avviato un "minisondaggio" nella pagina Discussioni Template:Interprogetto per cercare di coinvolgere più persone nella discussione. Visto che hai partecipato alle discussioni precedenti in merito ho ritenuto opportuno segnalartelo. --McGonnell (Scrivimi) 16:08, 8 lug 2006 (CEST)

da rispondere

Immagini tatuaggi

Hai ragione, scusami, avrei intenzione di ampliare la voce tatuaggio con la descrizione delle varie "tipologie" di tatuaggio utilizzando a corredo delle foto (scattate da me) e nel frattempo le avevo archiviate nella mia pagina (pratica forse poco ortodossa), purtroppo ci sto mettendo più di quel che pensavo e mi sono dimenticato di dirti qualcosa quando mi hai inviato il primo avviso. Cerco di metterle quanto prima in Commons... A proposito c'è una maniera veloce per "trasportarle" o devo ricaricarle dal principio? Thanx Sex is Best, Beer is Next 12:01, 11 lug 2006 (CEST)

Grazie

Sex is Best, Beer is Next 13:22, 11 lug 2006 (CEST)

Ho dei problemi con l'inserimento di 2 immagini da Commons, una inserita da me, alla pagina tatuaggio, mi sembra di avere scritto tutto correttamente (almeno credo) ma non compaiono... Mi riesci ad aiutare? Sex is Best, Beer is Next 11:37, 12 lug 2006 (CEST)

Utente:Bart Simpson

Ti copio il contenuto del link che avevo messo nei problematici:

11:33, 12 lug 2006 Ines (Discussione | contributi | blocca) ha cancellato "Wikipedia enciclopedia del Caz**" (il contenuto era: 'Wikipedia è una enciclopedia del caz** perchè fa caga** fa pisci*** fa fare la mer** lo sanno tutti, oh non c'è modo di dire...')

Ciao, Ines - (contattami) 12:19, 12 lug 2006 (CEST)

Credo abbia già pensato a tutto Sn.txt! Buona giornata, Ines - (contattami) 13:27, 12 lug 2006 (CEST)

Flood!

Oh, là! Finalmente qualcosa sulla mia pagina discussione! Grazie! ;-) Gerlo 20:10, 13 lug 2006 (CEST)

Dimostrazione dell'inesistenza di Babbo Natale

Aiutami a chiarire un dubbio. In questa voce hai inserito da aiutare; non dovrebbe essere indicata invece come da controllare? Grazie e ciao --Caulfield 10:22, 14 lug 2006 (CEST)

Grazie per il chiarimento, consideravo il da aiutare inseribile solo nei casi in cui la trattazione della voce fosse palesemente insufficiente, e non nel caso specifico che invece mi hai positivamente chiarito. Ciao --Caulfield 10:36, 14 lug 2006 (CEST)

Aiutare

Ciao CB, ho spiegato qui cosa intendo (penso sia di interesse più generale che non la semplice voce). Ciao! --Cruccone (msg) 15:26, 14 lug 2006 (CEST)

Da aiutare ecc...

Grazie della segnalazione. Vado subito a darci un occhio. Ciao --Theferro 10:14, 17 lug 2006 (CEST)

Festival delle voci comuni

Ciao ChemicalBit, ho aperto Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Agosto 2006-1 per il vaglio della lista delle voci. ary29 09:39, 20 lug 2006 (CEST)

Discoteca

Ciao Chemical. Sono in una brutta situazione: sono certo di aver visto la procedura di cancellazione spulciando i contributi di un utente ma oggi non riesco a recuperarlo. Del resto come dici tu la cronologia non aiuta...temo di essere stato vittima della fatica caldo/lavoro e, volendo mettere in pratica quanto detto in Discussioni categoria:Da aiutare#Voci votate e non cancellate , mi sono fatto prendere la mano. Per farmi perdonare cerchero' nei prossimi giorni di pompare la voce... ciao e scusami --Theferro 09:40, 20 lug 2006 (CEST)

Progetto diritto

Caro utente, stiamo provvedendo a riorganizzare il progetto diritto con una nuova grafica e con l'introduzione di un portale. Il tuo nome figurava fra gli interessati al progetto, se hai ancora voglia di collaborare con noi, ti chiediamo di apporre nuovamente la tua firma nell'apposita area.

Cordiali saluti.

--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:55, 20 lug 2006 (CEST)

Re cancellazioni

Mi pare evidente che:

1. per lo stato in cui sono vuol dire al momento in cui una vota (nel frattempo la voce può essere stata aiutata)
2. Nella maggioranza dei casi le voci vengono cancellate "solo" per un problema di contenuti, non di supposta o meno enciclopedicità: se hanno contenuti molto carenti e/o sbagliati si cancella. Anche voci come Tailandia (nel tuo esempio) quando molto scarse sono state votate per la cancellazione, quando non sono state nel frattempo riscritte.

Non vedo proprio dove le linee guida di Wikipedia dicano il contrario: mi citi la frase?

Per il resto concordo sull'attenzione che andrebbe riservata alla questione. Scusa la sintesi ma sono in partenza. ;) --MarcoK (msg) 14:06, 21 lug 2006 (CEST)

Anch'io non ho capito per quale motivo dici "Le linee guida per le cancellazioni standard dicono esattamente il contrario." Il link porta alle regole o meglio i suggerimenti per la proposizione di una cancellazione. Una volta proposta, è prassi che la voce si voti per come è in quel momento (cambiando eventualmente voto in caso di modifica). Quello che volevo dire con la mia frase è che l'enciclopedicità di una voce (è questo il punto in discussione nel caso di Etnapolis) dovrebbe emergere dalla voce stessa, soprattutto nei casi controversi. bye --DanGarb 14:55, 21 lug 2006 (CEST)

Non sono del tutto d'accordo con quanto mi scrivi. Innanzitutto va detto che una volta che una voce è stata posta in cancellazione, indipendentemente dal fatto che siano state o meno seguite le "regole", il voto pro o contro non può che essere dato in base allo stato della voce nel momento del voto, salvo eventualmente poi cambiare idea in seguito ad eventuali modifiche. Nel caso in cui il motivo di cancellazione è la non enciclopedicità allora anche eventuali ampliamenti della voce non è detto che siano sufficienti per interrompere la votazione (anche se nel caso Etnapolis un'interruzione non sarebbe stata scandalosa), a meno che l'avvenuto ampliamento non introduca nuovi elementi che ne facciano emergere in maniera evidente l'enciclopedicità (cosa che nel caso di Etnapolis, secondo me, non è avvenuta). bye --DanGarb 15:22, 21 lug 2006 (CEST)

Aggiungo che le "regole" per la proposizione di una cancellazione, sono più che altro indicazioni per indicare che prima di proporre una cancellazione esistono altri strumenti quali i template di stub, "da aiutare" etc. Ma che se un utente propone una cancellazione, dobbiamo supporre che sia in buona fede e votare la voce per quello che è in quel momento, eventualmente votando "-1" se riteniamo che abbia "sbagliato" a proporre la cancellazione. bye --DanGarb 15:27, 21 lug 2006 (CEST)

Apropos Vitiello

Ciao ChemicalBit,

In Wikipedia:Pagine da cancellare/Vincenzo Vitiello hai scritto:

"Rispondo al mesaggio di Carlo.Ierna: visto che su wikipedia "niente ricerche originali", da qaulche parte avrà pur dovuto prendere quelle notizie. Se passasse l'idea che qualunque cosa che derivi da un sito, da un libro, ecc. vada cacnellata, dovremmo cancellare il 99% di it.wikipedia --ChemicalBit 15:50, 21 lug 2006 (CEST)"

Secondo me la tua interpretazione di Wikipedia:Niente_ricerche_originali é errata: niente ricerche originali vuol dire che wikipedia non può essere la rampa di lanci della tua personalissima teoria sulla vita, l'universo e tutto quanto. Invece wikipedia é una fonte secondaria che riporta quanto detto da altre fonti, come giustamente hai detto. Una voce di Wikipedia è una relazione, non un saggio. Riguardo a Vitiello chiedevo che qualcuno esponesse le teorie di Vitiello. Ovviamente questo non sarebbe una ricerca originale, ma solo un riassunto di un suo libro, o appunti da una sua lezione, etc. Invece Starlight ha copiato (a sua detta "cucinato") solo informazioni generali da un altro sito, il che rappresenta l'altro estremo. Cat 22:13, 22 lug 2006 (CEST)

In fondo la cosa è molto semplice: prima ho segnalato Vitiello come voce da cancellare perchè non lo ritenevo enciclopedico (vedi le motivazioni etc.). Poi Starlight ha "ampliato e risistemato" la voce, non facendo altro che copiare materiale da un altro sito. Questo ha provocato due reazioni da parte mia: 1) I due testi si somigliano tanto da costituire a mio avviso una violazione di copyright (e l'ho anche segnalata come tale) 2) Pur avendo (minimamente) ampliato la voce, le informazioni inserite non ovviavano comunque alle carenze da me rilevate. La tua osservazione sulle "niente ricerche originali" mi ha molto confuso, perchè non caipivo cosa volessi dire. Poi mi è sembrato che tu avessi l'impressione che io avessi proposto la voce da cancellare solo perche ripresa da un altro sito, ma questo non era il mio intento. A me sembra sempre che la voce sia insufficiente, non ostante il listino di date e pubblicazioni, perchè non parla affatto del contenuto del pensiero di Vitiello. In fondo la ragione per cui considerare Vitiello enciclopedico o meno è il suo pensiero e la sua opera. Le modifiche di Starlight hanno si ampliato l'articolo, ma non migliorato in modo significativo. Sospetto che l'articolo resterà nello stato in cui si trova ora. Comunque ora ho inserito un bel template da fare, e speriamo che prima o poi passi qualcuno che se ne intende. Cat 22:37, 22 lug 2006 (CEST)

Proposta di cancellazione da fare

Non ho proposto la voce quando ho votato, perché la votazione era iniziata da non molto e non mi sembrava utile proporla se si fosse deciso di tenere la pagina dell'autore. Forse un eccesso di garantismo. In ogni caso nulla impedisce a qualcun altro di proporla: "ricordarsi" era rivolto a me stessa o a chiunque altro fosse passato di lì e, per esempio, non avrei nulla in contrario se volessi proporla tu ;-) --MM (msg) 12:35, 23 lug 2006 (CEST)

risposto nella sua discussioni_utente discussione conclusa

Ne penso che si potrebbere mettere un link dalla pagina delle votazioni verso le votazioni concluse, dove già sono raggiungibili da chi voglia. Lasciarle sulla pagina delle votazioni non mi sembra una buona idea, perché si rischia di creare confusione e di far pensare che ci sia ancora da votare per votazioni invece già concluse. --MM (msg) 13:07, 23 lug 2006 (CEST)

Grazie Chemical

Chemical ti ringrazio del messaggio che mi hai lasciato. Sulle voci religiose ho incontrato parecchie difficoltà perchè il gruppetto "fondamentalista" è bene nutrito e molto presente. Se poi ci si mette anche un amministratore (che magari coinvolge qualche suo amico) le cose diventano ancora più difficili.
Tieni conto che non è molto facile raccogliere/coinvolgere utenti su voci così delicate per chi non si sente "alitare" lo spirito crociato.
Riguardo Senpai ho avuto uno scambio in chat che mi ha chiarito le sue opinioni (che considero del tutto legittime). Quando, però, lo invitai ad intervenire per dire la sua, dalla sua reazione fu chiaro (per sua stessa ammissione) che non si sarebbe comportato correttamente.
Questa volta, dietro il suo stesso invito, ho posto la questione della correttezza del suo operato non già perché pensavo che sarebbe stato ammonito (nel suo atteggiamento arrogante sapeva che l'avrebbe passata liscia) ma per porre una questione più generale: può un'amministratore schierarsi in questo modo?
Infine resta la questione a cui nessuno mi ha dato una risposta convincente: come fare in modo che certe voci diventino "terra di pascolo" da parte di utenti fortemente coalizzati?--Calgaco 15:16, 25 lug 2006 (CEST)

Stub bio

Sono stati creati apposta gli stub specifici per aiutare i vari progetti: "stub musica" = "progetto musica". Ciao Patty 15:33, 25 lug 2006 (CEST)

Se stessi

Beh!, caro ChemicalBit. La tua osservazione sugli "errori comuni" grondava buon senso (e lo dico senza ironia, bada!). Speriamo sia vero anche per la maggioranza di noi, affranti da una lingua (la nostra) tanto arcaica e ricca da ospitare spesso tutto e il contrario di tutto. Con buona pace di chi - di buona volontà, s'intende - vorrebbe sempre e comunque una "regola" ferrea, quasi si trattasse di leggi scientifiche. La lingua è il nostro veicolo espressivo e quindi è ben lungi dall'essere sempre razionale. Ma è pur sempre una cosa viva. E io amo sia le cose morte (nel senso della cultura) sia quelle vive. E mobili. Un augurio di buona estate (e anche per dopo). --Cloj 18:22, 25 lug 2006 (CEST)

Startup

Ho fatto una disambigua, vedi se va bene. --Pietro^Dn 08:02, 27 lug 2006 (CEST)

D'accordo sulla modifica che hai fatto. Non si può integrare perché il termine startup nel winzozzese indica l'insieme dei programmi che si eseguono all'avvio, e non il processo di avvio. Magari si fa una sottosezione in Boot. --Pietro^Dn 10:48, 27 lug 2006 (CEST)

Antipsichiatria revisited

Ciao, ChemicalBit. Ho sistemato la voce Antipsichiatria e nella pagina di discussione ho indicato alcuni punti su cui mi piacerebbe avere un tuo parere. Ciao e grazie! --Massimo1963 11:07, 27 lug 2006 (CEST) PS: ma eri tu che l'avevi segnalata come NPOV? --Massimo1963 13:02, 27 lug 2006 (CEST)

Grazie, ChemicalBit, resto in attesa. Sto dando anch'io un'occhiata alla voce Psichiatria per capire se può essere integrata nel senso che dici tu. A presto! --Massimo1963 22:00, 27 lug 2006 (CEST)

Server

Il server mi ha disconesso. Vedrò se riesco a rientrare.--Calgaco 12:05, 28 lug 2006 (CEST)

Re Wikipedia:Regole per la cancellazione e questione unioni

Ciao ChemicalBit,
si, capisco il problema. Però ritenevo più importante e frequente (a livello statistico) il caso della voce breve (quindi da tenere per primo). La parte di testo di cui parli, se non riferita a casi specifici, potrebbe IMHO dare la falsa impressione (ad un nuovo utente) che in pratica non bisogna mai mettere in cancellazione nulla. Allora l'unione può essere una valida alternativa. Il testo (vuoi per la necessaria sintesi) non è molto chiaro, e bisognerebbe evitare che si mettano "da aiutare" voci irrecuperabili (perché errate o non enciclopediche). --MarcoK (msg) 10:15, 29 lug 2006 (CEST)

Ciao ChemicalBit,

concordo che ci sono alcune frasi da rivedere per chiarine meglio il senso. Il difficile è farlo senza appesantire la pagina, mantenendo insomma una certa sintesi. Opera pure tutte le modifiche che ritieni opportune (cortesemente riporta anche le nostre discussioni nella discussione della pagina, così che anche altri possano esprimeere il proprio parere su un tema così importante), mi farebbe piacere aiutarti ma in questo momento non lo possa fare dato che sono in partenza. Al mio ritorno darò senz'altro un'occhiata. Buone ferie! --MarcoK (msg) 17:49, 31 lug 2006 (CEST)

Progetto sociologia

ciao Chemical, no non se ne è ancora fatto niente. o forse ti riferisci alla semplice riorganizzazione delle categorie (di cui avevamo parlato qui)? in tal caso, sì, ci siamo dati da fare io e Ines intervenendo in Categoria:Sociologia, Categoria:Antropologia e Categoria:Società. di quest'ultima vado particolarmente fiero, ci ha richiesto una bella settimana di sbattimenti vari, puoi trovare una traccia nella mia sandbox e nella sua cronologia. ora necessita solo di un minimo pattugliamento per meglio collocare le voci che distrattamente vengono messe in "Categoria:Società".
se posso: come mai questo interessamento? sì, in effetti ci vorrebbe un bel progetto, soprattutto per richiamare attenzione su una disciplina che qui in Wiki è piuttosto dimenticata. ma ci sarebbe il problema dello scarso numero di partecipanti, oltre che della scarsa affluenza di voci. e poi c'è la storia del portale, caduto nel dimenticatoio. hai suggerimenti? DoppiaQ dimmi 14:47, 30 lug 2006 (CEST)

non mi ero accorto del tuo intervento nella pagina di sociologia, strano perchè la tengo negli osservati speciali. boh!

cmq, sì, in effetti un progetto fatto bene potrebbe attirare utenti. è un buon suggerimento. anch'io la storia del portale la devo approfondire alla grande, diciamo che devo acquisire delle capacità sull'impaginazione e sulla grafica che ora non ho. senz'altro lo segno nella lista "da fare", interverrò in futuro. ciao, alla prossima--DoppiaQ dimmi 15:14, 30 lug 2006 (CEST)

cancellazione Manlio D'Agostino

ChemicalBit,

ho visto che hai dato uno 0 in votazione. su consiglio di Twice25 ho buttato giù una bozza della correzione della voce in questione su una sandbox(Utente:Young 25/Sandbox).

Se mi vuoi aiutare a correggerla e a verificare che forma e contenuto siano adeguati, perchè vorrei proporla alla community, prima della cancellazione definitiva.

In ogni caso per confortare il dubbio che hai giustamente alimentato: per verificare la veridicità, basta guardare i links cui si fa riferimento, sia come organizzazione che come documenti prodotti. ciao

--Young 25 15:03, 30 lug 2006 (CEST)

msg

d'accordo sul fatto che esistono tonnellati di studi e ricerche!

intendevo dire se guardi l'organizzazione (ovvero il soggetto che tiene - nel caso specifico dei link - sul proprio sito i documenti cui si fa riferimento) e verifichi quale posizione abbiano preso in merito alle questioni trattate, si potrebbe comprendere il significato e l'importanza. Leggo però che non bazzichi in ambiente di economia... quindi sapere che è stato dato un contributo per la definizione dei principi contabili per te potrebbe essere del tutto insignificante. Magari lo è meno per chi si occupa di bilanci (sono i fondamentali!).

tuttavia tentar non nuoce... grazie cmq per i consigli che mi vorrai dare.

ciao

--Young 25 15:29, 30 lug 2006 (CEST)

Chiarimento

Nel caso specifico la modifica consisteva nella cancellazione del titolo della pagina e della motivazione della proposta. Non si trattava di un passaggio da semplificata a ordinaria. Se vuoi controllare puoi andare a consultare la cronologia della pagina che contiene la proposta di cancellazione. --Madaki 18:23, 30 lug 2006 (CEST)

Incontri

[2] Dagli un'occhiata--JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 18:32, 30 lug 2006 (CEST)

Autocritica

Non ci credo (a me capita più di frequente, ma solo perché per eccesso d'impulsività comemtto errori indifendibili). Penso che la tua sia civetteria. Certe persone non si scusano mai. Comunque se ti ricapita, avvertimi! Vado pazzo per le scuse altrui. Per le mie assai meno. Ciao. --Cloj 18:43, 30 lug 2006 (CEST)

Link

Grazie per avermi avvertito dell'errore: in effetti non volevo linkare quell'intervento: troppi tab aperti sui contributi di Gattonero :) Ps l'ho corretto con quello che mi interessava mettere in luce: la discussione con Dall'Orto--Nick1915 - all you want 22:01, 30 lug 2006 (CEST)

Birra ad Arluno

Sì, ero io ed ho visto la tua risposta (quando hai risposto ero a cena io!)... Il link l'avevo già visto, e siccome ho anche visto che ne avevate appena finito di parlare (con JR, forse) in chat volevo avere qualche info in più... Più che altro perchè sarebbe la prima volta in cui mi interesso davvero a vedere che faccia abbiamo noi wikipediani nella realtà; sono curioso di capire di cosa parliamo (oltre a wiki, acc!), se (ci) siamo simpatici e cose del genere (un po' ancora da niubbo, di certo)... Qui viene ancora il discorso del voglio imparare di cui si parlava oggi pomeriggio in chat: ho voglia (ed un po' sento anche la responsabilità, forse) di conoscere qualcuno, oltrechè smanettare e basta e candidarmi ad admin in modo un po' asettico, riparato comunque da un IP e robe varie... Ragion per cui volevo sapere come funziona la cosa... Senza impegno (se è un locale tamarro, ad esempio, ho intenzione di snobbarvi :P)! --Giac! - (Tiago è qui) 23:40, 30 lug 2006 (CEST)

Io sono di Muggiò... --Giac! - (Tiago è qui) 23:51, 30 lug 2006 (CEST)

Sì...

...intendevo esattamente questo. Purtroppo lavorando non ho controllato bene ed è successo quel piccolo papocchio. Ma sembra tu abbia posto rimedio...grazie! --||| El | Tarantiniese ||| 22:32, 31 lug 2006 (CEST)

Più che altro è perché non so come fare...--||| El | Tarantiniese ||| 22:35, 31 lug 2006 (CEST)

Correzione degli errori comuni

Grazie per la segnalazione ;-), ciao —paulatz 09:03, 1 ago 2006 (CEST)

Raduno a Milano

Mi dispiace moltissimo, ma domenica sono stato invitato dai miei parenti a festeggiare il patrono del paese, se era un altro giorno forse potevo ma domenica questa proprio no, peccato, sarà per la prossima!. Ciao, --Fabexplosive 20:41, 1 ago 2006 (CEST)

Dislessia..

Nonp reocucpatri: era solo sacrasmo. :) Draco Roboter 09:14, 3 ago 2006 (CEST)

Milano

Ciao, purtroppo sarò assente per qualche giorno. Mi spiace non poterci essere. Un caro saluto a te e agli altri amici wikipediani :):) ciao giorces mail 23:04, 4 ago 2006 (CEST)

Bam Margera

E' evidente che arrivo troppo tardi per bloccare la procedura di cancellazione. Non che io tenessi particolarmente a questa voce, ma non capisco perchè, dal momento che Bonza aveva fatto dei cambiamenti tali da aumentarne l'enciclopedicità, nessuno si sia preoccupato di bloccare la procedura o, quantomeno, come dicevi te, di passare alla votazione. Pazienza, abbiamo perso una voce. Non capisco nemmeno perchè Madaki abbia parlato di votazione quando si trattava di una procedura semplificata. Ciò deve essere derivato anche da una mia inconsapevolezza ed inesperienza con le procedure di cancellazione. Ora posso solo chiedere a Bonza di ricostruire la voce (dato che sembra intendersene), solo per il bene di Wikipedia. Grazie, --Elpìs 13:32, 5 ago 2006 (CEST)

Raduno Milano

ChemicalBit, non è che mi potresti dare il tuo numero di cellulare (puoi farlo anche via mail o pvt se non vuoi renderlo noto) nel caso di problemi-contrattempi ecc.... Ciao, --Fabexplosive 20:28, 5 ago 2006 (CEST)

zodiaco astronomico e astrologico

Prova a dare un'occhiata se adesso è più chiaro (zodiaco). Non è semplice da spiegare, perché i due zodiaci - astrnomico e astrologico - non c'entrano quasi nulla! Ciao --Al Pereira 18:45, 7 ago 2006 (CEST)

Voglio pensarci un po'... Bisogna al tempo stesso evitare di andare fuori tema. Forse è un errore fare un'unica voce per l'astronomia e l'astrologia, ma altrimenti la tabella non avrebbe senso. Esiste anche la voce segni zodiacali. --Al Pereira 19:33, 7 ago 2006 (CEST)

radio popolare

ciao chemicalbit... se riuscito a sentire la trasmissione di radio popolare? in caso affermativo mi racconti in breve di cosa hanno parlato che sono curioso come una gazza...--torsolo ^{(scrivi qui)} 10:32, 8 ago 2006 (CEST)

vergognatevi :-))) io sento solo quell'emittente e sono stato intervistato dal Giorno, non c'è più religione... a questo pundo PRETENDO una relazione dettagliatissima, segue elenco:

1. chi vi ha intervistato?
2. sai si può riscoltare la trasmissione?
3. e soprattutto di cosa avete parlato???--torsolo ^{(scrivi qui)} 10:51, 8 ago 2006 (CEST)

ah per la chat grazie mille in anticipo...--torsolo ^{(scrivi qui)} 10:52, 8 ago 2006 (CEST)

grazie della (radio)cronaca. muoio dall'invidia, spero almeno di riuscire a sentire il resoconto postumo...--torsolo ^{(scrivi qui)} 11:11, 8 ago 2006 (CEST)

Vallanzasca

Non c'è nulla di io mi debba rimproverare. Sono abituato ad usare un linguaggio colorito con coloro che con me lo usano (con reciproco gradimento, immagino). Così non mi rivolgerei a te, in quanto si capisce dai tuoi interventi che non lo gradisci. Per il resto sono abituato a chiamare le cose con il proprio nome: fare (malcelata) apologia di miti personali tanto disgustosi è un'idiozia. --ligabo 14:11, 13 ago 2006 (CEST)

Mi piace dire lo cose che penso e come le penso; ritengo nel rispetto delle regole. Che qualcuno possa inserirmi nei "problematici" non è solo un'ipotesi, come tu sai. E come hai potuto vedere, non ho alcuna soggezione o remora nel difendermi. Ti ringrazio ancora per i consigli, ma renditi conto che non stai parlando con Topogigio. --ligabo 14:42, 13 ago 2006 (CEST)

Argomenti di scienze

Seguendo questo collegamento puoi vedere le sottoclassificazioni di Natural sciences & mathematics secondo la Classificazione decimale Dewey. Per come è fatta questa classificazione, sono presentate 9 sottoclassificazioni, ognuna delle quali ha ulteriori sottoclassificazioni (più nove sottoclassificazioni per la generica classe 50). Si arriva quindi ad un totale di 100 posibilità (tutti in umeri da 500 a 599), ma ognuna di queste categorie può aveer uteriori sottoclassificazioni.Per limitarti alle categorie che sono gerarchicamente immediatamente sotto Natural sciences & mathematics, limitati alle voci che hanno come 3a cifra lo 0. AnyFile 16:33, 14 ago 2006 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Da aiutare scienze matematiche, fisiche e naturali

Prima di tutto scusa se non ti ho avvisato qui: è stata una vera e propria dimenticanza notturna.

Per il resto ti ho risposto nella pagina relativa. Vai con la votazione. Ciao --Al Pereira 17:19, 14 ago 2006 (CEST)

Template:AiutoW

ciao Chemical, ritorno ora da una breve vacanza e vorrei dedicarmi a questo template. meno male che hai pensato tu a ravvivare la discussione, pensavo che rimanesse un tantino incompiuto. qualche idea: (procediamo punto per punto così è più chiaro)

• parametri: ottimo lavoro, funzionano perfettamente
• lunghezza del testo: secondo me non è un problema, in fondo abbiamo detto le cose che andavano dette con un numero minimo di parole
• la spiegazione sotto: dai un'occhiata alla modifica che ho fatto, inquadra meglio il campo di utilizzo del template
• linkare Aiuto:Markup per fornire una panoramica completa della formattazione? e dove?
• spiegare di non rimuovere il [[Template:Wikificare]] prima di aver effettivamente wikificato? e dove?
• il saluto finale: secondo me sarebbe più carino aggiungere il Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani che usiamo nel Template:Benvenuto.

fammi sapè--DoppiaQ dimmi 20:11, 14 ago 2006 (CEST)

Morbosità

Non ho scritto io la voce, bensì un anonimo, io ho solamente provveduto a spostare la voce ad un titolo più corretto. Controlla pure tutti i miei contributi, non troverai niente del genere (non sono solita scrivere voci non enciclopediche, generiche, sgrammaticate e non wikificate). --Ines - (contattami) 12:21, 16 ago 2006 (CEST)

In realtà io non ho aiutato la voce, ho solo cercato di spostarla ad un titolo più consono e di wikificarla un minimo. Dell'argomento non ne so nulla, quindi non avrei potuto fare di meglio. Per quanto riguarda l'avviso... credo che debba essere lasciato solo agli iniziatori della voce. Buona giornata, Ines - (contattami) 12:36, 16 ago 2006 (CEST)

Tranquillo, niente accuse :-) Per quello che posso cerco di salvare il salvabile, ma nelle cose di cui non so niente preferisco non metterci le mani per evitare danni! A presto, Ines - (contattami) 12:39, 16 ago 2006 (CEST)

youuuu-uuu

ciao Chemical :) l'hai letto il mio messaggio una sezione più sopra? o te ne sei dimenticato?--DoppiaQ dimmi 21:40, 16 ago 2006 (CEST)

bhè hai ragione, è meglio parlarne lì--DoppiaQ dimmi 22:24, 16 ago 2006 (CEST)

"Produttori di chiacchiere & aria fritta"

Secondo le norme di Wikipedia quel tipo di tag deve riportare le parole o le frasi che si ritengono NNPOV in modo da poter discutere concretamente sulla modifica della frase. Nè è possibile rimetterlo in presenza di fonti citate per mera divergenza generale d'opinione. A mio avviso, il rispetto pedissequo di questa norma è basilare allo scopo di dirimere questioni che, altrimenti, si trasformano inevitabilmente in edit-war. Se la persona che ti segnala tra i "problematici" per aver tolto dei tag (perchè questa è la sola accusa), è la stessa persona che li aveva messi in modo (artatamente) sbagliato, ti lascio immaginare su quali basi solide possa poggiare un opinione anche di sola "lievissima" critica o che in tal guisa possa essere intesa. Poi, ammetto d'essere un poco "fumantino" ed anche un tantino "permaloso". --ligabo 17:22, 18 ago 2006 (CEST)

Un po'... nervosetto...

Caro ChemicalBit, ultimamente ti vedo un po'... nervosetto sulle pagine delle cancellazioni e, quindi, ti invito a darti una calmata evitando polemiche e flame inutili. Questo lo dico anche riguardo alla risposta (che ho visto solo ora) che mi hai dato qui. Se ti fossi preso la briga di controllare bene quello che è successo avresti capito e evitato un commento alquanto sciocco, perché, alla tua domanda mi sono perso qualche pagina di regole? ti avrei dovuto rispondere: Dovresti leggerle le regole prima di parlare. Vedrò, comunque, di spiegarti quello che è successo:

1. Ho proposto la voce Mauro Biani per la cancellazione
2. L'utente Ciottolato l'ha contestata, aprendo la votazione senza votare.
3. Due utenti hanno votato +1 (cioè, a favore della cancellazione)
4. Ho verificato che l'utente Ciottolato non aveva i requisiti per aprire una votazione (le regole te le puoi leggere qui, al punto 2)
5. Ho ripristinato la votazione ordinaria, perché aperta in maniera irregolare
6. L'utente Gatto Nero ha aperto regolarmente la votazione, motivando il suo -1.

Tutto qui. Buona giornata. --Starlight · ^Ecchime! 15:18, 19 ago 2006 (CEST)

Casiraghi

Avevo visto, avevo visto :-) Un riferimento è questo; gli altri sono simili. Ciao Gac 22:24, 19 ago 2006 (CEST)

Twice25

Ti ho risposto da me --Twice25 • (disc.) 00:44, 20 ago 2006 (CEST)

Ciao Che, chiudo il cerchio da me. --Twice25 • (disc.) 19:55, 20 ago 2006 (CEST)

6 mesi = +∞

Magari tu hai esperienze diverse, secondo me 6 mesi sono limite massimo che permette di ritornare e riconoscere ancora qualcosa di quello che c'era prima, quindi più esattamente direi 1 anno è esattamente uguale a infinito, mentre 6 mesi sono un pelino di meno.

Poi ho messi in conto anche i "wikipediani per l'inquisizione", che votano infinito per principio, o per paura dell'ignoto.

Ciao, →paulatz→Δ 16:12, 20 ago 2006 (CEST)

Festival della qualità

Ciao Chemical, ho letto il tuo ultimo msg sulla pagina del festival e volevo sapere quali fossero le perplessità e chi le avesse sollevate perché, a dire la verità, io sono molto contenta di come si sia svolto il festival. In un mese, agosto, di stanca assoluta, con tante persone in wikipause, sono state scritte al momento 57 voci di cui alcune decisamente esaurienti (e pensare che in alcuni casi si voleva fare un redirect al wikidizionario...). Non mi sembra poco. I WND sono stati pochissimi (non più di due o tre) e cmq erano un rischio calcolato. Le disambigue non mi sembra possano essere considerate "problemi", anzi, credo che riflettere sui molteplici significati di un lemma sia senz'altro un vantaggio. Sul fatto di cosa siano le "parole comuni", beh, ne abbiamo discusso ampiamente prima di far partire il festival. Ti ringrazio e ti auguro una buona serata. --Ines - (contattami) 17:55, 20 ago 2006 (CEST)

Ok grazie, se mi fai sapere mi fai piacere. Su continuare o meno... boh, per me è indifferente, ci sono anche molte altre cose da fare (basta dare un'occhiata alle pagine da categorizzare o quelle da controllare). Sullo zufolo... ehehe... hai ragione... qui in toscana è una parola comunissima ma immagino che non sia così nel resto d'Italia! A presto, Ines - (contattami) 18:37, 20 ago 2006 (CEST)

Foto museo

Ok... ma per quale buffo motivo non possiamo caricare le nostre? Non c'era divieto di fotografare, erano oggetti materiali non artistici quindi esenti da copyright... --JollyRoger ۩ 18:33, 20 ago 2006 (CEST)

Ok then... sarò pienamente operativo solo tra una settimanetta. Tienimi informato! --JollyRoger ۩ 20:57, 20 ago 2006 (CEST)

Schiettezza

Non mi offendo certo per la tua schiettezza, anzi te ne ringrazio. Forse ora ho capito le tue obiezioni. Vedrò di spiegare meglio l'illecito che secondo me è stato commesso. In termine tecnico è un vizio di procedura. Per dimostrarlo, procediamo secondo la tecnica tommasea:

1. Alcuni utenti hanno votato il bando con la motivazione "minacce legali";

2. Nessuna norma di Wp dice che per "minacce legali" deve essere imposto il "bando" nè alcun altro provvedimento;

3. Adottare un provvedimento in danno a chi minaccia azioni legali e per quel motivo, in questo paese (e non solo in questo), è un reato;

4. Ergo, l'utente problematico può anche meritarsi il bando per mille altri motivi, ma per la "minaccia legale", assolutamente no.

Conclusioni: Quegli utenti debbono cancellare il loro o modificarne la motivazione.--ligabo 19:39, 20 ago 2006 (CEST)

Copyright

come forse hai visto, ho risposto alle tue domande sul copyright nella pagina dov'era iniziata la discussione.

Potrebbe essere interessante allargare un po' la discussione; per questo tu dsei molto più addentro di me nei meccanismi di wiki ;-) --Mfisk 13:53, 21 ago 2006 (CEST)

per "allargare la discussione" intendevo coinvolgere un po' di gente; personalissimamente mi sembra che le regole sono state autoimposte con i piedi di piombo (il che è anche legittimo; ma non bisogna arrivare al punto di castrarsi) e soprattutto tenendo presente la realtà statunitense anziché quella italiana; il che si spiega con il fatto che il progetto mamma di tutto è statunitense, e quindi soffre della maniacalità ai risvolti giuridici che, purtroppo per loro, laggiù devono necessariamente avere anche quando attraversano la strada.

però, dicevo, non mi va neanche di fare il fighetta che interviene a gamba tesa su una discussione già avviata -e per molti versi risolta- da tempo. probabilmente il posto migliore per ricominciare a discutere è IRC, ma confesso di essere assolutamente incapace di seguirne le discussioni. bye, --Mfisk 22:11, 21 ago 2006 (CEST)

Francesco Curà

Ciao, è da diversi giorni che l'utente 207.200.116.198 (che sembra un sockpuppet di Utente:Lawrence Dawson) continua a ignorare avvisi, a cancellare template e ad inserire immagini (caricate anche su commons ma delle quali è controversa la licenza). Ho anche segnalato - invano - Utente:Lawrence Dawson fra gli utenti problematici il 18 agosto. Ciao, Tizianok 14:19, 21 ago 2006 (CEST)

Non sbagli. Non ho segnalato l'inserimento nella sua talk. Provvedo. Ciao. Tizianok 14:28, 21 ago 2006 (CEST)

Sono d'accordo per la semiprotezione. Almeno evitiamo che utilizzi sockpuppet. A proposito, vedo he è comparso un altro utente Utente:Dabao, che ha fatto un edit "riesumando" la storia del viaggio in taxi con sole due valige... che sia un altro sockpuppet??--Tizianok 14:38, 21 ago 2006 (CEST)

Ho controllato la cronologia di Utente:Dabao; mi sono sbagliato. --Tizianok 14:40, 21 ago 2006 (CEST)

Ho scoperto anche vandalismi di 207.200.116.198 risalente a giugno. --> -->-->-->--Tizianok 14:57, 21 ago 2006 (CEST)

Ok, lo faccio subito. --Tizianok 15:15, 21 ago 2006 (CEST)

infatti Dabao pensava di far un favore e ripristinare una versione senza foto e con template --Dabao 15:20, 21 ago 2006 (CEST)

Il Check ha dato esito positivo --> --Tizianok 16:18, 21 ago 2006 (CEST)

Segnalatodi nuovo tra i problematici --Tizianok 17:03, 21 ago 2006 (CEST)

Rosa Chiarina Scolari

ciao visto la mia poca esperienza ed il risultato di ieri ti volevo chiedere cosa ne pensi della pagina Rosa Chiarina Scolari.

Graziee a presto.

dimentica la firma (in genere non lo faccio mai). grazie per i consigli, ma chiedo di poterti disturbare di nuovo in futuro. --Dabao 12:00, 22 ago 2006 (CEST)

Mi era sembrato che tu stesso hai detto che non era enciclopedica e la storia della sorella non c'entrasse niente, mettici il fatto che e' stato creato da un utente anonimo e che finora nessuno ha avuto niente da ridire (ma il numero vicino cosa indica i lettori?). Comunque ero convinto che andava cancellata e metterla in votazione mi sembrava la cosa piu' logica anche se non e' da molto che scrivo su wikipedia. Mi piacerebbe avere una tua opinione in merito. --Dabao 20:36, 22 ago 2006 (CEST)

Risposta Molecole Anfipatiche

Ciao ChemicalBit, ti ringrazio per aver controllato la mia voce e per quanto riguarda le domande che mi hai fatto ti rispondo:

1. E' vero ho sbagliato a togliere il tag, in effetti sarebbe ancora da wikificare chiedo perdono :-D
2. Per quanto riguarda le code, ho specificato che ne esistono di due tipi, di queste molecole anfipatiche, una a 2 code (che costituisce la membrana cellulare) e una ad una sola coda che forma le micelle. Devo quindi lasciarlo cmq il tag C?
3. La tua correzione da polare ad apolare è giusta,l anche li chiedo perdono errore mio.

Spero di aver fatto giusto nel mettere la mia risposta qui, purtroppo nonostante abbia letto le linee guida di wiki nella sezione aiuto, non ho capito dove rispondere alle varie discussioni.

saluti --Zanfede 12:43, 22 ago 2006 (CEST)

Eccomi qua, piano piano anche io inizio ad entrare nell'ottica di wikipedia.

Comunque vedrò di cambiare il testo della mia voce il prima possibile, in modo tale che sia più chiaro per tutti. Magari apro anche una discussione legata alla pagina della voce in cui chiedo di esprimere un giudizio sulla chiarezza del testo. Proponendo magari di spostare la voce nel dizionario.

Grazie ancora per l'aiuto

Tanti saluti --Zanfede 18:08, 22 ago 2006 (CEST)

Cambusamento parti non pertinenti votazione RC

Mi pare che tu abbia ottenuto un largo consenso: vuoi una mano a procedere? --MM (msg) 22:54, 22 ago 2006 (CEST)

Il fatto è, mi sembra, che se ne è parlato soprattutto in relazione al copyright delle immagini: prova a partire da Discussioni aiuto:Copyright immagini. Oppure (meglio) chiedi un suggerimento a Senpai (si, è vero che ha appena detto che non ne vuole più parlare, ma forse se glielo chiedi gentilmente ;-) --MM (msg) 00:08, 23 ago 2006 (CEST)

oh conflitto!

Sai, l'idea del vaglio in origine non era questo. Considerato che me ne reputo la mamma cercherò di influire di più, visto che è ancora in sperimentazione, ma solo dopo le ferie (che iniziano domani alle ore 17,00).

Hai ragione ovviamente che non allungo la finestra bensì l'allargo verso destra e tutto magicamente si ricolloca. L'impaginazione di wiki è uno strumento poco flessibile, purtroppo. Adesso credo che andrò a preparare un po' di valigie :D a presto Xaura 21:56, 23 ago 2006 (CEST)

Altro che valige... ecco la mia idea su Discussioni Wikipedia:Vaglio Xaura 23:12, 23 ago 2006 (CEST)

Nervosetto... bis... :-)

Ciao. Ho letto ciò che mi hai scritto e accetto la tua... giustificazione. Non voleva essere un'accusa ma, molti, usano frasi del tipo "Mi sono perso qualche cosa?... Mi sono perso qualche pagina di regole... ecc." come... una presa per i fondelli... diciamo, un gentile eufemismo per dare dello stupito ad un altro utente. Vedo che non era questa la tua intenzione, e quindi non ci sono problemi. Per quanto riguarda il "nervosetto", era una "simpatico" modo di commentare la discussione che portavi avanti per la cancellazione della "Categoria:Da aiutare scienze matematiche, fisiche e naturali": non credo valga la pena di... tirare fuori gli artigli solo per una categoria da cancellare... :-). Sulla pagina delle cancellazioni, poi, ci sarebbe da rimettere le mani sicuramente: troppe cose sono lasciate alla libera interpretazione, confidando sempre nel "buon senso" degli utenti, fiducia che, a volte, è mal riposta. Due voci simili, molte volte, ricevono un trattamento diverso, a seconda di chi le ha create o da chi vota puntando i piedi e facendo la "voce" più grossa. Troppe volte si vota solo... per partito preso, senza analizzare bene i pro e i contro. Se vuoi divertirti, leggi la cancellazione (che poi è rimasta) della voce "Sport in Umbria": in molti hanno scritto che andava inserita come una sottopagina della voce "Umbria"... cosa che già era!... sic! Questo cosa significa? Che molti neanche avevano aperto la pagina per leggere la voce e guardare dove cavolo fosse inserita... :-). Poi un admin l'ha rinominata "Umbria(sport)", mentre un altro admin, nella pagina discussione, ha contestato il rinominamento, dicendo che era meglio "Sport Umbria"... Che Kasinen!!! Per non parlare dei "redirect"... quando e come si usano? Anche lì ognuno fa come meglio crede, e chi si sveglia prima la mattina detta legge... :-). Vabbè... non ti tedio ulteriormente. Buona giornata. --Starlight · ^Ecchime! 10:42, 24 ago 2006 (CEST)

Quesito del sondaggio

Conosco benissimo quella regola, perché ho contribuito a formularla e introdurla, se ricordi. Guardando qui potrai facilmente scoprire che c'è stata una discussione di quasi due giorni, che era chiusa quando ho proposto il sondaggio. Nemo 09:03, 27 ago 2006 (CEST)

Non mi sono spiegato bene: c'è stata una discussione di due giorni sul testo del quesito. Non c'è scritto da nessuna parte che il testo del quesito debba essere preventivamente pubblicato nella pagina dei sondaggi, e anzi io lo vieterei. L'importante è che si discuta sul testo del quesito, e questo si è fatto: potrai anche vedere che ci sono state almeno quattro versioni diverse. Nemo 09:52, 27 ago 2006 (CEST)

Io non vedo nessuna confusione. È già tutto stabilito perfettamente: dove va messa, a quali voci è applicabile e perché e cosa succede delle voci contrarie alla norma. Si può essere d'accordo o no, ma non c'è nulla di poco chiaro.

Sui sondaggi proposti, ti rimando a quanto dissi a suo tempo: se vuoi rendere obbligatoria la pubblicazione preliminare del testo del sondaggio, puoi iniziare una discussione (magari proponendo un sondaggio :-) ). Nemo 10:53, 27 ago 2006 (CEST)

Procedure

Devi sapere che io sono un "cancellatore incallito". >:-) Ovvero, ogni tanto controllo se nella categoria "Avvisi di cancellazione" siano presenti voci con la procedura incompleta.

Spesso infatti capita che non sia stata creata la relativa pagina di discussione della procedura o semplicemente che quella pagina di discussione non sia stata poi effettivamente inserita nel log giornaliero.

Così, ogniqualvolta aggiungo delle procedure "dimenticate", aggiungo un "recupero la procedura" o un "completo la procedura". E' a metà fra un avviso e una gentile richiesta di seguire attentamente le procedure di cancellazione. >:-)

Ciao. -- Sannita 16:34, 27 ago 2006 (CEST)

Caso #1 (mancata creazione pagina di discussione): mi limito semplicemente a completare la procedura, avvisando di non conoscere il perchè della stessa. In pratica aspetto che qualcuno mi spieghi perchè la si vuole cancellare o che apri la discussione in merito. E comunque avviso il proponente di seguire tutti i passaggi "la prossima volta"... >:-)

Caso #2 (mancato inserimento della pagina nel log): il log viene creato in automatico da un bot, ma l'inserimento della pagina di discussione avviene "a mano". E capita spesso (spessissimo) che ci si dimentichi di farlo. Un giorno mi trovai a recuperare qualcosa come 19 procedure...

Ecco tutto. >:-) Ciao. -- Sannita 17:13, 27 ago 2006 (CEST)

Se qualcuno si ricorda di seguire la procedura, dopo i miei avvisi? Uhm... Pochi, ovviamente. >:-) -- Sannita 17:49, 28 ago 2006 (CEST)

Ringraziamento

Ti volevo ringraziare per i consigli che mi stai dando ;) --Enaud 22:08, 27 ago 2006 (CEST)

Frazioni

Ciao, premetto che non sono un esperto in diritto amministrativo, comunque le frazioni sono agglomerati urbani che appartengono ad un comune (in teoria anche il capoluogo comunale potrebbe chiamarsi frazione del comue), e in genere, per i comuni più grandi, più fraziono formano una circoscrizione o municipalità (che è l'entità amministrativa subcomunale). In genere puoi trovare l'elenco ufficiale delle frazioni di un determinato comune nel sito ufficiale del comune stesso oppure presso gli uffici comunali. Che il riconoscimento da parte del comune e delloo stato sia la stessa cosa è dovuto al fatto che, in questo caso, l'autorità statale è rappresentata da quella comunale. Ciao e buon lavoro. --Ediedi 07:19, 28 ago 2006 (CEST)

curiosità da Wikipedia:Pagine da cancellare/Moretti (Ponzone)

ciao, sai è un problema capire quando si scherza e quando no su wikipedia (o su internet in generale) "Borgata=piccolo raggruppamento di case in campagna, spec. lungo una strada maestra" tratto dal Nuovo Zingarelli 11^ edizione.

Quello che volevo dire che è una parte della frazione.

A Roma viene usato anche in termine dispreggiativo. (sei di Roma o provincia per caso?). saluti da --Dabao 08:43, 28 ago 2006 (CEST)

la tua domanda è troppo tecnica io non so rispondere (la frazione viene riconosciuta dal comune e penso che ogni comune si regoli di conseguenza) dove abito io per esempio il comune ha 4 frazioni e in gruppi di due formano due circoscrizioni per le elezioni amministrative.

Per cercare una linea guida si potrebbe mettere un tetto (in termini di caratteri) sotto al quale le frazioni devono essere inserite obbligatoriamente nel comune 32k per esempio. Un termine numerico sarebbe l'ideale.

flammoso cosa significa?

--Dabao 13:01, 28 ago 2006 (CEST)

circoscrizioni comunali con l'elezione di un consiglio circoscrizionale che pero' occupa due frazioni :-)

non avevo letto bene la lunghezza, ma io intendevo anche la lunghezza del comune che dovrebbe accogliere la pagina, si devono verificare due condizioni

frazione < 1k

comune < (10k puo' andare bene?)

Nel nostro caso la frazione ha 907 caratteri ed il comune 378 o 1183 se consideri i caratteri nella scheda.--Dabao 13:21, 28 ago 2006 (CEST)

Sondaggio

Ciao, controllerò che il sondaggio sia in regola... anche perché forse non sono stati presi in considerazione gli aspetti negativi. La pronuncia della mia firma dovrebbe essere più o meno quella :) in realtà ho semplicemente messo i caratteri che assomigliavano più a Simone che è il mio nome... --SγωΩηΣ ^tαlk 18:58, 28 ago 2006 (CEST)

Citazioni necessarie

«Che il battesimo di Gesù coincida con la sua nascita come divinità era un idea piuttosto diffusa in Oriente»

Questa frase non è direttamente derivabile dalla citazione di epifanio, non è contenuta nel suo testo, è una inferenza fatta da noi su di esso, è una affermazione che può essere fatta solo su una fonte primaria e non su wikipedia che riporta affermazioni di altri. Almeno imho, ovviamente ;) --Riccardo 20:01, 28 ago 2006 (CEST)