Discussioni utente:Demart81/Archivio 9

Narciso

Senti, siccome il sito ufficiale del Grosseto è Under Construction Link, come possiamo avere la notizia dell'ufficialità? Tra l'altro anche Alfredo Pedullà questa sera a Sportitalia ha riportato la notizia. MatchbethNA (msg)

Allora attendiamo il sito del Modena, visto che i quotidiani nazionali parlano per la maggior parte dei grandi club, figuriamoci se tratteranno una piccolissima operazione di mercato della B. MatchbethNA (msg)

Ti segnalo l'esistenza della voce doppia Morfologia della Fiaba e Morfologia della fiaba come due pagine diverse, sulla seconda delle quali c'è un avviso che ci stai lavorando, ma la prima (non l'ho letta) è sicuramente più lunga. --Paopp (msg) 18:32, 8 lug 2010 (CEST)

...?

"Come mai tanta fretta di archiviare la tua talk, oltretutto più volte nella stessa giornata?" ora è vietato archiviare i miei messaggi scusa? -.- farò quel cavolo che voglio luckyblue87 (msg) 03:59, 9 lug 2010 (CEST)

e cmq no nn ci sono fonti certe, e tutto oggi che sto cercando ma non ho trovato niente.

Verga

Buonasera Demart! Per lo sblocco, ok, avvisami quando hai fatto e segnala la cosa nell talk della voce, così vediamo che aria tira, se c'è consenso si sblocca definitivamente, Ciaociao!--MapiVanPelt (msg) 17:58, 10 lug 2010 (CEST)

Invito

Ti invito a riconsiderare il contenuto della tua firma, un piccolo contributo a tenere bassi i toni può venire anche da te!

Ciao, M/ 15:26, 11 lug 2010 (CEST)

Infatti, non si tratta di un fastidio. Riflettevo solo sulla presenza contemporanea, sulla stessa pagina, di due utenti che invitano a "litigare" e a "insultare" nella propria pagina di discussione. --M/ 15:40, 11 lug 2010 (CEST)

Tue richieste

Non vorrei riaprire vecchie polemiche, che mi sono costate molto. Osservo che 1) sulle spigolosità non hai eccepito, quindi suppongo che concordi. 2)Ho avuto esperienza che, taluni (non "tutti": ,ma "taluni"), hanno difeso "oltremodo" gli effetti di tali spigolosità... se conosci il soggetto sai che ho ragione, se non lo conosci, rileggiti meglio le vecchie votazioni. Ed evita di farmi aprire vecchie polemiche di cui ho le tasche piene.--Nane (msg) 14:44, 15 lug 2010 (CEST)

Ti ho solo chiesto un chiarimento privato. Sono stato (diciamo) trattato male da Boute in occasione del blocco dell'utente Presbite. Non ho (diciamo) avuto soddisfazione. Siccome devo staccare fino a domani, per quanto riguarda possiamo cassare la polemica riaprirla dopo chiarimento inter nos. Al di là dei torti e delle ragione non voglio riaprire polemiche.--Nane (msg) 14:53, 15 lug 2010 (CEST)

Ho cassato la discussione. Spero di non avere violato regole se sì ripristina la discussione. Non lo ho fatto perchè "penso di aver torto", ma perchè non voglio che la cosa diventi più grande di quello che è. Inoltre devo staccare. Quando vuoi ne riparliamo.--Nane (msg) 14:58, 15 lug 2010 (CEST)

+1 all'uomo

Ubi maior minor cessat. --Erinaceus (pungiti) 16:59, 15 lug 2010 (CEST)

RE:{{Avviso sport futuro}}

Innovazione recente, io stesso l'ho notato un paio di giorni fa :D --DerivatoParziale (msg) 17:29, 15 lug 2010 (CEST)

Grazie, grazie, grazie merito mio tutto mio XD --Azrael 18:04, 15 lug 2010 (CEST)

Copright

Bonum scitu, grazie mille! --★ → Airon Ĉ 11:58, 16 lug 2010 (CEST)

Re:

Hai ragione, visto che tu sei intervenuto dopo. Però essendoci il riferimento ad una cricca in mezzo, ci sarai senz'altro tu, quindi va bene anche così. --Elitre 12:07, 16 lug 2010 (CEST)

'nnamo bene: io esprimo le mie posizioni proprio per sottolineare la distanza da qualunque tipo di cricca. Può esserci affinità con le posizioni di Tizio o con quelle di Caio, ma non ho rapporti con nessun admin tali da far anche solo presumere una possibilità di combine, inciucio, do ut des. A margine, ti sproteggo la talk. --Elitre 12:52, 16 lug 2010 (CEST)

Risposta

Scusa se ti rispondo in ritardo. Lo faccio qua per evitare di lasciare nell'altra pagina un lungo inciso off-topic.

Guardando tutte le sei riconferme del 2010, il numero di utenti intervenuti è stato compreso tra 105 e 157. Senza voler osservare che una riconferma è stata interrotta, una è tuttora in corso e due hanno riguardato admin poco attivi (sui quali coloro che avevano elementi per esprimersi erano in numero inferiore), si ottiene una media di 126 voti espressi, di cui 15 contrari raccolti con modalità di silenzio-assenso. In base alla regola dei 2/3 di favorevoli per avere la conferma, in media il deflag necessita di almeno 42 voti contrari, ossia almeno 27 in aggiunta ai 15 necessari per aprire la votazione. Tra tutti i voti favorevoli e tutti i voti contrari successivi ai primi 15, si osserva che circa l'80% è espressa nella prima settimana, anche nelle votazioni dall'esito incerto.

Per ipotesi, assumiamo che perché Brownout vada alla riconferma esplicita i voti con difetto di motivazione siano determinanti. In tal caso, è plausibile che per raccogliere i 15 voti contrari preliminari sia necessario impiegare tutta la settimana prevista per la modalità del silenzio-assenso, mentre gli altri 27 voti contrari devono essere raccolti nelle successive 2 settimane. Stando alle statistiche suddette, 21 nella prima settimana e 6 nella seconda.

In altri termini, nella prima settimana di votazione la velocità con la quale si accumulano i voti contrari deve aumentare del 50% rispetto alla fase del silenzio-assenso. A meno di invocare l'effetto bandwagon, che nei casi incerti non si realizza, la possibilità che questo accada mi pare alquanto remota. Per questo ho scritto che "Se si ritiene che la convalida dei voti espressi dai quotanti al quadrato aggiri il blocco dei 15 esponendo Brownout a un voto di conferma che altrimenti non ci sarebbe, si deve ritenere pure che tale voto lo vedrebbe confermato".

Spero che numeri alla mano ti sia ora chiaro il senso dell'affermazione che mi hai chiesto di spiegare (e che comunque non era essenziale nel mio discorso).

Ciao --Nicolabel (msg) 03:05, 17 lug 2010 (CEST)

Annullamento

Sveglie al collo o no, non ti sembra che con ben due discussioni in corso sul da farsi sarebbe meglio vedere se si quaglia qualcosa con quelle invece di metterti ad annullare altri voti? En passant faccio notare che un paio di settimane fa mi sono preso anch'io un voto contro motivato sulle prime con "azioni con i tastini" malfatte inesistenti, ma a parte chiedere spiegazioni (poi arrivate) come è stato fatto oggi, nessuno me incluso si è indignato ne ha cancellato alcunché. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:12, 17 lug 2010 (CEST)

Certamente no, ma visto che le spiegazioni gli sono state chieste mi pare opportuno aspettare un minimo di tempo perché le fornisca, come successo nel caso che ti ho mostrato in cui sono arrivate dopo qualche giorno. E tra l'altro come detto lo stesso tempo potrebbe servire alle discussioni (speranza labile ma speranza) per arrivare a una soluzione condivisa.--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:19, 17 lug 2010 (CEST)

La differenza è che in quelle occasioni non era scoppiata polemica per i voti annullati già in precedenza, né si erano aperte discussioni in merito. Visto che si sta discutendone discutiamo senza aggiungere un altro carico, questo dico. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:25, 17 lug 2010 (CEST)

Senza dubbio. E' bello che uno motivi, ma quello che non può proprio funzionare è che poi ci sia qualcun altro che valutando quel motivo giudichi sulla validità del voto. Non so te ma io di un sistema di "voto" del genere non ho mai sentito parlare. Per me la motivazione serve perché chi deve ancora votare valuti se ha un senso e allo stesso modo perché ci si fa un'idea di come si muove il votante (trad. se motiva con sciocchezze si assume il rischio di passare da fesso), ma il voto in sé resta insindacabile. Altrimenti stabiliamo, se si raggiunge consenso, che i voti non ci piacciono e si cambia tutto.--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:39, 17 lug 2010 (CEST)

Chi la butta sul personale? Parlo in generale, dell'annullamento di oggi, di quelli di ieri e di quelli futuri: non trovo che abbiano senso in un sistema basato sul voto. L'unico riferimento particolare è che tu hai annullato a discussione in corso ed è un cosa in più, ma non mi sembra buttarla sul personale. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:47, 17 lug 2010 (CEST)

"Ci" mi sembra impersonale. "Ti" sarebbe stato diverso, ma non è quello che volevo dire. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:51, 17 lug 2010 (CEST)

E invece a me il sistema con il voto sulle persone va bene: adotterei il metodo della discussione e consenso sulle cancellazioni e in generale sulle voci, ma per l'elezione o la conferma di una persona secondo me ci troveremmo ancor più nelle peste di adesso. Comunque non è questo il punto. Il sistema ibrido non va perché il voto non ammette giudizi sul merito, non a caso la maggior parte delle votazioni sono segrete. Qui sono palesi ma alla fine il principio che lo regola non può che essere lo stesso: chiediamo alla gente se vuole che la persona in questione abbia un incarico o no e non è possibile che ci sia un "giudice" che a posteriori decide se fanno la loro scelta per ragioni corrette o meno. La motivazione in effetti può anche essere a questo punto vista come uno spreco di byte, non ti do torto del tutto, ma ha comunque altre funzioni: quelle che ho già detto e inoltre qualche modo forzare la gente a porsi la questione del perché fa una cosa, dato che deve cercare di renderne conto agli altri e rendere la sua scelta, se non condivisibile, perlomeno plausibile se non vuole che alla fine il suo voto risulti controproducente in quanto, anche se valido, riconosciuto come pretestuoso o di ripicca. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:44, 17 lug 2010 (CEST)

Turc Malec

Ciao. Grazie della segnalazione. Hai perfettamente ragione... Provvedo a spostare la voce dal titolo incongruo Raimon de Durfort a quello più appropriato Raimon de Durfort e Turc Malec... --Carlog3 (msg) 23:46, 17 lug 2010 (CEST)

Buon compleanno!!!

Ah - ah, sono arrivato primo. La tua torta portata da Katsuni (questa ci posso credere che non la conosci, informati ne vale la pena). Perchè è un bravo ragfanghazzo, perchè è un bravo ragfanghazzo....--82.51.97.154 (msg) 00:06, 25 lug 2010 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! Franz Liszt ^Discussioni 10:29, 25 lug 2010 (CEST)

Augurs :) --Azrael 11:19, 25 lug 2010 (CEST)

• Naturalmente anche da parte mia!--francolucio (msg) 15:50, 25 lug 2010 (CEST)
• E anche da parte mia --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:45, 26 lug 2010 (CEST)
• Con imperdonabile ritardo, ma tantissimi auguri lo stesso :-)--Turgon The Trooper 17:59, 26 lug 2010 (CEST)

---

Senza scrivere risposte tutte uguali, ringrazio una sola volta tutti quelli che mi hanno fatto gli auguri. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:53, 26 lug 2010 (CEST)

us casavatore 1963

ciao scusami come maimi hai cancellato la pagina appena creata? come mai non è enciclopedica? la squadra ha militato in promozione

Bingo

Ci abbiamo preso: [1], [2].--Kōji ^{parla con me} 18:42, 26 lug 2010 (CEST)

Re:

C'entra e come nel momento in cui si dà in un ora di discussione un mese di blocco ad un utenza che ha scritto "liberissimi tutti di considerarla non enciclopedica, ma definirla c4 o "da immediata" imo è solo un modo esagerato e inutile di non accettare le regole di wp.." mentre per la tua delicatessen hai preso la cancellazione della revisione e c'è pure chi ha protestato.

Quanto alla segnalazione ad muzzum francamente mi sono rotto e non poco di sentire sta storia: "il giorno in cui non avremo più admin slegati dalla realtà wikipediana, admin che campano di vecchi allori, admin conniventi con vandali plurirecidivi, admin che interpretano le policy in favore dei propri interessi di bottega, admin che si trastullano lontano dai veri problemi di tutti i giorni, allora potremo fare a meno di admin sporchi, antipatici ed esagitati come Demart"

Confronta 'sta frase con quella di Anita con un minimo di buona fede. Che poi in quei giorni si fosse deciso che tutto poteva passare in cantiere e io da fesso non me ne accorsi in tempo è un altro discorso, ma la segnalazione era due volte più fondata di quella di ieri, per cui una brava utente al momento si è presa un mese.

E quanto alla mia uscita di quel dì ne riconosco la pesantezza e anche per questo mi guardo bene dal chiedere tre mesi, minacciando infiniti alla prossima, per sciocchezze come questa. Ho l'impressione che tu non faccia lo stesso.--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:24, 1 ago 2010 (CEST)

Re:

Per l'appunto l'espressione golpe si riferisce a una decisione presa in tutta fretta, in un weekend, senza quindi dare la possibilità al consenso di esprimersi. Moongateclimber (msg) 15:28, 1 ago 2010 (CEST)

"Abbassare i toni" e "far finta di niente rispetto a quelle che appaiono palesi ingiustizie" non mi sembrano la stessa cosa. Moongateclimber (msg) 15:33, 1 ago 2010 (CEST)

In effetti

È che tutto sommato io ci ho ancora Breakfast in America nelle orecchie! Grazie, M/ 16:41, 1 ago 2010 (CEST) Uso non consentito di pagina di discussione. --M/ 16:45, 1 ago 2010 (CEST)

Ssst, fermo che mi danno un mese poi mi tocca usare un SP di Jimbo! --M/ 16:47, 1 ago 2010 (CEST)

Mediazione

Ok. Spiegami solo una cosa, poi sono disposto a tagliarmi pubblicamente il ditino inquisitore: darmi del razzista è consentito qui su WP? Ho il diritto di replicare, se replico male è certamente giusto richiamarmi, ma chi mi ha dato del razzista pensi possa continuare a farlo? --Xinstalker (msg) 17:25, 1 ago 2010 (CEST) Per inciso, accetto la tua mediazione e sono disposto ad autobloccarmi o a scusarmi con chi mi suggerirai di farlo se tu riterrai giusto ciò. Fammi sapere cosa decidi. Ma rispondi per favore prima a questo: chi mi ha dato del razzista pensi abbia il diritto di continuare a farlo?--Xinstalker (msg) 17:32, 1 ago 2010 (CEST)P.S. Gregorovius è una delle persone più oneste che abbia incontrato qui, quindi non è certamente fazioso, ma imo su questo argomento è inconsciamente fazioso... :-) e anche lui ha il suo furor theologicus (almeno così la penso io :-D) Il tema in questione è un tema molto delicato per l'ns-0 e ognuno di noi è portatore di quello che ritiene valido portare. Occorre stare attenti e io non lo sono stato troppo... ma dare del razzista è davvero troppo anche perché nella mia frase non stigmatizzavo alcuna posizione cristiana anzi ne citavo di differenti come n-pov. Scendere sul razzista è stato eccessivo anche alla luce delle mie 'sarcastiche' considerazioni.. Eppoi dopo che avevo scritto ad Avemundi quegli attestati di stima... che pure pensavo... Sì ci sono rimasto male e sono depresso. Comunque tornando a noi aspetto la tua decisione di mediatore, solo ti chiedo di rispondere a quella domanda, è importante Demart. Comunque sono molto contento che sei tornato. --Xinstalker (msg) 17:52, 1 ago 2010 (CEST)

In realtà stimo molto Gregorovius e lui questo lo sa. Abbiamo bisticciato già in passato per il ns-0 definiamolo 'religioso'. Lui la pensa in un modo, io in un altro. Capita. Ma forse in questo caso, visto che anche in questo caso la pensavamo diversamente, avrei preferito fosse intervenuto qualcun altro. O se interveniva lui avrebbe dovuto quantomeno far presente anche alle altre persone che mi hanno dato del 'razzista' che non era il caso di continuare. In quel caso non avrei avuto nulla da obiettare. Non l'ha fatto, quindi quegli utenti si possono sentire autorizzati in futuro di tornare con quella modalità nei miei confronti, in fin dei conti chi ha preso quel cartellino giallo sono stato io non loro. Sei troppo intelligente per non valutare questo. Ora veniamo a me e a te. Quello che ti ho contestato in passato sono state tre cose:

1. Hai legato alla tua rielezione come admin la tua presenza qui su WP.
2. Te ne sei andato dando degli 'schifosi' (mi fate schifo) indistintamente a coloro che hanno partecipato al voto sulla tua rielezione, presumo a coloro che ti hanno votato contro. Io non mi considero uno 'schifoso'.
3. Sei poi tornato, in modo inaspettato in quanto te ne eri andato sembrava definitivamente, ma solo, almeno così appariva, solo per votare contro Cotton, uno di quelli che avevano avuto da ridire su di te. Non era un gesto elegante, fattibile ma non elegante. Almeno per me e te l'ho scritto. Io te le cose non ce le mandiamo a dire. Pensavo fossi 'riemerso' solo per saldare un conto con Cotton... Poi invece sei rimasto. Meritavi le mie scuse per aver sospettato di te che fossi tornato solo per saldare i conti con Cotton. Ma tu non ti eri scusato con noi, gli 'schifosi', quindi... ho pensato, se ne riparlera un'altra volta. Eccola la volta! :)

In fin dei conti sappi che non ho nulla contro di te. Ti considero un bravo admin e rivoterò per te, magari candidandoti pure io stesso. Sono convinto che sei utile al progetto in quella funzione. Le ragioni della mia condotta su di te spero ora siano più chiare; sappi che non occorre che mi condividi perché io possa condividere te, quindi non pensare che cambierò idea su di te. :D ciao! Ah dimenticavo... mi hai dato la risposta sulla vicenda del razzista, una risposta che mi soddisfa: cosa pensi debba fare io ora? (sei il mediatore) --Xinstalker (msg) 21:28, 1 ago 2010 (CEST)

E no! caro Dermart non sono affari tuoi, io non voglio un admin professionale disposto a collaborare a Wikipedia solo in quella funzione. Non mi piace quel genere di admin e ho diritto di decidere per questo se votarlo o meno e anche di spiegare le mie ragioni. Come, se mi permetti, posso anche essere infastidito se qualcuno definisce coloro che collaborano al progetto come "schifosi", tu l'hai fatto e non ti sei ancora scusato per questo, pensi che ciò implichi la collaborazione al progetto? Non replico ai rilievi che mi hai mosso perché so che su questi hai ragione, potevo starmene più quieto e far valere le mie ragioni in modo meno impulsivo, in questo te Gregorovius avete ragione, non c'è dubbio. Infatti non risbucherò più su quelle pagine. Ma per il resto, quello che concerne la tua vicenda, vorrei si riflettesse di più. Ma la comunità, e forse nemmeno io e te, siamo ancora pronti. ciao!--Xinstalker (msg) 23:15, 1 ago 2010 (CEST)

Va bene. --Xinstalker (msg) 17:05, 2 ago 2010 (CEST)

Cartellino giallo

Credo di essermi spiegato direttamente con l'utente (che poi ha archiviato la discussione, quindi potrebbe esserti sfuggita) dicendogli che non ho mai detto né pensato che lui fosse razzista, ma che una sua frase infelice "andate su Cathopedia" (il cui destinatario non è ben chiaro) si prestava ad ambiguità (peraltro la questione non l'ho nemmeno sollevata io per primo). Sono rimasto molto sorpreso dal tuo cartellino.  AVEMVNDI (DIC) 19:01, 2 ago 2010 (CEST)

Un'occhiata...

Ci sarà il modo di farlo ragionare? [3] Detesto dover "minacciare" segnalazioni, ma dopo questo edit mi sono visto costretto (anche perchè se davvero lo fa non vedo alternative).--Marte77 19:02, 2 ago 2010 (CEST)

:) Sì, lo capisco, è un gran casino... La questione è che si è messo un titolo neutrale e quanto più aderente al contenuto dell'appello (Ignis ha parlato di deduzioni, in realtà si ricalca il titolo dell'articolo a cui fa riferimento) e c'è chi, per tanti motivi (i soliti) non ci sta. A me di discutere all'infinito con un utente non collaborativo non interessa, ma mi girano quando questo comincia a dare scadenze per fare di testa sua.--Marte77 22:21, 2 ago 2010 (CEST)

Cartellini, etc.

Ciao! Scusa se mi intrometto, ma secondo me un cartellino gialllo per la frase "Scrivere "andate su Cathopedia" non è stato molto carino, è un commento razzista che da te uno non si aspetterebbe." è un po' esagerato. Il clima su questi temi non è sereno, e ci sono state e ci sono molte intemperanze ed esagerazioni,ma non mi sembra che una frase del genere sia contraria alle regole. Mi spiego: il termine "razzista" è riferito alla frase, e non all'utente; ed invece si sottolinea proprio la sorpresa che "uno come lui" scriva una cosa simile. Inoltre, i due utenti si erano chiariti, ed i toni che stavano per diventare accesi si sono (almeno tra loro) moderati. Ovviamente è solo un parere: so che un yc non è una condanna e che non c'è bisogno di alcun consenso. Però mi sembrava giusto dirtelo. Un abbraccio, buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 13:24, 4 ago 2010 (CEST)

Grazie per il chiarimento, felice estate! --Dedda71 (msg) 13:33, 4 ago 2010 (CEST)

Ancora sui cartellini gialli

Arbitro ma come?
Diciamo così: secondo me è stato un po' fuori luogo.. vado un po' di fretta e magari avrò modo di scriverti perchè IMHO lo è stato. Sono contento almeno che non fossi io l'oggetto del tuo negativissimo parere.. me ne compiaccio e mi scuso se, pensando male, ti ho erroneamente citato, commettendo così una piccola gaffe. Ciao. --Theirrules yourrules 05:29, 5 ago 2010 (CEST)

Pronuncia del latino

Ciao! Sì, lo so che l'incipit non è il massimo... Magari posso un po' introdurre l'argomento; ci penso un attimo e provo a buttar giù un'introduzione un pochino più corposa... Ciao! --K92 (msg) 18:36, 5 ago 2010 (CEST)

Allora, ho ampliato l'incipit parlando un po' della relazione tra scrittura e pronuncia... Dacci un'occhiata e se hai qualche suggerimento sono qui...--K92 (msg) 19:32, 5 ago 2010 (CEST)

Hai fatto bene a togliere la frase iniziale... Così mi pare che l'incipit vada bene... Ciao! --K92 (msg) 21:06, 5 ago 2010 (CEST)

Re:foto

Un attimo, prima di trattare in malo modo la gente, potrebbe prima informarsi bene.

Le immagini mi sono state date da un amico, assieme ad altre, via chiavetta usb. Ora non so se lui ha preso la foto da quel sito o l'ha scattata personalmente. Potrebbe però essere che quel sito l'abbia presa dal mio amico, non crede?

Poi, scusi se mi permetto, ma io abito a San Michele, non crede che farei prima a scattarne una migliore, che prenderla da un sito web dove non so il copyright? Quella di San Paolo è sempre scattata da lui. --Paperone94 (epistolale) 16:36, 11 ago 2010 (CEST)

Le faccio notare una cosa, confronti l'immagine che ho pubblicato su wikipedia e quella del sito che mi ha linkato. Le sembrano uguali? --Paperone94 (epistolale) 16:44, 11 ago 2010 (CEST)

Come posso fare a farle credere la storiella (come lei l'ha definita) del mio amico?

Comunque spulci pure su internet dove vuole, dubito che ci sia da qualche parte se il nostro amico non l'ha caricata... --Paperone94 (epistolale) 17:10, 11 ago 2010 (CEST)

Ma cosa devo fare allora, me lo spieghi? Non le ho prese da siti, in che lingua devo dirtelo?--Paperone94 (epistolale) 17:16, 11 ago 2010 (CEST)

Penso siano necessarie delle scuse... Al di là di chi ha ragione o torto, forse sono stato un pò maleducato e me ne scuso.

D'altronde sei un amico dei gatti, e gli amici dei gatti sono anche miei amici :D Ciao e scusa ancora --Paperone94 (epistolale) 22:33, 11 ago 2010 (CEST)

re

toglierei "in effetti" --ignis Fammi un fischio 14:23, 17 ago 2010 (CEST)

Cossiga

Confermo la morte dell'ex Presidente, vedi anche Televideo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 14:23, 17 ago 2010 (CEST)

vero, chiedo scusa... rollbacki tu, per favore? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 14:26, 17 ago 2010 (CEST)

re: Ehiehiehi

Ho letto il tuo messaggio solo dopo aver inviato più inviti a rivedere il voto. Non ho fatto una campagna elettorale, ma ho sto semplicemente portando all'attenzione di chi ha già pensato e valutato la cancellazione di una pagina, portando nuovi fattori. Non mi sembra sia proibito, vedi qui: Wikipedia:CAMPAGNE#Varianti#Nuovi fattori e Wikipedia:CAMPAGNE#Varianti#Invito a rivedere il voto].

Comunque grazie, --Bollawiki 15:28, 17 ago 2010 (CEST)

Modifico il contenuto ed il tono del mio ultimo intervento.

In primis mi scuso per il tono aggressivo e le minacce, fuori luogo.

La mia uscita - a prescindere dalla discussione sulla cosiddetta "campagna elettorale" - è stata motivata dal fatto che un utente non amministratore abbia direttamente cancellato dei miei interventi oltre che sul suo, anche su forum pagine discussione altrui.

Seguo il consiglio di Burgundo (sul mio forum sulla mia pagina discussioni) e chiudo qui la questione. ciao --Bollawiki 17:57, 17 ago 2010 (CEST)

grazie

grazie mille.

Subcava Sonora

Ciao Demart, che errore è stato commesso?

edit: Ciao Demart, ti richiedo una lettura sulla discussione riguardante la cancellazione. Grazie.

grosso ampliamento

se vuoi rivedere il voto su quest’ammpliamento sostanziale ----Anitaduebrocche rotte! 13:06, 24 ago 2010 (CEST)

G33

Se vuoi levarti ogni dubbio, puoi sempre chiedere un CU :)

--M/ 21:44, 24 ago 2010 (CEST)

Tu chiedilo con le tue idee, poi l'omino che adopera i bottoni del CU se necessario fa le sue annotazioni. In ogni caso, se potrà tutelare meglio WP, saprà come fare e quali dati memorizzare per eventuali usi futuri. --M/ 22:00, 24 ago 2010 (CEST)

Cancellazione voce Piero Carminati

ciao Demart, sono qui da un mesetto circa e, come esercizio, ricerco fonti e faccio piccole correzioni. Per prendere pratica cerco voci recenti proposte per la cancellazione e le completo come meglio posso. Poco fa mentre lavoravo sulla voce Piero Carminati ho visto che è sparito il template di cancellazione. Sei stato tu? Vuol dire che il lavoro era buono? Oppure è una procedura automatica? --Bufo Bufo (msg) 14:11, 25 ago 2010 (CEST)

Hai ragione, non ho controllato i contributi del proponente. Grazie del controllo! --Cruccone (msg) 17:19, 25 ago 2010 (CEST)

redirect Pronomi possessivi

Da quando abbiamo i redirect dai plurali? --79.20.142.223 (msg) 17:38, 27 ago 2010 (CEST)

re

mi sto muovendo per altre vie per avere conferma dei miei "sospetti". Di fatto quelle asserzioni (io sono tizio) sono un reato se false --ignis Fammi un fischio 16:48, 28 ago 2010 (CEST)

più che i messaggi mi aveva lasciato perlplesso che quel massimo scrivesse la voce su un guru.. cmq avvisato. Gli do tempo fino a stasera --ignis Fammi un fischio 16:52, 28 ago 2010 (CEST)

purtroppo si, ho il turno ;)--79.47.182.254 (msg) 00:23, 2 set 2010 (CEST)

facevo delle prove, se vedi ho anche un edit in pagina prove--79.47.182.254 (msg) 00:25, 2 set 2010 (CEST)

{{yc}} alla prossima mancanza di fiducia ti blocco--79.47.182.254 (msg) 00:27, 2 set 2010 (CEST)

Re:

La mia frase era riferita semplicemente al fatto che in quella sede non possono rilevare sgarbi o disattenzioni sul piano personale, ma solo quanto fatto per il progetto. E secondo me Senpai è stato essenziale, nel sistemare quel problema. Se poi il necessario punto di equilibrio della voce è stato compromesso dall'intervento di Senpai è un altro problema, che non mi pare sia stato sollevato da altri utenti. --KS«...» 12:23, 3 set 2010 (CEST)

RE:Salvatorebruno

A Dema', me ne sono accorto solo mentre mettevo l'ultimo avviso, stavo appunto pensando adesso magari segnalo le voci da cancellare e basta quando m'è arrivato il tuo messaggio... :P Fabius aka Tirinto 22:00, 3 set 2010 (CEST)

RE:Reintegro

Ammetto che in effetti ci stavo pensando da qualche giorno. A me sembra un po' presto, in fondo son rientrato da pochissimo, ma sarebbe sicuramente molto più comodo usare i tastini piuttosto che segnalare agli altri. Se però credi che i tempi siano già maturi, per me si può fare. Fabius aka Tirinto 12:05, 5 set 2010 (CEST)

D'accordo, proviamo --Fabius aka Tirinto 13:26, 5 set 2010 (CEST)

RE:IP

Ciao Demart81, "l'amministratore "quando ce vo', ce vo'" capisco la tua difesa di fronte l'IP, ma il trolling non darebbe un poco fastidio? Insomma, fa arrabbiare di brutto uno che dice "ma quale svagare? Questa è un enciclopedia!" farebbe pensare che noi utenti decenni non collaboriamo ;) Ciao Demart e buon autunno!! Dottor Claudio ^{Segnali radio} 15:45, 5 set 2010 (CEST)

Giusto demart81. Dottor Claudio ^{Segnali radio} 15:47, 5 set 2010 (CEST)

(conflittato due volte)Già hai ragione. Ma il trolling fa arrabbiare e molto. Noi non abbiamo fatto niente di male con gli edit. Ciao, buon wiki e buon autunno. Francisco L. ^{Passati i 700 EDIT...} 15:49, 5 set 2010 (CEST)

Guarda un po' dove mi ha trollato un'altra volta sempre su wiki Ciao!! Dottor Claudio ^{Segnali radio} 15:53, 5 set 2010 (CEST)

Cambio immediatamente firma: ecco. Ciao. Un'ultima cosa: mi sono inserito nelle richieste di tutoraggio, ciao. Dottor Claudio ^{Segnali radio} 15:14, 8 set 2010 (CEST)

Grazie

Chiedo scusa, ma MW non mi ha avvisato del conflitto... --M/ 16:18, 8 set 2010 (CEST)

Non so, a me sinceramente non capitava da tantissimo tempo. Oggi ho una connessione che "va col tempo", potrebbe essere quello, dal momento che dal ping vedo che perdo pacchetti più o meno come le Poste italiane! --M/ 16:23, 8 set 2010 (CEST)

No, uso la finestra tradizionale con FF non l'ultimo che mi da' problemi, ma la versione 3.5.11. --M/ 16:30, 8 set 2010 (CEST)

Risposta

Si si su wikipedia va tutto bene.....almeno sei contento...82.53.131.68 (msg) 17:18, 9 set 2010 (CEST)

Tinto

Verissimo. Ma... non a caso... io sono Xinstalker e tu Demart. Sei tu che devi assolutamente evitare certe uscite... Pensaci su... ;-) --Xinstalker (msg) 23:49, 9 set 2010 (CEST)

Non intendevo quello che credo tu abbia compreso, intendevo che tu sei un admin anche se momentaneamente 'sospeso' dal servizio. Io non sono in grado di farlo, sono solo un utonto antipatico. Aripensaci su... ;-) --Xinstalker (msg) 23:59, 9 set 2010 (CEST)

No, per me non è così. Tu sei Demart l'admin per il momento sospeso che deve evitare certe uscite. Io sono Xinstalker l'utonto antipatico. Ora piantala e vai a dormire che è tardi. :-) --Xinstalker (msg) 00:03, 10 set 2010 (CEST)

Re: Vandalismi in corso

Già bloccato da Buggia (quello vero). Grazie. --Paginazero - Ø 16:49, 10 set 2010 (CEST)

Re:Piccola presa in giro...

...o complimento da parte dell'inflessibile Demart81? --87.2.207.92 (msg) 14:44, 12 set 2010 (CEST)

Grazie! Suvvia, arrossisco :) Buona continuazione! --87.2.207.92 (msg) 14:49, 12 set 2010 (CEST)

Visto che sono uno dei tuoi IP preferiti, perchè non torni a scrivere qualcosina? --87.2.207.92 (msg) 14:52, 12 set 2010 (CEST)

Re:

Sono molto curioso, appena sono arrivato ho letto le pagine dei problematici perchè sono quelle che mi appassionano di più tra tutte quelle che iniziano con "Wikipedia:", così ho scovato quella su Blackcat; poi si trattava di un'altra ragazza morta giovanissima per una disgrazia. Vista la notevole associazione mentale, ho pensato fosse prudente avvisarvi con un esempio. Ciao! --Simlak (msg) 15:14, 15 set 2010 (CEST)

Almeno un centinaio, dal 2006. Ciao! --Simlak (msg) 15:16, 15 set 2010 (CEST)

Re:

Sì, lo so, ci si ricasca facile, però intanto stacco... Ciao Dem, e grazie. ;) --Marte77 22:23, 15 set 2010 (CEST)

re:

Non conoscevo questa prassi, che non condivido molto. Una volta che un utente ha accumulato un tot di queste segnalazioni sta sicuro che ci sarà qualcuno che salta fuori dicendo "siamo alla x° segnalazione" e poi hai un bel far notare che sono tutte fesserie, alla fine potrebbe pesare. --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:54, 16 set 2010 (CEST)

Fate come volete. --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:57, 16 set 2010 (CEST)

Re: Nome utente inappropriato

Perchè sarebbe inappropriato ?!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Momphucker (discussioni · contributi).

Quindi?

Un po tutte le parole, se sostituite vocali o consonanti, cambiano..esempio "foglione", "pazzo", "gamba grassa", "zoccolo" e posso continuare per un bel po..classifichiamo mezzo vocabolario come "inappropriato"?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Momphucker (discussioni · contributi).

firma

in realtà mi diverto a gabbare i newbies lasciando messaggi anonimi cmq, sì, per questa volta diciamo che è una dimenticanza :DDD --OPVS SAILCI 19:56, 18 set 2010 (CEST)

Qui, più sottovoce

Se hai recentemente ricevuto un'email su un vecchio caso, credo che potremmo anche chiudere qui la nostra lunga querelle, ma non fino alla prossima occasione, proprio per sempre. Concedimi di rinnovarti la stima che ho per te come contributore e anche per la tua passione nel difendere l'enciclopedia, come ti avevo espresso mesi fa. Concedimi anche di dissentire sul metodo, tanto più o meno sai come la penso e viceversa. Se proprio mi detesti (cosa peraltro legittima), riconoscimi almeno che ho tentato sempre di dialogare.  AVEMVNDI (DIC) 01:54, 20 set 2010 (CEST)

Forse la riceverai presto e mi fa piacere pensare che contribuirebbe alla distensione. Visto che non l'ho scritta io, mi pare poco elegante inoltrartela.  AVEMVNDI (DIC) 02:20, 20 set 2010 (CEST)

Mannò, francamente, nessuna malafede e neanche utenti "attorno"...tu e altri siete per un metodo duro, io e altri per un metodo morbido. Sono diverse concezioni dell'adminship e non è neanche detto che la mia sia immutabile.  AVEMVNDI (DIC) 02:40, 20 set 2010 (CEST)

Chiarimento

Perchè ti sei sentito "offeso" dalle mie presunte imprecazioni? Hai la coda di paglia? Io mi riferivo ad una categoria di persone che spero che qui non scrivano o meglio non siano così ignoranti da perdere ore davanti al pc o davanti a quegli stupidi siti. Mi aspetto un chiarimento da te perchè ci tengo ad essere sincero.

--Findingmladic (msg) 02:49, 20 set 2010 (CEST)FindingMladic

Chiarimento 2

Subirne le conseguenze? Cosa è una minaccia? Vabbè,io rispetto le regole...salutami San Gennaro e il Vesuvio,Hamsik e compagnia brutta.ehe --Findingmladic (msg) 22:47, 20 set 2010 (CEST)FindingMladic

Ok,non ti preoccupare,farò quello che dici,ma una domanda come mai quando comunico con te,sbuca sempre un terzo individuo? --Findingmladic (msg) 22:54, 20 set 2010 (CEST)FindingMladic

Ok,adesso devo andare. --Findingmladic (msg) 22:58, 20 set 2010 (CEST)FindingMladic

E' stato offensivo il termine latrina oppure la segnalazione? Con tutte queste regole ferree mi passerà davvero la voglia di contribuire a migliorare Wikipedia. Vorrei chiarimenti. Ed è anche arrivato il momento di scambiarci due paroline in privato. CUT ho un po' di cose da scriverti,come dici te,visto che questo non è il luogo adatto. E mi piacerebbe discutere anche con i vertici del sito circa l'impostazione del sito e le sue regole.

--Findingmladic (msg) 02:54, 22 set 2010 (CEST)FindingMladic

RE: Congratulazioni

Grazie a te, o segnalatore/candidatore :P Fabius aka Tirinto 20:17, 23 set 2010 (CEST)

Grazie...

...per il rating!--Valerio^Talk 15:28, 24 set 2010 (CEST)

Re:Avviso di vandalismo all'IP

Scusa ho sbagliato rigo a causa del fatto che gli IP iniziavano con lo stesso numero. Grazie per l'avviso. Provvedo ad eliminare l'avviso e a darlo a chi lo meritava. Ciao--Burgundo^(posta) 23:33, 24 set 2010 (CEST)

Sagoma Editore

Ciao, mi è stata cancellata due vola la voce dedicata a questa a mio parere interessante casa edtrice per compilare la cui voce mi sono ampiamente ispirato alla corrispondente voce di minimum fax, casa editrice romana. Toni, approfondimento, e quant'altro sono del tutto paragonabili. Spero stavolta "tenga". Altrimenti davvero non so come contribuire. Mistero.

Il copyviol è sempre un emergenza

Ciao Demart.

Come avevo già segnalato la pagina di problematicità è stata protetta e archiviata, non solo non posso scrverci ma essendo archiviata devo presumere che i controlli siano finiti. Hai ragione, se non fosse stata archiviata sarebbe stato il luogo corretto dove segnalare i vari aggiornamenti.

Il copyviol è stato accertato per i suoi contributi, data la gravità dell'infrazione (si parla di violazione di legge) come dai tempi di Caniatti si procede alla sistematica rimozione attraverso riformulazione-eliminazione di tutti i suoi contributi, e le voci create hanno la precedenza.

Avrei avvisato a lavoro terminato uno dei vari admin (mi mancano una-due voci) o segnalato nella pagina di votazione di Igniling visto che ne stiamo parlando la. Sul template da apporre in attesa della pulizia dici? Finisco e agisco, anche se potrebbe portare confusione. Ossequi.--AnjaManix (msg) 16:38, 29 set 2010 (CEST)

Sulle versioni da cancellare concordo proprio per questo volevo segnalare ad un admin, possiamo o segnalare ad un admin o chiedere sia la sprotezione che la cancellazione delle revisioni alle richieste (lo reputavo inutile proprio perchè archiviato) in ogni caso termino prima l'ultima (è un lavoro delicato).--AnjaManix (msg) 16:52, 29 set 2010 (CEST)

Non ti preoccupare, lo farò come ho sempre fatto, seguò quello che dici, per me non cambia nulla.--AnjaManix (msg) 17:00, 29 set 2010 (CEST)

RE: Alpha30

Qui, ha richiesto la pulizia delle crono e l'aggiornamento della pagina dei problematici. Fabius aka Tirinto 20:08, 29 set 2010 (CEST)

Re: Atletico Roma

Era errato il template (ora corretto). L'errore era dovuto al fatto che quando l'ho creato a luglio le notizie dicevano che l'Atletico Roma avrebbe cambiato i colori dal bianco e rosso della Cisco al giallo e blu (giallo preso dalla Roma e blu dalla Lazio), invece evidentemente hanno poi deciso diversamente scegliendo bianco e blu, come peraltro ora risulta anche dal loro sito ufficiale. --Simo82 (scrivimi) 12:09, 3 ott 2010 (CEST)

Candidatura

Sto solo cercando di mettere il mio nome fra i candidati, perché? --Boromir (msg) 19:02, 4 ott 2010 (CEST)

Bot

Fermato, grazie. Ora guardo. --Gac 22:44, 4 ott 2010 (CEST)

Querela etc

Ciao, prima che ci lavori troppo, vorrei dirti che nella più rosea delle ipotesi la voce parlerebbe al massimo in due righe dell'argomento, vedo improbabile che ci si possa seriamente allungare il brodo così come è stato fatto nella versione attuale. Quindi prima deciderei se è enciclopedica... --Fantasma (msg) 23:48, 5 ott 2010 (CEST)

beh, sentiamo qualche altro parere, prima ;-) --Fantasma (msg) 23:55, 5 ott 2010 (CEST)

appunto, evitiamo sinché possibile di scatenare discussioni inopportune in questo periodo (leggasi: mentre ci sono certe cose in corso)... --Fantasma (msg) 00:04, 6 ott 2010 (CEST)

Albanx

Sarà tutto vero quello che dici e io presumo la buona fede, però se per vedere dei danni all'enciclopedia devo andare sulla mailing list (alla quale non sono iscritto) non posso votare contro. Certo che tre blocchi in un giorno da due admin diversi vogliono dire qualcosa, ma io sono nell'impossibilità di verificare e di partecipare ad una segnalazione di problematicità. AVEMVNDI (DIC) 21:19, 6 ott 2010 (CEST)

Ok, ho replicato in WP:UP, ma sostanzialmente siamo d'accordo. Se quella mail di cui ti parlavo l'altra volta non ti è mai pervenuta, te la giro io. AVEMVNDI (DIC) 21:27, 6 ott 2010 (CEST)

Hai tutto il diritto di avere una tua opinione. AVEMVNDI (DIC) 22:57, 6 ott 2010 (CEST)

Protezione

Un biscottino in meno per i vandali. Ciao--Turgon The Trooper 20:41, 7 ott 2010 (CEST)

WikEd

Appena ho tempo controllo. Ciao Jalo 14:30, 9 ott 2010 (CEST)

Utente:Pinerecar

Io ho apposto un paio di giorni fa sulla sua talk la richiesta di giustificazione per il suo operato dopo aver visto che è entrato in tutte quelle pagine dal 1920 al 1995 correggendo i pari merito dei campionati maggiori. Ammetto che (ahimé) avrei dovuto aspettarmelo da utenti "un po faciloni" che avrebbero preso gli Almanacchi Panini dove i criteri di classificazione per pari merito non sono assolutamente segnalati e preso l'ordine progressivo da questi trascritti senza minimamente saperlo o subodorarlo: oltre aver fatto correzioni valide, ha purtroppo immancabilmente tolto TUTTI i pari merito, e su questo problema è stata mia leggerezza non averci pensato. In un altro caso è andato su uno spareggio, se non mi sbaglio un Fanfulla-Piacenza e non curante della pagina del Fanfulla dove sono scritti i piazzamenti anno per anno per poterlo verificare (l'A.S. Fanfulla ha cambiato mi sembra una sola volta la denominazione per aggiungere il 1874, perché all'inizio non l'aveva - la sezione calcio ha fatto 100 anni nel 2008 e io ho comprato il libro andando apposta a Lodi) ha ficcato un bel Lodi facendolo diventare Fanfulla Lodi-Piacenza. A mio parere persona non affidabile (altri potrebbero dire che io sono cattivo, ma purtroppo la mia preparazione in questo campo è superiore alla media e vedo subito gli errori sistematici degli altri). E' quanto posso dirti.--Nipas (msg) 00:25, 13 ott 2010 (CEST)

Ho riletto il discorso che io, ancora una volta un po troppo critico, ho fatto su Topwikione e lui ha risposto. Lungi da me avercela con lui. Ho notato per sbaglio che aveva corretto tutte quelle pagine in quel modo. Anch'io ho sbagliato in quel modo creando le tabelle vuote nelle pagine parzialmente editate, ma poi, dopo essermi fatto una cartella di files testo nel mio computer, mi sono fatto due sandboxes preparate ad hoc con tutti i calendari predisposti e mi faccio un copia-incolla.--Nipas (msg) 00:42, 13 ott 2010 (CEST)

Condivido pienamente il discorso, purtroppo in tanti si sentono in "dovere" di "riempire" wikipedia e poi non capiscono che esiste la parola "formattazione", che molte cose devono rispettare "un minimo di ordine" comune a molte pagine, che quelle pagine esistono perché a monte qualcuno ha discusso i contenuti, i colori da inputare, e collegialmente le hanno riempite, (riempite è un eufemismo) in fondo wikipedia si basa su dati pubblicati su siti web o su dei libri che devono essere per lo meno citati e i dati e le notizie trascritte nel limiti imposti al copyright. Io a molti rimprovero la mancanza di conoscenza: con troppa sufficienza scrivono di qualcosa che non conoscono senza averne le basi ma soprattutto con la conoscenza di come le cose sono adesso e non come erano in passato, e questa conoscenza, la mia conoscenza e la mia esperienza l'ho fatta interfacciandomi con qualcuno che ne sapeva più di me e che mi ha consigliato di leggere diverse cose in biblioteca, perché non c'è internet che tenga. Non esistono se non scritte su libri e giornali. Mi ha mlto meravigliato il discorso del copyright su quelle pagine incriminate, quando leggendo ciò a cui ha attinto (almeno io lo capisco) si capisce che c'è ancora qualcosa che manca nel discorso della posizione irregolare di Rosetta, cose che si devono leggere bene sui giornali sportivi dell'epoca e che su wikipedia ben pochi potrebbero spiegare.

Tante pagine su cui Pinerecar è intervenuto sono da rollbackare, oppure correggere rivedendo la formattazione globale degli specchietti come ho fatto ieri cercando di mettere a posto la Prima Divisione 1924-1925 (finita) apponendo in discussione quella nota esplicativa che d'ora in avanti li inchioda tutti, non possono e non devono inventarsi niente che sia attuale e non come era ed è stato fatto allora. E anche davanti alla mancata lettura di quella discussione dovranno fare i conti.--Nipas (msg) 18:51, 13 ott 2010 (CEST)

Ciao

Volevo salutare e ringraziare per la tua pagina utente così utile. Ma mi hai spaventato. Come non detto.

Comunque:BACI e abbracci, se ti fanno schifo li butti via e non se ne parla più.--FranzJosef (msg) 13:38, 13 ott 2010 (CEST)

Eppure

Eppure il tuo è un altro intervento in sua difesa, che non considera la sostanza dell'obiezione. Mi dici che non è vero che si fa quadrato, ma, almeno ai miei occhi, spero mi permetterai di notarlo, sembra. Non mi pare di aver deto nulla di grave, anzi ho detto una cosa che penso sia tutta in favore di Wp. Anche tu hai parlato di "modi bruschi", ammettendo quindi che Bruno non si comporta come sarebbe auspicabile per il ruolo che ricopre. Ora, la sostanza è che se molti riconoscono che una persona ha simili problemi di interazione (questa formula è accettabile?) rimproverare che la stessa si lascia coinvolgere da questi adoperando gli strumenti che ha a disposizione per mettere a tacere qualcuno (se esiste una cronologia della chat leggila, e vedrai che non era proprio il caso di bannarmi) non credo che ciò possa essere interpretato come una malignità o altro. Semplicemente ho a cuore Wp, e siccome non mi piacciono le critiche a priori rivolte agli admin, credo che gli admin dovrebbero prodigarsi in uno sforzo ulteriore di cordialità, proprio per evitare certe accuse. Insomma, le chiavi di irc le darei a admin impeccabili sul piano della comunicazione, non mi pare una critica irragionevole, anzi tutta Wp avrebbe solo da guadagnarci. Non sei d'accordo? --Johnlong (msg) 14:47, 15 ott 2010 (CEST)

Va bene, ma continuo a non poter accedere alla chat col mio vero nome, per decisione di uno solo. Se dici che non volevi essere irrispettoso ti credo sulla parola. Quanto al resto grazie per riconoscere la legittimità della mia posizione. Sul contenuto resto dubbioso, per me neanche gli utenti dovrebbero essere bruschi, ma sempre il più possibile collaborativi, gli admin men che mai, e chi detiene il potere di ban in chat meno di tutti. E penso, alla luce di quanto successo, che allora questo potere dovrebbe essergli delegato formalmente in base a un consenso. Non volevo fraintenderti ma mi sembra che tutti quanti mi dicano "dai lascia perdere, ormai è fatto così", e non credo ci sia niente di male nel dire che una persona è inadatta a ricoprire un ruolo, non credo nemmeno che questo possa essere considerato un attacco. Intanto si è perso di vista l'oggetto del contendere, che era il tmp:dmoz, mi piacerebbe parlarne in chat, ma non posso, e la discussione al bar si è arenata senza giungere a una conclusione. Cordialmente. --Johnlong (msg) 15:31, 15 ott 2010 (CEST)

Senti, non ho parole, siamo nell'arbitrio più totale, ora mi dice addirittura che il ban è prolungato a tempo indefinito, senza specificarne il motivo. Leggi quanto gli ho scritto in talk e dimmi se non è pura follia. Come può lui da solo decidere? Tanto più che ormai è evidentissimo che ne ha fatto una questione personale. Ho tentato un chiarimento, pur rimanendo sincero, facendogli le mie scuse se nelle mie parole si poteva leggere un attacco (mentre nelle sue era esplicito!), risultato: nessuno, anzi peggio di prima. Se questo non è un abuso, non so cosa significa questa parola. --Johnlong (msg) 16:37, 15 ott 2010 (CEST)

Non è quello che ho detto, e non mi sognerei di dirlo. Ho solo riassunto quello che tutti dicono, che Bruno è rude, e per questo non dovrebbe avere tanto potere, non credo sia un attacco. Tu mi dici che avrei dovuto tacere e subire, ma non è giusto, se subisci un'ingiustizia che fai? Chini il capo per far vedere che sei bravo? No, ammetteresti la tua colpa. Siccome non penso di avere colpe (segnalare una discussione in chat non è un crimine) mi sono opposto a quello che mi è sembrato un trattamento completamente illegittimo. Il fatto è che Bruno non era d'accordo con il contenuto di quello che dicevo e quando si è stufato di discutere mi ha bannato. Ha agito d'autorità, e questo è sbagliato. Non potevo certo starmene zitto. Ora non posso accedere per un tempo "indefinito" perché Bruno si è offeso? Scusa ma non è questo il modo di gestire le discussioni, non può prolungare un ban perché ho ribadito le mie critiche. E' un livello di discrezionalità eccessivo. Ti prego di venirmi in aiuto e riconoscere che la cosa è ormai diventata una questione personale, senza basi obiettive, se non altro questo è evidente nel caso del prolungamento. A differenza di un normale conflitto tra utenti in questo caso uno ha più potere dell'altro, e può metterlo a tacere. Sono già entrato in pausa per protesta, ritengo di essere competente nelle cose di cui mi occupo, e in questo modo non si fa altro che allontanare utenze. Lo dico con sincerità e con l'obiettivo di migliorare Wp, gli admin non si possono permettere comportamenti del genere, altrimenti si perde lo spirito paritario del progetto. Spero di essermi spiegato, non è giusto che per decisione univoca, e ingiustificata, di una persona, non posso accedere alla chat, è una follia. Cordialmente. --Johnlong (msg) 17:45, 15 ott 2010 (CEST)

Mi hai dato tu il benvenuto ieri...

Ergo mi rivolgerei anche a te per avere delucidazioni sulla prima voce che ho inserito.. Ho già chiesto a Valerio a Veneziano ma non ho avuto risposta. Poco fa ancge ad Iglnig, vediamo. Mi è stata cancellata la voce HR Marketing, che avevo inserito ieri sera appunto dopo aver assistito ad una lezione sul tema Giovedi'. Non c'erano promozioni o pubblicità o cv, e il contenuto descrittivo era in linea con altre pagine relative al MKT (es. Viral Marketing). C'erano dei riferimenti ad autori Bibliografia (Vi raccomandate voi citare le fonti!). Non era quindi nè enciclopedica nè "spammosa". SE lo era, mi spieghi perché? Non che per me sia vitale, come sono entrato, esco, era per contribuire, Tra l'altro i modi con cui la cancellazione mi è stata comunicata non sono stati dei piu' cortesi....(Leggi il post di Tio col cartellino giallo). Mi rivolgo a te dato che mi hai "accolto" tu...grazie mille in anticipo per il supporto. Un saluto Adam

Vittorio Silvestrini

Ciao, scendendo abbasc Coroglio (strada che ti ho visto bazzicare), ho notato il link rosso a questa voce. Vado a crearla e noto che l'avevi a suo tempo cancellata in C4. Probabilmente era in uno stato pietoso, visto che riguarda un personaggio dell'enciclopedicità del quale non credo tu possa dubitare. Comunque vedi tu--Squittinatore (msg) 16:48, 21 ott 2010 (CEST)

era solo per informarti, visto che l'ho riscritta :)

Pinerecar

Sì, va bene lo farò.
Voglio comunque precisare che io sono partito dalla correzione dei campionati 1951-52 che sono stati scorporati da AnjaManix e che mi sono trovato per forza davanti a queste "aggiunte" di Pinerecar che sto revertando. In ogni caso vedo che tutta la Serie A è già stata corretta da altri utenti (pari merito in classifica) e che quindi era il caso di dirlo anche a loro. Sulla pagina di Serie A sto solo aggiungendo la lineetta sotto la tabella amrcatori e i collegamenti a campionati editati solo negli ultimi 10-15 mesi.--Nipas (msg) 17:27, 23 ott 2010 (CEST)

Il problema, come credo che sia io, sta nel fatto che gli altri hanno priorità differenti. A volte trovo inutile lamentare al Bar qualcosa che sento soltanto io essere un problema, e sono solo sempre gli stessi o a darti retta oppure a non condividere al 100% quello che vorresti fare solo perché hanno 40.000 pagine da mettere a posto. Che cosa posso farci ?. Purtroppo anche per la formattazione delle pagine e delle classifiche ognuno ha delle conoscenze limitare e non riesce a capire oppure il lavoro da fare (qualcuno lo chiama "lavoro sporco") è talmente troppo che preferisce pensare solo al minimo indispensabile che varia da persona a persona. Purtroppo come dice Pippo, che sta facendo il libro del Modena, avrei fatto bene ad aprire un blog tutto per me...... e mi sarei evitato di fare queste cose.--Nipas (msg) 17:46, 23 ott 2010 (CEST)

Un utente (che sospetto riconducibile a Pinerecar essendo tornato a rollbackare le pagine di Serie C 1946-1947 e Serie C 1947-1948) con suo revert è tornato ed è andato a cancellare le mie aggiunte e ricreato la pagina [[Categoria Serie C Regionale]] (forse ora giusta e mantenibile con nome [[Categoria Leghe interregionali di Serie C]]) con IP 85.5.142.153. Che cosa bisogna fare visto che la segnalazione su Pinerecar è chiusa ?.--Nipas (msg) 14:29, 28 ott 2010 (CEST)

tutto chiaro!

Innanzitutto spero tu rimanga, anche se non s perchè te ne eri andato! Messa così la cancellazione dell'avviso ha un suo filo logico: mi era sembrato un poco strano e cmq abbastanza unilaterale il fatto che l'unico commento alla rimozione fosse quel (voce su un museo , perché cancellare?); se mi fossi trovato come ho visto è stato fatto dopo un bel (amplio, + wikilink,, e rimuovo il wip) e magari due righe in talk non mi sarebbero sorti pensieri strani! Cmq grazie ancora e a presto--Conte sty scrivimi 18:20, 11 nov 2010 (CET)

Gentilmente

Sono ancora in attesa delle scuse da parte tua, e non solo io ma tutta la comunità, aspettiamo fiduciosi.. quando le avrai fatte e dimostrato di essere veramente cambiato vieni a dare lezioni. --Xinstalker (msg) 12:43, 12 nov 2010 (CET)

sei talmente 'insistente' che mi stai pure simpatico... :-D e scusati per quegli insulti... costa poco ed è doveroso e lo sai... mi sta ancora sullo stomaco il fatto che tu non l'abbia ancora fatto --Xinstalker (msg) 12:47, 12 nov 2010 (CET)

Io sono dispostissimo a parlarne, purtroppo il sig. Crisarco è solo capace di rimuovere gli avvisi che ho messo nelle voci (operazione peraltro fastidiosa e che a chiunque altro sarebbe costata un avviso in talk) decidendo lui quando la discussione è conclusa, e anzi invitando me a non vandalizzare Wikipedia. --Snowdog (bucalettere) 17:00, 19 nov 2010 (CET)

Massì dai facciamo una bella discussione al Bar. Annulla pure. --Snowdog (bucalettere) 17:06, 19 nov 2010 (CET)

Rimozione messaggio

Prima dimostri che si tratta di una trollata, poi rimovi i messaggi.

cos'è quest'aria di censura che si respira da un po' di tempo nei confronti dei messaggi degli utenti non registrati?

Non si può più fare un esempio così esplicito e marcato da essere evidente?

Gentile Demart81,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--87.15.147.241 (msg) 21:29, 19 nov 2010 (CET)

re:

si, avevo già visto e bloccato --Furriadroxiu (msg) 00:08, 20 nov 2010 (CET)

Yeah ;)

Ma che caro :) Fa piacere sapere di non essere stati dimenticati! --Maquesta ^Belin 15:26, 20 nov 2010 (CET)

Ufi T____T --Maquesta ^Belin 17:34, 21 nov 2010 (CET)

NUI

Mah ... dubbio

• evita di scegliere un nome che possa offendere utenti di differenti culture, religioni o gruppi etnici
• Wikipedia non permette determinati nomi utente, espliciti o mascherati, in quanto sono ritenuti inappropriati

Se sono scritti in un'altra lingua, come faccio a sapere che non sono offensivi? e se non riesco a leggerli non sono forse mascherati? Che dici? --Gac 17:35, 21 nov 2010 (CET)

Se sei sicuro, sbloccali pure. Ciao, --Gac 17:39, 21 nov 2010 (CET)

Fatto--Gac 17:43, 21 nov 2010 (CET)

re:

sticazzi... s'è dato da fare... --Yuma (msg) 02:48, 25 nov 2010 (CET)

Latino

Hai fatto bene. Dev'essermi sfuggito. Grazie! Ciao AndreaFox ^{bussa pure qui...} 14:54, 26 nov 2010 (CET)

Vandali

Perché, si era rollbaccato e l'ho ripristinato? --Fantasma (msg) 01:18, 27 nov 2010 (CET)

già, mi ha fregato... :-\ vedi l'allenamento quanto conta... :-) --Fantasma (msg) 01:22, 27 nov 2010 (CET)

Re

1) Non sei un admin. E non lo sei più anche per questo tuo modo di agire. Evita di inserire nella mia talk avvisi che è assai più consono che inserisca un admin. 2) Evita di usare avvisi a sproposito, quando non ce n'è bisogno e non è successo ancora nulla, citando motivi a caso. Più specificatamente: WP:CONSENSO. Si è discusso sul significato del termine nella talk ed è emerso, enciclopedie, vocabolari e dizionari alla mano, che la resistenza è un "movimento", non un "periodo". Di fatti anche il resto della voce tratta la "resistenza" in questo senso. Adeguare l'incipit alla voce, cambiare un termine in accordo alle fonti dopo averne discusso sarebbe WP:DANNEGGIARE? E quando mi citi WP:EDIT WAR mi chiedo se tu ti renda conto che "il termine si applichi a una serie di rollback ripetuti che vedono coinvolti due o più partecipanti, annullando le rispettive modifiche apportate a una voce dell'enciclopedia", ergo sei tu che la stai scatenando nella misura in cui hai ripristinato una modifica con un motivo assurdo senza motivare il tuo rb ("vediamo di finirla"). 3) Se hai motivi personali di astio nei miei confronti, me lo dici, non agisci con simili interventi. 4)la mia modifica è supportata da delle fonti autorevoli di cui si è discusso in talk 5) la mia modifica è una modifica di lingua, non di contenuto. 6) Un'edit war non c'era. Il mio intervento è stato rollbackato con la motivazione "è più periodo", una motivazione senza senso. 7) Quale sarebbe il motivo del tuo rb? Sentiamolo. 8) Simili avvisi non li inserisce mai chi è coinvolto nella discussione. Dovresti saperlo. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 15:33, 27 nov 2010 (CET)

A me basta la tua risposta per sapere che non sai come giustificare un rb che hai effettuato senza motivare la tua posizione. A me basta la tua risposta per sapere che non sai motivare l'inserimento di un avviso di vandalismo nella pagina di un utente, cosa che non potreti fare perchè sei coinvolto nella discussione e perchè la mia modifica è in accordo a delle fonti autorevoli ergo alla policy e la tua no. Mi chiedo se tu ti renda conto che l'inserimento di simili avvisi in simili circostanze è già stato considerato vandalismo nel passato recente. Comunque mi aspettavo una simile non-risposta lapidaria. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 15:40, 27 nov 2010 (CET) P.s. In discussione si stanno discutendo più proposte. Io ho fatto, tra queste, una precisa proposta nel senso in cui ho modificato la pagina. Ho atteso obiezioni, nessuno le ha fatte, ho modificato. Ad avermi rbackato sei tu nel torto. Se avevi obiezioni, le facevi in discussione, dove nessuno si è opposto, non agivi in modo da rollbackarmi. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 15:43, 27 nov 2010 (CET)

Non abbiamo niente da dirci a proposito, se continui a non spiegarmi il perchè del tuo rollback. Una discussione su questo preciso punto è infatti per forza impossibile se per te il massimo del discutere a proposito di questo argomento è inserire un avviso di vandalismo e rifiutare spiegazioni quando ti sono chieste. In questo senso ho detto che mi apettavo una risposta lapidaria, perchè ho notato che tendi parecchio a non spiegare le tue motivazioni quando ti sono chieste. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 15:49, 27 nov 2010 (CET)

Nei miei interventi non ci sono attacchi personali. Se credi che ci siano, segnalami pure. L'unica cosa che ti chiedo è non inserire più avvisi del genere nella mia talk senza motivo e che se non sei d'accordo con una proposta lo dici prima, non fai quanto hai fatto dopo. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 16:04, 27 nov 2010 (CET)

Flag

Sì ha l'utilità che ha, era per evitare che apparisse il ! rosso nelle tue modifiche. Se vuoi te lo rimuovo, ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 21:06, 28 nov 2010 (CET)

Ciao, penso sarebbe utile il tuo parere qua. Non capisco infatti il tuo rifiuto: è chiaro che tu non ne hai bisongo, visto che il flag non porta alcun vantaggio a chi lo ha, ma può far comodo ai patroller (magari poco, magari niente, ma sicuramente non fa danni).--Sandro_bt (scrivimi) 02:57, 29 nov 2010 (CET)

La mia proposta di introdurre obbligo di motivazione per esercitare la rinuncia era improntata a considerazioni generali (le stesse espresse sa Koji, DoppioM e Retaggio). Non sapevo neppure che tu avessi rifiutato! Ciao --Nicolabel (msg) 14:09, 29 nov 2010 (CET)

La mia talk

Ho spostato la mia talk in un archivio in modo da poter mantenere la cronologia. Forse ho sbagliato qualcosa?--Matlab1985 (msg) 14:06, 29 nov 2010 (CET)

OK, ho capito, pensavo che questa fosse la procedura standard, ma ho usato un passaggio in più inutile.--Matlab1985 (msg) 14:09, 29 nov 2010 (CET)

Rating

Arrossisco, balbetto e mi appallottolo... Grazie! --Maquesta ^Belin 16:23, 2 dic 2010 (CET)

Non riesco a crederci! Non avevo ancora votato nel tuo rating! Inconcepibbile!! (cit) --Maquesta ^Belin 16:32, 2 dic 2010 (CET)

Re: Divina Commedia (e altro)

Ho letto il tuo messaggio e ringrazio. Per l'utente segnalato, avevo già notato quegli edit in Promessi sposi ("Genesi esterna e genesi interna") che mi avevano fatto venire qualche dubbio. Al più presto cercherò di vedere più a fondo i suoi interventi. Ciao.--Pebbles (msg) 19:44, 2 dic 2010 (CET)

Ho cercato di fare un po' di ricerche, ma l'unico elemento utile che ho trovato è questo: per Giardino dell'Eden [4]. Continuo ad avere parecchi dubbi sul sacco e la farina. Teniamolo d'occhio; intanto, per le voci letterarie, vedrò di esplorare qualche fonte cartacea.--Pebbles (msg) 21:00, 3 dic 2010 (CET)

Sui più diffusi manuali di letteratura non ho trovato riscontri; del resto il livello mi sembra più da università che da liceo. Ho pensato di inserire sulla sua pagina discussioni una nota di questo genere: "Ciao. Vedo che stai facendo moltissimo lavoro e hai nell'ultima settimana inserito correttamente le note. Negli interventi precedenti però l'assenza di note e di fonti rende piuttosto problematica la valutazione del tuo contributo. Potresti rivedere le voci più "vecchie" precisando le fonti? Grazie." Che cosa ne pensi?--Pebbles (msg) 20:27, 8 dic 2010 (CET)

Re:Flood

Ci posso far poco se blocco un ip con gli utenti in cascata quella è la funzione :)! --Abisys (msg) 11:55, 4 dic 2010 (CET)

Se fossi meno prevenuto vedresti che ho apportato modifiche alla sintassi che era errata, e ho chiamato frazioni al posto di contrade perche sotto c'è l'elenco delle frazioni. Volete tenervelo errato?Ok --87.19.185.144 (msg) 12:12, 4 dic 2010 (CET)

Le fonti le cito se serve, mi pare di aver corretto sintassi e redirect errati, quindi ti prego se puoi rolbaccare tu Gac, altrimenti io sono il vandalo che bisogna rollbaccarlo anche se fa cose buone. Grazie, non intendo litigare con te, a me basta che mi venga riconosciuto quando faccio qualcosa di buono--87.19.185.144 (msg) 12:16, 4 dic 2010 (CET)

P.s. per correttezza sto lavroando da giorni alla voce, vorrei proporla per la vetrina nel 2011, sto usando come modello San Giorgio su Legnano--87.19.185.144 (msg) 12:17, 4 dic 2010 (CET)

Compleanno

Grassieeeeeeeeeeee :)) --Maquesta ^Belin 15:34, 5 dic 2010 (CET)

Non ti sfugge niente, eh? Notte :* --Maquesta ^Belin 23:24, 6 dic 2010 (CET)

Archetto

Negativo, sorry --Gac 18:23, 7 dic 2010 (CET)

Domanda

ciao, vorrei chiederti come possiamo fare a sincerarci che Au986 è un'utente per conto suo, finchè è bloccata non potrà neppure intervenire. A sua discolpa posso aggiungere che lei (al contrario di me) naviga sempre e solo da casa sua. mau986 (msg) 18:12, 10 dic 2010 (CET)

se vuoi dirmi come è meglio, posso dirle di intervenire di nuovo dal suo PC come registrata o di fare ciò che si reputi necessario. mau986 (msg) 18:18, 10 dic 2010 (CET)

bene. spero che un eventuale blocco nei miei confronti non sia troppo lungo, ho davvero tanto ancora da dare a questa enciclopedia e anche nei prossimi giorni stavo progettando nuove voci da creare. Mi spiacerebbe dover sospendere il tutto, visto che io sono uno di quelli a cui piace fare le cose mettendoci la faccia :)mau986 (msg) 18:23, 10 dic 2010 (CET)

Ieri sera non ero in giro e noto solo ora la tua richiesta. Nel frattempo la discussione si è evoluta in altro senso quindi non credo abbia più troppa importanza, comunque posso confermare che la spiegazione offerta da Mau986 è perfettamente in linea con i dati CU. È che mancando dati per Au986, eccezion fatta per quei pochi contributi fatti "assieme" a Mau, non c'erano elementi che ne indicassero l'indipendenza, ma è esatto che quel computer non era quello da cui Mau è solito lavorare su wiki. -- Rojelio (dimmi tutto) 17:30, 11 dic 2010 (CET)

== Non capisco... Che cos'è poi un CU?--'79Gb u/t/c 19:16, 13 dic 2010 (CET)--'79Gb u/t/c 19:16, 13 dic 2010 (CET)grazie

...perche' mi hai inserito in RCU? Chi è Spia007? --'79Gb u/t/c 19:13, 13 dic 2010 (CET)

--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 23:12, 13 dic 2010 (CET)==Silvio Berlusconi== Trovavo quella pagina comicamente lunga. Si potrebbe pure dire che a Silvio Berlusconi piace il gelato al cioccolato ma non lo trovo enciclopedico. Ora tutti faranno finta di credere che reputo importanti queste modifiche per la sola pagina di Silvio Berlusconi, ma così trovo giusto accorciare questa pagina troverei giusto eliminare molte pagine di persone fitizzie, in quanto non enciclopediche. Non capisco perchè ciò deve essere preso per vandalismo.--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 22:57, 13 dic 2010 (CET)

Esattamente come i paragrafi che ho eliminato. Non pretendo che wiki si adegui a me, ma come già ripetuto sto solo cercando di rendere la voce di Silvio Berlusconi neutrale e più breve rispetto a quella attuale.

Neutrale o no in quel modo la pagina era meno pesante. Poi puoi farlo pure per vandalismo, ma in una sera sono stato minacciato di esser bloccato per ben due volte.--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 23:29, 13 dic 2010 (CET)

Starai scerzando spero, non devo proprio ringraziare nessuno.--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 23:32, 13 dic 2010 (CET)

Io faccio quello che devo fare come wikipediano, poi se volete bloccarmi ripeto che sono problemi vostri non miei. Cmq avevo chiesto spiegazioni sull'ultimo paragrafo che ho eliminato e non mi è stato risposto niente. Quindi dateci un taglio voi!--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 23:39, 13 dic 2010 (CET)

Utente:Tommaso Petrolito (Annullata la modifica 37024273 di 93.36.118.119 (discussione)

Grazie mille, è davvero spiacevole che certa gente si diverta a scrivere cose così in giro. Grazie ancora!--Tommaso Petrolito ^{(discutiamo/@)} 19:30, 15 dic 2010 (CET)

Cristallo di Reinke

Non è per insistere, ma se su 4000 pagine e rotti non l'ho trovato ho ancora i miei dubbi... comunque, si vedrà :) --Maquesta ^Belin 22:27, 21 dic 2010 (CET)

Mono

Sicuro? Guarda che a me ieri m'han cazziato... :P --Maquesta ^Belin 20:01, 22 dic 2010 (CET)

Sì, sì, certo, capisco... ehm... per inciso, dove sta scritto, a parte che nella mente di Supernino? --Maquesta ^Belin 21:57, 22 dic 2010 (CET) PS: e comunque hanno cazziato anche te... :P

Certo, certo... il buon senso qui ci sta tutto, come no. È bello ogni tanto ricordarsi perché ho lasciato WP, due anni fa, mi evita di affezionarmi troppo :) --Maquesta ^Belin 22:23, 22 dic 2010 (CET)

Nooo, e chi scappa?? Quand'ero fessa me la prendevo e mettevo il muso, ora sono un pelo più furba :) E poi è Natale! Siamo tutti più buoni!! Auguri!!! --Maquesta ^Belin 22:36, 22 dic 2010 (CET)

Buone Feste

Tantissimi auguri di buone feste.------Avversariǿ - - - >(dispe) 09:48, 24 dic 2010 (CET)

Auguri di Buon Natale e Felice 2011. --Burgundo^(posta) 12:43, 23 dic 2010 (CET)

Buon Natale e felice anno nuovo! Franz Liszt ^Discussioni 12:50, 25 dic 2010 (CET)

Pecorelle

Hai titubato ma sei comunque stato bravissimo! _Complimenti! ^{Ben fatto!} Meglio di così non potevi fare! ^{Hai colto nel segno!} _Stupendo! ^{Senza di te wikipedia non sarebbe nulla!} _{Evviva, la tua bravura è inimitabile!} ^{Non c'è che dire sei grande!} _{Lasciatelo dire sei un mito!} ^{Nessuno lontano da te può dirsi felice!} grandeee Ancora buone feste e buon wikilavoro. Con affetto. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 16:26, 26 dic 2010 (CET)

Grammatica latina

Grazie per gli interventi, molto utili, e per l'apprezzamento. Buon anno anche a te.--Pebbles (msg) 17:17, 28 dic 2010 (CET)

Re.Google ≠ GoogleBooks

Demart qualunque ricerca su internet non è fonte attendibile per un'enciclopedia, vedi Aiuto:Cita le fonti per quelle consentite dalle policy di wikipedia. Se non sei d'accordo discutine nella pagina di discussione apposita non con gli utenti. Saluti.--AnjaManix (msg) 21:18, 29 dic 2010 (CET)

A parte quotare AnjaManix qui su, dispiacendomi un pochino per il fin troppo vivo interesse che tu e Vito sembrate mostrare nei suoi confronti, colgo l'occasione per ringraziare per l'apprezzamento (o le critiche costruttive) alle mie battute spiritose, faccio del mio meglio per sdrammatizzare, a volte riesce a volte no. Certo è che leggendo i tuoi commenti qua e là mi rendo conto che ho molto da imparare in fatto di ironia. Ciao! --Theirrules yourrules 21:43, 29 dic 2010 (CET)

Bè dai non mi sembra che Wikipedia abbia angoli protetti ove appartarsi, qua le discussioni sono piuttosto open, cioè pubbliche, e le tue osservazioni su quella ricerca su google books erano già state oggetto di discussione tra noi sulla pagina di riconferma di Montesacro, quindi non credo si possa definire un intromissione la mia. Ora, visto che si discute io e te lasciati dire che mi sorprende un po' la tua difesa alla scelta di montesacro di portare come fonte una ricerca. Non credo che ci sia una differenza sufficiente tra google o google books; su google.co.uk si può fare una ricerca anche su google scholar (documenti -in linea teorica- scaturiti da revisione paritaria), ma una schermata di ricerca non sarebbe accettabile come fonte neanche in tal caso. Vedi una ricerca, sia essa condotta su google o su google books , può tranquillamente avere valore di testimonianza (un po' come si sta facendo per mantenimento della pace e peacekeeping) ma mai di fonte. Non saprei neanche come classificarla una fonte tale: primaria? terza? boh.. Di sicuro non mi sentirei autorizzato a scrivere la bibliografia in materia visualizzando pochi risultati e tutti uguali tra loro. Questi erano due spiccioli e nulla più. Ciao. --Theirrules yourrules 22:04, 29 dic 2010 (CET)

Ho letto, ( questo link non funziona neanche...) se ci fai caso riporta anche degli esempi utilizzando sia Amazon Books che Google Print, tanto è vero che il Template:Cita libro prevede il parametro del link. Per quanto riguarda il tuo punto di vista se non ne vuoi discutere nella sede opportuna significa che non ne vuoi discutere, saluti.--AnjaManix (msg) 22:28, 29 dic 2010 (CET)

Allora credo di aver capito. Tuttavia ti faccio notare che su Google books si trova di tutto: dai giornali ai romanzi passando anche per pubblicazioni indipendenti. Detto questo, certo che una ricerca su google books ha una valenza diversa rispetto che su google web, ma come esempio, come testimonianza, come suggerimento indicativo: giammai come fonte perché pur sempre una ricerca rimane, anzi: a volte i risultati non possono essere consultati e questo rende la schermata di ricerca più indefinita. Insomma neanche una schermata di ricerca, allorchè fatta su google books, è attendibile come fonte. Questo mi sembra intenda AnjaManix e non credo gli si possano muovere obiezioni in tal senso. Possiamo fare una classifica di quale sia il prodotto di ricerca google più raffinato o più valido, ma non cambierebbe il succo del discorso. --Theirrules yourrules 22:44, 29 dic 2010 (CET)

Non può bastare. Non basta alle policy di Wikipedia per usarla come fonte, e a me non basta neanche come testimonianza portata in discussione figuriamoci: su 25 risultati almeno 15 sono di testi degli anni 50, 60 e 70. Gli ultimi risultati, una manciata, sono OT: parlano di Berlusconi, di ferrarizzare Schumacher e di Arcidiocesi di Ferrara. I primi citano tutti letteralmente la stessa frase di Piero Calamandrei (alcune sono raccolte di scritti, documenti o antologie che ricitano la stessa frase e quindi non sono neppure secondarie). Risultati indistinti tra loro si contano sulle dita di una mano e guarda caso sono firmati Oliva e Bocca, davvero troppo per affermare che quella nella schermata è la bibliografia di settore: addirittura potrebbe essere sufficiente per dimostrare quanto il termine non sia diffuso. Quindi ripeto: una googlata anche superficiale, perché Piero non credo si sia preso la briga di spulciarsi i risultati, altrimenti non vedo come non si possa essere accorto di quanto sopra. Mi sta anche bene la tua difesa a oltranza di Piero, come ho scritto egli sembra disporre di una discreta biblioteca: meglio usare quella che procedere come in quest'occasione, ne guadagna lui in fiducia da parte anche di quegli utenti che gli muovono sincere critiche e soprattutto ne guadagna l'enciclopedia. ---Theirrules yourrules 23:22, 29 dic 2010 (CET)

Puoi controllare qui: ho messo tutti i risultati in una sola schermata così puoi avere una visione immediata di quanto intendo. Ciao! --Theirrules yourrules 23:24, 29 dic 2010 (CET)

Bravo! Compresa la differenza? Cit.: Vedi una ricerca, sia essa condotta su google o su google books, può tranquillamente avere valore di testimonianza (un po' come si sta facendo per mantenimento della pace e peacekeeping) ma mai di fonte. E aggiungo, cogli la differenza tra una schermata di ricerca con 20.000 risultati usati come testimonianza ed una che ne mostra 25 tra doppioni e false ricorrenze usata come fonte? --Theirrules yourrules 19:58, 4 gen 2011 (CET)

No dai, secondo me hai capito benissimo, ferrarizzare a parte. Google books è un ottimo strumento, ma una schermata di ricerca è una cosa diversa dal link esplicito ad un singolo titolo: la considero utile nel caso si voglia capire la rilevanza di un soggetto od un nome, controllandone la ricorrenza nei risultati e portando la schermata di ricerca a testimonianza di ciò, ma la schermata di ricerca non può rappresentare una fonte ammissibile da poter mettere, ad esempio, in nota nelle voci. --Theirrules yourrules 20:07, 4 gen 2011 (CET)

Re: Rancitelli (criminalità)

Grazie per la dritta, un anno di protezione totale sia a Rancitelli (criminalità) che a Rancitelli(Mafia).--L736E^dimmi 18:23, 30 dic 2010 (CET)

Ciao, ho appena finito di ripolpare la voce scandalosamente troppo misera circa la storia di Napoli. Mi manca soltanto scrivere qualcosa sull'eruzione del 79 d. C. e sulle due sicilie, mi daresti un aiuto nel secondo caso, non ne so moltissimo. Ciao.

No no, non ho copiato da nessun sito presente sul web, assolutamente, tutta al più ho preso piccoli pezzi introduttivi già presenti qui su wikipedia. Il resto riguardano tutte fonti librarie. Sulle due sicilie, vedrò che posso fare, grazie lo stesso. Buon anno.

Ovvio!