Gazal Cotre

Come si fa a

Ciao! Per segnalare un utente problematico trovi tutte le istruzioni in Wikipedia:Utenti problematici. Prima di farlo leggi bene le istruzioni e assicurati che vada effettivamente fatto (io purtroppo non ho il tempo di indagare). Ciao --Jaqen [...] 20:59, 24 ago 2008 (CEST)

Ok, grazie. Penso che non lo farò, ma grazie per l'informazione, mi potrebbe servire in caso si ripetano gli episodi. ciao --Gazal Cotre (msg) 22:53, 24 ago 2008 (CEST)

Realismo

Ho visto che hai dato una (pregevole) sistemata a ciò che avevo inserito in Realismo (filosofia). Con L'occasione ho notato però che conosci il tedesco. A me la definizione di realismo presente su de.wiki appariva migliore di quella inglese, però non padroneggio molto bene il tedesco. Daresti un'occhiata?Truman (msg) 15:33, 29 set 2008 (CEST)

La voce tedesca mi sembra ben fatta. Si potrebbe riprenderne lo schema e un po' alla volta tradurne delle parti (ma è un bel malloppo!!). Magari cominciando dall'introduzione. ciao --Gazal Cotre (msg) 18:27, 29 set 2008 (CEST)

Voce "Ontologia"

Vorrei parlartene direttamente, anche solo a riguardo dell'introduzione e del paio di paragrafi prima del resoconto diacronico. Volevi un elenco puntato e sottopuntato. Questione tosta. Allo stato attuale, la voce si qualifica maggiormente per le lacune invece che per l'esaustività: un(a) gruviera. Dunque:

• Ciò che è (reale fenomenico)

• Ciò che è (" ") possibile

• Ciò che è possibile in potenza (emergentismo alla meccanica statistica e/o alle scienze della complessità)
• Ciò che è possibile già in atto però mentalmente (il pensabile, lo psichico: gnoseo-ontologia, alias livello di realtà di grado inferiore)
• Ciò che è possibile (ma non necessariamente probabile) utopicamente e idealmente, alla Bloch e alla Adler (il livello di probabilità determina l’eventuale salto dalla speranza soggettiva alla realtà oggettiva)

Trasversalmente/matricialmente: ontologia non solo parmenidea ma anche eraclitea. Dunque scienza del reale come essere e/o come divenire, come ente e/o come evento. Esiste il lemma filosofico ontologia ma non eventologia, però esiste Filosofia del processo, neoeraclitismo da Hegel in poi. Inserirei rimandi anche allo storicismo tedesco (nomotetico vs idiografico), e addirittura pure alla scienza (fisica), scissa fra equazioni matematiche che sulla carta garantiscono reversibilità e ripetibilità degli enti vs il loro decorso temporalmente irreversibile e dunque evenemenziale.

Altro distinguo trasversale: essere o divenire vs Essere o Divenire, alias la Trascendenza.

Sottocategorie della Trascendenza: od Ontologia Noumenica od Ontoteologia (l'Essenza può non implicare l'Assoluto).

L'ultimo distinguo che ora mi sovviene è per ricordare il filone Schelling-Pareyson: il transito dalla scienza dell'ente a quella del ni-ente, per giunta con la maiuscola ("Nulla"), secondo Givone, Cacciari, Tomatis. Il primo e il terzo sono teisti e quindi, per loro, il Nulla è meontoteologia, sulla scia del neoplatonismo fino a Vannini. Cacciari è ondivago, con "Della cosa ultima" ha tenuto a precisare che invece pure "Dell'inizio" si riferisce a un Noumeno/Essenza in negativo/assenza ma non divinizzato: perciò meontologia "sic et simpliciter".

Ah: Heidegger, per non farsi mancare alcuna ambiguità, ha usato quasi tutti gli operatori booleani fra Sein e Zeit. Quindi l'Essere è il Tempo o viceversa il suo Ganz Andere, meontologia e meontoteologia oppure l'esatto contrario, ontologia e ontoteologia (lo chiarisce una volta per tutte, a mio parere, Habermas nel capitolo che gli dedica ne "Il discorso filosofico della modernità. Dodici lezioni”). --Mauro Lanari (msg) 14:20, 19 ott 2008 (CEST)

La riporto dall'altra parte. Pensavo che t'avrei scritto qualcosa di più personale, poi invece non è stato così. Avrei pure cancellato, ma se ho capito bene sarebbe contro le regole di WP. Oppure pensaci tu. Ciao. --Mauro Lanari (msg) 22:08, 19 ott 2008 (CEST)

M'hai sverginato la "pagina utente".

Manco sapevo d'averla, l'ho scoperta e t'ho scoperto stamattina perché già indicizzati da Google. A parte questo ("caught in the system"), suggerirei di procedere un passo alla volta, ossia: prima di decidere quanto il cappello introduttivo della voce debba già essere esaustivo di suo come taglio sistem(at)ico, cercherei di prendere posizione sulla mia proposta di disambiguare la domanda fondamentale sull'essere dalla domanda di senso. M'hai scritto: "anche se non sono competente su tutti vari punti citati". Ammetterlo da parte tua ti rende onore, poiché qui invece intervengono tutti come se disponessero dell'onniscienza, della sapienza infusa, d'un accesso diretto e privilegiato alla Verità. Ma m'ero già accorto dagli altri tuoi post che sai interloquire. Ho ricevuto una telefonata di lamentela per il fatto che io non v'abbia ancora suggerito di definire come "ingenue" tutte le concezioni ontologiche forti e rigide. In effetti, esistono ancora un empirismo, materialismo, naturalismo, metafisica, filosofia della religione, realismo che non prendano le distanze dalla loro versione naïf? Invece l'incipit sembra dare quasi per scontato l'opposto. Anche su questo, cerca di farmi sapere la tua. Ciao. --Mauro Lanari (msg) 10:42, 22 ott 2008 (CEST)

La telefonata proveniva da mio fratello, Fisica a Trieste. Ex alpinista quasi dilettante. Coincidenze QM mesocosmiche/mesoscopiche? La proposta di disambiguare realismo ingenuo è tua. Come minimo è buffo. --Mauro Lanari (msg) 15:10, 24 ott 2008 (CEST)

Voce Dolomiti

Ciao Gazal! sto seguendo il tuo lavoro sulla voce Dolomiti, posso chiederti una cosa? Sai che la credibilità di Wikipedia si basa sul continuo controllo del lavoro di un utente sull'altro. Tu puoi fare un favore ai revisori e agli utenti se, quando scrivi la voce, anzichè salvare in continuazione il lavoro, lo visualizzi in anteprima o usi la sandbox se hai paura di perderlo (a causa di una connessione salterina ecc.). Grazie della collaborazione e buon lavoro!--Kufoleto (msg) 10:35, 13 nov 2008 (CET)

Si scusa, ho fatto un po' di casino, non volevo salvare o cancellare.. Cercherò di stare più attento ciao. --Gazal Cotre (msg) 23:02, 19 nov 2008 (CET)

Anzitutto ti chiedo scusa di aver sostituito la mappa nella voce Dolomiti senza prima averne discusso. Ho poi iniziato un discorso più profondo sulla definizione stessa delle Dolomiti nell'apposita pagina di discussione [1], discussione che ti invito a leggere per dirmi se il mio discorso ha un senso oppure no. Ti ringrazio della collaborazione e rinnovo le mie scuse. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 21:38, 13 nov 2008 (CET)

Ciao, scusami tu se non ti ho risposto prima. Mi sembri un tipo competente e ragionevole,le tue argomentazioni mi sembrano sensate. Cercherò di risponderti meglio, non l'ho fatto prima per mancanza di tempo. ciao a presto --Gazal Cotre (msg) 23:04, 19 nov 2008 (CET)

Ti ringrazio degli apprezzamenti nei miei riguardi. Certamente tu conosci meglio di me le Dolomiti (io sono partito a scrivere delle Alpi a partire dalle Alpi Cozie e Graie. In un secondo tempo mi sono interessato alla classificazione e quindi mi sono lanciato su tutte le sezioni alpine). Per quanto riguarda le Dolomiti ho fatto nella sua pagina di discussione una proposta articolata per il supermaento di due definizione altrettanto vere (Dolomiti come montagne con la Dolomia e Dolomiti come sezione alpina) e là ti invito a fare una tua proposta articolata che potremo certamente condividere. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 06:55, 20 nov 2008 (CET)

Ciao Gazal, ti contatto perchè ho notato che l'immagine utilizzata per le dolomiti unesco (http://it.wiki.x.io/wiki/File:Dolomiti_corretta.jpg) è una modifica dell'immagine che creai io per la candidatura delle Dolomiti a Patrimonio dell'Umanità (realizzata per conto del Prof. Gianolla) e che impropriamente è inserita in wikicommons e wikipedia con un copyright assegnato a te e una licenza (CC-BY-SA) che non è corretta perchè basata su un'opera a sua volta protetta da copyright. Purtroppo il copyright, come il diritto d'autore sono ad oggi ancora miei, non avendoli ceduti a terzi, quindi l'utilizzo dell'immagine da me creata per altri fini oltre alla candidatura stessa non è consentito senza autorizzazione, ivi comprese opere derivate. Contattami per trovare una soluzione, penso si possa creare una mappa ex-novo più omogenea (e forse più corretta) svincolandola dalla licenza connessa al documento che ti citavo.

--FurinS ๏.๏ 18:40, 15 nov 2011 (CET)

Ti ho risposto sulla tua pagina utente, ciao --Gazal (msg) 13:01, 19 nov 2011 (CET)

Spostamenti

Vedi Aiuto:sposta e Aiuto:cronologia. --(Y) - parliamone 15:06, 21 dic 2008 (CET)

Esattamente così. Senza creare prima una voce-avviso che ti impedirebbe lo spostamento. --(Y) - parliamone 15:08, 21 dic 2008 (CET)

Cosmologia

Prova a creare Cosmologia (disambigua), poi vediamo se lasciare Cosmologia al suo titolo o se spostarla per far posto alla disambigua. --(Y) - parliamone 02:48, 13 gen 2009 (CET)

Si

Appunto. --Pap3rinik (msg) 18:25, 20 gen 2009 (CET)

Modifiche a Storia Alto Adige

Ciao, Gazal. Sì, sono nuovo di Wikipedia, non sono uno storico di professione, ma mi interessa la materia (tra l'altro, ai tempi che furono, anche l'astronomia, come hobby). Spero che questo sia il modo corretto di dare riscontro al tuo intervento. Sono comunque contento per la conferma sostanziale sulle mie integrazioni. La mancata "pre discussione" sulle modifiche proposte, in particolare sui "tagli" - ora reintegrati - era dovuta solo a inesperienza sul modo e luogo di proporle (mi ero un po' perso tra manuale ecc.), non per arroganza. Però non sono d'accordo sulla presunta mia "disattenzione" lessicale. Tra l'altro ora riappare nella voce la parola "ileggittimamente" che avevo eliminato e direi sia comunque da correggere. Su "advocates" concordo che il termine tecnico sia in latino, ma advocatus al plurale dovrebbe fare advocati. Se trovi che abbia ragione, allora anche quel termine andrà corretto. Mi hai inoltre espulso l'alto adige dall'impero prima del 952: mi hai messo una pulce nell'orecchio: sono convinto che possa essere considerato lì già prima (Carlo Magno nei diplomi si dice "Rex Francorum et Langobardorum"). Hai dei riferimenti da darmi sul punto? E' vero che all'epoca il concetto di preciso confine di oggi non esisteva, e mi piacerebbe approfondire la questione. La mia versione si basava su una serie diversa di testi dove però il punto era sempre dato per implicito e mai affrontato direttamente. Fammi sapere la tua opinione! Ciao --Gattapone (msg) 14:20, 21 feb 2009 (CET)

Dubbio su Rifugio Monzoni Torquato Taramelli

Ciao Gazal Cotre, leggendo queste segnalazioni ho trovato questa tua voce che sembra copiata da qua, mi sfugge uno scorporo o altro? Grazie per la risposta e buon lavoro.--AnjaManix (msg) 14:48, 28 apr 2009 (CEST)

Capito, hai due possibilità: O indichi nel sito questo testo o ci invii una mail come indicato qua, questo per evitare anche in futuro spiacevoli incomprensioni, grazie--AnjaManix (msg) 21:17, 30 apr 2009 (CEST)

Problemi con file

Grazie per aver caricato File:Dolomiti.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Trixt (msg) 23:15, 24 dic 2009 (CET)

L'immagine è già presente da almeno 2 anni su wikipedia, io l'ho solo aggiornata. Non saprei la provenienza, l'ha caricata a suo tempo un altro utente, ma credo sia stata fatta "a mano", quindi non coperta da copyright. ciao --Gazal Cotre (msg) 18:34, 25 dic 2009 (CET)

Grazie per aver caricato File:Aquila san venceslao.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 18:23, 20 mag 2010 (CEST)

come ho scritto nelle note all'immagine, nessuno può avere copyright su quell'immagine, l'aquila di san venceslao compare sui diplomi imperiali medievali, è cosa arci-nota. cercate di essere elastici su queste cose... comunque appena ho tempo vedo di mettere le info richieste. --Gazal Cotre (msg) 15:10, 22 mag 2010 (CEST)

Violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Gazal Cotre,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Scuola Giorgio Graffer paiono copiati da http://www.scuolagraffer.it/Storia.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Fabius aka Tirinto 20:09, 24 set 2010 (CEST)

ho cercato di fare un riassunto, il testo non è affatto copiato integralmente, comunque posso cambiare ancora (ma le cose da dire sono quelle): comunque i materiali sono liberi da copyright (l'autore è mio amico., e io stesso faccio parte della scuola!) --Gazal Cotre (msg) 15:50, 25 set 2010 (CEST)

però non cancellare tutto il lavoro e perfino la pagina, basta avvisare e si fa la modifica, adesso devo ricominciare da capo! --Gazal Cotre (msg) 15:51, 25 set 2010 (CEST)

Passavo da quelle parti e ho dato un'occhiata al testo cancellato. In effetti non è un riassunto, ma un 'collage', che è diverso e non è assolutamente ammesso, neppure se conosci l'autore. Se l'autore è tuo amico devi chiedergli di autorizzarti formalmente, inviando una mail (da un suo indirizzo email chiaramente riconducibile a quel sito) a: permissions-it@wikimedia.org, e dopodiché aspettando un codice di autorizzazione che verrà inviato in qualche settimana. Questa è la procedura, e per la sopravvivenza stessa di Wikipedia non sono possibili scorciatoie: ogni testo già pubblicato deve essere autorizzato, e l'autorizzazione attentamente verificata, prima di poter essere travasato qui.

Qui sotto un esempio, che dovrebbe compilare l'autore (non tu) Esempio di mail di autorizzazione all'uso su Wikipedia di testi e/o immagini già presenti su altre fonti web, cartacee o di altro tipo, da compilare:

Sono [ NOME COGNOME ] e sono il detentore del copyright sul testo pubblicato nelle seguenti pagine: [ INDIRIZZO COMPLETO DEL SITO WEB OPPURE TITOLO E PAGINA DELL'OPERA CARTACEA ]. Autorizzo la pubblicazione del testo su Wikipedia con licenze GFDL e CC-BY-SA 3.0, di cui ho letto i testi legali e di cui accetto le condizioni (tra cui il riconoscimento della paternità dell'opera e la possibilità per chiunque di modificarla liberamente e ridistribuirla anche per scopi commerciali). Questa e-mail si riferisce alla voce [ TITOLO ESATTO DELLA VOCE SU WIKIPEDIA, RISPETTARE MAIUSCOLE/MINUSCOLE ].

Altrimenti, puoi riscrivere la voce con parole tue. Ti posto qui sotto l'incipit, l'unica parte scritta di tuo pugno.

La '''Scuola di Alpinismo e Scialpinismo Giorgio Graffer''' è una delle principali scuole di alpinismo del CAI.
Venne fondata nel 1941 dalla [[SUSAT]], in memoria di uno dei suoi migliori alpinisti, [[Giorgio Graffer]], morto l'anno precedente.

--Yuma (msg) 16:19, 25 set 2010 (CEST)

Siete troppo fiscali ragazzi miei: ho fatto unriassunto ragionato e cambiato qualcosa, cosa vuoi di più? un po' di elasticità su..

Cartina "Estensione reale dei massicci dolomitici"

Contrariamente a quanto citato nalla didascalia tale cartina non riporta affatto tutte le dolomiti, ma solamente quelle inserite nella lista dell'UNESCO. Sono state aggiunte in seguito le Piccole Dolomiti e le Dolomiti di Lienz (scelta discutibile), manca però buona parte del gruppo della Marmolada, il gruppo del Sassolungo, buona parte delle dolomiti di Zoldo e le dolomiti del Comelico. Tale cartina deve quindi essere riveduta o eliminata e sostituita con una più veritiera (secondo me la scelta migliore).

Roberto Bortoli

Basta aggiungerle. Grazie della segnalazione (che controllo nel dettaglio appena ho tempo). Il punto è che tutte le cartine che circolano sono inadeguate, e soggette a varie dispute (legga anche qui). Un criterio oggettivo è stato quello di adottare le carte del progetto UNESCO e qualche aggiunta sui massicci certamente dolomitici dal punto di vista geologico che ne sono stati esclusi. Se lei riesce a diegnare una cartina migliore è benvenuto, altrimenti se pazienta un po' provvedo io. Saluti. --Gazal Cotre (msg) 17:41, 3 nov 2010 (CET)

Pagine vuote

ciao, cortesemente non creare pagine praticamente vuote come hai fatto: apriti piuttosto una pagina di prova per fare le modifiche necessarie prima di editare in campo principale. Se intendi lavorarci continuativamente metti almeno {{WIP}} in testa alla voce, grazie Soprano⁷¹ 15:07, 6 nov 2010 (CET)

NON era vuota, te lo assicuro. L'hai cancellata quando avevo scritto le prime tre righe. Sto riscrivendola in questo momento. Dovresti lasciare il tempo di scriverle le cose...e non costringere le persone a ricominciare da capo. Un po' di pazienza, grazie. ciao --Gazal Cotre (msg) 15:27, 6 nov 2010 (CET)

Non hai capito: l'ho cancellata che non era nemmeno uno stub, altro che 3 righe. Casomai sei tu costringi a lasciar post del genere quando invece con una semplice pagina di prova potresti evitare di far fare patrolling del genere, non mi sto affatto divertendo a cancellare "voci" che voci non sono e non posso sapere quel che passa per la testa dei contributori, per questo ti ho scritto di mettere WIP quando ci lavori su (almeno chi legge si orienta sulle tue intenzioni).

Un'altra cosa: per parlare con un utente devi scrivere sulla sua pagina, non sulla tua (questa è la tua pagina), ciao Soprano⁷¹ 15:49, 6 nov 2010 (CET)

Adesso è uno stub, non prima, dove c'era solo la prima riga (senza il template bio, che manca anche adesso), saluti Soprano⁷¹ 15:53, 6 nov 2010 (CET)

ti ho risposto sulla tua pagina. Ripeto: pazienza cari miei, pazienza.. --Gazal Cotre (msg) 15:58, 6 nov 2010 (CET)

Di norma, la prassi e il buon senso sarebbe quella di "ringraziare" (non dico letteralmente, ma anche con un silenzio di approvazione) un admin o un qualsiasi altro utente che segue con scrupolo le voci, fa patrolling e cerca di dare qualche consiglio ("ciao, cortesemente non creare pagine praticamente vuote (...)"): o almeno, accettare qualche post in cui si cerca di dare ad altri un contributo positivo o costruttivo (ad esempio, quello in cui ti dico di scrivere agli altri, non sulla tua pagina, sennò nessuno ti legge, vedo che quello lo hai seguito). Invece vedo che per alcuni (grazie al cielo la minoranza) non è sempre così, ne prendo atto.
Non sono qui per "ostacolarti", sono qui per cercare di fare le cose in modo corretto e il modo corretto è quello di editare in campo principale quando la voce è almeno al minimo di leggibilità e fruzione (e quella non lo era): ho consigliato la pagina di prova, e ritengo ancora sia sempre la cosa migliore prima di cliccare su "salva". Inoltre, come già detto (anche questo) basta che tu metta WIP in alto alla voce e allora si sa che per un po' si sta lavorando alla voce: l'admin ha molti difetti, forse per te solo difetti, e la mancanza di telepatia è certamente uno di questi. Non posso sapere quel che ha intenzione di fare un utente se non è l'utente che lo dice (è lui che deve lasciare il messaggio nella voce, non io, che mi limito ad analizzarla così come viene editata) e a consigliare di conseguenza, saluti. P.s. Lo so che mi hai risposto, anche a me appare la striscia arancione di messaggio come appare a te, non occorre che lo scrivi qui. Hai ragione, bisogna proprio avrene tanta, di pazienza, ma tanta. Soprano⁷¹ 16:14, 6 nov 2010 (CET)

Ripeto, voi avete troppo tempo da perdere. Fate comuicazioni brevi, non lagnatevi di stupidaggini. Chi contribuisce a Wikipedia è un volontario, il controllo da parte degli amministratori è doveroso, ma fatelo con tranquillità, la tua risposta qui e' eccessiva. Lo scrivo qui e basta, io di tempo da perdere come voi ne ho poco. --Gazal (msg) 12:19, 2 giu 2014 (CEST)

South Tyrol

Ciao! Forse ti interessa contribuire al Move Request di Province of Bolzano-Bozen a South Tyrol sulla Wikipedia inglese... Visto, che ti eri anche interessato per la questione Trentino and/or Province of Trento.--Sajoch (msg) 10:35, 6 apr 2011 (CEST)

Secondo di Non: Succinta de Langobardorum gentis historiola

Ciao ti do del tu perché qui fanno tutti così. Questo messaggio c'entra poco con Wikipedia e in realtà è per l'historiola. Ti chiedo una cortesia (se hai aggiunto tu l'informazione sul fatto che ne è stato ritrovato un frammento, come mi sembra dalla cronologia), potresti dirmi:

- dove hai trovato questa informazione - se c'è modo di reperire, meglio online, questo frammento

Grazie.

--Alberto aldrovandi (msg) 18:07, 5 ott 2013 (CEST)

Cancellazione

Ciao Gazal Cotre, la pagina «Scuola Giorgio Graffer» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Valerio^Talk 12:50, 26 apr 2014 (CEST)

Einstein

perché hai annullato questa modifica che semplicemente ha tolto un'occorrenza di una citazione ripetuta due volte identica?--Shivanarayana (msg) 01:18, 6 set 2014 (CEST)

Ciao, non avevi annullato me ma Retaggio :-) Se nella tua versione cerchi "Io non sono ateo e non penso" escono due occorrenze, Retaggio ha lasciato la citazione più lunga. Buon lavoro.--Shivanarayana (msg) 08:32, 7 set 2014 (CEST)

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Gazal Cotre, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Provincia autonoma di Trento.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:20, 21 set 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Gazal Cotre,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)