Pio Box

Not Italian?

Ciao Pio Box, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Bramfab Parlami 13:00, 1 ott 2008 (CEST)

Rebus

Ciao Pio Box, grazie per avermi scritto. Su alcune cose cosa hai perfettamente ragione: in primo luogo, mi rendo conto del mio tono forse rude nel descrivere il lavoro dei due enigmisti in maniera da sminuirlo. Ti chiedo scusa se sono sembrato aggressivo. In secondo luogo, hai ragione nel dire di voler sapere cos'è quello che ti circonda e conoscerne di più. Anche per questo esistono le voci di una enciclopedia. Mi chiedo, però, se siamo certi di quello che vi è scritto. Io ricordo rebus precedenti al 2005 con delle foto. Merita una voce a sé l'argomento o può essere integrato nella voce sui rebus? Cercando in rete nella storia del rebus, non trovo info a riguardo sugli autori menzionati. --Mau db (msg) 17:25, 1 ott 2008 (CEST)

Ti ringrazio per l'offerta di invio della prova ma figurati se non mi fido della tua asserzione :) Ti chiedo di intervenire nella pagina di discussione sulla cancellazione motivando il perché non ritieni corretta la stessa: non puoi votare per il mantenimento poichè sei iscritto da troppo poco tempo, ma puoi dire il perché ritieni la mia richiesta sbagliata. Chi leggerà la proposta valuterà e, in caso, chiederà l'annullamento o aprirà la votazione per il mantenimento. Io continuo ad avere molte riserve sulla voce. --Mau db (msg) 16:04, 2 ott 2008 (CEST)

Assolutamente corretta. Grazie dei messaggi ed un saluto. --Mau db (msg) 14:16, 3 ott 2008 (CEST)

La immagine e' stata cancellata per violazione di copyright, anche e' tua, l'averla gia' pubblicata l'ha assoggettata al copyright, per cui prima devi inviare una liberatoria allo OTRS, ed attendere la risposta. Vedi Wikipedia:Copyright_immagini#Ticket_OTRS--Bramfab Discorriamo 10:42, 8 ott 2008 (CEST)

Grazie di avermi avvisato. Ci sarebbe sempre il problema delle fonti: so che è complicato, ma sarebbe utile avere riferimenti nei quali si cita Piropiri come primo autore di rebus fotografici. In caso di cancellazione della pagina, infatti, si rimuoverebbe il riferimento nella voce principale. --Mau db (msg) 12:19, 8 ott 2008 (CEST)

Piro piri

Ciao! Per favore, non rimuovere l'avviso di cancellazione e di enciclopedicità fino a quando la prima non sia terminata e la seconda non sia acclarata. Grazie :) --Ginosal I shot the sheriff... 11:18, 8 ott 2008 (CEST)

Rebus

Comprendo le difficoltà e vorrei collaborare per superarle. Sui rebus fotografici, che si differenziano da quelli disegnati solo per il mezzo utilizzato a rappresentare le cose, temo che sia quasi impossibile attribuire la paternità a qualcuno, semprechè un autore non si qualifichi come tale, considerando che la fotografia è un mezzo datato. PiRo PiRi non vuole farsi avanti a questo scopo anche se magari potrebbe farlo tenuto conto che fino a qualche giorno fa nessuno si era premurato di segnalare a Wikipedia l'esistenza di questo tipo di rebus (mancanza attualmente superata dalla mia modifica). PiRo PiRi è certo invece di poter vantare la paternità di aver ideato i rebus fotografici con personaggi famosi; un'idea che, nata e realizzata nel 2005, continua tuttora a divertire i lettori di un noto settimanale. Come fonte può solo contare sulla sua prima pubblicazione originale, quella appunto de Il Secolo XIX del 18 luglio 2005. Meglio forse non avere fonti se queste, come spesso accade, sono in realtà solo sponsor.--Pio Box (msg) 14:40, 8 ott 2008 (CEST)

Ciao Pio. Per scrivere nella tua stessa talk basta cliccare sul "modifica" che appare a lato della sezione che ti interessa modificare. Per far sì che i testi dei diversi messaggi non siano attaccati tra loro ti basta far precedere il messaggio dai due punti (:), come potrai vedere aprendo in modifica questo messaggio. Più volte inserisci due punti, più rimandi a capo avrai, ad esempio:

due

tre

quattro

e così via. Ricorda che io non ricevo notifica se tu modifichi la tua talk, per cui potrei non notare il messaggio. Riguardo le fonti, non sono propriamente idonee. Mi porti una fonte primaria (apparizione del rebus fotografico) ma non una fonte che mi citi che Piropiri sia il primo ad averlo fatto. Questo è il nodo della questione ed uno dei motivi che mi ha spinto a richiedere la cancellazione della voce. Vedo che non è ancora intervenuto nessuno per valutare l'enciclopedità dell'enigmista, non credo sia una voce "facile". Un saluto. --Mau db (msg) 15:56, 8 ott 2008 (CEST)

Non preoccuparti, non devi esibirla: la fonte è verificabile, basta citarla e gli utenti sono liberi di controllarla. Io ti propongo al massimo una nota nella voce sui rebus, anche se non ne sono troppo convinto; inoltre nessuno mi pare interessarsi alla proposta di cancellazione, non credo la voce verrà mantenuta. --Mau db (msg) 22:38, 8 ott 2008 (CEST)

Metto a fattor comune i commenti fatti con alcuni messaggi diretti. Mi era parso di capire che la motivazione per la cancellazione (ndr: di PiRo PiRi) fosse l’enciclopedicità della voce (motivazione che appare in evidenza aprendo la voce) e per quanto riguarda questo aspetto rimando a quanto detto il 3 ottobre scorso (vedi sopra). Ho poi capito che anche l’aspetto “fonti” gioca un ruolo rilevante nella decisione della cancellazione e su questo fronte il mio commento è stato (messaggio a Mau db del 8.10.2008): “è ormai chiaro che l’unica fonte pare sia l’avvenimento stesso, documentato e documentabile: la pubblicazione del rebus fotografico con personaggi famosi avvenuta il 18 luglio 2005. Io ho una copia del quotidiano con la pubblicazione e naturalmente posso esibirla. Questo però mi pare di capire possa non bastare per attribuire a PiRo PiRi la paternità di aver ideato quel gioco anche se Wiki ravvisa che “è riconosciuto che alcune informazioni sono autoreferenziali e non necessitano di una fonte “ (Wikipedia: Attendibilità dei testi).” Ecco su questo aspetto mantengo i miei dubbi originali ovvero continuo a pensare che l’evento sia esso stesso una fonte; d’altronde indicando questo primato non si chiude certo la bocca a chiunque altro volesse contestarlo portando elementi validi a sua riprova.--Pio Box (msg) 16:06, 9 ott 2008 (CEST)

Centrale da aggiornare

Intanto vi ho apposto la template con l'indicazione di aggiornare {{Da aggiornare|anno=2008|mese=10}}. Puoi anche avvisare gli autori, se vedi che sono ancora attivi [1], oppure puoi anche aggiornare tu, se trovi i dati relativi iniziando da qui. Ciao --Bramfab Discorriamo 16:38, 8 ott 2008 (CEST)

rebus - 3

Ciao Pio Box, dunque innanzitutto non credo si possa inviare un "messaggio" in copia ad altri. Quello che viene chiamato messaggio in realtà non è altro che una modifica alla pagina di discussione di un utente specifico, e che io sappia le pagine vanno modificate una a una. Per questo se vuoi che più utenti vengano a conoscenza di un tuo pensiero su una certa voce, ti conviene usare la pagina di discussione della voce: coloro che hanno scelto di "seguire" quella voce saranno automaticamente avvertiti (più o meno).
Quanto alla voce in sè: intanto mi fa piacere che hai aggiunto un paragrafo a rebus; però, come Mau db, non sono del tutto convinto che i rebus di piro piri meritino una voce a parte. Al di là del problema della fonte, che potrebbe essere irrisolvibile (come si fa a dimostrare che loro sono stati i primi?), occorre porsi la domanda: i rebus di piro piri sono davvero così importanti da rendere opportuna una descrizione in una voce apposita, o non sono altro che una variante di un gioco ben consolidato? Nessuno dubita che le informazioni fornite siano utili, beninteso: il punto è che nel primo caso è giusto avere una pagina a sè, mentre nel secondo è sufficiente un paragrafo nella voce del gioco generico. Mi spiego meglio con un paragone: immagina una voce su un comune italiano, il quale ha diverse frazioni. Ci dovrebbe essere una voce per ogni frazione (solo per dire magari "X è la frazione di Y"), oppure è sufficiente menzionare la frazione nella voce del comune? A meno che la frazione abbia una rilevanza particolare (che so, ad es. vi si è svolta una battaglia storica), solitamente le informazioni sulla frazione sono contenute nella pagina sul comune. A me sembra che sia un po' lo stesso caso per i rebus piro piri: basterebbe fornire le informazioni nella pagina Rebus, invece che fare una pagina apposta.
Oltretutto, per come conosco gli utenti di wikipedia, temo che aprire la votazione non porterebbe altro che alla conferma della cancellazione della pagina. Ma ripeto, non è per dire che le informazioni non sono importanti, è solo che il posto più adatto probabilmente è solo un paragrafo nella pagina rebus. --GiorgioWiki (msg) 20:42, 9 ott 2008 (CEST)

PiRo PiRi

Mi dispiace informarti che, anche volendo, non posso ripristinare una voce cancellata per decisione della comunità. Considera comunque che la voce era già stata sottoposta la vaglio della comunità e che i casi contemplati in questa pagina sono solamente delle indicazioni e non regole che possono inficiare una procedura di cancellazione. Nel caso specifico del punto 8 a cui fai riferimento, chi ha proposto la cancellazione della voce evidentemente non aveva dubbi sull'enciclopedicità della stessa. --Fantomas (msg) 09:50, 10 ott 2008 (CEST)

Non posso far altro che quotare Phantomas nel suo intervento precedente. Tra l'altro mi sono convinto della non enciclopedicità del soggetto. A presto, --Ginosal I shot the sheriff... 10:20, 10 ott 2008 (CEST)

Ciao Phantomas, siccome hai proceduto alla cancellazione significa che sei amministratore e pertanto mi rivolgo a te con molto rispetto, perchè l’argomento non va sottovalutato almeno nei suoi principi generali. Sono neofita e posso sbagliare, ma questi sono i fatti.

Esce la pagina. Un utente la classifica E. La mattina dopo un secondo utente propone la cancellazione e dopo averla proposta scrive: Sto discutendo con Pio Box sull'enciclopedità della voce. Ho dei dubbi sulla stessa: chi fosse a conoscenza di qualcosa sull'argomento è il benvenuto per esprimere una opinione. Direi che ciò dimostra tutt’altro rispetto all’ipotesi indicata nell’ultima frase del tuo messaggio. Io inizio una discussione sui contenuti senza neppure immaginare che di fatto c’è un problema alla fonte e quando lo scopro è troppo tardi e come si dice a Napoli “Chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato”. Scusa ma a prescindere dalla voce in se, le cose mi paiono poco trasparenti. Complimenti a Ginosal per la convinzione senza discussione.--Pio Box (msg) 10:33, 10 ott 2008 (CEST)

Capisco che ti dispiaccia per la cancellazione della pagina, ma che discussione avrei dovuto imbastire? Ho letto le tue motivazioni nelle talk degli altri utenti, nella pagina di cancellazione e ho letto la pagina in questione. Francamente, in base a quella che è la mia esperienza wikipediana, i personaggi non mi sono sembrati enciclopedici, fondamentalmente perché non è che abbiano inventato la penicillina: non ritengo enciclopedico l'inventore dei rebus fotografici. Inoltre il fatto che i rebus fotografici siano una loro "invenzione" è un'asserzione non dimostrata. Comunque sono sempre a tua disposizione. Sappi, però, che tutto è stato fatto secondo le regole. Ginosal I shot the sheriff... 11:34, 10 ott 2008 (CEST)

Grazie Ginosal. Non ci sono intenti polemici e sono contento che tu abbia motivato la tua opinione. Scusa ma prima mi pareva esprimessi concetti trancianti che avevano più l'aria della ritorsione che non della volontà di dialogare e quindi di capire la posizione di altri. Probabilmente il lavoro che avete da fare è molto e il tempo limitato. Resto dell'opinione che sulla materia si potesse ancora ragionare (io perlomeno avevo ancora delle argomentazioni da esporre in risposta agli interventi che si sono succeduti).Saluti.--Pio Box (msg) 12:45, 10 ott 2008 (CEST)

Pio, grazie del messaggio. Apposto il template E, la voce è ala vaglio della comunità (tralascio il fatto che le voci spesso ci marciscono per mesi con quel tag). Io faccio parte della comunità e, come spesso ho sottolineato, non sono convinto della enciclopedità della voce. In caso di sicurezza certa e totale la propongo per l'immediata. Proponendo la semplificata, fornisco sia il mio punto di vista che ulteriore visibilità ad una voce che, da utente, non credo risponda a certi standard: ok, questi ultimi non contemplano gli enigmisti, lo so, ma non ce ne sono di criteri per ogni categoria e professione. Si rimanda al buon senso e al concetto stesso di enciclopedità (vedi, ad esempio, il penultimo punto trattato nel paragrafo linkato, cosa che ti avevo consigliato). Nella pagina di discussione della voce, nessuno si è espresso. Nella pagina di cancellazione, idem. Rispetto il lavoro di Piro Piri, ma se nessuno ha mai cercato quella voce e non si è espresso in merito i miei dubbi si fanno certezze. Un saluto. --Mau db (msg) 17:32, 10 ott 2008 (CEST)

capisco l'amarezza, è capitato anche a me e chissà quanti altri. Il punto cruciale secondo me è che si usa la cancellazione con troppa disinvoltura, soprattutto considerando che dopo una settimana, se non c'è nessuno che apre la votazione, la pagina viene automaticamente cancellata. Come dimostra questo caso, una settimana può non essere sufficiente a permettere una piena valutazione. Ma sembra che se una voce anche non enciclopedica resta più di una settimana crolla il mondo, e quindi molti propongono cancellazioni non appena una pagina "sospetta" viene creata. Comunque non te la prendere, le informazioni sono su rebus e tutti potranno venire a conoscenza di questi rebus innovativi, anche senza una pagina apposta --GiorgioWiki (msg) 20:56, 10 ott 2008 (CEST)

Mau è stato chiarissimo e come ha detto anche Ginosal tutto è andato secondo le regole. Prendo atto; non posso però tacere il fatto che, poiché la mannaia è caduta sul povero PiRo PiRi mentre io credevo di essere ancora in una fase di discussione, la cosa mi abbia un po’ disturbato. Ora dimenticamoci di PiRo PiRi, peggio per lui se è stato considerato non degno di apparire su Wikipedia, però vale la pena sfruttare il suo caso per chiarire due temi di carattere generale. Per essi formulerò due domande e esprimerò il mio pensiero.

Cancellazione di una voce. Wiki dice che se il contenuto di una voce fornisce informazioni autonome e rilevanti per chi si interessi dell'argomento, può essere generalmente definito enciclopedico. Su tali basi Wiki precisa che se si dubita che una voce sia enciclopedica è opportuno segnalarla aggiungendo l'avviso (E|motivo). La prima domanda: Se un primo utente che vede una voce nuova ha dei dubbi sulla sua enciclopedicità e lo segnala, è corretto che un secondo utente, subito dopo, ne proponga la cancellazione senza prima chiarire quei dubbi? La mia risposta è NO, direi tassativamente no, perché o una voce si cancella subito o se uno la classifica con il dubbio, nessun altro dovrebbe avere l’arroganza di eliminare quei dubbi senza averli chiariti proponendo la cancellazione e aggiungo che Wiki dovrebbe prevedere un lasso di tempo minimo tra il primo e il secondo passo (ovviamente non poche ore).

Congruenza di comportamento. Per me PiRo PiRi poteva stare su Wiki. Questo mio parere derivava, oltre al fatto di ritenerlo enciclopedico per i criteri Wiki sopra detti, anche perchè, documentandomi, avevo trovato su Wiki altre voci similari che, a mio avviso, venivano per confronto superati nel merito. La seconda domanda: Una voce nuova che, come rilevanza, fosse paragonabile o maggiore rispetto a una o più voci già esistenti, dovrebbe trovare posto su Wiki? La mia risposta è SI e aggiungo che questo criterio dovrebbe essere tenuto in conto nella valutazione.

Queste mie considerazioni, insieme alle domande, sottendono un concetto di fondo: la salvaguardia di coloro che in buona fede propongono voci nuove contro il rischio di imbattersi, a seconda dei casi, in cerberi frettolosi o in compiacenti vestali, con l’ovvio risultato che, se questa salvaguardia non è assicurata, stessa sorte potrebbe capitare al buon nome di Wiki. --Pio Box (msg) 14:42, 13 ott 2008 (CEST)

La procedura di cancellazione dopo votazione dovrebbe salvaguardare le buone voci enciclopediche, per quelle border line purtroppo vi e' sempre un'alea legata alla (dis)omogeneita' dei partecipanti alle votazioni dievrse, ne risulta che di alcune voci equivalenti alcune rimangono ed altre no. L'unica cosa possibile da farsi e' creare una voce ben fatta, che aiuti a far comprendere il valore del suo soggetto.--Bramfab Discorriamo 14:51, 13 ott 2008 (CEST)

Ciao Pio, dò una risposta veloce - sto lavorando - e, se poco chiaro, tornerò poi nella tua talk. Sì, il tempo tra una E ed una richiesta di cancellazione potrebbe essere maggiore. Per esperienza, però, spesso le voci con il template E rimangono lì per mesi, per cui può capitare un'azione consequenziale come quella avvenuta qui. E mi rendo conto che la mia velocità ti abbia indisposto. Certe volte la messa in cancellazione è, purtroppo, un modo di sollevare l'attenzione su una voce "dubbiosa". Sì, è sbagliato. Ma non è facile raccogliere pareri su tutte le voci sulle quali abbiamo un dubbio, anche perché si potrebbe scambiare l'apposizione del template E con una pilatesca lavata di mani. Riguardo al discorso: c'è di peggio, quindi perché XYZ non ci può stare? Il peggio che trovi segnalalo, dopo aver attentamente letto le policy ed i criteri più volte citati e linkati su cosa mettere in 'pedia e cosa no. Un saluto. --Mau db (msg) 15:12, 13 ott 2008 (CEST)

ciao Pio, come dicevo sopra sembra che parecchi utenti usino le cancellazioni con troppa disinvoltura. Il problema non è la cancellazione di una voce col "dubbio" di enciclopedicità. Per qualcuno può essere solo un dubbio, per altri può essere la certezza. Il fatto che una pagina venga messa in cancellazione prima o dopo l'espressione di un dubbio è spesso solo il frutto della casualità. Piuttosto che mettere un minimo di tempo tra il dubbio e la cancellazione, io metterei invece un minimo di tempo tra la creazione e la cancellazione di una voce. E' ridicolo che una voce venga messa in cancellazione dopo poche ore dalla sua creazione solo perchè magari non è scritta bene... Non tutti hanno modo di scrivere una voce decente (se non completa) in poco tempo, magari cominciano a creare la voce con le informazioni essenziali riproponendosi di lavorarci nei giorni successivi... ma intanto la pagina viene messa in cancellazione. Questo per la prima domanda.

per la seconda domanda, non sottovalutare il ruolo del caso. Che su wikipedia ci sia una voce "meno enciclopedica" della tua non vuol dire che la comunità abbia voluto mantenerla. Magari semplicemente non è passato di lì alcun censore con la sua smania di cancellazioni puritane. Per cui no, non è motivo sufficiente dire "ma c'è già anche quell'altra che nessuno ha cancellato". Anzi, paradossalmente corri il rischio che vengano cancellate entrambe! Mal comune mezzo gaudio? mah, non saprei... Quello che a me dispiace è che ci siano tante persone impazienti di cancellare le voci, come fosse un modo per mantenere maniacalmente ordinata wikipedia... chissà che danno fa se una voce, anche non enciclopedica, resta su it.wiki qualche giorno in più... non stiamo parlando di violazioni di copyright! --GiorgioWiki (msg) 23:14, 13 ott 2008 (CEST)

Ringrazio Bramfab, Mau db Giorgio Wiki delle risposte. Replico secondo l’ordine di arrivo.

Bramfab: preciso che sicuramente la votazione è garanzia di salvaguardia, ma questo non si applica al mio esempio dove votazione non c’è stata, semprechè non si consideri votazione le due posizioni finali (Ginosal e Mau db) avverse alla mia. Relativamente al suggerimento: “Creare una voce ben fatta, che aiuti a far comprendere il valore del suo soggetto”, è una possibilità, anche se ho maggior sintonia con Giorgio Wiki che ha sottolineato la difficoltà per molti di partire subito col piede giusto. Se ne può discutere, ma è certo che in tal caso questo concetto andrebbe chiaramente espresso ai possibili autori. Infatti attualmente se una persona conosce un argomento, lo cerca su Wiki e non lo trova, si imbatte nell’avviso: "la pagina xxx non esiste. E’ possibile crearla ora (fare click)" , e cliccando, l’eventuale autore si trova davanti alle indicazioni per scrivere la voce. Qui, tra le avvertenze che vede, quali non copiare e non usare materiale protetto da copyright, l’unica che parla di cancellazione è quella che afferma che Wiki non è un servizio pubblicitario e precisa che voci promozionali o in stile promozionale potrebbero essere cancellate. Infine leggerebbe che, per avere maggiori informazioni, deve andare a “Cosa mettere su Wiki” e se uno avesse la pazienza di arrivare fin li ecco che scoprirebbe sotto la voce Enciclopedicità qualche riga, neppure chiarissima, sulla possibilità di cancellazione. Io dico, troppo tardi, il novello autore probabilmente, preso dall’euforia di essere il primo a trattare l’argomento, si è già lanciato nell’inserire la sua voce enciclopedica senza troppo curarsi della forma o delle referenze o quant’altro ed ecco che alla fine le sue buone intenzioni sono vanificate ed il guaio è che lui, a quel momento, non ha elementi per capire perché il suo lavoro vada a ramengo. Brutto risultato per lui e per Wiki.

Mau db: Non sono interessato a cancellare, mi interessa scrivere, scrivere per fare conoscere. Per cui anche imbattendomi in voci all’apparenza di minor importanza di quelle sottoposte a cancellazione non mi passerebbe neppure per l’anticamera del cervello di invitare a cassarle. La mia segnalazione vuole essere un contributo a migliorare Wiki. Come stanno le cose ora non va bene. Lascia scontenti, non perché una voce viene eliminata, ma perché il criterio di selezione è spesso casuale e tale da fare figli e figliastri. Come ho detto sopra a Bramfab, chi si avvicina a Wiki con spirito positivo deve capire prima e non dopo come vanno le cose, deve trovare aiuto e non sospettare che l’accoglienza del suo contributo sarebbe stata diversa se fosse stato più furbo o più fortunato.

Giorgi Wiki: molto buon senso nelle tue parole, risposte precise e un suggerimento valido che condivido e che dovrebbe diventare regola.

Credo che si potrebbe andare avanti a lungo e non sono sicuro che la mia pagina sia la sede più giusta. La vostra pazienza è una grande dote. Sperando che anche Filos96, Ginosal e Phantomas arricchiscano con la loro esperienza la discussione vi saluto.--Pio Box (msg) 12:55, 15 ott 2008 (CEST)

• Tuttavia nella chiacchierata ove compare la scritta che invita a scrivere la voce assente, si trova anche il link a Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia che a sua volta contiene, nella seconda riga il link a Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia. Io ritengo che in ogni modo si faccia, nel 90% dei casi chi ritiene che un suo soggetto sia degno ddell' enciclopedia, per il primo tentativo lo inserira' indipendentemente da qualsiasi tipo di avviso presentato, dopodiche' con l'esperienza, se e' interessato realmente a contribuire, capira'. Che il sistema funzioni e' provato dall'esistenza stessa di questa wiki, che cresce e migliora, nonostante le critiche e le problematiche legate alle voci borderline. In ogni caso voci, anche mal fatte, ma dal cui contenuto (ossia da quello che vi viene scritto dentro) se ne capisca il valore enciclopedico non sono cancellate. --Bramfab Discorriamo 13:53, 15 ott 2008 (CEST)

Voce in inglese

Questa e' la wikipedia in lingua, al massimo puoi scrivere in questa pagina e nella tua pagina utente in inglese, altrove sarebbe solo una stramberia. Nelle voci infine saresti cancellato. Se intendi esercitarti ad usare l'inglese con utenti ci sarebbe Wikipedia:Ambasciata, che tuttavi anon e' un luogo di chat, ma di servizio e richiede una buona esperienza di wiki. --Bramfab Discorriamo 13:39, 10 ott 2008 (CEST)

Intendevo creare una pagina per una voce inesistente, in lingua inglese. Pensavo che, registrato su it.wiki, ci fosse anche la possibilità di creare pagine su wiki (english) sia in considerazione della voce che vorrei creare (una centrale elettrica realizzata in Grecia da un Consorzio internazionale) sia in considerazione che buona parte delle info relative sono già scritte in quella lingua (personalmente poi la conosco bene), tutto questo mantenendo traccia sulla mia utenza italiana. Mi par di capire che questo non è possibile. Grazie.--Pio Box (msg) 14:36, 10 ott 2008 (CEST)

Mi scuso per l'intromissione. Sarebbe meglio che tu gli risponda nella sua pagina di discussione, per permettergli di venire a conoscenza della tua replica. In alternativa, se preferisci rispondere qui per non spezzare la continuità della discussione, puoi avvisarlo nella sua pagina di discussione.

Nel merito posso dirti con un unico nome utente puoi editare su tutte le versioni linguistiche di wikipedia, wikiquote, wikibooks, ecc... Per chi, come me, era già utente più di un progetto, è stato necessario fare l'unificazione dell'account (potresti leggere la pagina sul login unificato su metawiki) ma credo che per gli utenti recenti la cosa avvenga in automatico. --Filos96 (msg) 16:19, 10 ott 2008 (CEST)

Non sono possibili trasferimenti in automatico, e neppure traduzioni in automatico. Consiglio di tradurla a parte e poi inserirla. --Bramfab Discorriamo 14:18, 21 ott 2008 (CEST)

File:Berlino_Monumento_a_Bismarck.jpg

Grazie per aver caricato File:Berlino_Monumento_a_Bismarck.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 00:31, 26 mag 2010 (CEST)