Spiderscai

Area Discussioni... siete i benvenuti

Le discussioni preferite riguardano i cartoni animati, e i supereroi... oltre a quelle sulle cazziate che mi prenderò, in quanto newbie degli arcani internals di Mediawiki. :)

L'area Discussioni ha una sottopagina ( x ora vuota ) : Discussioni_utente:Spiderscai/varie

Clicca qui per lasciarmi un avviso su questa pagina

Benvenuto!

Innanzitutto benvenuto. Poi cerco di rispondere alle tue (numerose) domande con ordine:

• le discussioni funzionano come hai ben compreso; le caselle le usano alcuni come me, la tua non c'è ancora perché non ci siamo mai parlati prima. Provvederò nei prossimi giorni da aprirtela e ti allegherò istruzioni per l'uso.

molte grazie! anche se ho letto abbastanza in giro girovagando per le pagine di help di wiki, ci sono certe (molte) cose bizzarre o che ignoro (o che dimentico) :) spero di usare al meglio questo metodo delle "discussioni"... --SpiderScai (Discussione) 13:22, 12 apr 2006 (CEST)

• la wikifumetteria è forse il posto migliore dove discutere di proposte come quella che fai su Discussione:Marvel 2099, a cui rispondo anticipatamente che, secondo me, va bene seguire un'impostazione come quella della parte Ultimate Marvel

yep, lo stavo gia leggendo... ma non mi era parso il caso subito di buttarmi. magari domani lo faccio. Pensavo che fosse meglio contattare direttamente pero'.. almeno all inizio.. tipo te e chesso' ..Utente:Superchilum o altri che vedo han lavorato dietro Voci che mi interessano. Non vorrei infatti ne buttarmi in progetti gia in procinto di essere pubblicati/modificati/ecc da altri, ne insomma "remare contro" qualcuno.. giacche' non conosco nessuno qui :)

Cmq, in ultima analisi, ha poco senso mettere cose in Discussione:Marvel 2099 (xche poco usato come metodo) ?

--SpiderScai (Discussione) 13:22, 12 apr 2006 (CEST)

Magari rigiro poi la discussione sulla wikifumetteria, pero' volevo un tuo parere. Ultimate Marvel mi sembrava un po troppo 'spezettato'.. ma forse no. Pero' magari andrebbe applicato il metodo a tutta la roba marvel allora. Riprendendo da Ultimate , io vedo Categoria:Fumetti Marvel, una sub Categoria:Fumetti Ultimate Marvel sotto la quale ci sono i singoli personaggi e dove c'e' anche (quasi ricorsivamente ;) Ultimate Marvel. Allora dovrei creare una sub-categoria Fumetti Marvel 2099 e sotto le schede e pure il Marvel 2099 che ho creato. --SpiderScai (Discussione) 13:22, 12 apr 2006 (CEST)

• una lettura interessante può essere il Progetto Fumetti e il Portale:Fumetti; altre letture possono essere Aiuto:Disambigua e Aiuto:Categorie

tengo conto.... sto segnando cose sulla mia home come promemoria.. e pure sul notepad :) --SpiderScai (Discussione) 13:22, 12 apr 2006 (CEST)

• un'idea di come scrivere l'incipit delle schede personaggi può essere "xxx [EVENTUALE: il cui vero nome è xxx,] è un personaggio dei fumetti creato da xxx e xxx (nome/i autore/i) nel 0000 (anno), pubblicato da xxx (nome editore)." (NB: le xxx sono a titolo di esempio, sono lemmi da wlinkare , chiaramente; usando xxx curiosamente si crea un link blu ma non c'entra nulla)

pensavo di ispirarmi a qualche template (tipo il tuo fumettobox... ?) e a schede gia fatte. poi guardo meglio grazie :) --SpiderScai (Discussione) 13:22, 12 apr 2006 (CEST)

• Ultima annotazione: se c'è un nome italiano del personaggio e/o serie si tende a usare quello perché questa è la wikipedia in lingua italiana, non italiana (nota bene la distinzione). A memoria mi ricordo solo L'Uomo Ragno 2099, non ricordo come furono tradotte le altre. Ma la linea che viene seguita (in generale, non solo per i fumetti) è questa che ti ho detto.

sisi giusta precisazione. Ci avevo guardato (e infatti mi devo ricordare di modificare Personaggi_Marvel_Comics ,dove c'e' l'unico cenno ). In generale i nomi dei personaggi sono gli stessi della continuity classica, quindi, come per l'uomo ragno e gli F4, vanno tradotti. --SpiderScai (Discussione) 13:22, 12 apr 2006 (CEST)

Spero di esserti stato almeno un po' utile. A presto, spero

Kal-El☺^{qui post!} 12:24, 12 apr 2006 (CEST)

P.S. non avevi chiuso il codice di clicca qui... , l'ho fatto io :)

eh... ne vedrai di svarioni sintattici e di convenzioni wikipediane (e pure di html) . Thanks. correggi pure tutto quello che vedi :) --SpiderScai (Discussione) 13:22, 12 apr 2006 (CEST)

Ehm, mi pareva che tu avessi inteso che le risposte vanno sulla talk di chi ti ha scritto... :o) se mi scrivi sulla tua potrei anche non vedere il messaggio per sempre... magari sempre no ma parecchio sì :-). Tu scrivi sulla mia talk io rispondo sulla tua. O perlomeno avvisami che hai risposto da te. Ok? Ciao! Kal-El☺^{qui post!} 15:06, 12 apr 2006 (CEST)

ecco questa rientra nelle "cose bizzarre che mi dimentico" :). Aggiungi anche che sono assonnato un bel po oggi. Replico comunque qui x ora... comunque sono sicuro che mi sfugge qualcosa riguardo al giochino della Discussione... io sono abituato ai thread indentati da forum. Saltare tra la tua e la mia pagina, non rende incompleto/scomodo il thread?

Ossia io avrei dovuto replicare sulla TUA pagina Discussioni... ma li' appaiono le MIE domande iniziali, e non ANCHE la TUA prima replica.. quindi come potevo contro-replicare in modo comodo aka da avere un thread filato?. Sara' il sonno o forse le impostazioni delle mie Preferences o non so... :)

--SpiderScai (Discussione) 15:36, 12 apr 2006 (CEST)

Risposte

Più tardi, devo scappare! Scusa, abbi pazienza :-) --Kal-El☺^{qui post!} 15:06, 12 apr 2006 (CEST)

Eccomi

Allora, parto dal fondo. Se ci tieni ad avere il thread filante :) fai pure così, ma scrivi qualcosa sulla mia talk tipo ti ho risposto da me: quelli che hanno la tua stessa esigenza si regolano più o meno così. Questo perché il software wiki avvisa di nuovi messaggi solo se sulla talk dell'utente che riceve.

• per quanto riguarda i contatti fai pure come meglio credi, anche io credo molto nella comunicazione personale, ma non bisogna scordare che questo è un progetto consensuale e comunitario, perciò su iniziative "pesanti" a mio avviso è meglio sentire (o meglio provare a sentire) gli umori/pareri degli utenti interessati. Tutto qui. Se mi contatti mi fai solo piacere.
• usa pure i fumettobox, il suggerimento non ancora ufficializzato, ma lo farò a breve, è sull'incipit, l'inizio/introduzione della voce, che col template/tabella non c'entra. ;) Guardare altre schede va benissimo comunque.
• usare le discussioni delle voci è corretto, ma rischi di rimanere inascoltato. In un bar di progetto o bargeneralista è più facile ottenere risposte. È solo questione di praticità.

Se ho dimenticato di rispondere a qualcosa, richiamami all'ordine. Se hai bisogno di una mano, consigli, ecc. chiedi pure. Ciao! --Kal-El☺^{qui post!} 20:50, 12 apr 2006 (CEST)

Risposte

Cerco di essere esaustivo, ma fai domande , IMHO, molto sensate ma a cui una risposta precisa in realtà (ancora) non c'è. Rispondo anche per Timendum, che conosco molto bene, e so che è un po' assente ultimamente. Poi se risponde anche lui, meglio.

• Categoria: personaggi è la categoria per le schede, fumetti per gli albi. È una vecchia distinzione che ho faticato a capire ma ormai è acquisita e procediamo così. Certo il confine è sottile, molto sottile.
• Marvel 2099: per me va bene come voce principale, e poi quando hai fatto un po' di voci aggiungi la categoria. Come per Ultimate insomma.
• sulle cronologie o liste di albi stiamo studiando uno standard, che sempre IMHO, non può che differire se gli albi sono Bonelli oppure di supereroi (e ci sono altre casistiche...). Quindi se hai idee proponi pure.
• i disambigua (cioè le parole tra parentesi dopo il nome di una voce) si usano solo in caso di omonimia/e, ecco perché alcuni sì altri no. Lo standard è/dovrebbe essere titolo voce (serie animata) per i cartoni animati, titolo voce (serie televisiva) per i telefilm, titolo voce (fumetto) per i fumetti, salvo casi particolari. Il problema delle differenze è determinato anche, se non principalmente, dal fatto che molti utenti non badano molto a queste cose o semplicemente non le sanno e usano la cosa che pare più logica a loro, creando così un po' (tanta) di confusione.
• rinominare le voci è semplice ma va fatto con criterio, ovviamente. Il tasto sposta serve a quello: clicchi su sposta, ti comparirà una maschera in cui inserire il nuovo nome e la motivazione dello spostamento. A seguito dello spostamento il software wiki automaticamente crea un redirect col vecchio nome: è da decidere se tenerlo perché può essere utile oppure da eliminare perché palesemente errato. Nel secondo caso non puoi farlo direttamente: inserisci nella pagina del redirect {{cancella subito}} e il primo admin che passa ripulirà. In linea di massima sono abbastanza d'accordo col tuo sistema una voce introduttiva per il concetto di cartoni animati di Batman ad esempio e voci specifiche per ogni opera. Il dubbio è: c'è abbastanza da scrivere per ciascuna di esse?

Vabeh, ti ho inquinato abbastanza la pagina :) e devo ancora mangiare. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 14:00, 13 apr 2006 (CEST)

Re: Universo Ultimate & Marvel 2099

Allora, sono sempre felice di aiutare un niubbo :), devo dire che forse ti manca ancora qualche dettaglio su wikipedia, prima di tutto le categorie e gli articoli sono due cose diverse, hanno due spazi diversi, eccetera, quindi possono esistere sia la voce Marvel 2099 che la Categoria:Marvel 2099 (occhio che per fare il link ci vogliono i : subito dopo le [[).

Poi esistono due categorie diverse perché categorizzano due cose diverse, uno ha gli albi/i fumetti, l'altro i personaggi. Trattano di argomenti correlati, strettamente, ma diversi per "categoria", come dire edicolanti e giornali, sono diversi. Chiaramente le categorie vanno create per contenere articoli, quindi finché non ci saranno abbastanza articoli (quindi il consiglio è di creare la categoria Categoria:Fumetti Marvel 2099 ma non quella per i personaggi, almeno io ho fatto così per l'Ultimate).

Per la distinzione tra Albo e eroe con lo stesso nome, di solito si fa un articolo unico, citando personaggio e albo, chiaramente se si hanno abbastanza dati e tempo si può dividere i due (vedi Batman). In effetti c'è una sorta di "preferenza" per l'albo, probabilmente perché è il più facile da elencare/dettagliare eccetera, mentre i personaggi sono più difficili da raccontare in un articolo. In ogni caso fai come ti viene (qui si dice "be bold"), se fai una cavolata (in buona fede) passerà qualcuno a sistemare, l'importante è scrivere, il resto è facile. Se ti serve ancora un chiarimento sono sempre a disposizione. Timendum ^{dimmi} 18:23, 15 apr 2006 (CEST)

DC Animated Universe

Vado a memoria: se ben ricordo avevo cercato delle fonti che indicavano come DCAU fosse una serie composta di tanti miniprogetti. Ora come ora non ho il tempo di rifare la ricerca per dimostrartelo, quindi puoi benissimo ignorare questa indicazione, comunque se tu le fonti le hai sotto mano e puoi confermare l'informazione, magari redatta in una forma migliore :-) inserisci tranquillamente. Ciao! --Kal-El☺^{qui post!} 18:46, 17 apr 2006 (CEST)

Casella

Come promesso alcuni giorni fa, ti ho aperto la tua casella (eccoti il link per comodità). Seguono istruzioni, mi raccomando la firma!

Istruzioni per l'uso della casella:

1. arrivi sulla mia talk (o pagina di discussione) e clicchi sulla casella con il tuo nick;
2. ci scrivi dentro quello che desideri (spero non insulti ^__-);
3. torni sulla pagina principale e lasci un avviso che mi hai scritto (basta la firma, ma puoi anche sbizzarrire la fantasia).

L'ultimo passaggio serve perché le sottopagine non avvisano che si ha nuovi messaggi, quindi potrei non accorgermi che mi hai scritto, non subito almeno. Sembra complicato, ma vedrai che ti abituerai in fretta.

Ciao, Kal-El☺^{qui post!} 19:51, 17 apr 2006 (CEST)

Sempre su DC animated universe

Effettivamente qui conferma la tua tesi. Gli altri link di cui ti dicevo non li trovo al volo e magari non servono nemmeno (potrei ricordare male, ma non annullo modifiche significative a caso ;)), in ogni caso spiegherei meglio la cosa. Ciao ciao --Kal-El☺^{qui post!} 20:57, 17 apr 2006 (CEST)

Sottopagine

Crearle è semplicissimo, hai due strade:

• scrivi nella barra del browser http://it.wiki.x.io/wiki/Utente:Spiderscai/nomesottopagina e si apre la pagina nuova , la riempi con il contenuto desiderato e salvi.
• oppure scrivi da qualche parte sulla tua userpage [[Utente:Spiderscai/nomesottopagina]] che crea un link rosso , clicchi sopra e si apre la pagina nuova ecc. ecc. Fatto. (consiglio: salvati anche il link da qualche parte se no poi rischi di non trovarle più ;-))

Mi pare facile, se non fossi stato chiaro, chiedi pure. Sugli annullamenti tranquillo che scherzavo :-), mi dà noia sul serio, invece, che non trovo più il link di cui ti parlo: mica me lo ero sognato, però potrei averlo letto di fretta dall'inglese questo sì. Sarà stanchezza, dovevo essere a letto da un'ora... :o) Kal-El☺^{qui post!} 01:23, 18 apr 2006 (CEST)

post alla wikifumetteria

Non lo vidi :-) Mi sfuggì :-)) mangio e ti rispondo lì. Ciao! Kal - El 20:15, 19 apr 2006 (CEST)

un saluto

ciao spiderscai... ti disturbo per scusarmi, perchè evidentemente non mi sono spiegato bene al bar... non avevo intenzione di fare polemica con te, anzi l'idea era di spiegare meglio perchè avevo posto un problema così sciocco... mi sa che non ci sono riuscito... credimi se ti dico che mi dispiace, se ti ho eventualmente offeso... stammi bene --torsolo 15:59, 20 apr 2006 (CEST)

grazie del messaggio... sono contento che tutto si sia risolto... hai ragione sono un lettore benelli, tex e dylan dog ma anche altro... della essegesse conosco solo il comandante mark, gli altri loro personaggi non li ho mai letti... ho visto che tu leggi fumetti di altre case editrici, di cui io so pochino (per non dire niente)... magari me ne puoi parlare tu... se ti capita di andare in irc ci sentiamo... è stato un vero piacere... alla prossima(!?) saluti un avanzo di galera volevo dire di mela--torsolo 16:44, 20 apr 2006 (CEST)

Attenzione!

Per la DC non c'è nulla, abbiamo (anzi hanno) fatto richiesta molto tempo addietro e non sono giunte risposte di nessun tipo, né da casa madre né da concessionari italiani a quanto ne so. Perciò non si caricano immagini DC in nessun modo, tranne (forse) il logo. Se ti fai un giro noterai che le voci sulla DC sono pressoché prive di immagini, purtroppo. Per ora non si riesce a fare nulla, chissà in futuro, vediamo come si evolve la situazione sulle immagini su it.wiki. Quanto all'"intesa" non posso che esserne felice, visto che siamo imbarcati in un progetto collaborativo è il miglior modo di procedere :-) Sugli screenshot non ci ho capito quasi una mazza (scusa il francesismo), però il mio amico senpai 27 è l'esperto di leggi in materia a cui puoi rivolgerti per una risposta. Tenderei a dire Marvel sì e DC no, ma non so se è così semplice. Anche perché sui cartoni ho l'impressione entrino in gioco, almeno in alcuni casi, altri detentori dei diritti, a cui la Marvel e la DC hanno concesso la licenza sull'utilizzo dei personaggi. Ciao! Kal - El 18:46, 20 apr 2006 (CEST)

Nick Fury

Sono di gran fretta. Ottima la sezione italiana! Almeno a una lettura rapida. Ma che ho trovato uno più vecchio di me (38) che ama i fumetti? :-) Ti risponderò più tardi sulla questione che mi ponevi (che hai postato tra due vecchi post e non trovavo :-P)Kal - El 17:23, 21 apr 2006 (CEST)

Perché credi non abbia ancora inserito la voce sulla Corno? :-))) Oltre alla cronica mancanza di tempo, ovvio ;-) Ah sei un po' meno vecchio allora! Qui l'età media è sul 25 cr. direi, noi siamo già abbastanza tra gli anziani :D Kal - El 18:52, 21 apr 2006 (CEST)

No, ahimé non lo so per certo. Ne avevo qualcuno, ma chi sa dove sono finiti o se ce li ho ancora :-( Kal - El 19:15, 21 apr 2006 (CEST)

Suggerimento

Ciao come va? è un po' che non ci si sente :-) Approfitto per segnalarti che credo proprio che fra breve tempo cancelleranno questa immagine già sostituibile con quest'altra. Ti conviene cambiarla prima di trovarti un bel "linkone" rosso al suo posto ;-) Ciao,

Kal - El 13:31, 23 mag 2006 (CEST)

Novità su wiki

Grosse novità non ci sono; abbiamo rinnovato un po' con questi due nuovi template ({{supereroiDC}} e {{supereroiMarvel}}) e conseguente pulizia/riduzione di altri template. Poi ogni tanto arriva qualche nuova voce diciamo così non programmata e si cerca di renderla accettabile. E gli esempi sarebbero tanti troppi, ahinoi :( . Basta farti un giro per i membri degli X-Men per renderti conto, ma mica solo quelli c'è anche un Superboy tutto da rifare e svariate altre cosucce... In compenso abbiamo un sontuoso Signor Bonaventura nuovo di zecca! Insomma solite cose ;-) a presto allora. Ciao

Kal - El 01:43, 13 giu 2006 (CEST)

Paolo Pifferaio :-P

Ottimo grazie! Due cosette solo: ti linko la cronologia che è più immediata come spiegazione. {{Supereroi}} è in cancellazione sì, quindi non si usa più. Scusa se sembro sbrigativo ma mi sto addormentando anzi mi sa che vado proprio a nanna. Domani si lavora Ciao! :-)

--Kal - El 03:45, 13 giu 2006 (CEST)

Schede X-Men

• spot* Naturalmente ogni tuo eventuale apporto anche piccolo sarebbe gradito :-) *fine spot* Sostanzialmente condivido le tue osservazioni. La cassetta dei buoni propositi ovviamente contiene anche loro, solo che non è semplice , come dici, documentarsi (molto lo so a memoria ma IMHO non è assolutamente un metodo giusto) e anche tenere una certa uniformità. A proposito di uniformità ti passo più o meno in anteprima una mia idea di come potrebbe essere l'incipit per le schede personaggi (per la verità lo sto già usando ma non è "ufficiale" ), che poi vorrei anche mettere come indicazione in uan futura a una guida per la compilazione delle voci.
• '''xxx''' [IN CASO DI IDENTITA' SEGRETA:, il cui vero nome è '''xxx''', è un personaggio dei [[fumetto|fumetti]] creato da [[xyz]] e [[xyz]] nel [[x99x]] (anno), pubblicato da [[editore]].

fammi sapere che ne pensi così incomincio a raccogliere pareri, se no continuo a dimenticarmi.

Tornando ai mutanti, come ti dicevo la maggior parte ce li siamo "trovati" inseriti con voci di 2 righe (contenenti anche errori!) e abbiamo fatto quel che si poteva per recuperarle, tanto andavano comunque inserite, non possono certo mancare ;). Nella forma in cui erano state inserite erano passibili anche di cancellazione immediata :o) Ora sono senz'altro voci modeste e incomplete ma vagamente accettabili e con un minimo di informazioni controllate. Ma ce n'è da fare eccome.

Superboy semplicemente, se ci fai caso, fa una confusione enorme tra fumetti e telefilm. E la scheda è di quelle toste: bisogna tenere conto di prima e dopo Crisi sulle Terre infinite, della saga della morte di Superman. Insomma: i soliti argomenti della complessissima continuity DC Comics. Magari tradurrò la voce in inglese che non è malvagia, con qualche opportuno adattamento alla nostra realtà, su cui però ho poco poco materiale. Confido nella rete.

Ve be' ti ho fatto 'na testa tanta, per oggi basta. Ciao!

Kal - El 14:17, 13 giu 2006 (CEST)

PS: noto ora la sacrosanta nota sull'esistenza della categoria Superman e la mancanza di quella su Batman. Ti dò solo un link, poi mi dici che ne pensi. ;-)

Risposta 1

Per ora ti ho risposto alla Wikifumetteria cercando di chiarirti alcune convenzioni assodate e i casini che ci sono :-(. Sei impegnativo :DD Più tardi risponderò al tuo post da me. --Kal - El 19:32, 13 giu 2006 (CEST)

Della fumettologia enciclopedicawikipedica

Vedo di risponderti per punti, con l'intenzione di essere sintetico e esauriente (mica male come premessa, vediamo al fondo ;-)):

• Riferimento eventi: hai ragione un riferimento ci vuole, alcuni di quelli che hai trovato difatti li ho messi io se possibile reperirli. Questo non per dire che sono bbbravo ma per dire che concordo perfettamente. Le note a piè di pagina rischiano di diventare una lista lunghissima e io stesso non ho capito molto bene come metterle esistono un paio disistemi ma sono tutt'altro che user-friendly. sarei per la noterella tra parentesi senza abbreviazioni a parte n. al posto di numero niente cancelletto # (io lo odio ed è una convenzione statunitense/anglofona, il nostro manuale di stile lo sconsiglia per fortuna mia un pochino ho anche influito). Nella noterella metterei senz'altro : titolo_rivista, eventuale ma probabile numero di serie (coi romani I, II, III e così via) mese anno e se c'è nella stessa forma l'edizione italiana. Esempio: (Pinco pallo[se possibile linkare la prima occorrenza], II serie, agosto 2000; titolo rivista italiana, editore italiano [se possibile linkare], XXII serie, gennaio 2001). È lungo? Pazienza non abbiamo problemi di spazio. Spezza il discorso? Cerca di piazzarlo in fondo alla frase.
• Riferimenti temporali. Evitarli il più possibile (anche se mi scappano lo riconosco, ma mi sto limando). Una buona forma enciclopedica prevede una certa asetticità, quindi: non attualmente bensì dal n. xxx è successo questo fino al n. xxx se l'evento è concluso. Fra 10/100 anni deve essere teoricamente fruibile come riferimento assoluto. Poi se ne trovano tanti, non è quello il peggio ma è meglio evitare. Leggi anche , se ti va, wikipedia non è una sfera di cristallo.
• Incipit: il cui vero nome... è la parte su cui sono maggiormente dubbioso. Certamente mi affido anche all'intelligenza di chi lo usa (userà spero) e infatti tu hai capito subito che non va bene per Ant-Man (che va col trattino) almeno nell'attuale forma ;-).
• Cronologie: conosco il lavoro di Vaccari è ben fatto ma incompleto :-(
• Superboy e co. timeline da rispettare? naturalmente sì, ma coi pastrocchi che si trovano viene male. È un circolo vizioso difficile da recuperare in 4 o 5, purtroppo. Ma ce la faremo (quando non lo so ma son sicuro di sì :DD).
• Sulla categoria Superman sfondi una porta aperta. Sto pensando da diverso tempo di proporla per la cancellazione. È stata creata arbitrariarmente e popolata (per bontà di un certo amico mio...) ancor più arbitrariamente. Ed è troppo specifica rispetto a come sono state congegnate (ottimamente IMHO) le categorie a suo tempo. La disambigua ha una funzione un pochino diversa da ciò che intendi: serve per le omonimie più che per raccogliere argomenti affini, ma certo quella dell'Azzurrone è ancora popolabile :-)
• Come mettere le categorie. Non è difficile, è solo questione di pratica. Aiuto:Categorie fornisce preziose indicazioni di partenza. Su Peter Parker si tratta solo di una dimenticanza (mia, temo): hai fatto bene ad aggiungere. Una dritta di base è che non si mettono mai categorie "madri "se ci sono le "figlie": Prendiamo il tuo esempio di Categoria:Personaggi delle serie tv se c'è questa non si mette Categoria:Personaggi dell'immaginario. La distinzione è semplice tra questa e la Categoria:Personaggi cinematografici ci sono personaggi che hanno avuto film e telefilm altri che hanno avuto solo uno o l'altro (ad esempio Flash). Per i secondi ci vuole la distinzione perché sono 2 media diversi.

Uff sono arrivato alla fine. Spero di averti chiarito almeno un po' le idee. Ciao!

Kal - El 23:44, 13 giu 2006 (CEST)

Hey! tranquillo

Non sei stato affatto rude. Manco mi aveva sfiorato la mente che ci fosse alcunché di offensivo nel contenuto o nell'intenzione. Le mie erano doverose puntualizzazioni per spiegarti qual è la situazione. Non sai cosa sono i commenti rudi qui sopra :-) Le citazioni dei riferimenti nel testo IMHO non tutte in corsivo (o italico che dir si voglia) ma come ti ho indicato nell'esempio. Ma è solo la mia idea, non è uno standard consolidato. Ciao!Kal - El 00:46, 14 giu 2006 (CEST)

Normale?

No. --Kal - El 17:01, 14 giu 2006 (CEST)

Non si può offendere. Wikipedia è di tutti e il miglioramento delle voci (oggettivo) è sempre da accettare anche se passa dall'eliminazione di modifiche "nostre". Io sostituirei alle doppie quadre un bel corsivo (aiutati con un editor di testi, si fa in fretta così). --Kal - El 18:23, 14 giu 2006 (CEST)

Discussioni

Non è un problema: se scrivi fuori casella poi archivio. È mia abitudine lasciare la talk pulita. Unica cosa: in cronologia non figurerà un tuo contributo bensì mio. Ma sui post credo possiamo essere elastici rispetto alla GFDL ;-)

Kal - El 19:05, 14 giu 2006 (CEST)

Book Sources

Toh! chi si rivede... Credo quella pagina la possa modificare solo Brion Vibber :-D, cioè il "capo" degli sviluppatori del software mediawiki. Io la conosco poco (=non la uso) e non saprei aiutarti, mi spiace. Forse paginazero o sbisolo ne sanno di più. Ciao! (poi quando torni a dare una mano sui fumetti nessuno si lamenta ;-)) Kal - El 03:46, 31 ago 2006 (CEST)

Ribadisco la mia ignoranza e scarso uso di quella pagina, amo le librerie di con gli scaffali, è più forte di me. Quindi onestamente non saprei che ti devo dire, ma visto che sei così gentile da chiedermi un parere te lo do lo stesso ma ti dovrai accontentare :-) Non mi sembrano modifiche sostanziali ma il link che hai messo "funziona" bene (=è/sono un/dei sito/i valido/i), sull'altra questione che poni in discussione per fortuna ti ha risposto uno in grado di intendere e volere :-D I tuoi interventi passati li avevo notati, per quanto riguarda il "topic" cui ti riferisci immaginavo, mi dispiace. Anche a me preme la questione che sollevasti, anche se avevamo idee diverse, ma poi arrivano voci pietose ma su personaggi di rilievo da sistemare in fretta prima che qualcuno le cancelli e si finisce per fare più i tappabuchi che gli enciclopedisti (dilettanti):-D. Insomma è il solito discorso: si fa quel che si può. Saluti --Kal - El 13:11, 31 ago 2006 (CEST)

Sturmtruppen

Ciao spider :-)
ho letto la tua segnalazione su un articolo che mi sta molto a cuore. Dato che tu hai fonti più attendibili delle mie, credo che i tuoi dubbi siano legittimi, ma non saprei come renderli certezze. posso sapere quali sono le tue fonti cartacee e non?sono curioso ;-)...ciao!--BMonkey 17:24, 8 set 2006 (CEST)

Meglio tardi che mai :D I siti da te linkati dicono tutti (o quasi) che il debutto su "Paese sera" fu nel 1968. L'unica fonte che ho io è il volume 22 dei classici del fumetto di Repubblica (prima edizione, non la serie "oro"), dove afferma che invece fu il '69. Io preferisco citare i tuoi siti, e correggere quindi l'articolo qui su wiki. Ciao! --BMonkey 14:11, 5 mag 2007 (CEST)

Carosello

Ciao. Ho letto il tuo intervento nella discussione della voce Carosello. Hai ragione e ti informo quindi che ho appena creato delle voci, la principale è Gamma Film, a cui credo/spero tu possa fare riferimento/collegarti per alimentare l'argomento "Carosello: palestra per il disegnatori e gli animatori italiani". Cordialità da --LC 11:32, 9 feb 2007 (CET)

Ok, grazie per l'aggiunta. Buon lavoro. --LC 14:57, 14 mag 2007 (CEST)

STURMTRUPPEN

se ti può interessare tempo fa avevo fatto una ricerca per conto di un mio amico sulle pagine del Paese Sera. La pubblicazione regolare delle strisce delle strrm è iniziata a Luglio 69 No ho idea se ci sia stato un uscita precedente per presentare il vincitore del concorso

Phantom Rider

Bentornato! Sì, ho "eliminato" le caselle perché mi portavano via tempo per la manutenzione, che penso (spero) di impiegare meglio qui (o altrove). Ho letto e mi sembra un bel lavoro, io ne sapevo proprio poco. Ora, grazie a te, ne so di più. Nonostante l'ora (almeno per adesso) l'unico svarione che ho beccato è un Comics Authority Code, con i termini invertiti (ma non se n'è accorto nemmeno un altro utente molto esperto). La nota chiarificatrice mi pare decisamente enciclopedica, nulla da eccepire. Buona domenica (quel che ne resta perlomeno). Kal - El 17:16, 15 lug 2007 (CEST)

Hey succede di confondersi, mica era un rimprovero! :-) Ho rivisto ancora alcune cosette, poi rivedrò gli Avengers West Coast (infernale situazione editoriale in Italia, peraltro, tra l'altro un po' tradotti come "Vendicatori della Costa Ovest", un po' no). Per il resto "rompi" pure quanto vuoi a me, sei un interlocutore piacevole. Bye --Kal - El 17:49, 15 lug 2007 (CEST)

Re Cap

a quest'ora non pretendere troppo, comunque cerco di risponderti :-) Questa mi garba parecchio e la vedrei bene come ampio paragrafo nella voce di Cap, tipo "Altre versioni". Le due voci che citi sono suscettibili di miglioramenti e quella Capitan America (Anni 1950) per quanto mi riguarda la contesto come voce a sé stante, in quanto potrebbe serenamente rientrare nel paragrafo di cui sopra. Ma spesso parlo al vento, that's wiki. Mica finita comunque (nel senso: non escludo di proporne e ottenerne l'integrazione).

Certe voci come Hanry Pym sono venute su per caso, non collegarle a passate discussioni perché sono arrivate spontaneamente con scarso coordinamento (ahem).

Personalmente sono più vecchio di te ma non trovo il lavoro della "triade" che citi (ma antani chi è? :-D) sia scadente, anche se amo Busiek, autore mai abbastanza lodato per le sue capacità (che vuoi fare: non fa blockbuster...). Certo preferisco l'attuale Bendis all'odierno Claremont, con tutto il rispetto per ciò che ha fatto (e non riesce più a fare).

Dimentico qualcosa di sicuro, ma non di dirti che non ti tengo d'occhio (LOL); semplicemente lavori quasi sempre sulle mie voci preferite e vedo subito le modifiche. Ho capito che scherzavi, ma magari una conferma ti fa piacere (ce ne avesse altri due o tre come te il progetto fumetti...). Bye --Kal - El 02:53, 20 lug 2007 (CEST)

Proponi alla wikifumetteria

Scusa la brevità :-) più voci si sentono meglio è. Bye (se ho lasciato altre risposte in sospeso ricordamelo). Kal - El 17:53, 21 lug 2007 (CEST)

Re: pianeta capitan america

Ciao

È vero che non Ci conosciamo, Ci conosceremo ovvio. Comunque amavo e amo Marvel Comics (stimavo molto Capitan America, anche adesso ma....è morto). :-)

La tua idea mi sembra buona ma è un po' complessa. Dammi un po' di tempo per pensarci bene perché vorrei darti una risposta ragionata. Grazie... :-) --Bestione 18:52, 21 lug 2007 (CEST)

Comunque ho capito (Forse) cosa intende Lei, che Lei vuole la storia completa su Capitan America, invece ho aperto 2 nuove pagine di Jeffrey Mace e di Capitan America (Anni 1950). È vero?

Ahhh....Ecco....Ho capito....Adesso Lei può controllare su Timely Comics (Ho aperto la pagina qualche mese fa) , Ci sono due personaggi sostituiti di Capitan America (morto presunto, diciamo...): The Patriot ma prima era William Naslun (ora Spirito del '76, è sulla lista dei personaggi della Marvel Comics).

Tutto qui :-) --Bestione 20:26, 21 lug 2007 (CEST)

Cartoni di Spidey

Innanzitutto oltre che interessarmi poco confesso una piuttosto abbondante ignoranza in materia di cartoni animati ragneschi (nemmeno li ho visti tutti). Quella sezione l'ho quasi trovata com'era e ho solo aggiustato un po' la formattazione e le disambigue. Quanto a queste ultime che non ti piacciono (capisco) sono uno standard mutuato dal Progetto:Film ormai consolidato. Almeno è chiaro:

• nessuna omonimia: nessuna disambigua (va be'...)
• omonimia con altro tipo di opera (ad esempio un film live action, dico a caso): si usa (serie animata)
• omonimia con un'altra serie animata: si aggiunge l'anno, cioè (serie animata 8923) vs (serie animata 5786)

magari è inelegante ma se non altro lascia adito a pochi dubbi. Insomma: così deve essere. Per quanto riguarda la trattazione degli argomenti, il tipo che ha inserito ha pensato bene di linkare tutto ma ciò non vieta di fare una sola voce riguardante le varie produzioni animate con protagonista il tessiragnatele (e i link si aggiustano poi di conseguenza). Non avendo idea di quanto ci si possa diffondere per ciascuna serie animata non so essere più preciso. Certo, se tu giudichi possibile sviluppare una voce per ciascuna serie credo l'argomento sia sufficientemente enciclopedico da dedicargliele (eh già potrebbe esserci , prima o poi anche questo tipo di obiezione, noi dobbiamo tenerne conto più di chi si occupa chessò di letteratura greca classica ;-)). Per ora come hai visto ce n'è una (che potrà essere unita in una voce unica o la prima della serie). Buona domenica. Kal - El 12:20, 22 lug 2007 (CEST)

Una buona notizia te la do: uno screenshot per serie si può mettere, purché catturato personalmente da te (dai tuoi dvd, o consimili, insomma). Maggiori approfondimenti qui. Per Batman (serie animata) capisco e posso anche approvare (per quel che vale) la tua posizione, ma come la mettiamo con il materiale presente nella voce? Che, se non erro sostanzialmente tratta solo la serie di Timm (Dini non lo butterei dalla finestra, comunque :-)). Kal - El 17:43, 22 lug 2007 (CEST)

Sul titolo dei cartoni di Batman (mi riferisco alla possibile voce sulla serie di Timm) dipende quante e se ce ne sono che si chiamano esattamente così perché non ci fossero omonimie, come mi pare di capire da en.wiki, non serve nessuna disambigua. Il problema è: ma come sono state presentate in Italia? Perché se in Italia (o in italiano, meglio) sono state presentate come Batman allora il titolo è corretto così (salvo la eventuale necessità di dover aggiungere l'anno se altri cartoni sono stati presentati con lo stesso titolo). Le disambiguazioni (ossia le paroline tra parentesi) anche se alcuni le percepiscono così, non sono mai definizioni e/o etichette, servono semplicemente a eliminare il problema tecnico insormontabile dell'omonimia. Non so se sono stato chiaro.

Tornando un attimo sugli screenshot hai capito bene: i "20 anni" valgono solo per film italiani (non ho mai approfondito se valga anche per telefilm e analoghe fiction televisive, potrebbe non essere la stessa cosa, ma non ne ho mai avuto bisogno).

Saluti Kal - El 18:48, 22 lug 2007 (CEST)

Cavaliere Nero

Ciao....Ci conosciamo da ieri ;-)

Ho fatto la pagine di cui in oggetto (Non ho ancora finito, lo farò domani), ma secondo lei che ne dice? :-) --Bestione 23:52, 22 lug 2007 (CEST)

Phantom Rider

Ciao Spider....Ma ho saputo che hai scritto (quasi) tutto tu sulla pagina di cui l'oggetto, ma non ho capito bene perché il personaggio chiamato come Phantom Rider e non Ghost Rider? --Bestione 18:12, 21 ago 2007 (CEST) Sei tornato dalla vacanza? :-o --Bestione 23:03, 29 ago 2007 (CEST)

Ciao ...ho ricevuto adesso che sono in ufficio durante pausa del pranzo. Comunque non la prendo con nessuno ma lo sapevo che eri ferie, il problema è che avevo lavorato con faticoso sulla pagina Prime apparizioni dei personaggi Atlas Comics (circa 4 mesi fa circa), ma non so chi ha inserito Wlink (Non voglio sapere da chi) purtroppo. So che ha cambiato 4 o 5 nomi prima di Ghost Rider (non ricordo). Se preferisci a curiosare sul sito Ghost Rider? Penso che dovrò modificare Wlink che avevo fatto tutto io proprio...Oppure vorrai parlare con Kal-El? Grazie. :-) --Bestione 13:36, 6 set 2007 (CEST)

Calimero

Il blog pare sia un suo blog e poichè la cosa può anche avere rilevanza giuridica occorre riportare:

• ciò che è enciclopedico: ovvero se uno stimato disegnatore afferma X, prima di assumere rilevanza per la voce X occorrono altre fonti
• poichè allo stato, il blog non è indiscutibilmente attribuile al disegnatore, mi viene difficile pensare che si possa riportare anche solo come punto di vista personale --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:22, 10 ago 2009 (CEST)

capita a tutti di vedersi annullati modifiche.. per la sua voce, vedrò di correggere e mettere parte di quanto da te messo --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:57, 10 ago 2009 (CEST)

Re: Rassegna stampa

Non ho ancora letto se parlano specificamente di Wikipedia, ma comunque grazie della segnalazione. --Nicolabel 15:02, 6 ott 2011 (CEST)

Allora non vanno bene: devono riferiris espressamente a questa iniziativa di WP. --Nicolabel 15:11, 6 ott 2011 (CEST)

Attacchi personali

Ho letto quanto hai scritto a Fantasma: evitalo o rischi un blocco. --Nicolabel 15:11, 6 ott 2011 (CEST)

re

no problem, c'è solo un po' di tensione generale data l'importanza degli accadimenti, mai interrotta nessuna pace :-) --Fantasma (msg) 17:39, 6 ott 2011 (CEST)

Avviso

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:28, 17 gen 2012 (CET)

Re:

Prova pure, io sono un po' incasinato a cercare di avere informazioni fresche! --Vito (msg) 18:49, 17 gen 2012 (CET)

Bold

Bold va bene, ma non troppo. Se vedi i tag correttamente messi e parti meglio tradotte, non stravolgere. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:47, 18 gen 2012 (CET)

Non si tratta solo dell'inglese legale. Bisogna controllare i link, portarli nel rispettivo template in italiano ({{cita web}} o {{cita news}}), aggiornare le date di ultimo accesso (è un po' improbabile che su una voce scritta nell'ultima settimana tutti i link risultino acceduti a maggio scorso) ed evitare le note doppie o triple. Insomma è un mucchio di lavoraccio sporco. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:44, 19 gen 2012 (CET)

Vabbe', gli ho dato una grossa spazzolata adesso. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:55, 19 gen 2012 (CET)

mhh references a parte, non hai usato un po troppa mannaia? io metterei anche qualche <a capo> in più... cmq de gustibus :) SpiderScai (Discussione) 01:39, 19 gen 2012 (CET)

Mannaia? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:54, 19 gen 2012 (CET)

No, non è limatura con mannaja, è semplicemente riformulazione senza ridondanze. Se vedi, l'impianto della voce è lo stesso, ma in italiano, per esempio "una vastissima gamma di imprenditori" non è un'espressione che si usa. Questo per dirne una. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:42, 19 gen 2012 (CET)

Re:

Fatto, grazie! --10:45, 19 gen 2012 (CET)

Re: Che si puo' fare ?

Se hai letto la discussione sai già come la penso. E che sostanzialmente son d'accordo con te. Il problema è che, e questa è tosta per quasi tutti (senza tanti fronzoli), si confonde la competenza con la capacità di scrivere neutralmente una voce enciclopedica. Si giustifica il tutto con «eh, ma son cose giuste (vero) e importanti (POV)», sono pochi ad avere la pazienza di rivedere un testo così lungo, oltretutto andando incontro a discussioni infinite dove perlomeno si mantengono toni cortesi ma pare di parlar col muro. Il tuo intervento, se non altro, mi convince che non erano poi così sbagliate le mie impressioni su quel tipo di contributo. Valido sotto alcuni punti di vista, ma poco wikipedico, diciamo così, sotto svariati altri.

La sezione autori è un discorso a parte: la definirei semplicemente incompleta (se noti è stata completamente ignorata dagli interventi che contesti, a favore di quel dannatissimo "punto di vista da dentro" che è IMO la rovina di più o meno tutto il settore "fiction" wikipedico, per motivi che è meglio taccia). E Kirby, se leggi con attenzione non è ignorato :-) però hai ragione, per esempio su Buscema. Ci ha lavorato molto a lungo.

L'unica cosa su cui ti do torto è l'incipit (a parte forse alcune cosette di tono, limabile): è un buon incipit, che in poco riassume l'essenziale.

Io di certo non ci metto mano alla voce (se non per evidenti difetti formali o refusi palesi), troppi dettagli da controllare uno per uno, per non far peggio di prima (sempre meglio troppo che niente, ecco perché la voce è stata lasciata crescere così). E non c'è niente di nemmeno lontanamente simile a un consiglio di marvelliani a cui far riferimento. C'è il buon vecchio solito progetto:fumetti, se vuoi segnalare la cosa lì, magari scaturisce qualcosa di valido.

Saluti--Kal - El 12:21, 23 gen 2012 (CET)

Direi, con tristezza, che non ho nomi da farti. Stranamente - rispetto alla generazione qui maggiormente rappresentata intendo - la Marvel (mutanti a parte, dove c'è un ottimo X-Man) non è particolarmente seguita da nessuno. Fosse la DC avrei da farti 2/3 nomi almeno, ma per la Marvel non saprei proprio (senza offesa per nessuno). Per gli autori certo che c'è il recentismo perché parla solo di tempi relativamente -appunto- recenti (anche perché prima, diciamocelo, la qualità non è che fosse entusiasmante; ma non è una ragione valida, è solo la probabile motivazione) però basta integrare, non è un vero problema. Ovvio che la battuta su Kirby era una battuta e il suo peso "statistico" non è quello del Buscema minore. Non c'è nemmeno bisogno di precisarlo, oserei dire.

L'altro sì che è un vero problema, perché coinvolge tutta una serie di valutazioni estremamente complesse, senza contare eventuali ripercussioni (di cui non mi frega niente, dato il loro valore enciclopedico nullo, però son seccature, di cui facciamo tutti volentieri a meno), sulla stesura/ricompilazione della voce.

Guarda che se vuoi non uso più le caselle (vabbé, ormai tanto vale proseguire lì, per il futuro, via).--Kal - El 13:57, 23 gen 2012 (CET)

Il discorso gusti è molto interessante ma irrilevante per l'enciclopedia. A me il lavoro di Quesada, Bendis, Millar è piaciuto in più di un'occasione e trovo abbia portato una ventata di freschezza che, dopo la Image (ci siamo intesi, credo, ma posso approfondire) degli anni 90, ci voleva. Mi spiace tu non apprezzi, ma ti trovo un filino prevenuto e troppo legato alle tradizioni. Ma questa è una chiacchierata del tutto amichevole, perfettamente inutile per l'enciclopedia. E se qualcuno ci dice "vi state facendo i fatti vostri" ha pure ragione :-)

Venendo alla questione enciclopedica:

• paragrafo autori: basta ampliarlo (io - per inciso - non amo le riscritture integrali, mi stanno poco simpatiche, le trovo presuntuose e niente affatto necessarie, sono per le integrazioni di quanto esistente nei limiti del buon senso, però questa è solo una mia idea non vincolante) e si neutralizza e "de-recentismisizza" da solo. Siamo d'accordo? Trovo giusto e sacrosanto aggiungere gli autori che citi (anche se Trimpe è il peggior disegnatore Marvel di sempre, con Milgrom, per quel che mi riguarda), senza giudizi di valore.
• Bubbone. Il tuo tono è perfettamente garbato, al massimo mi pare ci sia un po' d'ironia ma non sarcasmo, del tutto accettabile, anzi. Proponi pure come credi tu, non vedo nulla da limare nel tuo intervento («limabile» era riferito al tono dell'incipit). Un unico suggerimento: maggior sintesi, a volte sei forse fin troppo prodigo di dettagli e/o esempi.

--Kal - El 16:53, 23 gen 2012 (CET)

PS: forse qui non mi sono spiegato. «la battuta su Kirby era una battuta e il suo peso "statistico" non è quello del Buscema minore. Non c'è nemmeno bisogno di precisarlo, oserei dire.» Io potevo evitare, non dicevo a te, che hai solo risposto; ma sono un precisino ;-).

Ovviamente non mi sognerei mai di dire che i tuoi gusti siano irrilevanti. E non l'ho detto. Ho detto che la questione gusti (quelli di chiunque, fosse pure MML per dirne uno che conta) è irrilevante per wikipedia: molto diverso. La questione di un approccio maggiormente critico - se ben comprendo - è invece molto diversa, molto interessante, andrebbe sviluppata, potenziata (creata?) ma per ora considero un buon risultato se una trama è scritta perlomeno in italiano decoroso e senza sciatterie o toni da forum. Quella è una mentalità che si costruisce per piccoli passi, con infinita pazienza (sperando di campare abbastanza :-)).

Trimpe mi fa schifo (potrei argomentare, ma non è questa la sede) ma è innegabile l'importanza storica; chi lo nega. Pure De Falco mi fa pena come scrittore però qualcosa di storicamente rilevante lo ha fatto. Se è per quello io non sono mai impazzito per il compianto Gruenwald (RIP), che vuoi farci? E della fedeltà alla continuity non potrebbe fregarmi meno (a parità di buone storie, ovvio): è uno strumento narrativo che si può usare come no. Le unità aristoteliche sono state smentite da tempo ;-) Certo mi ha dato non poca noia Stracchino che ha fatto andare a letto Gwen Stacy con Norman Osborn, ma è una delle poche ret-con che mi hanno infastidito. Per il resto le accetto per quel che sono: artifici narrativi. Niente è scritto nella pietra.

Non personalizzare troppo: io cerco sempre di parlare in generale e obiettivamente, non soltanto per quello che percepisco io. A me può pure garbare come ti esprimi (fuor di retorica: mi garba), ma non conta. Suggerimento, dunque: cerca di essere più sintetico (nei limiti, sempre, del buon senso; se la contropartita è non spiegarsi, chiaramente non va bene, ma a volte di esempio ne basta uno, ok?), che non tutti han voglia di leggere. Se servono altri consigli, ammesso e non concesso ti sia stato anche solo vagamente utile, a disposizione. Se serve (spero) dilungarsi, vedi che lo faccio anche io (LOL).

Saluti --Kal - El 18:24, 23 gen 2012 (CET)

Intendiamoci, non sono sono di quegli snob che qualunque porcheria scriva Morrison (peraltro autore anche di cose splendide) va bene purché la firmi lui. Però non sono legato alla tradizione e se un Conway lo considero un bravo sceneggiatore, la cui opera per certi versi però risente del passare del tempo molto più di quella di Lee e Kirby (2 esempi), de Falco lo considero proprio un mediocre, incapace di scrivere una storia interessante e con psicologie non dico approfondite ma almeno di spessore dei personaggi. Però la sua Spider-Girl mi piaceva, a onor del vero. Ed è stato un bravo editor-in-chief, IMHO. Invece, di spessore, brillantezza nei dialoghi e altro su cui ora sorvolo per brevità i vari Bendis, Millar, Ellis, Quesada che critichi ne han portata eccome. Per tacere di una generazione di disegnatori (anzi ormai anche due) veramente eccezionale, che non teme confronti col passato (mutatis mutandis e in generale; ovvio che Kirby, Colan e Buscema non li toglie nessuno dall'Olimpo). Per dire: apprezzo molto anche il restyling di Johns in casa DC, però lì sì che hanno esagerato (prima solo più una Terra, poi facciamo due, anche tre, poi ma no 52, poi le lanterne son diventate di tutti i colori dell'iride :-), ecc. ecc. e ora devo ancora leggere esattamente cosa è capitato ma ci sono altri grossi rimpasti, a distanza di un anno uno dall'altro, altro che Soltanto un altro giorno. La continuity in casa Marvel è tenuta molto più in considerazione che in casa DC, che procede a un reboot all'anno da un bel po'.

Per finire con la continuity, guarda che non l'ho definita né la considero un vezzo di stile, ma un artificio narrativo. Si può usare bene, si può usare male o si può non usare affatto ma per me - so che tanti non la pensano così, buon per loro - non incide più di tanto sulla qualità di una storia o quanto meno non è mai determinante. Mi pare che Pak sia un fedelissimo della continuity, con questo vogliamo dire che il suo puerile Hulk sia meglio di quello straordinario di Jones (certo infedele alla continuity)? Non intendo farti cambiare idea, solo chiarirti la mia. Spero di averlo fatto.

Saluti --Kal - El 20:43, 23 gen 2012 (CET)

Re:

Ciao Spiderscai,
in effetti i miei ultimi interventi sono stati un po' estemporanei perché non posso considerarmi un esperto dell'argomento, ma un appassionato non propriamente documentato. Diciamo che da ragazzino come tutti ho divorati fumetti ... :-) No, al momento non ho in programma niente altro. Più che altro a volte capita di vedere dei link rossi e ti viene la voglia di farli diventare ... blu. Purtroppo ho anch'io pochissima documentazione cartacea. Avevo qualcosa ma nel tempo purtroppo l'ho perduta. Tanto è vero che molte delle ultime piccole cose le ho potute fare più che altro attingendo sul web. Comunque se inserisco qualcosa lo vedi senz'altro perché abitualmente aggiungo le voci nuove nel box del portale di riferimento. :-) --Twice25 • (disc.) 23:20, 19 feb 2012 (CET)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblio

Ciao Spiderscai è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 21:06, 24 ott 2012 (CEST)

Re: mr Smith :)

Ciao! La tua ricerca è molto interessante. Onestamente se sia nato prima l'uovo o la gallina non saprei. Bisognerebbe approfondire sino alla primissima apparizione, forse.

Un'altra soluzione è affidarsi al database Marvel ufficiale e rispettare come lo hanno scritto lì. Certo, è ufficiale, sebbene qualcuno possa obiettare che è compilato da utenti "comuni", però è anche sottoposto a peerreview prima della pubblicazione, oltre a essere comunque sotto un dominio ufficiale Marvel. Kal - El 23:39, 20 ago 2018 (CEST)

E allora va bene così. Tagliamo la testa al toro e buonanotte. Non preoccuparti per il quoting. Io rispondo da cellulare, a volte, e non ho ancora capito bene cosa faccio. 😉--Kal - El

Vai di sandbox e guardati un po' queste pagine:

Wikipedia:Mondi immaginari

Wikipedia:Modello di voce/Immaginario

Wikipedia:Convenzioni di stile/Template di navigazione dei fumetti

Wikipedia è pur sempre un WIP; direi prima abbozza, poi sistema un po', quindi pubblica; si può sempre perfezionare dopo. Io, purtroppo o per fortuna qui bazzico molto meno e non faccio promesse che non son certo di poter mantenere. Stammi bene. --Kal - El 00:15, 25 ago 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Spiderscai,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)