Utente:AndreaFox/ArchivioMessaggi4

segnalazione cv

spostata nel log odierno, ciao.--Shivanarayana (msg) 22:10, 24 ott 2011 (CEST)

C13

Ciao, per segnalare i copyviol integrali, come intendevi fare con la voce God Hand, è più corretto usare {{Cancelcopy}}. Buon lavoro! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 18:55, 25 ott 2011 (CEST)

Irredentismo

No, non ne stai tenendo conto, perché gli avvisi di servizio apposti sono saltati. Non stai tenendo conto nemmeno di quanto si deduce dalla talk, cioè che la voce tratta altri argomenti, e non parla affatto dell'irredentismo (l'unica sezione rimasta, che però non dice nulla) ripetendo e duplicando quanto già detto altrove su storia e censimenti, per i quali deve bastare un link. --94.37.20.1 (msg) 16:42, 27 ott 2011 (CEST)

Le affermazioni riportate sono già contenute nell'enciclopedia. WP è un ipertesto e vige, in tutte le voci, il criterio del rinvio tramite wikilink. Le informazioni sui censimenti in Dalmazia possono essere pubblicate una sola volta e non replicate ad libitum. O qui o altrove. --94.37.20.1 (msg) 16:50, 27 ott 2011 (CEST)

Allora credo che non ci siamo capiti. Riscrivo, bye. --Retaggio (msg) 17:45, 27 ott 2011 (CEST)

Puroresu

Scusa ma non riesco mica a capire la serie di modifiche come questa che hai fatto. Intanto una cosa del genere va inserita sotto forma di template e non certo inserendo il codice intero in ogni singola voce. Poi al momento non vedo che utilità abbia, dato che sono solo quattro su decine contenuti i link che portano da qualche parte. Se hai intenzione di metterti a sviluppare le federazioni giapponesi bene, ma per me dovresti:

1. salvarti il codice del box in sottopagina
2. rollbackare le modifiche di oggi
3. creare un numero di voci sufficiente a giustificarne la presenza
4. inserirlo nel namespace template
5. solo allora inserire il template nelle voci.

Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:03, 28 ott 2011 (CEST)

Sì, il template l'hai fatto bene. Adesso comincia ad avere contenuti e quindi ha già un suo senso. Che dire? Continua con qualche altra... :-) Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:09, 29 ott 2011 (CEST)

Addio di Anita

grazie andrea, buona fortuna anche a te :) ----a2..brocche rotte! 17:15, 2 nov 2011 (CET)

Mediaset

Le lista delle società sul gruppo Mediaset è stata scorporata in una nuova voce chiamata Gruppo Mediaset, poiché Mediaset S.p.A. è la holding, cioè la società principale di tale gruppo, non è il gruppo stesso. --82.51.128.68 (msg) 19:31, 16 nov 2011 (CET)

Grazie

Per essere intervenuto qui. Ho molto apprezzato.--Presbite (msg) 12:17, 17 nov 2011 (CET)

Giovanni Passannante

Ciao, l'utente Lucas ha apportato alcune modifiche. Potresti dare un'occhiata? Se nel caso dovessero esserci altri punti da bilanciare elencali pure. Ciao! --Generale Lee (posta) 14:44, 17 nov 2011 (CET)

Elenco delle televisioni locali italiane (Toscana)

Non è un vandalismo, la Toscana è passata al digitale terrestre, ho aggiornato la voce (ormai completamente errata) in linea a quelle delle altre regioni già passate al digitale terrestre. Ciao--87.7.71.144 (msg) 12:51, 20 nov 2011 (CET)

+cancellazione

Ciao AndreaFox, la pagina «Videogiochi a movimento perpetuo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Incipit

La voce non rispetta quanto previsto da Wikipedia:Sezione iniziale. --78.13.63.198 (msg) 20:40, 23 nov 2011 (CET)

CU

Ciao Andreafox, scusa per il ritardo ma sono stato assente alcuni giorni da WP. Sono contento che il problema si sia risolto, non avrei però potuto fare nulla perché non ho accesso ai log di FB. --Abisys (msg) 23:09, 25 nov 2011 (CET)

Wikipegasus, la vera storia (nei migliori cinema, cioè qui)

Ciao, ho perso un sacco (ma tantooo!!!!) tempo per scrivere cosa è veramente accaduto nella "edit war" che si è consumata ieri notte tra me e Wikipegasus. Non sono assolutamente d'accordo che l'utente meriti un blocco di 1 mese come richiesto da Airon, ma è mio dovere segnalare che Wikipegasus presenta comunque elementi di problematicità! Bye --TheMBSystem (msg) 23:03, 28 nov 2011 (CET)

Re:Mazzinghi

Si però io non l'avevo giudicata promozionale come hai motivato, ma proprio non enciclopedica :-) Leggo con calma la fonte che hai aggiunto più tardi, ciao. --Kirk39 (msg) 23:31, 3 dic 2011 (CET)

A quanto pare non ero l'unico a pensarla così.. cancellata in C4. --Kirk39 (msg) 04:09, 4 dic 2011 (CET)

Re: proposta

la questione cui ti avevo accennato si è felicemente risolta, per cui se non hai cambiato idea sono disponibile a farmi calcinccandidare ;)--Shivanarayana (msg) 13:23, 5 dic 2011 (CET)

grazie per la fiducia riconfermata :)--Shivanarayana (msg) 14:05, 5 dic 2011 (CET)

Uhm, mi dispiace per la storia SP, ho provato a chiarire qui. Non sono sicuro sia "eticamente" corretto averlo fatto ma sinceramente me ne frego, in quanto non riguarda tanto me (visto che non mi costa troppo rifiutare la candidatura) quanto te che ti sei esposto in prima persona. Sentiti libero di inserire il link della discussione a chiarimento ove lo ritenessi opportuno, ciao --Shivanarayana (msg) 15:26, 5 dic 2011 (CET)

voce di pigr

non ti incavolare non ce l'ho con te nè con nessun altro solo non comprendo che senso si vuole dare alla voce; e sono caustico solo perchè ho poco tempo. Ciao --ignis Fammi un fischio 13:41, 5 dic 2011 (CET)

Testi scolastici e guerra civile

Non so che età tu abbia ma mi ha un po' reso perplesso il tuo vago riferimento ai testi scolastici che, a tuo dire, avrebbero assimilato pienamente il concetto di guerra civile in Italia. Potresti farmi qualche esempio? Hai delle citazioni da proporre? --Pequod76^(talk) 20:25, 5 dic 2011 (CET)

L'età ce l'ho in firma, tra i 75 e gli 80. :)

E senti, mi puoi indicare altre fonti utili che attestino la consistenza del termine? Se questo elenco c'è già su itW linkami pure là. Scusa la pigrizia, magari è un lavoro già fatto. Ciao. --Pequod76^(talk) 21:34, 5 dic 2011 (CET)

Re:

Che mi risulti sulle wiki di WMF *non* si può fare, vado sempre a memoria servirebbe l'estensione MergeUser che non è installata da noi. --Vito (msg) 01:13, 6 dic 2011 (CET)

re:

Caro Andrea, in relazione al tuo messaggio, ti ringrazio anzitutto per l'apprezzamento e la considerazione, che vanno sicuramente oltre ogni reale merito; devo declinare però il tuo cortese invito perché proprio in questo periodo ho allentato - forse per una fisiologica 'stanchezza operativa' - la mia collaborazione a Wikipedia (che pure continuo a frequentare; proprio oggi ho aggiunto una piccola voce). Ultimamente, oltretutto, mi sono abbastanza disoccupato - forse per la stessa fisiologica 'stanchezza' - delle 'cose comunitarie' relative all'enciclopedia. So che il tema degli amministratori è sempre sentito qui su Wikipedia. Penso e spero, però, che questo non sia il periodo peggiore sotto questo profilo. E che, come accade per l'enciclopedia, anche questo settore goda di buona salute. Un caro saluto, :-) --Twice25 • (disc.) 20:41, 6 dic 2011 (CET)

Ovvio che sì. Nella vita non si può mai escludere niente. :-) --Twice25 • (disc.) 20:46, 6 dic 2011 (CET)

Candidatura

Sono lusingato e ti ringrazio sinceramente ma ancora per qualche mese ho problemi familiari (un figlio malato) che richiedono quasi tutto il mio impegno. Seguito a lavorare sui lemmi solo per combattere lo stress. Ma ti prometto che quando ne uscirò (ho ottime speranze) ti contatterò. Un cordiale saluto. --Cloj 21:08, 6 dic 2011 (CET)

Grazie ancora. Sei molto gentile. La cosa è grave ma sembra che si sia riusciti a porre rimedio. Il futuro prossimo confermerà, spero. --Cloj 21:13, 6 dic 2011 (CET)

Candidatura bis

Ti dirò che la cosa mi è stata già proposta ed ho già avuto una esperienza di moderazione in un forum tempo fa il che mi porta ad una serie di considerazioni:

1. l'adminship è un peso e non una medaglia al valore, almeno io lo prendo come un impegno che spesso è assolutamente distante dal divertimento che dovrebbe darti il contribuire a WP
2. l'adminship ti espone al flame (attivo e passivo) e potenzialmente tira fuori il peggio di te se ti "fai fregare dal trollone di turno" quindi ti obbliga ancora di più a camminare come se fossi sulle uova
3. l'adminship è vista da una parte di utenti e di admin un'evoluzione del patrol, cosa che io faccio alla mia maniera anche senza tastini e che però è settoriale sentendomi sufficientemente competente (anche se la competenza degli utenti è stata recentemente contestata come qualità...) solo in aviazione. Il patrol nudo e crudo non mi affascina e mai mi darà soddisfazioni.
4. l'adminship toglie energie all'Ns0, nel senso sella creazione e manutenzione delle voci, e di questi tempi togliere un utente (scusa se parlo di me in terza persona) che da contributi di questo tipo credo sia un errore.
5. Ho insito nel mio carattere la polemica e questo può essere un problema.
6. Sono un "rigattiere" e non uno "spazzino" e questo può essere un problema.
7. Temo di essere stato ettichettato come appartenente storico della (contro)krikka di quelli del progetto Guerra cosa che si trascinerebbe di eccessive aspettative per alcuni colleghi dei progetti correlati e eccessivi timori di infiltraggio di una "spia" nella corrente adminship per alcuni admin.

Detto questo, solo per dare i confini più corretti alla cosa, ho sempre detto anche che nel caso qualcuno mi volesse candidare non mi tirerei indietro per non "ferire" la sensibilità del proponente anzi sarei incuriosito di vederne l'esito. Tra l'altro non tenendo particolarmente ai tastini non vedrei un eventuale deflag per evidenti deficienze tecniche qualcosa di cui vergognarmi o che mi potrebbe allontanare da wp per ripicca o disaffezione: presumo tornerei a lavorare pro Ns0 come prima e senza rimpianti, tuttavia, una volta in ballo, io ballo, magari male, magari sgraziato ma se non altro per ricambiare la fiducia. Ah, dimenticavo, l'umanità per un admin non è fattore determinante, sembra vogliano macchine non cuori :-)--threecharlie (msg) 22:10, 6 dic 2011 (CET)

Giuro che non lo so... da una parte mi incuriosisce, dall'altra temo un po' di infilarmi in qualcosa che non saprei gestire (ma mi richiamo al fatto che un admin poco attivo in più o in meno non cambierebbe molto, un admin che facesse casini invece sì...). "Fa ciò che è giusto, perché lo ritieni giusto, non perché devi farlo" (cit Lettere da Iwo Jima) ovvero fai in coscienza ma non chiedermi di aiutarti nella tua decisione :-) Con simpatia.--threecharlie (msg) 22:32, 6 dic 2011 (CET)

Lapsus

Nella candidatura si legge "contributi notevoli per qualità e qualità"... Vai a correggere, che fa brutto in pagine come quella, che potrebbe diventare "storica" (personalmente non so come esprimermi, non è che l'utente lo conosca granché). Ciao! Sanremofilo (msg) 21:24, 7 dic 2011 (CET)

A proposito: senza offesa, non fa un bell'effetto neanche una tua certa "magnanimità" nel piazzare accenti inopportuni, es. "Ti stò candidando"... :) Sanremofilo (msg) 21:28, 7 dic 2011 (CET)

Candidatura di Threecharlie

Avevo già smanettato per ripulire tutti i giocatori, il secondo link è una domanda, ma poteva rispondere invece di infischiarsene totalmente, e questo mi basta.--Petrik Schleck 10:49, 8 dic 2011 (CET)

Ok, adesso voto, se è iniziata la procedura.--Petrik Schleck 19:19, 8 dic 2011 (CET)

Candidature

Di certo è il genere di soluzione che preferisco alle richieste di deflag per scazzi tra sysop e utenti che interagiscono da molto tempo (forse troppo?!). Vale la pena di provare e ti invito a continuare su questa strada.--Shivanarayana (msg) 18:30, 8 dic 2011 (CET)

Riconoscimento

		Croce bronzea
		Congratulazioni ! AndreaFox/ArchivioMessaggi4 Io Pigr8 ti assegno la Croce bronzea per il tuo lavoro sulle voci storiche del novecento, e sarebbe riduttivo ricondurlo alla sola Guerra civile, e la tua attenzione al lavoro di gruppo 8 dicembre 2011

E non credere che non si veda tutto il lavoro di contorno, come Carteggio Churchill-Mussolini ed Arbe ad esempio. Ciao --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 20:33, 8 dic 2011 (CET)

RE.:

Ciao, se leggi bene il diff che cita Piero Montesacro, vedrai che stai prendendo una cantonata grossa come una casa: rileggilo molto attentamente e ti accorgerai che in quel diff Piero ha proprio aggiunto la fonte Emilio Gentile, cioè: si vede chiaramente che in quel diff c'è la sonora smentita a quanto tu affermi, parlando poi di denigrazione. Ti suggerisco quindi di controllare meglio quel che leggi prima di andar giù così piatto con altri utenti. Buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 17:00, 9 dic 2011 (CET)

Commenti fraintesi

Ehi, ho visto che hai strikkato al bar il tuo ultimo commento. A volte mi accorgo di aver accumulato tanta tensione in seguito ad alcune discussioni da utilizzare toni impropri da non riuscire a farmi comprendere. Siccome ritengo che tu intervenga sempre nel tuo nelle discussioni, mantenendo la calma dovuta e rispondendo sempre con i modi corretti, sono rimasto un po' sorpreso da un paio di commenti degli ultimi giorni. Allora forse staccare un paio d'ore potrebbe essere d'aiuto, impegnarti in qualcosa che non ti porti a pensare a wikipedia, ma ti aiuti a rilassarti. Il mio è solo un consiglio, certo non un invito, perché non ce n'è bisogno. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 17:31, 9 dic 2011 (CET)

Discussioni a fondo pagina

Ti chiedo scusa, ho fatto una figura da novellino (che è quello che sono). Grazie e cordiali saluti, --RCarmine (msg) 19:25, 9 dic 2011 (CET)

Re: Problematicità

Mi permetto di non essere assolutamente d'accordo con te sul parallelo con la vita vera. Prova a dire ad un tuo amico che ha perso di lucidità, sono certo che lo prenderà come un consiglio fraterno, considerando tutti i pregressi e il contesto. Qui su wp invece non c'è contesto che tenga, i commenti sulla gamba non sono accettati, neppure se l'interessato li accetta. Perché non ne va solo del suo buon nome o del suo sistema nervoso, ma della certezza di un clima proficuo e difeso da atteggiamenti interessati e pretestuosi. La tutela delle utenze sta prendendo piede a danno della tutela del clima. Io sono anche disposto a perdere questa battaglia per la neutralità sul piano dialettico o sofistico, ma a farmi prendere per il culo non sono disposto: i pilastri non sono per me opzionali. Quando invece sarò convinto da argomentazioni del mio "miglior nemico" non tarderò a far(glie)lo presente pubblicamente. Saluti. --Pequod76^(talk) 22:17, 9 dic 2011 (CET)

Re: Proposta

Sono lusingato, ma debbo rifiutare la tua proposta, primo di tutto non avrei tempo da dedicare alle attività extra degli admin (pensa che da sono mesi dietro a una parcheggiata nelle mio sottospazio utente) e poi non mi sento tagliato né sotto l'aspetto tecnico né sotto quello caratteriale.--PersOnLine 23:11, 9 dic 2011 (CEST)

Monitore

Solito spam che già rollbackai tempo fa. Ovviamente è il "vecchio" Monitore ad essere enciclopedico, non il "nuovo"... Altre info le trovi nella talk. --Retaggio (msg) 10:22, 12 dic 2011 (CET) PS - Un mio amico ha un pub che si chiama "Divina Commedia": chissà se riesco a mettere un paragrafetto nella pagina del sommo Poeta... ;-)

Ipercommento

Ciao! A me è sembrato che parlassi di quantità più che di qualità, quindi tra commento reiterato e commentone lungo bisogna vedere se poi facendo la somma il risultato in termini di kilobyte è lo stesso. Secondo me - e lo dico al di là delle riconferme in corso - un buon sistema è quello di cassettare i voti e i commenti, e di archiviare in talk solo gli spezzoni più lunghi e ingestibili, con debito rimando. Il cassetto permette di avere il numero di voti in ordine e di accedere ad una informazione completa con un clicco. Ma è appena una bozza di idea. Cmq, se permetti, scrivere che hai abbandonato certe talk per quieto vivere mi sembra un modo per condannare Piero del buco dell'ozono. Ben vengano le obiezioni, ma su punti oggettivi, non scelte tue personali. Capisco l'istanza del quieto vivere, anche io ho fatto qualche volta dei passi indietro per evitare l'esasperarsi di un rapporto, convinto che wp "ha tempo". Ma se faccio questa scelta, poi non lo vado a sbandierare in piazza, sennò l'istanza del quieto vivere perde del tutto di credibilità. Allora meglio sporcarsi il gilet e poi poter dire 'ci ho provato, ma, vedete, questo utente è scorretto perché .. e perché ..' etc. --Pequod76^(talk) 12:41, 13 dic 2011 (CET)

Quindi basta abbandonare una talk per rendere "oggettivo" quello che è un tuo personale approccio? Da quando in qua statistica e probabilismo hanno cambiato rotta? Da quando in qua se vedo tre stambecchi passare davanti al mio letto la mattina sono autorizzato a pensare che anche domani passeranno ("oggettivamente")? È come se io dicessi che è oggettivo affermare che Piero è un buon admin perché io e diversi altri utenti hanno buoni rapporti con lui. Mi sembra che questa tua confusione sul termine "oggettivo" faccia il paio con il tuo tentativo di rispondere personalmente agli interrogativi "guerra civile, ci fu o no?", "partigiani, decisivi per la vittoria alleata o no?" L'esposizione dei propri legittimi punti di vista non deve assumere i connotati della propaganda. --Pequod76^(talk) 14:00, 13 dic 2011 (CET)

Qualsiasi cosa presuma del tuo operato, non lo metto dentro wp: per il resto penso tutto il bene possibile. Tu mi hai scritto da mia esperienza personale diviene problema oggettivo ed io non sono convinto che questo sia sostenibile. Infine - e non lo dico con presunzione - attenzione a Kant e a Popper: mi sembra che - rispettivamente - "filtrato" e "dimostrato" siano termini che mal si attagliano ai due filosofi. --Pequod76^(talk) 15:08, 13 dic 2011 (CET)

Re:en.wiki

Come "Presbite" non mi hanno mai bloccato, ma in realtà non scrivo quasi mai...--Presbite (msg) 20:08, 13 dic 2011 (CET)

Tobi e non Madara

Ho commentato sulla pagina di discussione :) --Nickotte Let me think... 19:56, 15 dic 2011 (CET)

Risposto anche io. :) --Nickotte Let me think... 21:56, 15 dic 2011 (CET)

Foibe

Si, scusa, mio errore :( -- Ilario^_^ - ^msg 15:21, 16 dic 2011 (CET)

Grazie, ma ...

Ahimè, in questi anni mi sono schierato in tantissime occasioni sui tantissimi argomenti. Non mi sono stato zitto e ho ingenuamente discusso di criteri, norme, linee guida, policy, elezioni, immagini, template, il tutto in tante materie. Ho trovato accordo con taluni ed ero in disaccordo con altri. Passato del tempo, mi sono trovato in disaccordo in altre materie con quelli in cui ero in accordo nel caso precedente e viceversa. Insomma, presto o tardi, in tanti hanno avuto modo di trovarsi d'accordo o in disaccordo con me. E' una cosa normale direi, ma ripeto di nuovo l'ahimè e cito il famoso detto: "gli amici vanno e vengono, ma i nemici si accumulano". Mi sono per certo creato un gruppo di acerrimi antagonisti. Non troppi, ma comunque sufficienti in una votazione all'80% di consenso a organizzare la sassaiola necessaria a bloccare il tutto. Se ripartissi da zero, me ne starei fuori da tanti argomenti caldi, in modo da arrivare "ingenuo e felice" da quasi niubbo alla elezione. Tante volte faccio proposito di sparire dalle pagine di discussione per uno o due anni e poi vedere che succede, ma ahimè (e tre), ci casco sempre. Discuto, commento, voto e faccio prendere nota a qualcuno. Il sistema attuale all'80% penalizza secondo me gli utenti che sono attivi da tanti anni e hanno preso giocoforza delle posizioni (poco importa che siano magari quelle che hanno consenso), anzi, magari proprio per aver io contribuito al passaggio di una modifica o riforma, chi si trova contraddetto non si perde l'occasione di regalarti un bel voto contro ... e io di gente ne ho contraddetta tanta in questi anni, temo ormai troppa. Grazie comunque per la stima e chissà, magari un giorno, se smetto di partecipare alle discussioni, si vedrà. --EH¹⁰¹{posta} 17:17, 16 dic 2011 (CET)

Ma no. Non sono suscettibile. Vorrei solo evitare di innescare polemiche. In un'ultima analisi, se venissi bocciato in una elezione, non mi cambierebbe assolutamente nulla e continuerei il mio lavoro come ho fatto in questi anni, ma lo strascico di polemiche tra i partecipanti, mi dispiacerebbe moltissimo. Ritengo di avere anche alcuni che apprezzano quanto ho fatto in questi anni e potrebbe innescarsi una polemica tra le diverse opinioni, questa volta, su di me. --EH¹⁰¹{posta} 17:58, 16 dic 2011 (CET)

Perfetto ! Hai riassunto in poche parole e in modo perfetto il concetto :-D !!! --EH¹⁰¹{posta} 18:11, 16 dic 2011 (CET)

re:Congratulazioni

Ti ringrazio, spero di riuscire a fare un buon lavoro :) Sarò anche il patrollatore più veloce, ma tu sei il congratulatore più rapido: l'elezione non è ancora finita!! Buona giornata, --Mark91it's my world 16:12, 17 dic 2011 (CET)

RE:

Son passati quattro giorni! :-) e sei giorni prima Pequod. Questo pressing è per farmi cedere? :-) A parte la battuta scherzosa, ti ringrazio per la fiducia, ma come scrivevo anche a Xinstalker, il periodo mi porrebbe nell'impossibilità di prestare la dovuta attenzione all'eventuale procedura ed ancor più, avrei necessità di leggere e assimilare le policy sui compiti di un amministratore. Certo, alcune funzioni aggiuntive mi tornerebbero utili nel patrolling o nella verifica delle "nuove voci", ma mi chiedo se sarei in grado di intervenire proficuamente come moderatore. Insomma, per ora no. Semmai in futuro, se se ne avvertisse la necessità o scarseggiassero utenti disposti ad assumersi l'incarico, ci potrei pensare. Grazie e buon lavoro. --Harlock81 (msg) 16:58, 17 dic 2011 (CET)

Sei molto gentile... ma sono costretto a rifiutare la tua proposta, la ragione è molto semplice: non posseggo le caratteristiche necessarie per essere un admin. Insomma mi voterei contro e non a favore... :) Grazie comunque. :)--XinWikiLove (era Xinstalker) (msg) 17:29, 17 dic 2011 (CET)

Sono commosso dalla tua insistenza ma credimi, mi conosco ormai abbastanza. Questo è un progetto molto ambizioso e difficile. Io ci credo molto, ma non è detto che, alla fin fine, riesca... di certo è sempre tra Scilla e Cariddi: tra un progetto "chiuso" e uno "aperto", tra la "condivisione" e la "qualità", tra la "democrazia" e la "meritocrazia". Se spinge troppo da una di queste parti, il progetto perde. Occorre avere sempre una bussola ben in vista, ecco io non ce l'ho sempre ben in vista. Per questa ragione, e senza alcun dubbio, mi voterei contro. Poi sono verbalmente intemperante e di natura polemica, anche questa è una buona ragione per cui non mi voterei certamente a favore. E se non mi voto a favore io... ecco... meglio rinunciare.. ;) --XinWikiLove (era Xinstalker) (msg) 17:45, 17 dic 2011 (CET)

Nuova voce

Ciao, nella voce su cui stai lavorando Violenza contro gli uomini mi suona strana una delle prime frasi dove hai scritto "...l'alto livello di tolleranza da parte delle donne della violenza contro gli uomini.". Non è che hai invertito i soggetti? --Elwood (msg) 22:08, 18 dic 2011 (CET)

Boh... a me, così formulato, il concetto continua a sembare contaddittorio, probabilmente va ben interpretato il termine "acceptance", ovvero non come "tolleranza" ma proprio come "accettazione" (dall'American Heritage: The state of being accepted or acceptable) e compreso in un ambito sociale, non dualistico. Mi sono letto un pò la pappardella di Murray Straus (che, detto per inciso, non dimostra gran che) e forse può essere chiarificatore questo passaggio: "Over the last 20 years, the fact that there are major differences within the category of “violent” has gained increasing acceptance in principle." Vedi tu. Ciao, --Elwood (msg) 23:00, 18 dic 2011 (CET)

Togliatti

Ho letto la tua discussione su Stalin, e ho trovato l'originale della lettera di Togliatti. http://www.cuneense.it/lettera_togliatti.htm --79.18.254.171 (msg) 10:57, 19 dic 2011 (CET)

lupo rosso

le ho trovate su un libro con tanto di notazioni per la dedica non ho piu' disponibile quel libro , pero',ciao--Lupo rosso (msg) 18:23, 20 dic 2011 (CET) spiacente so che era uno stradario genovese , ciao--Lupo rosso (msg) 19:49, 21 dic 2011 (CET)

Re:

Grazie. Buon proseguimento, a presto. --Gnumarcoo 21:17, 20 dic 2011 (CET)

Voci orfane

Ciao Andrea, per cortesia, ricontrolla tu stesso le voci che stai inserendo, sono quasi tutte orfane, (e anche, imho, allo stato un po' meno che stub. Ciao, e buon lavoro! :-)--Eumolpa (msg) 14:57, 21 dic 2011 (CET)

Ma no, figurati, mi sembrava superfluo mettere una O a tutte... Grazie, e ricambio gli auguri! --Eumolpa (msg) 15:35, 21 dic 2011 (CET)

Ciao AndreaFox. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci.

Noto però che esse non rispondono agli standard minimi di Wikipedia, cioè sono voci con informazioni scarse e/o poco comprensibili.

È preferibile che tu in persona inserisca voci il più possibile chiare e comprensibili, ampliandole e rendendole conformi agli standard.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contribuito e intervieni tu personalmente. Grazie!

--151.25.62.83 (msg) 15:34, 21 dic 2011 (CET)

Riccardo Banderali

ciao, come mai hai annullato il wikilink che ho messo nella voce riguardo alla medaglia d'oro al valor militare?--il siciliano (msg) 18:36, 21 dic 2011 (CET)

scusa cm nn detto ho fatto confusione io cn un'altra voce.--il siciliano (msg) 18:37, 21 dic 2011 (CET)

Proposta

Ciao! Ti ho risposto da me --Rutja76^scrivimi! 22:50, 21 dic 2011 (CET)

Grazie

L'esistenza di un blog cialtronesco, che vorrebbe "correggere" "imparzialmente" quelle che giudica come derive proprie del nostro progetto, sottraendosi - scelta a mio parere inaccettabile - alla reale dinamica del confronto e del consenso, sottraendosi in ultima analisi ai nostri pilastri, con la scusa che qui un confronto vero non sia possibile e ricorrendo per questo all'utilizzo di infiltrati, mi fa preoccupare di non sapere a chi scrivo. Non dico nel caso tuo, ché anzi ti scrivo perché mi sembri un bravo ragazzo. Non ci vedere senso di superiorità in questa ultima frase: non è affatto mia intenzione, pur dall'alto dei miei settantasei anni. Ti scrivo solo quello che sento e in ogni caso ti do atto di non rinunciare, pur nel dissenso eventuale, ad una cortesia che apprezzo sempre.

Una volta Beck Hansen affermò di pubblicare i dischi che avrebbe voluto trovare in negozio - bontà sua! :D Ecco, mi sono dimesso per una ragione in qualche modo analoga. Buon lavoro su wp e buone cose in rl. --Pequod76^(talk) 23:09, 21 dic 2011 (CET)

Candidatura

Thx per la proposta, ma sono già stato amministratore, poi decaduto per inattività (ho avuto un periodo di burnout di un paio di anni in cui non ho contribuito), e per il momento attuale preferisco rimanere un semplice utente.--Moroboshi ^scrivimi 03:47, 22 dic 2011 (CET)

Re: Proposta

Ciao! Mi fa piacere che tu abbia notato il mio lavoro (che non svolgo "ottimamente", sia chiaro!), e ti ringrazio.

Per quanto riguarda la tua proposta ti dico che, in teoria, non mi dispiacerebbe provarci. In pratica, però, la mia contribuzione a wiki è un po' a saltelli a causa degli impegni in rl, quindi un mio eventuale "arruolamento" non risolverebbe lo storico problema della penuria di admin, anzi rischierebbe di tirar dentro un'altro utente piuttosto inattivo.

Forse in futuro definirò meglio i miei tempi e potrò dare "di più" al progetto. Per ora mi limiterò a suggerire blocchi in Vandalismi in corso e ad apporre template di cancellazione quando serve :) Grazie, comunque! ·· Quatar » posta « 10:36, 22 dic 2011 (CET)

Re: Congratulazioni

Grazie (anche se al momento sono in semivacanza ed esercito poco ;)). Riguardo il discorso candidature, visto che ne abbiamo parlato condivido un pensierino. Mi sono letto qualche intervento di Abisys, che mi pare abbia abbastanza le idee chiare, e credo la via giusta, quantomeno in questo "momento storico", sia mantenere separate quanto più possibile nel concreto le due qualità. Un sysop che in realtà è un utente che saltuariamente userà i tastini oggi è un amministratore zoppo, perché non potrà intervenire in un sacco di questioni (dove è competente in materia magari è già intervenuto come utente, oppure ha legami consolidati con alcuni utenti e potrebbe essere accusato di parzialità o non sentirsi libero di fare ciò che va fatto eccetera). Questo però limita tragicamente le possibilità, no? Però anche se come criterio resta ideale e non può essere applicato al 100%, credo vada un minimo tenuto presente. Ciao e buone feste!--Shivanarayana (msg) 13:17, 23 dic 2011 (CET)

C9

Occhio a mettere in C9 solo redirect orfani... sarà sicuramente stata una svista ;) Buon lavoro,--DoppioM ^{Buon Natale!} 19:40, 23 dic 2011 (CET)

Eh, ok, però quelle pagine che linkano lì perché credono di trovare la pagina "(2011)" vanno corrette (possibilmente prima di cancellare il redirect). Se invece vi linkano perché si riferiscono al futuro "IX" allora è giusto che linkino ad una pagina cancellata.--DoppioM ^{Buon Natale!} 19:48, 23 dic 2011 (CET)

DA tenere d'occhiosono soprattutto i template: secondo me sono da correggere, almeno qui, i wikilink. Però mi affido a te... ;)--DoppioM ^{Buon Natale!} 00:48, 24 dic 2011 (CET)

Proposta

Ciao Razzairpina. Considerata la tua lunga presenza su wikipedia, i tuoi ottimi contributi e la tua ottima attività di rollbacker, ho pensato che potresti essere un ottimo candidato amministratore. Se se d'accordo, vorrei candidarti. Che ne pensi? Colgo l'occasione anche per farti i miei migliori auguri di buone feste! --AndreaFox 14:14, 24 dic 2011 (CET)

Caro AndreaFox, sono davvero lusingato per il tuo interessamento e la fiducia che nutri nei miei confronti. Tuttavia, credo che per fare l'amministratore ci vogliano, oltre a tanto tempo libero, caratteristiche che ancora non mi sento di avere. Quello che ti prometto è che continuerò a lavorare per la comunità come ho sempre fatto, con impegno e dedizione; e chissà che in futuro non possa diventare davvero sysop di Wiki! Ti ringrazio ancora, e ti auguro di passare il più bel Natale di sempre. Auguri!

P.S.: ma ci siamo incrociati da qualche parte su wiki? --Razzairpinaparliamone 16:28, 24 dic 2011 (CET)

re:auguri

Grazie mille collega wikipediano! Felice capodanno 2012, l'ultimo secondo i Maya ahhahahah! Auguri ancora! --Generale Lee (posta) 11:54, 25 dic 2011 (CET)

Grazie del pensiero! Auguroni a te ed alle persone a cui vuoi bene! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 11:58, 25 dic 2011 (CET)

Re: Auguroni

Grazie davvero! Ovviamente ricambio gli auguri! :-) --Shíl --> interloquisci pure 11:56, 25 dic 2011 (CET)

Grazie Collega! Ricambio con sincerità i gentilissimi auguri a Te e famiglia.--Io' (msg) 11:59, 25 dic 2011 (CET)

Grazie per auguri di buone feste!

Che ricambio! :) --XinWikiLove (era Xinstalker) (msg) 12:22, 25 dic 2011 (CET)

Ringrazio e ricambio di cuore.--Burgundo^(posta) 12:27, 25 dic 2011 (CET)

Re: auguri

Non m'è rimasta molta famiglia con cui festeggiare, e per scelta e per circostanze che la vita ti pone, tuttavia anche un "orso" apprezza il messaggio e, sinceramente, ricambio il pensiero :-).--threecharlie (msg) 12:31, 25 dic 2011 (CET)

Re:

Tanti auguri anche a te! --Vito (msg) 13:28, 25 dic 2011 (CET)

Auguri anche a te! ;) --Eddie 619 14:01, 25 dic 2011 (CET)

Tanti auguri di buone feste! ------Avversariǿ - - - >(msg) 14:21, 25 dic 2011 (CET)

tanti auguri anche a te e ai tuoi cari --ignis Fammi un fischio 16:35, 25 dic 2011 (CET)

Tanti auguri anche a te Volpe!;)--Kōji ^{parla con me} 19:26, 25 dic 2011 (CET)

Che bravo che sei...

Hai fatto gli auguri a un sacco di gente: sei bravo e un po' ti invidio: io di solito sono un animale, in questi casi. Ho gradito moltissimo e ricambio di cuore. Ciao!--Presbite (msg) 17:45, 25 dic 2011 (CET)

Come sopra: ricambio molto molto volentieri :) --WikiKiwi 20:13, 25 dic 2011 (CET)

Grazie

Un sentito grazie. Fa bene riceverne in momenti delicati dell'esistenza. Davvero mi hanno fatto piacere e te li ricambio di cuore. Ciao. --Cloj 20:21, 25 dic 2011 (CET)

• Grazie del gentile pensiero Andrea; tanti auguri anche a te per un buon proseguimento di festività di fine anno! :-) --Twice25 • (disc.) 21:59, 25 dic 2011 (CET)

Ricambio anch'io gli auguri (anche se in ritardo). Grazie, --Mark91it's my world 10:44, 26 dic 2011 (CET)

Grazie anche da parte mia, scusa se non ti ho risposto prima non volevo essere scortese ma gli ultimi eventi mi hanno letteralmente "bloccato" :) . Buon Anno. --Abisys (msg) 13:04, 26 dic 2011 (CET)

Ricambio - anche se in ritardo - augurando un felice Anno Nuovo a te e ai tuoi cari :-D--Demiurgo (msg) 14:15, 26 dic 2011 (CET)

Grazie mille, buone feste anche a te! :)--Sandro_bt (scrivimi) 17:28, 26 dic 2011 (CET)

Auguri anche a te :) Ci rivediamo a gennaio Jalo 17:29, 26 dic 2011 (CET)

Grazie, tanti auguri anche da parte mia. --Harlock81 (msg) 18:44, 26 dic 2011 (CET)

Re: Auguri

Ciao Andrea. Ti ringrazio tanto del pensiero e contraccambio molto volentieri gli auguri, anche se un pochino in ritardo! :-) Comunque, sono stato un anno lontano da WP perchè mi sono trasferito, ho cambiato lavoro e tante altre cose. Ora diciamo che le acque si sono normalizzate, spero di poter riprendere presto a pieno ritmo. Ti ringrazio nuovamente del pensiero; stammi bene.--Hanyell29 (msg) 20:39, 26 dic 2011 (CET)

Hulegu

Beh quella modifica che hai fatto non è del tutto esatta ma neppure sbagliata. Ho scritto qualcosa. vedi se ti convince (ma è basata su fonti). Ciao. --Cloj 19:14, 27 dic 2011 (CET)

Grazie. Slurp! vado subito a godermela... --Cloj 19:22, 27 dic 2011 (CET)

Con ritardo

ti ringrazio di cuore per i tuoi auguri, Andrea, che ricambio con estremo piacere. In gamba, buon fine anno e felice inizio! ---- Theirrules yourrules 19:24, 27 dic 2011 (CET)

RE:Auguri

Grazie per gli auguri...!! :))--Midnight bird 19:46, 28 dic 2011 (CET)

Guerra civile

Ho risposto, per quanto la vedo ancora di lunga discussione. Grazie e ciao --Bramfab Discorriamo 23:00, 28 dic 2011 (CET)

Metodo

Ciao. Questi sono edit che dovremmo evitare. Una richiesta di chiarimento non si annulla con risposta nell'oggetto: è sempre meglio spostarsi in talk o risolvere veramente il dilemma, che può non essere specificamente dell'utente che usa il tag, ma di una intera platea di lettori. Ciao. :-) --pequod ^..Ħƕ 02:24, 29 dic 2011 (CET)

Mah, a me sembra che il senso cambi molto, ma non ho letto il libro. :) Si parla di "guerra civile europea", mi sembra una cosa notevole.

avevo linkato l'intervista in fondo proprio per evitare di doverla citare ogni frase: be', esiste una via di mezzo, citarla una volta.

Perché dici che Paola ha sbagliato? Sto leggendo altri testi, in particolare Enzo Forcella (1975). Due sposi promessi sono due fidanzati, una guerra civile è una cosa un tantino più complicata da definire, tanto che Forcella parla della situazione italiana come di una sorta di unicum (e nota che lui è convintissimo che guerra civile sia, insieme a guerra di liberazione, una delle due caratteristiche fondamentali del biennio e oltre): se non ho capito male, Forcella (che scrive nel '75 in un volume collettaneo e tascabile della Mondadori, La resistenza italiana) mette in campo appunto l'elemento militare (guerra di liberazione) e l'elemento politico (guerra civile). Cmq quando sarò pronto contribuirò con questa fonte.

Io continuo a non comprendere il tuo operato. Praticamente descrivi la situazione tipo di un annullamento non buono. Un utente chiede un chiarimento e tu annulli dicendo che è chiaro. Oi, ti ribadisco che il mio è un consiglio di metodo, non un rimprovero sul merito. Ti saluto! :-) --pequod ^..Ħƕ 19:39, 29 dic 2011 (CET)

Ciao! :-) Aspetta, io purtroppo relativamente alla storia del biennio di cui discutiamo posso solo imparare, sono costretto ad avviare il confronto degli ipse dixit e infatti questo pezzo di Forcella lo proporrò in talk di Storiografia della GC, perché prudenza questo consiglia. Quindi io non voglio entrare nel merito della discussione tra te e Paola, non ho letto il libro, per cui, figurati. Il punto è solo che se io "non vedo un problema" e un'altra persona "vede un problema", non annullo, ci parlo. --pequod ^..Ħƕ 22:36, 29 dic 2011 (CET)

Admin

Ciao Andrea, grazie mille per il pensiero. Già altri utenti di cui ho molta sitma in passato me lo hanno proposto ed ho sempre rifiutato il loro invito. So che la comunità necessita di bravi amministratori, soprattutto dopo che alcuni dei migliori hanno, purtropppo, gettato la spugna. Io non so dire se sarò un bravo ammistratore, o meno, e nemmeno se sarò all'altezza. In ogni caso, per il momento, il ruolo di utente base non mi dispiace affatto ed i tastini li lascio a chi ha più senso di sacrificio di me. Forse cambierò idea trà un paio di mesi, ma per ora declinerò la tua offerta. Ancora grazie. :) ------Avversariǿ - - - >(msg) 16:48, 30 dic 2011 (CET)

Mie dimissioni

Ciao AndreaFox, grazie di tutto ho inserito qui le motivazioni delle mie dimissioni. --Abisys (msg) 15:08, 31 dic 2011 (CET)

Disaccordo totale

Sono in totale disaccordo con le tue idee e con l'impostazioni che ritieni opportuno dare alla voce (che poi sarebbe appunto quella dell'equivalenza delle due parti). Invece di riscrivere in replica le cose che ho già detto ripetutamente ti invito se vuoi a leggere le cose che ho detto a Their nella sua talk [1]. Buon anno.--Stonewall (msg) 01:27, 1 gen 2012 (CET)

Ho compreso perfettamente il tuo pensiero, che non condivido. Ritengo infatti che se una delle due parti è asservita ad un'ideologia barbara ed ad un occupante brutale e razzista, prende parte attivamente a repressioni, rappresaglie e devastazioni, dimostra una straordinaria carica di odio e violenza, organizza carceri di tortura, decreta la pena di morte ai renitenti, si disinteressa dei 600.000 deportati, bisogna assolutamente scriverlo nelle voci. La storia ritiene (e continua a ritenere) una delle due parti in lotta nella IIGM, la parte negativa. Questo è un fatto e non una mia opinione. Peccato, mancando un dato culturare di base e la condivisione di valori comuni su queste voci, non riusciamo proprio ad intenderci, ma non è possibile accettare un'asettica equiparazione delle due parti in lotta quando i meriti e le colpe non erano assolutamente uguali e quando decine di migliaia di persone hanno sofferto a causa delle azioni e dei comportamenti di una di queste due parti. Ciao.--Stonewall (msg) 13:03, 1 gen 2012 (CET)

Ritengo che sarebbe opportuno riportare questo scambio di idee o nella talk del progetto guerra o nel bar generale perchè mi sembra di grande rilievo e meritevole di altre opinioni. Quindi se ho capito bene secondo te anche se la stragrande maggioranza dei libri di storia di tutto il mondo considera il nazismo, il fascismo e i regimi collaborazionisti il male assoluto o comunque la parte negativa, noi non dobbiamo scriverlo perchè si tratta di giudizi politico-morali non neutrali. Noi wikipediani praticamente saremmo degli olimpici e distaccati osservatori che dall'alto di una presunta neutralità (presunta perchè equiparare le due parti in lotta equivale in pratica al concetto POV che la parte perdente non era poi così negativa e malvagia, anche se ha sterminato intere popolazioni ed etnie ed ha invaso dozzine di nazioni) scriviamo delle tragedie del Novecento come se fosse un trattato di botanica, senza offesa per i botanici.--Stonewall (msg) 15:56, 1 gen 2012 (CET)

Non posso che condividere la posizione di Stonewall, e ciò in linea di principio prima che in riferimento al caso concreto. Imho il tuo approccio al NPOV è fondamentalmente sbagliato: neutral point of view significa che wikipedia deve riportare le fonti per ciò che sostengono, senza manipolarle o dando ingiusto rilievo ad una tesi piuttosto che a un'altra. Per fare prima un esempio didascalico: se le fonti prevalenti affermano che X è bello, su wikipedia si troverà scritto che X è bello e se per caso ci fossero delle fonti di minoranza, ma comunque degne di menzione per autorevolezza, che affermassero il contrario, se ne darebbe atto in una sezione a parte secondo la giusta proporzione, ma non facendo la somma mediocre per cui X è normale. Venendo alla questione in oggetto, se la storiografia italiana ed internazionale esprime un giudizio storico negativo sulla RSI, ciò deve inevitabilmente risultare dalle voci che su wikipedia ne trattano. POV quindi è proprio "neutralizzare" le fonti, riducendo i giudizi di merito che esprimono sul medesimo piano. L'occasione mi è gradita per augurarti buon anno.--Kōji ^{parla con me} 19:35, 1 gen 2012 (CET)

Il linguaggio dev'essere quello delle fonti, non deve essere una preoccupazione del compilatore ammorbidirlo: i giudizi storici passano anche e soprattutto per le parole utilizzate.--Kōji ^{parla con me} 20:24, 1 gen 2012 (CET)

Auguri

Ciao e tanti auguri, anche se posticipati :) --theWhite Lion 22:08, 3 gen 2012 (CET)

Mia candidatura

Ciao! Naturalmente ti ringrazio tantissimo per la proposta e per le parole di stima. Noto che ultimamente, avvertendo il problema di una certa penuria di admin attivi, ti stai dedicando molto a farti avanti con vari utenti di una certa esperienza per proporre il "gran salto", e ti fa onore aver vinto questa forma di "timidezza" propria di molti utenti (per inciso, anche mia: Lepido, Shivanarayana, Narayan89 li avrei candidati io, ma ho preso tempo finché qualcuno non mi ha preceduto). Per quanto mi riguarda, preferisco declinare l'invito, almeno per il momento. Come puoi verificare dagli archivi, sono già stato due volte in votazione come admin, ed in entrambi i casi la procedura non si è conclusa con l'elezione (quorum mancato di pochissimo, e comunque un numero di voti negativi non bilanciato da quello dei positivi). Il motivo per cui non accetto? In sostanza ci sarebbero tanti piccoli fattori, nessuno dei quali sarebbe di per sé decisivo, ma considerandoli insieme mi fanno ritenere che sia meglio lasciar passare un po' di tempo prima di accettare una candidatura. Vorrei lasciar passare qualche altro mese (quanti? Almeno un paio, o forse preferirò rinviare fino alla fine dell'estate) dopo l'ultima votazione. Inoltre, come vedi in questi ultimi giorni si stanno eleggendo vari nuovi admin, che inevitabilmente nei primi tempi avranno bisogno di un po' di "rodaggio" e consigli da quelli più "anziani", che potrebbero trovarsi sommersi da richieste d'aiuto... Mettiamoci gli impegni nella RL che forse ho già trascurato un po' troppo, e che il nuovo incarico mi potrebbe portare a "metter da parte" ancora una volta (ma non credo che sarebbe un bene), ed il fatto che attendere potrebbe darmi modo di esplorare qualche ambito wikipediano che conosco ancora troppo poco. In definitiva: per il momento, no grazie! Ciao e buon lavoro, ci si risente! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 16:52, 8 gen 2012 (CET)

Re:

Grazie degli auguri, che ricambio, anche se in ritardo.. :) --mapi (msg) 21:40, 10 gen 2012 (CET)

Auguri

Ciao Andrea! Grazie 1000 per gli auguri. Che contraccambio seppur in ritardo! :) AlexanderVIII Il catafratto 22:40, 11 gen 2012 (CET)

Check spanish

Ciao! Potresti controllare Template:Bar7/Istr/es, Template:Bar7/nuovadiscussione/intro/2/es e Template:Bar7/editintronuovadisc/es? Per gli originali inglesi e la discussione, vedi qui. Conosci altri utenti es3 attivi su itW? Sicuramente L736E. Poi? Ti ringrazio. :) --pequod ^..Ħƕ 11:01, 12 gen 2012 (CET)

Re: Dubbio

Non posso che ringraziarti sentitamente per il sostegno: non richiedo certo il flag per me stesso, ma per essere in grado di tutelare meglio l'enciclopedia. Ho rispetto del parere espresso da Cotton, nonostante sia errato, ed è giusto che tu abbia aspettato una replica da parte mia che doverosamente è arrivata. Ciao! :-) --Shíl --> interloquisci pure 20:53, 12 gen 2012 (CET)

Re:

Ciao è un'evasione dal blocco da parte di questo utente che ho appena bloccato: Utente:Arnitexe90, guarda caso a parte gli insulti gli altri contributi erano esattamente sulle voci su cui stava lavorando prima del blocco l'utente in questione. L'ho bloccato infinito come SP e ora estendo il blocco all'utenza principale per evasione ed insulti.--L736E^{l'adminalcolico} 21:13, 12 gen 2012 (CET)

Re

Vedi, il problema è che una votazione è un rimedio estremo, un criterio che si applica solo se il raggiungimento del consenso non sussiste. La procedura di riconferma è pertanto oggettivamente contro le policy in quanto parte addirittura con una votazione. Non è una mia idea, è un fatto, e se la riconferma esiste e rimane è solamente perchè la maggioranza degli espressi si è sempre mostrata a favore di essa. Io non ce l'avevo con il tuo intervento in particolare, ma se intervieni dicendo che la votazione è un'approssimazione del consenso e che è "Un modo che fa rilievo su metodi matematici esatti" stai dicendo cose sbagliate, e quindi stai ostruendo il corretto svolgimento della discussione. Poi lo so benissimo, dato che sono in minoranza puoi ignorare quello che ti dico: it.wiki funziona a logica di maggioranza (se ti interessa, questo è uno dei motivi per i quali mi chiedo ogni giorno il perchè ho accettato di fare l'admin, e non ho ancora trovato risposta). Ciao, --^musaz † 21:05, 13 gen 2012 (CET)

Andrea , riconsidera

Caro Andrea, non sapevo della tua decisione ( che giudico sbagliata ) e l'ho appresa dalla UP che mi riguarda. Non voglio convincerti, ne' sprecare parole per farlo, ti dico solo questo: Riconsidera la tua decisione, se Wp perde il sottoscritto non se ne accorge nessuno ( mio giudizio ) e probabilmente ci guadagna ( giudizio di alcuni altri utenti ). Una cosa certa e' pero' che se perde te ci perde e basta ( mio giudizio e sono certo quello di tutti gli utenti di Wp che conoscono le tue qualita'). Con l'affetto di sempre --Fcarbonara (msg) 11:10, 15 dic 2012 (CET)

Carissimo Andrea, vedo che alcune volte (come un partito in un governo) intervieni con il tuo appoggio esterno come al solito, opportuno. Perche' non farlo dal di dentro? Riconsidera la tua decisione. Se serve....mi azzardo anche a dedicarti una canzone in napulitan: Tornaaa, tornaaa , tornaaa.......sta cas aspit e'teeeeee :) Sperando che la tu pausa termini al piu' presto, un caro saluto con l'affetto di sempre--Fcarbonara (msg) 11:12, 3 mar 2013 (CET)