Utente:Starlight/Elezione Admin

Starlight

Votazione interrotta: Starlight ha ritirato la candidatura

Starlight si è candidato amministratore.

L'elezione inizia il 13 aprile alle ore 15.05 e termina il 27 aprile alle ore 15.05.

Hanno diritto di voto gli utenti che rispettino i requisiti esposti qui. Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 45 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%.

Contributi di Starlight

Pro

--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:09, 13 apr 2006 (CEST)
--Twice25 • (disc.) 15:09, 13 apr 2006 (CEST)
--Kal-El☺^{qui post!} 15:14, 13 apr 2006 (CEST)
Ha fatto un ottimo lavoro col Portale:Archeologia, è un utente propositivo, che lancia idee provocatorie ma decisamente condivisibili. Ha una visione di wiki che sento di sposare quasi al 100%. Ha il mio pieno appoggio. --L'osservatore 16:31, 13 apr 2006 (CEST)
shaka 21:04, 13 apr 2006 (CEST)

Votazione interrotta: Starlight ha ritirato la candidatura

Contro

Credo che lo zelo e l'accaloramento talvolta eccessivo con cui Starlight difende i suoi punti di vista non siano idonei al ruolo di admin e alla gestione "serena" delle frequenti conflittualità nelle quali ci si trova spesso coinvolti. --Civvì ^talk 15:05, 13 apr 2006 (CEST)
Helios 15:09, 13 apr 2006 (CEST)
ci sono alcuni punti fermi che un admin dovrebbe avere Frieda (dillo a Ubi) 15:11, 13 apr 2006 (CEST)
Non posso che quotare Civvi... --Emc² (Scrivimi ) 15:13, 13 apr 2006 (CEST)
Idem --Malemar 15:16, 13 apr 2006 (CEST)
-Utente:Dread83 15:18, 13 apr 2006 (CEST)
Non mi fido a sufficienza di lui. -- .mau. ✉ 15:21, 13 apr 2006 (CEST)
IMHO troppo impulsivo Arch Enzo 15:27, 13 apr 2006 (CEST)
Travolto troppo spesso dalla vis agonistica per il ruolo. Ma :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:38, 13 apr 2006 (CEST)
WSNT The doc post... 15:58, 13 apr 2006 (CEST)
--CP ^Z 16:15, 13 apr 2006 (CEST)
- εΔ ω 16:20, 13 apr 2006 (CEST) Ottimo utente, di vecchia data e costruttivo, ma citando dai requisiti, "Il candidato deve avere la capacità di confrontarsi in maniera pacata e costruttiva con tutti". Anche in questo caso non credo moltissimo che in un mese il falco si trasformi in colomba.
--Cerrigno 16:31, 13 apr 2006 (CEST)
Quoto Civvì e gli altri. Ylebru dimmela 17:28, 13 apr 2006 (CEST)
Troppo fermo sulle sue posizioni in caso di conflitti, un admin deve saper riconoscere i propri errori --Cruccone (msg) 19:41, 13 apr 2006 (CEST)
a causa della terza risposta al questionario (confermata da alcuni comportamenti). Come admin dobbiamo "ingoiare l'orgoglio" per il bene del progetto. --Sigfrido 20:08, 13 apr 2006 (CEST)
Apprezzo l'onesta del candidato ma temo che la terza risposta sia in contraddizione con ciò che un amministratore deve fare, in sostanza quoto Sigfrido. Hellis 20:16, 13 apr 2006 (CEST)
Le sue posizioni sul rispetto del copyright delle immagini mi sembrano in totale contrasto con il ruolo di amministratore--Madaki 20:25, 13 apr 2006 (CEST)
un admin che carica copyviol, che quando gli viene fatto notare dice "Sulla mia pagina metto quello che voglio", e che sostiene il fairuse non ha la mia fiducia. Se poi si aggiunge un atteggiamento che spesso rasenta l'essere troll, ecco spiegato il mio no. --RED DEVIL 666 20:34, 13 apr 2006 (CEST)
Utente molto attivo... ma un po' troppo aggressivo per fare l'admin. Mi auguro che rimanga a lungo e che continui a portare il suo contributo. MarcoK (msg) 22:02, 13 apr 2006 (CEST)

Votazione interrotta: Starlight ha ritirato la candidatura

Astenuti

Sono un po' perplesso dall vis polemica di Stralight, come con Red Devil vorrei prima dare un'occhiata ai suoi contributi. -—{paulatz}—{D|C|M|B} 15:29, 13 apr 2006 (CEST)
IHMO penso che per fare l'amministratore ci voglia molta pazienza, soprattutto con gli altri (centinaia) utenti. Sarei per dare fiducia a Starlight, con la speranza che non abbia scatti d'ira come quello che ebbe al bar gli ultimi giorni di marzo. Abbiamo bisogno di admin e di gente competente. Penso che S.L. rientri, ad ogni modo, in questa categoria. Aspetto un po' per meglio deliberare --Leoman3000 15:14, 13 apr 2006 (CEST)
Quoto Leo -- Sannita 16:52, 13 apr 2006 (CEST)
Quoto Leoman --Wappi76 17:44, 13 apr 2006 (CEST)

Votazione interrotta: Starlight ha ritirato la candidatura

Elezione ad Admin Rinuncia

Non so se è possibile, ma ritiro la candidatura. Non vi farò perdere altro tempo né con questa votazione, né con l'utente Starlight. Sono amareggiato nel constatare ulteriormente quanto già espresso in altre situazioni: l'uso del "due pesi e due misure" a seconda di chi sia l'utente. Sicuramente Wikipedia sopravviverà anche senza di me, come altrettanto farò io. Ringrazio gli utenti che mi hanno dato fiducia (merce assai rara qui...) ma non me la sento di continuare una collaborazione con chi non si fida di me. Per fare un lavoro come questo è indispensabile avere fiducia gli uni negli altri, al di là delle beghe, più o meno evidenti che, come in una qualunque famiglia, possono accadere. Visto che non c'è fiducia in me, è inutile che io continui il mio lavoro qui. Ne approfitto per augurare a tutti serene feste di Pasqua. --Starlight · ^Ecchime! 20:56, 13 apr 2006 (CEST)

Ciao, alla prossima. Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 21:02, 13 apr 2006 (CEST)

Quindi era una votazione del tipo "o mi fanno amministratore o niente Wikipedia?" potevi dirlo prima... --Sbì solo 21:05, 13 apr 2006 (CEST)

<nota>anche senpai ha avuto una brutta votazione, però non mi sembra che sia scappato, anzi... :-)</nota>. comunque la scelta finale la decide Starlight. comunque la porta di wikipedia è sempre aperta a tutti :-) valepert 21:06, 13 apr 2006 (CEST)

Suvvia Starlight accetta sportivamente la cosa. Peraltro capitò anche a me e sono qui. Spero ci ripensi. Kal-El☺^{qui post!} 21:12, 13 apr 2006 (CEST)

Non è utente che conosco tanto; posso capire però il suo amareggiamento (si dice?). In ogno caso spero che non rinunci a Wikipedia, perché rinunciarci vorrebbe dire rinunciare ad un ideale (io la vedo così). Come ha fatto notare Kal-El e Senpai che sembrano aver avuto una situazione simile alla tua, non tutto è perduto :) --ßøuñçê Y2K 21:21, 13 apr 2006 (CEST)

Starlight molte persone (tra cui me) ti hanno votato contro perché ritengono che tu abbia un carattere troppo focoso per fare l'amministratore. Spesso nelle discussioni ci vuole sangue freddo e calma. Non è un giudizio di merito sulla tua persona ma solo sulla figura che avresti dovuto svolgere, quindi non prenderla a male. Se vuoi un consiglio, fai passare qualche giorno e pensaci con calma a che ruolo vuoi svolgere nella comunità. Hellis 21:27, 13 apr 2006 (CEST)

Francesco, non mi sembri il tipo da mollare subito. Ti sei proposto (offerto). Già questo è meritevole di ammirazione. C'è una votazione in corso, ancora aperta. Ciascuno vota come meglio ritiene. In fondo è come un gioco, anche se i contro possono sembrare crudeli e il gioco un gioco al massacro. Sono le regole della vita: se non vuoi giocare a un gioco, non giocarlo. Ma se inizi a giocare, gioca fino in fondo. Non ti scordare che sei un coach ... :) Se c'è qualcuno che non si fida o teme che tu possa essere un admin problematico, hai sicuramente anche molti estimatori. Non lasciare il progetto, ha bisogno di tutti, e di tanti. :) --Twice25 • (disc.) 21:32, 13 apr 2006 (CEST)

in effetti dire o tutto o niente non mi sembra sia da uno che possa fare l'admin, mi dispiace. Se vorrai restare sarai il benvenuto Helios 22:02, 13 apr 2006 (CEST)

Se non resti con noi mi dispiace, ma andatone dai piena ragione a chi come me non ti vede nel ruolo di admin. Ripensaci e Buona pasqua.--Arch Enzo 21:46, 13 apr 2006 (CEST)

una sparata del genenere conferma il mio no. Non ricevi la fiducia della comunità e l'accusi di maltrattarti. Forse se riuscisi a leggere questa situazione capiresti che non ti abbiamo votato contro perchè usiamo 2 pesi e 2 misure, ma perchè fino ad ora, hai dimostrato di essere fortemente inadatto al ruolo di sysop. --RED DEVIL 666 21:59, 13 apr 2006 (CEST)

Chi si candida a un'elezione deve anche mettere in conto la possibilità di non ricevere consensi. Capisco si possa rimanerne amareggiati, però mollare tutto pare un po' eccessivo: nulla impedisce a Starlight di recepire le critiche costruttive che gli sono state rivolte e in futuro, se vorrà, ricandidarsi. --Moloch981 22:30, 13 apr 2006 (CEST)

Capisco la delusione, comprensibilissima, ma la fiducia che hai chiesto alla comunità candidandoti ad admin è un po diversa da quella che si può avere normalmente, ho fiducia nel fatto che tu sia un buon contributore, che tu scriva cose corrette rispettando le regole di wikipedia... ma per fare l'admin serve una fiducia aggiuntiva... il voto contro non significa ho poca fiducia nei tuoi confronti come utente ma come, eventualmente, ho poca fiducia a darti i tastini in più, mi dispiace tu l'abbia presa male. Wikipedia è sempre aperta, sei libero di ripensarci --piero tasso 23:01, 13 apr 2006 (CEST)

Sinceramente, questa tua "sparata" m'ha lasciato alquanto deluso e amareggiato. Non è logico IHMO che per una rifiutata elezione (e poi, dopo 3 ore dalla candidatura effettiva, dai...) debba usare determinati termini, anche nei confronti di una comunità aperta a tutti nel bene o nel male. E dire che nelle discussioni t'avevo citato la frase di Pierre De Coubertin... Mi dispiace che Wikipedia perda - ma non credo... - un contributore "utile" (nonostante qualche "eccesso caratteriale"), ma mi dispiace soprattutto per la reazione (IHMO poco corretta) che hai dimostrato verso la comunità. Comunque, spero che ci rifletta su. A presto Starlight. --Leoman3000 23:13, 13 apr 2006 (CEST)

Beh, più che dirti ciao non saprei cosa fare. Se vuoi tornare l'indirizzo lo sai. In generale preferisco i wikipediani che se vanno in punta di piedi senza fare troppo rumore. Cruccone (msg) 23:22, 13 apr 2006 (CEST)

Non conosco Starlight. Rispetto ma non condivido la sua posizione. Mi viene da pensare che per contribuire a Wikipedia non occorra iscriversi ad alcun Albo, e che non sia necessario comunicare le proprie "dimissioni". Sono convinto che la porta, qui, sia aperta per tutti. Anche per chi se ne va e decide di tornare... --Wappi76 09:45, 14 apr 2006 (CEST)

Essere admin comporta un'ulteriore responsabilità e un ulteriore lavoro. Voltare le spalle a un grande progetto culturale come Wikipedia per non essere stato insignito del titolo di admin francamente mi sembra un atteggiamento alquanto infantile. E poi considera che il tuo contributo è rivolto a tutti, non solo agli admin: quindi se abbandoni non fai un dispetto a chi ti ha bocciato, ma lo fai al progetto in sé. Comunque, libero di fare le tue scelte... Aldo Iannotti 13:06, 14 apr 2006 (CEST)