Wikipedia:Bar/Discussioni/Altro articolo, altri errori
 | ||
| Altro articolo, altri errori | NAVIGAZIONE | |
Stante il fatto che se le immagini possono risultare neutrali, nutrirei dubbi sui video, nell'articolo della Repubblica a firma di Carmine Saviano abbiamo - tra le altre cose (sono un po' assonnato, quindi non ho spulciato probabilmente a dovere) - Eloquence direttore di Wikipedia Foundation e il progetto correlato Wikipedia Common. Altre rettifiche da inviare? --Leoman3000 02:11, 24 giu 2009 (CEST)
- Aggiunto alla rassegna stampa. A quanto pare per la stampa la m e la p sono intercambiabili. --Cirrosi epatica (msg) 10:47, 24 giu 2009 (CEST)
Ho inviato una mail con quattro rettifiche (sintetizzo):
- Wikimedia Foundation e non Wikipedia Foundation;
- Wikimedia Commons e non Wikipedia Common;
- Commons raccoglie file rilasciati sotto tutte le licenze libere e non solo in CC (si sono dimenticati GFDL, FAL, PD ed altre, oltre ad essersi dimenticati che certe CC hanno le clausole NC ed ND che le rendono ineleggibili per Commons...);
- Commons raccoglie già ora (pochi, è vero, ma ci sono) video.
-- Sannita non loggato 13:50, 24 giu 2009 (CEST)
- Ok, però un piccolo esame di coscienza, chi ha inventato questi nomi, se lo dovrebbe fare: Mediawiki, Wikipedia, Wikimedia... sembrano elaborati apposta per essere confusi uno con l'altro. --Jotar (msg) 14:17, 24 giu 2009 (CEST)
- Già, sporattutto dai giornalisti italiani, così pasticcioni e poco professionali ... :-) o--o (msg) 11:09, 25 giu 2009 (CEST)
- Ok, però un piccolo esame di coscienza, chi ha inventato questi nomi, se lo dovrebbe fare: Mediawiki, Wikipedia, Wikimedia... sembrano elaborati apposta per essere confusi uno con l'altro. --Jotar (msg) 14:17, 24 giu 2009 (CEST)
- @Jotar: le scelte dei nomi sono legate al marketing. In questo caso per WM, WP ecc. si è fatta la stessa scelta che ha fatto Google: tutti i servizi che offre sono nominati a partire dal nome principale (Google Maps, GMail, Ware Google, ecc.). Se ne parla anche qui, dove è indicato come Single brand across organisation. Patafisik (msg) 17:06, 25 giu 2009 (CEST) Ops, Google Wave, appunto... Patafisik (msg) 17:09, 25 giu 2009 (CEST)
- Ma, entrando nel merito della discussione, qual'è il punto? Non seguo Pedia da un po' e questa cosa dei video mi giunge nuova. Dove posso trovare informazioni? Aubrey McFato 00:29, 26 giu 2009 (CEST)
- Questa discussione riguarda soprattutto il fatto che i progetti legati a Wikimedia hanno nomi simili e capita che i giornalisti li confondano tra loro, quindi sbagliando a citare WM e WP nei loro articoli.
- C'è anche un altro argomento a cui accenna Leoman3000, per il quale sarebbe meglio aprire un'altra discussione, semmai, per non trattare due temi insieme: i video che sono e saranno su Commons, se venissero inseriti nelle voci di WP risulterebbero NPOV? Leoman3000 pone il dubbio. Anche per me andrà usata cautela, ma del resto lo si cerca di fare sempre. Bisognerà scegliere con cura gli audiovisivi perché il materiale di repertorio, qualora sia enciclopedico, è stato comunque montato, e il montaggio di un filmato spinge sempre a interpretare il contenuto in un modo piuttosto che in un altro, chi è del settore lo sa bene. L'esempio può chiaro potrebbe essere un filmato storico che tratta di politica (un discorso di Mussolini creerebbe un'edit war?). Patafisik (msg) 12:32, 26 giu 2009 (CEST)
Una nota positiva: l'articolo è stato corretto sulla base degli errori e le precisazioni che ho indicato nella mail che ho inviato. Almeno qualcosa siamo riusciti ad ottenerlo stavolta. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:16, 26 giu 2009 (CEST)