Wikipedia:BarTUTTO
|
|
|
| ||||
| ||||
|
|
 Altri luoghi dove cercare, chiedere, informarsi...
|
Wikilink e redirect a una sezione (esterna)
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Sbozziamo Wikipedia:Terzietà (esterna)
|
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Neutralità di Wikipedia
Oggi sulla Newsletter Global del Corriere della Sera è stato pubblicato da Federico Rampini questo commento, che IMO è collegato più a en.wki che a it.wiki
Inizio citazione Il caso di FB non è il primo né l'unico. Da tempo anche Wikipedia, l'enciclopedia "di riferimento" nell'era digitale, è accusata di faziosità. Qui sotto riporto un'analisi-denuncia apparsa su The Algemeiner, a proposito della partigianeria di Wikipedia sulla questione palestinese:
La rivoluzione silenziosa di Wikipedia: come un gruppo coordinato di redattori ha trasformato la narrazione israelo-palestinese di Debbie Weiss
In un'epoca dominata dai motori di ricerca e dall'informazione istantanea, Wikipedia esercita una grande influenza. Per milioni di utenti, è spesso la prima — e a volte l'unica — fonte di informazioni su eventi globali e contesti storici. Tuttavia, come ha rivelato la giornalista investigativa Ashley Rindsberg in un rapporto esplosivo, una silenziosa ma coordinata operazione ha preso piede tra i redattori dell'enciclopedia online, rimodellando in modo monumentale il modo in cui il conflitto israelo-palestinese viene percepito.
In una conversazione con The Algemeiner questa settimana, Rindsberg ha affermato che la campagna ha “effettivamente cambiato ciò che appare come il volto non solo del conflitto israelo-palestinese, ma dell'intera giustificazione per il diritto di Israele a esistere e la sua legittimità, che è il bersaglio reale”.
In un dettagliato reportage pubblicato da Pirate Wires in ottobre, Rindsberg ha delineato una coalizione di circa 40 editor di Wikipedia che ha modificato sistematicamente migliaia di articoli per influenzare l'opinione pubblica contro Israele. Questi individui, agendo in concerto, hanno effettuato circa 850.000 modifiche su quasi 10.000 articoli riguardanti il conflitto, ha dichiarato Rindsberg, spostando sottilmente la base ideologica del contenuto relativo a Israele, ai palestinesi e persino alla geopolitica più ampia del Medio Oriente.
Sovversione ideologica su larga scala
“Quello che abbiamo visto con gli articoli su Palestina-Israele su Wikipedia è un cambiamento radicale nell'ideologia di base di quegli articoli”, ha dichiarato Rindsberg.
Il rapporto ha citato un esempio:
Scrivendo “Sionismo” nella barra di ricerca di Wikipedia ... il completamento automatico restituisce: “Il sionismo come colonialismo insediativo”, “Il sionismo nell'era dei dittatori” (un libro di un trotskista pro-palestinese), “Il sionismo dal punto di vista delle sue vittime” e “Razzismo in Israele”.
Le modifiche in questione vanno da piccoli aggiustamenti — come la rimozione dei legami tra la storia ebraica e la terra di Israele — a modifiche più significative, come l'omissione di riferimenti alle atrocità commesse durante l'attacco guidato da Hamas nel sud di Israele il 7 ottobre 2023, inclusi i riferimenti a stupri e altri atti di violenza sessuale.
Il gruppo ha anche "ripulito" articoli su figure storiche controverse, tra cui i legami con la Germania nazista del Gran Muftì di Gerusalemme Haj Amin al-Husseini, così come ha attenuato i riferimenti agli abusi dei diritti umani da parte del regime iraniano.
In un articolo su “Ebrei”, per esempio, un editore ha rimosso la frase “Terra di Israele” da una frase chiave sull'origine del popolo ebraico. La breve descrizione dell'articolo (che appare nei risultati di ricerca) è stata modificata da “Gruppo etnoreligioso e nazione del Levante” a “Gruppo etnoreligioso e comunità culturale”.
“Seppur sottile, l'implicazione è significativa: a differenza delle nazioni, le 'comunità culturali' non richiedono, né giustificano, propri Stati”, ha scritto Rindsberg nel suo rapporto.
Il ruolo di Tech for Palestine
L'operazione è stata rafforzata da Tech for Palestine, un gruppo di advocacy tecnologica pro-palestinese. Secondo l'indagine di Rindsberg, il gruppo lavora in tandem con redattori di Wikipedia per eseguire campagne di editing coordinate. Gli editor poi lavorano in coppie o terzetti per cercare di eludere il rilevamento, ha dichiarato Rindsberg nel suo rapporto.
Tech for Palestine ha istituito un canale dedicato alla collaborazione su Wikipedia progettato per semplificare i loro sforzi. L'iniziativa ha coinvolto il reclutamento di volontari, guidandoli attraverso sessioni di orientamento strutturate. Il messaggio di benvenuto del canale ha sottolineato il suo intento strategico con una domanda mirata: “Perché Wikipedia? È una risorsa ampiamente accessibile, e il suo contenuto influenza la percezione pubblica.”
... L'influenza del gruppo di editing si estende oltre gli articoli sul conflitto per includere profili di celebrità, cercando di amplificare narrazioni favorevoli e attenuare le critiche a organizzazioni terroristiche come Hamas e Hezbollah.
Milioni di lettori sono coinvolti. Poiché gli articoli di Wikipedia dominano i risultati dei motori di ricerca, in particolare quelli di Google, i cambiamenti determinano di fatto come il pubblico globale comprenda il conflitto israelo-palestinese.
“Milioni di persone stanno ricevendo informazioni che sono state essenzialmente prodotte da un gruppo di 40 redattori pro-palestinesi che agiscono in modo coordinato”, ha detto Rindsberg a The Algemeiner.
Le implicazioni sono vaste. Il modello di Wikipedia di editing aperto e guidato dalla comunità si basa sul presupposto di buona fede. Alterando le narrazioni storiche e omettendo dettagli chiave, non si limitano a influenzare l'opinione, ma stanno attivamente rimodellando la realtà per un pubblico globale ignaro, e in questo caso, ha detto Rindsberg, “alterando completamente il modo in cui il mondo vede il conflitto e la regione”.
Fine citazione Vorrei che i nostri admin tenessero particolarmente d'occhio le voci sulla Storia di Israele e sul 7 ottobre, per evitare bias di neutralità ed eventuali attacchi antisemiti. Se lo stanno già facendo (come spero) mi scuso per l'intervento, ma tengo molto alla neutralità di wikipedia in italiano. -Klaudio (parla) 16:46, 11 gen 2025 (CET)
- Mi sembra che queste criticità di enwiki siano note alla comunità italofona. Su voci di questo peso e attualità è bene affidarsi alle fonti piú autorevoli che abbiamo, cioè quelle ONU/accademiche/intergovernative per garantire la nostra neutralità. Attenzione all'uso del termine «antisemitismo» usato in chiusura. Si è già visto questo termine purtroppo usato per negare gli aiuti umanitari e discolparsi da crimini di guerra. In Germania il termine «antisemitismo» è stato recentemente (ab)usato per proibire per legge le ccritiche alle azioni di guerra d'Israele [1]; su questo hanno ammonito anche le Nazioni Unite: [2]
The Special Committee further notes that calls to end violence, advocate for a humanitarian ceasefire, or criticism of the Israeli Government’s actions have often been misleadingly equated with support for terrorism or antisemitism
- Noi qui dentro teniamo conto delle sensibilità di entrambi i popoli semiti: sia israeliani, sia palestinesi. Operativamente, dobbiamo:
- rimane uniti tra noi wikipediani e non creare fazioni tra noi qua dentro
- fare molta selezione delle fonti (solo le piú autorevoli); in ogni caso non solo Aljazeera o solo BBC
- ricordare la nostra vocazione di enciclopedia mondiale, che va oltre gl'interessi di questa o di quella parte (in cui tutti e nessuno ha ragione: entrambe le parti sono condannate per crimini di guerra dalla CPI).
- distinguere tra le verità storiche (spesso rilevanti) e le possibili implicazioni di queste verità (che non necessariante sono rilevanti).
- —super nabla¶ 17:31, 11 gen 2025 (CET)
- Gazie super nabla, lo immaginavo, ma in quanto ex admin volevo allertare la comunità --Klaudio (parla) 19:10, 11 gen 2025 (CET)
- Chiedo scusa ma, se Ashley Rindsberg è costui mi viene da dire Da che pulpito. Mi occupo di argomenti in cui il dubbio di faziosità è pressochè inesistente, per cui mi si può tacciare di superficialità. Detto ciò wikipedia mi ha insegnato (bene, male, chissà) ad annusare l'aria quanto basta che una simile analisi sarebbe più accettabile se fatta da un soggetto apparentemente meno coinvolto. Detto da italiano, sicuramente più obiettivo. E tantopresuntuoso da pensare di fare mio il pensiero di più lettori. Così come eviterei a priori analisti ucraini o russi concernente il loro conflitto. (Windino in IP). Saluti. --82.84.30.131 (msg) 21:15, 11 gen 2025 (CET)
- Oltretutto, il termine "antisemitismo" in questo contesto mi sembra alquanto ridicolo, visto che anche gli arabi sono semiti.--Mauro Tozzi (msg) 08:55, 12 gen 2025 (CET)
- No, gli arabi sono in larga maggioranza camiti. --Kepleriwi (msg) 10:44, 12 gen 2025 (CET)
- [↓↑ fuori crono][@ Kepleriwi] Invece sono semiti. L'arabo è una lingua semitica.--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 13 gen 2025 (CET)
- Io parlo a livello etnico. Le popolazioni arabo-mesopotamiche sono semite, quelle originarie della penisola arabica e del Magreb sono camitiche. --Kepleriwi (msg) 10:51, 13 gen 2025 (CET)
- [↓↑ fuori crono][@ Kepleriwi] Invece sono semiti. L'arabo è una lingua semitica.--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 13 gen 2025 (CET)
- Mi limito a dire che Ashley Rindsberg effettivamente non può essere una fonte terza autorevole, ma proprio no. Anche se come dice Klaudio ciò pare collegato più a en.wiki che a it.wiki. Che poi là abbiano le voci di wikipediani palesemente non enciclopedici onestamente è una cosa incomprensibile se non si pensa alle maglie larghe che hanno (e che la rendono quasi una RACCOLTA). Contano le fonti terze autorevoli e indipendenti per non far pendere l'ago della bilancia verso l'una o l'altra parte. --Kirk Dimmi! 13:37, 12 gen 2025 (CET)
- Questione nota, è in corso un caso all'arbcom di en, anche se la cosa sembra non così lineare come l'ha presentata quel sito. ----Friniate ✉ 14:34, 12 gen 2025 (CET)
- No, gli arabi sono in larga maggioranza camiti. --Kepleriwi (msg) 10:44, 12 gen 2025 (CET)
- Oltretutto, il termine "antisemitismo" in questo contesto mi sembra alquanto ridicolo, visto che anche gli arabi sono semiti.--Mauro Tozzi (msg) 08:55, 12 gen 2025 (CET)
- Chiedo scusa ma, se Ashley Rindsberg è costui mi viene da dire Da che pulpito. Mi occupo di argomenti in cui il dubbio di faziosità è pressochè inesistente, per cui mi si può tacciare di superficialità. Detto ciò wikipedia mi ha insegnato (bene, male, chissà) ad annusare l'aria quanto basta che una simile analisi sarebbe più accettabile se fatta da un soggetto apparentemente meno coinvolto. Detto da italiano, sicuramente più obiettivo. E tantopresuntuoso da pensare di fare mio il pensiero di più lettori. Così come eviterei a priori analisti ucraini o russi concernente il loro conflitto. (Windino in IP). Saluti. --82.84.30.131 (msg) 21:15, 11 gen 2025 (CET)
- Gazie super nabla, lo immaginavo, ma in quanto ex admin volevo allertare la comunità --Klaudio (parla) 19:10, 11 gen 2025 (CET)
[← Rientro] Quanto riportato molto opportunamente da Klaudio, pur se relativo allo specifico di en-wiki, credo debba costituire per noi uno spunto di riflessione ed un "campanello d'allarme" sui potenziali rischi di POV-pushing, sia che essi arrivino da "ondate emotive" sia che seguano a vere e proprie campagne organizzate. È un rischio che un'enciclopedia libera e aperta corre sempre, proprio per la sua natura, rispetto al quale occorre che la comunità sviluppi consapevolezza, che formi una "capacità immunitaria". L'approccio rigoroso che come it-wiki abbiamo tenuto, a prezzo di critiche, rispetto ai recentismi è sicuramente un positivo esempio di come il I pilastro e l'uso del buon senso si rivelino gli strumenti più immediatamente efficaci con riferimento ad eventi in corso, dove la pressione esterna più o meno consapevole, più o meno in buona fede, può mettere in questione il rigore e la neutralità, imponendo un tempo di raffreddamento e consolidamento anche del portato delle fonti che consente di inquadrare gli eventi nella prospettiva storicizzata propria di un'enciclopedia. Più complessa è però l'opera richiesta per individuare, contenere e respingere tentativi di distorsione dei contenuti operati con lentezza e sistematicità, magari da cluster di utenze non facilmente ricollegabili l'una con l'altra, che introducono il loro POV in dosi omeopatiche, manipolando abilmente anche tramite una selezione delle fonti. Ed è quest'ultimo aspetto che, credo, dovrebbe stimolare la nostra riflessione, specie dove anche le fonti stesse sono soggette ad un alto rischio di bias sistematico. E su quest'ultimo punto una riflessione è IMHO d'obbligo laddove, in nome di una pretesa "equidistanza" si perda di vista l'effettivo valore e la reale autorevolezza delle fonti, si perde la distinzione fra quanto è documentazione affidabile e quanto è propaganda. Il pericolo insito nell'estremizzazione del relativismo, che a volte è il portato più o meno inconsapevole di un retroterra ideologico, è proprio quello di perdere di vista il buon senso e l'oggettività per aprire il campo al pregiudizio ed alla retorica (e se un tale rischio c'è e si manifesta perfino in ambito accademico figuriamoci quanto è facile riportarlo in un'enciclopedia aperta...). In questo senso seguire cosa stia accadendo in un'altra wiki può e deve tornarci utile per essere pronti, oggi o domani, a quando verosimilmente ci troveremo noi stessi a doverci confrontare con situazioni del genere.--TrinacrianGolem (msg) 00:41, 16 gen 2025 (CET)
Banner 1.900.000 voci
Si stava pensando all'Oracolo di proporre un banner per le 1.900.000 voci. Non so se il post è troppo corto ma lascio la palla a quelli che vorranno intervenire dopo di me. Cari Wikicolleghi Cosa ne pensate?--93.35.222.60 (msg) 20:20, 11 gen 2025 (CET)
- direi di pensare a raggiungere le 2mln, oppure di migliorare la qualità delle esistenti, o risolvere le pagine non collegate su wikidata. ah sennò si potrebbero risistemare un attimo i criteri di enciclopedicità ma questo è chiedere troppo :) --176.79.161.216 (msg) 20:43, 11 gen 2025 (CET)
- Lo abbiamo fatto per 1 milione e 1 milione e mezzo di voci, aspettiamo i 2 milioni (se va bene, a novembre 2026). --Antonio1952 (msg) 21:50, 11 gen 2025 (CET)
- Antonio1952 nell'oracolo però si parlava che si è fatto qualcosa anche a 1.800.000 voci--2001:B07:646B:3030:7412:3FB5:8362:9538 (msg) 22:04, 11 gen 2025 (CET)
- Poi certo è meglio come scrivo anche nel oracolo farlo a 2 milioni di voci--2001:B07:646B:3030:7412:3FB5:8362:9538 (msg) 22:05, 11 gen 2025 (CET)
- Non ricordo iniziative per 1.800.000 voci ma possono essermi sfuggite. Comunque anche qui si segnalano solo 1, 1.5 e 2 milioni di voci. --Antonio1952 (msg) 22:15, 11 gen 2025 (CET)
- Non vedo nessuna necessità di un banner per l'occasione, qualcosa ci sta a quota 2.000.000. --Kirk Dimmi! 13:19, 12 gen 2025 (CET)
- Non ricordo iniziative per 1.800.000 voci ma possono essermi sfuggite. Comunque anche qui si segnalano solo 1, 1.5 e 2 milioni di voci. --Antonio1952 (msg) 22:15, 11 gen 2025 (CET)
- sono d'accordo con l'aspettare la cifra tonda (2mln) --GioviPen GP msg 22:07, 12 gen 2025 (CET)
- Lo abbiamo fatto per 1 milione e 1 milione e mezzo di voci, aspettiamo i 2 milioni (se va bene, a novembre 2026). --Antonio1952 (msg) 21:50, 11 gen 2025 (CET)
Nome di persona come disambiguante: completo o solo cognome? (esterna)
|
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Buon compleanno di en.wiki e forse record di voci
Buon compleanno di en.wiki! E forse oggi raggiungeremo il record di voci 1.900.000 ! Volevo complimentarmi con tutti i Wikipediani per aver contributi in questi 24 a wiki. Certo il compleanno di it.wiki è l'11 maggio ma per oggi festeggiamo la sorella maggiore--93.40.45.234 (msg) 00:33, 15 gen 2025 (CET)
- Segnalo e sono l'ip di prima che abbiamo raggiunto le 1.900.000 oggi alle 13:24--93.33.5.54 (msg) 16:07, 15 gen 2025 (CET)
- Ti ringrazio e mi associo ai complimenti :) --Mille435 (msg) 20:52, 15 gen 2025 (CET)
- Complimenti :) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:27, 16 gen 2025 (CET)
- Si sa qual è la voce n. 1.900.000? --pequodø 13:02, 16 gen 2025 (CET)
- Buonasera, da Ultime modifiche l'unica voce che mi risulta essere stata creata nel namespace principale alle 13 e 24 del 15 gennaio 2025 è Successo. Storie e voci dal Novecento, mentre l'ultima voce prima di questo orario è Tameryraptor e la prima seguente a questo orario è Tristan Boyer. --Mille435 (msg) 19:26, 16 gen 2025 (CET)
- Buon compleanno enwiki! E complimenti all'autore di Successo. Storie e voci dal Novecento, quasi da WP:S&S--Ethn23 19:32, 16 gen 2025 (CET)
- Congratulazioni a tutti per il raggiungimento delle 1 900 000 voci! La prossima milestone significativa sarà quella dei due milioni di pagine... --Rupeliano (msg) 14:59, 17 gen 2025 (CET)
- Buon compleanno enwiki! E complimenti all'autore di Successo. Storie e voci dal Novecento, quasi da WP:S&S--Ethn23 19:32, 16 gen 2025 (CET)
- Buonasera, da Ultime modifiche l'unica voce che mi risulta essere stata creata nel namespace principale alle 13 e 24 del 15 gennaio 2025 è Successo. Storie e voci dal Novecento, mentre l'ultima voce prima di questo orario è Tameryraptor e la prima seguente a questo orario è Tristan Boyer. --Mille435 (msg) 19:26, 16 gen 2025 (CET)
- Si sa qual è la voce n. 1.900.000? --pequodø 13:02, 16 gen 2025 (CET)
- Complimenti :) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:27, 16 gen 2025 (CET)
- Ti ringrazio e mi associo ai complimenti :) --Mille435 (msg) 20:52, 15 gen 2025 (CET)
Casato, casata, dinastia, famiglia... Confusione nelle categorie (esterna)
|
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Template U dal 2016 (esterna)
|
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Sbozziamo Wikipedia:Terzietà (esterna)
|
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |