Wikipedia:Bar/Discussioni/Flessibilità wikipedia

Flessibilità wikipedia		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Salve, vorrei porvi una domanda generale partendo da un episodio particolare: il 6 agosto è stata cancellata la voce Derby delle due Sicilie, mi chiedo se in generale sia corretto avviare e cancellare una voce in un periodo in cui si sa che molti stanno in vacanza. Non sarebbe il caso di sospendere o di allungare i termini di certe discussioni in periodi in cui molti sono assenti? Inoltre anche la discussione mi sembra sia molto striminzita e poco argomentata. Lo so che qui cadiamo in un discorso molto ampio e delicato, ma lo dico senza alcuna polemica, anzi in maniera costruttiva: non sarebbe il caso di abbandonare certe abitudini di cancellazione facile? E' troppo semplice cancellare una pagina. Molti casi borderline non potrebbero essere lasciati lì nel dubbio? --///Nicpac\\\ 14:03, 26 ago 2010 (CEST)

No. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:36, 26 ago 2010 (CEST)

Mi sembra che la discussione su quella voce ci sia stata, e quindi qualcuno avrebbe potuto aprire la votazione se l'avesse ritenuto giusto. In generale, wikipedia non va in ferie. E' sbagliato obbligare a fare certe cose solo in alcuni periodi dell'anno, o in alcune ore della giornata Jalo 14:37, 26 ago 2010 (CEST)

Ma io non mi riferisco solo a quella voce in particolare, il mio è un discorso più generale. Scusate, se io propongo per la cancellazione la pagina Italia il 12 agosto, e nessun utente, conoscitore dei meccanismi di wikipedia, in quella settimana se ne accorge perché è al mare (cosa che mi auguro vivamente per tutti :-) ), si ha che il 19 agosto la pagina verrà cancellata. Poi sicuramente dopo qualcuno torna e viene messo tutto a posto, ma sta di fatto che nel frattempo per 1, 2 o 5 giorni la pagina Italia è stata cancellata. Secondo me questa è una falla nel sistema, così come la cancellazione "facile" (ma qui è più una questione di attegiameto che di regole). Spesso mi sono imbattuto in veri e propri inquisitori che in nome della non enciclopedicità hanno fatto vere e proprie crociate mettendo all'indice voci che in tutta onestà avrei lasciato lì senza fare troppi casini (e sto parlando di voci con cui io non ho nulla a che fare). Non credo che questa sia solo una mi isolata esperienza, perciò ho posto la questione. --///Nicpac\\\ 14:55, 26 ago 2010 (CEST)

Dato che le pagine non si cancellano da sole, nel caso da te previsto significa che un admin ha deciso di cancellare la pagina Italia, in questo caso prevedo tempi duri per l'admin stesso. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 14:59, 26 ago 2010 (CEST)

(conflittato)Mi sembra più che un caso limite, un'eventualità che non si potrà mai verificare. In realtà ad agosto non è che ci sia tutto sto calo. Piuttosto, parlavi di inquisitori, si potrebbe gentilmente avere qualche esempio? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:00, 26 ago 2010 (CEST)

(conflittato)Nelle cancellazioni del 12 agosto hanno votato 171 utenti, per cui il tuo ragionamento mi pare campato per aria. --Melkor II scrivimi 15:03, 26 ago 2010 (CEST)

• Contrario: l'idea è buona, per carità, il guaio è però che proprio in questo periodo c'è l'invasione delle voci per niente enciclopediche che quindi resterebbero in un limbo, accumulandosi con le discussioni che poi si devono affrontare pochi giorni dopo.. a questo poi si deve aggiungere che il calo delle utenze è, a quanto ho visto, proprio minimo.. insomma si accumulerebbe solo del lavoro con il risultato imho che si farebbe tutto male, dopo.. 93.33.9.79 (msg) 15:17, 26 ago 2010 (CEST)
• Contrario: il motivo per cui le voci devono essere cancellate da un admin e non da un bot è proprio che l'admin è un essere ragionante e, per definizione, a conoscenza dei meccanismi di wikipedia, quindi, se trova una pagina da cancellare che è rimasta in semplificata, ma che lui ritiene enciclopedica (la pagina Italia che tu citi) nessuno gli proibisce di aprire la votazione per il mantenimento. Se invece c'è stata discussione, per cancellare la pagina deve esserci una maggioranza di 2/3 favorevole alla cancellazione, quindi il sistema attualmente è a favore del mantenimento delle pagine. - --Klaudio (parla) 15:58, 26 ago 2010 (CEST)

Sì sono contrario anch'io, ad agosto non c'è stata alcuna diminuzione sensibile delle presenze, fatto eccezione per i 2-3 giorni attorno a ferragosto, in cui comunque sono rimasti attivi diversi utenti. PS chi cancella Italia o ne propone la cancellazione, non solo si vedrebbe annullata la procedura da chiunque (anche dai non registrati), ma probabilmente finirebbe anche nei problematici. ^^ --Roberto Segnali all'Indiano 16:01, 26 ago 2010 (CEST)

L'unica vera riduzione di attivita' che ho osservato in agosto e' stata quella dei vandali.--Bramfab Discorriamo 16:11, 26 ago 2010 (CEST)

ma magari fosse stato vero, anzi, oltre i vandali da affrontare al progetto calcio c'è stata l'invasione di voci di calciatori minorenni senza partite disputate tra i professionisti.. 93.33.9.79 (msg) 16:18, 26 ago 2010 (CEST)

(fuori crono) Per vandalismo ridotto intendo edit che modificano "dinosauro" in "caccasauro" e simili amenità. L'inserimento di voci non enciclopediche, salvo che non sia attuato sistematicamente da un utente e reiterato nonostante gli avvisi contrari ricevuti, e' il prezzo che paghiamo da un lato della nostra popolarità' dall'altro per avere bassi criteri di enciclopedicita' per alcuni argomenti, lasciando presupporre ad alcuni "fans" che il loro pupillo possa entrare in enciclopedia.--Bramfab Discorriamo 10:43, 27 ago 2010 (CEST)

più che altro è gente che non capisce cosa significa fare un lavoro per bene, per cui in base ai pettegolezzi dei giornali e di chissà quale sito modificano le pagine di un'enciclopedia.. alla fine anche questo è un vandalismo imho meritevole di blocco.. perchè non è il vandalismo golardico, d'accordo, però finisce per essere più insidioso e sotto molti aspetti più pericoloso.. 93.32.250.108 (msg) 14:41, 27 ago 2010 (CEST)

quoto Roberto Mura. chiunque proponga per la cancellazione la voce Italia, violerebbe la linea guida DANNEGGIARE, qualunque sia la motivazione. --valepert 16:34, 26 ago 2010 (CEST)

Per quanto questo discorso valga meno per gli utenti italiani, devo aggiungere che essendo il progetto wp in italiano aperto a tutti in tutto il mondo, l'idea di una differenza di struttura tra agosto e febbraio è inaccettabile. È stato anche proposto di chiudere i battenti la notte, la notte italiana naturalmente. Ma il sistema wiki si fonda su una presunzione di buona fede assai generale: pur rimanendo nel seno delle linee guida, non vanno alzati muri generici del tipo "non si edita di notte" (addio utenti che parlano italiano e che vivono negli USA o in Mongolia) o "non si edita a ferragosto" (addio utenti che............. :P ). --Pequod76^(talk) 04:57, 27 ago 2010 (CEST)

Ok, a quanto pare sono in leggera minoranza sulla questione di agosto XD, comunque, per quanto riguarda i cosiddetti "inquisitori", anche per rispondere a Demart81, non vorrei entrare troppo nel particolare e farne un discorso personale (innescando così una guerra tra "offesi" e "arrabbiati"), vorrei giusto porre la questione, dato che molto molto spesso mi è capitato di incontrare certi individui. Questi molte volte sono assidui frequentatori di Wikipedia, avendola vinta o per sfinimento o per una "chiamata alle armi". Forse ad utenti esperti non capitano frequentemente certi incontri, alla fine chi ne fa le spese è sempre l'utente che non passa moltissimo tempo qui su wikipedia, che non ha intessuto una rete di relazioni nella comunità o che non è a conoscenza delle dinamiche di Wikipedia. --///Nicpac\\\ 09:48, 27 ago 2010 (CEST)

Cioè? O sei chiaro o era meglio che non mettessi in mezzo questo discorso. Vale a dire: sii più chiaro. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:50, 27 ago 2010 (CEST)

1. Cosa prova che molti siano in vacanza? (Non è neppure detto che tutti i Wikipediani della Wikipedia in lingua italiana siano italiani, che è uno dei pochi stati dove le vacanze sono prevalentemente in agosto).
2. Proprio perché magari sono in vacanza, a meno che uno non sia proprio via in altra città (es. al mare) senza computer, potrebbero avere più tempo perché non devono lavorare e quindi pososno stare di più su Wikipedia. Allora cosa facciamo, rimandiamo le cancellazioni & c. a dopo il mese d'agosto perché alcuni non possono partecipare perché sono via, e a settembre le rimandiamo fino a Natale perché alcuni non possono partecipare perché lavorano/studiano?

p.s. un vero problema mi sembra semmai la partecipazione media alle cancellazioni relativamente scarsa rispetto al numero di utenti mediamente attivi, che la rende poco rappresentativa della comunità. --79.20.142.223 (msg) 17:58, 27 ago 2010 (CEST)

comunque, ritornando al tema, la voce si riferiva alla presupposta rivalità tra le squadre di Napoli e Palermo: da napoletano tifoso del Napoli, nato e cresciuto a Napoli posso assicurare che non ho mai letto, avvertito o sentito di una rivalità con i palermitani, quindi la voce era proprio da cancellare ed in ogni caso se c'è una cosa che wikipedia ha questa è la flessibilità, i criteri vengono messi in discussione ogni 3x2 con il risultato che (per esempio) molte voci di giocatori di calcio famosi non sono per niente sviluppate.. 93.33.2.181 (msg) 12:31, 28 ago 2010 (CEST)

No, non si riferifa a quello. Credevo di essere stato chiaro: non mi riferisco a nessuna voce in particolare, il mio è un discorso più generale, scusate, ma devo per forza avere un secondo fine, un obiettivo nascosto? Non può essere che pongo una questione generale in maniera disinteressata?--///Nicpac\\\ 12:05, 31 ago 2010 (CEST)

Certo che può essere, qui si presume la buona fede; converrai però che parlare di "inquisitori" ecc. mal si concilia con un discorso generale. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 12:06, 31 ago 2010 (CEST)

affatto, proprio l'episodio che hai citato non ha nulla a che vedere con gli "inquisitori" ai quali mi riferivo. Se proprio vuoi farti un'idea di questi "brutti ceffi" basta andare a leggere sulla mia pagina di discussioni per vedere con chi ho avuto battibecchi di questo tipo. Comunque sono spiazzato dal fatto che nessuna delle persone che sono intervenute qui avverta o è a conoscenza del "problema", questo significa che le persone che incontrano certi tipi non frequentano il bar, quindi non porteranno mai qui i loro problemi e i loro punti di vista, è un peccato!--///Nicpac\\\ 13:51, 1 set 2010 (CEST)