Wikipedia:Bar/Discussioni/Questione di dimensioni...
 | ||
| Questione di dimensioni... | NAVIGAZIONE | |
Vi segnalo una pagina di blog di Erich Zachte ("quello che cura le statistiche"): http://infodisiac.com/blog/2009/09/partipication-level-a-new-metric/
in cui si comparano le varie edizioni di Wikipedia non più sul mero numero di articoli - parametro che secondo Zachte e altri diventa sempre meno indicativo sui progetti maggiori a mano a mano che i bot aumentano la loro partecipazione - ma sul numero di partecipanti attivi (>5 edit/mese) per milione di parlanti (come prima e seconda lingua).
Nel secondo grafico [1] è ben evidente il lusinghiero piazzamento dell'edizione italiana (42 wikipediani attivi per milione di parlanti), il migliore tra le edizioni più corpose, superato per le lingue nazionali solo da irlandese, ungherese, olandese e dalle lingue scandinave (impressionante sotto questo aspetto la partecipazione dei finlandesi) dove però il numero di parlanti è sensibilmente inferiore.
![[1]](http://infodisiac.com/blog/wp-content/uploads/2009/09/sheet21.png){kind=link}
Qui il tabellone generale. --Paginazero - Ø 12:56, 25 set 2009 (CEST)
- Carino "partipication" :-) --balabiot 13:35, 25 set 2009 (CEST)
- ...ma il finlandese non è un lingua scandinava ;-P --88.60.42.190 (msg) 14:35, 25 set 2009 (CEST)
- Da un punto di vista strettamente linguistico hai ragione. Ma se per "lingua scandinava" intendi "lingua parlata in Scandinavia" (come avrei dovuto meglio scrivere), lo è. --Paginazero - Ø 08:38, 28 set 2009 (CEST)
- Duole infierire, ma nemmeno questo è del tutto corretto (cfr. Scandinavia). Diciamo Paesi nordici e via, dài :-))) --88.60.42.190 (msg) 17:53, 29 set 2009 (CEST)
- In strategy:Reach/Wikimedia users ci sono parecchi altri dati interessanti. --Nemo 16:55, 25 set 2009 (CEST)
- Da un punto di vista strettamente linguistico hai ragione. Ma se per "lingua scandinava" intendi "lingua parlata in Scandinavia" (come avrei dovuto meglio scrivere), lo è. --Paginazero - Ø 08:38, 28 set 2009 (CEST)
- ...ma il finlandese non è un lingua scandinava ;-P --88.60.42.190 (msg) 14:35, 25 set 2009 (CEST)
proprio non ce la facciamo a non fare i brillanti mettendo un titolo di discussione che sia chiaro e descrittivo dell'oggetto della discussione, vero?--87.8.143.216 (msg) 14:20, 27 set 2009 (CEST)
- Proprio non ce la facciamo a non fare i curiosi dando un'occhiata a discussioni dal titolo apparentemente inutile, vero? --Paginazero - Ø 08:38, 28 set 2009 (CEST)
- Proprio non ce la faccio a commentare stupidamente dicendo che sto titolo è una... figata! (azz... non ce l'ho fatta!) :D --Lucas ✉ 23:38, 28 set 2009 (CEST)
- Una statistica interessante e` anche questa: m:List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles. Hanno fatto un elenco di 1000 voci che ogni wikipedia dovrebbe avere. Su en.wiki ci sono tutte (la lista e` un po' en.wiki-centrica, ci sono voci che su en.wiki sono singole ma su altre wiki sono divise su piu` voci, ad esempio). Per ogni altra wiki prende le voci corrispondenti, in base agli interwiki link, e vede qual e` la dimensione (supponendo che la dimensione della voce sia un'approssimazione della sua completezza). E fa una classifica. Siamo in settima posizione, che non e` male, ma ci sono voci come en:cancer che non hanno un wikilink verso di noi. --Lou Crazy (msg) 15:53, 30 set 2009 (CEST)