Wikipedia:Bar/Discussioni/Saldi in Vetrina

Saldi in Vetrina		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ho atteso che fosse terminata la votazione allo scopo di non causare turbative elettorali. Ora però vorrei prendere ad esempio la voce Giuseppe Mascara per affrontare con serietà il problema delle voci-vetrina. Ve ne sono altre.

Tali voci dovrebbero essere la "creme" dell'enciclopedia; voci dal contenuto indiscutibile e scritte con "bella prosa". Lavori dei quali wikipedia possa andare giustamente orgogliosa ed ai quali i wikipediani possano guardare per modello.

Non sarebbe una cosa da poter credere vera, ma risulta che detta voce, redatta in fluente biscardese, è entrata a pieno titolo in vetrina.

Urge modificare le norme di accesso. Urge fare in modo che, guardando la vetrina, non ci si debba vergognare di quanto esposto.

Un comitato permanente che decida l'accesso alla vetrina, sarebbe il benvenuto. Anche se, ormai, in ritardo. --ligabo 18:27, 21 dic 2006 (CET)

Niente comitati, grazie. Wiki non è fatta di comitati. Ciò non toglie che le regole si possano cambiare, ma la proposta di comitati non mi piace ed è molto lontana dallo spirito di wikipedia (è taaaanto Nupedosa!) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:33, 21 dic 2006 (CET)

E se una buona volta la smettessi di dire solo quello che non ti piace ed iniziassi a proporre qualche soluzione? --ligabo 18:37, 21 dic 2006 (CET)

Una maggiore partecipazione alla pagina della vetrina mettendo una foto di Liv Tyler nuda nei template di votazione. Oppure alzare il quorum. O coinvolgere i bar tematici nei vagli delle voci. Due su tre le avevo già proposte. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:15, 21 dic 2006 (CET)Quoto Liv ! Per omonimia, s'intende. --ligabo 19:21, 21 dic 2006 (CET)

Forse occorre alzare il quorum minimo per una votazione valida, ormai 10 votanti mi sembrano pochi -- Bramfab parlami 18:49, 21 dic 2006 (CET)

umm... se personalmente non mi piacciono i comitati (non ancora), mi sembrava però che ci fossero vari utenti impegnati in discussioni per rendere la vetrina più selettiva; per la voce particolare sarebbe bastato un criterio imho abbastanza ragionevole, quale un divieto alla vetrina per biografie ancora in fieri (se è vivo e gioca...); in generale credo si sia sempre discusso poco della vetrina, che ciclicamente viene dimenticata (da me per primo); basterebbe seguirla maggiormente e introdurre criteri più restrittivi per le voci --piero tasso 18:54, 21 dic 2006 (CET)

Condivido le preoccupazioni espresse da ligabo. E quoto totalmente piero tasso. Il fatto è che con miliardi di cose da fare, la votazione delle voci in vetrina (o, per quanto mi riguarda, la votazione delle voci in cancellazione) viene sempre post-posta. Sta di fatto che, complice anche il quorum basso (forse andrebbe davvero alzato), bastano pochi utenti d'accordo tra loro per far entrare una voce discreta in vetrina, nel disinteresse apparente della comunità. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 19:14, 21 dic 2006 (CET)

I 5 criteri stabiliti per la vetrina sono sufficientemente chiari e restrittivi. Tuttavia il problema è intrinseco ai criteri stessi. Dice il quinto criterio che le voci da vetrina debbono essere in "bella prosa". Orbene, esistono utenti di WP (e non pochi) che neppure conoscono le nozioni basilari della grammatica; altro che "Bella Prosa". Chi può impedirgli di votare una voce che loro, convintamente e onestamente, ritengono di "Bella Prosa" ? Senza contare il resto dei voti con "finalità accessorie". --ligabo 19:16, 21 dic 2006 (CET)

Aumentare il quorum sembrerebbe risolvere tali priblemi... in effetti solo dieci voti sembrano pochini anche a me. Forse aumentare i votanti farà, di conseguenza, aumentare i votanti qualificati. --F l a n k e r ✉ 19:23, 21 dic 2006 (CET)

Vabbè, se non c'è altro modo, vediamo almeno di aumentare la difficoltà d'accesso:

a. Minimo di 30 voti favorevoli;

b. Maggioranza di 9/10

Forse, così si potrà essere sicuri (?).--ligabo 19:37, 21 dic 2006 (CET)

facciamo 8/10, via. Sennò diventa troppo facile fare il contrario (il gruppo di utenti del Progetto:Pseudoscienza che si coalizza per tenere la voce (scientifica e ben redatta ma contro le loro teorie) sulle Scie chimiche fuori dalla vetrina. un esempio, eh) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:56, 21 dic 2006 (CET)

+1 sugli 8/10, mentre sui 30 voti... tantini... 20? :-) comunque il senso è quello --piero tasso 20:24, 21 dic 2006 (CET)

(conflittato) Ricordo che i numeri attualmente richiesti per le votazioni di vetrina sono il risultato dell'osservazione sul numero medio di partecipanti. I.e. se ne interessavano poche persone e niente andava in vetrina, ma il numero richiesto doveva essere tale da rendere comunque difficile l'ingresso in vetrina di voci non valide.

Gradirei che non si proponessero numeri pseudocasuali in sostituzione degli attuali, ma che almeno ci fosse un lavoro statistico, in cui si considerassero in modo adeguato anche i casi particolari come le voci di categorie gestite da progetti con molti utenti attivi (i.e. se fate la media tra molti voti di Albus Silente e 1 voto di una voce molto tecnica, tirando fuori un 50, fa ridere). Ricordo poi che c'è anche Wikipedia:Vaglio, e che cambiare il numero di voti richiesti non elimina il problema dei voti dati a caso e/o per motivi terzi rispetto all'oggetto della votazione (cosa che vale anche per cancellazioni, ban ecc) --Sigfrido 20:26, 21 dic 2006 (CET)

Che quella voce in vetrina forse ci fà vergognare un pò tutti credo che sia una giusta osservazione. Cmq no 8/10 meglio un quorum di 25 e una maggioranza di 2/3. Andreabrugiony (scrivimi) 21:14, 21 dic 2006 (CET)

Discussioni su come migliorare le segnalazioni e la procedura di votazione si sono svolte e sono in corso in Discussioni Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni. Patecipate numerosi, e con utili idee. --ChemicalBit - scrivimi 22:14, 21 dic 2006 (CET)

Mascara non è in vetrina. Con 9 voti a favore e 2 contrari, non ha raggiunto il quorum di 10 voti favorevoli. C'era un baco nel template, che contava come quorum anche i voti contrari (cosa che, ovviamente, non avrebbe senso). Ho modificato il template. Ylebru dimmela 23:32, 21 dic 2006 (CET)

P.S.: Il problema posto da Ligabo comunque rimane, e secondo me si risolve soltanto invitando più utenti a frequentare la vetrina, anche saltuariamente. Ylebru dimmela 23:35, 21 dic 2006 (CET)

Mi dispiace ma hai torto. Nella pagina delle segnalazioni si legge "qualora abbia espresso parere favorevole la maggioranza dei 2/3 degli intervenuti per l'inserimento nella lista con un minimo di 10 utenti (compreso chi propone la segnalazione)" e non "qualora abbia espresso parere favorevole la maggioranza dei 2/3 degli intervenuti per l'inserimento nella lista con un minimo di 10 utenti favorevoli (compreso chi propone la segnalazione)". Hanno votato 11 utenti, 9 favorevoli e due contrari e quindi si è raggiunto il quorum. Quindi bisogna rimetterla in vetrina.

É indubitabile che queste cose accadano per la disattenzione di molti (me compreso) verso la vetrina, ma è altrettanto esatto quanto dice Giac83, ovvero che il lavoro da fare è tanto ed il tempo a disposizione non abbonda. Se debbo essere franco, preferirei che la cosa si risolvesse "automaticamente", in modo da potermi occupare delle cose che mi interessano, senza dovermi preoccupare, per il futuro, della vetrina. Quella dovrebbe essere una soddisfazione, non una preoccupazione. --ligabo 23:46, 21 dic 2006 (CET)

breve comunicazione a ligabo, e, en passant, a tutti gli interessati. credo una voce in vetrina sia anche passibile di uscirne, nel momento in cui qualcuno trovasse che la stessa non soddisfa tutti i necessari requisiti. altro impegno, altro voto, lo so, ma è così che funziona, qui. --jo 00:10, 22 dic 2006 (CET)

D'accordo, ma se funzionasse un po' meglio, non sarebbe male. --ligabo 00:25, 22 dic 2006 (CET) Tutta 'sta democrazia fa venir voglia di dittatura ! :-)

Jo: volevo scrivere esattamente quello che hai scritto tu. Ligabo: se ritiene qualche voce non da vetrina ne proponga la rimozione. --Klaudio ^{BUON NATALE} 09:20, 22 dic 2006 (CET)

io andrei piano anche nel parlare di "bella borsa" perché seppure il biscardese non quaglia molto bene come lingua da vetrina, neppure uno che pensi di scrivere un libro lo è! mi è rimasta, per esempio, impressa una fra leggendo la biografia di beethoven: "compagno di interessi enologici più che musicali", subito mi sono fatto una grassa risata poi ho pensato che se trovassi su un'enciclopedia una frase del genere ("compagno di interessi enologici") per indicare che era un alcolizzato, come minimo butterei via il volume con l'intera collana, perchè da una enciclopedia come si deve pretendo anche un tono enciclopedico non solo nella trattazione del contenuto ma anche nella sua esposizione; il che vuol dire che se leggo una frase per comprenderla non debbo essere costretto a fare una critica esegetica delle parole. PersOnLine - 12:36, 22 dic 2006 (CET)

@Ligabo: La frase che citi è ambigua e può essere interpretata in entrambi i modi, ma uno dei due è logicamente sbagliato: non ha senso contare i voti negativi per contare il quorum, si raggiungerebbe il paradosso per cui la voce va in vetrina grazie ai nostri due "No". Ho scritto un messaggio nella pagina dedicata. Ylebru dimmela 13:08, 22 dic 2006 (CET)

@ Ylebru: Credo tu abbia frainteso: il post a cui ti riferisci non è mio, ma di un utente (12:26, 22 dic 2006 213.140.19.116) che non si è firmato. Per quanto mi riguarda, al contrario, ritengo che quando l'applicazione di un limite normativo sia dubbia, occorra transitoriamente applicare il limite più restrittivo. --ligabo 16:10, 22 dic 2006 (CET)

A quanto mi risulta, quando si parla di quorum si intende sempre la somma di tutti i voti, sia a favore che contro. Sara' anche paradossale, ma e' per questo che ai referendum chi e' contrario non vota contro, ma se ne sta a casa. --Gerardo 16:29, 22 dic 2006 (CET)

Chiedo scusa, ma ho appena letto la voce e mi sembra scritta in italiano corretto. Mi spiegate dove sarebbe il biscardese? Comunque se ci sono degli errori di ortografia o di sintassi basta correggerli. --Gerardo 15:42, 22 dic 2006 (CET)

Proposta - Commentate

Che ne dite di questa idea: fissiamo un massimo numero di voci (per esempio 100) che possono stare in vetrina. La procedura potrebbe essere questa:

• creiamo una pagina permanente dove ogni utente puo' votare quelle che secondo lui sono le 10 voci migliori (puo' cambiare il suo voto in qualunque momento e quante volte vuole).
• La prima voce indicata da ciascun utente prende 10 punti, la seconda 9 eccetera fino alla decima. La somma dei punti determina la classifica delle voci.
• una volta alla settimana (o una volta al mese, se e' troppo lavoro) si ricalcola la classifica e si aggiorna la vetrina, aggiungendo le voci che sono entrate nelle prime 100 e togliendo quelle che sono uscite.

Alcune osservazioni:

• le voci che non sono piu' ritenute tra le migliori escono automaticamente dalla vetrina, senza bisogno di votazioni di rimozione.
• con questo sistema non e' piu' necessario un quorum: le voci votate da piu' utenti vanno naturalmente in cima alla classifica.
• strettamente parlando non e' piu' necessario neppure il vaglio, ma se lo riteniamo utile (io per esempio lo ritengo utile) possiamo mantenerlo e stabilire che si possono votare solo le voci che lo hanno superato.
• non e' possibile votare contro una voce. Secondo me e' un bene, ma se secondo voi e' un male si puo' stabilire che un utente oltre a 10 voti a favore ne puo' esprimere anche 5 contrari, il primo prende -5 punti, il secondo -4 eccetera.

Cosa ne pensate? --Gerardo 16:24, 22 dic 2006 (CET)

Non credo che sia utile alzare il quorum oltre un certo livello, perché il problema è far partecipare utenti esperti. Non vedo poi come la classifica possa servire a qualcosa, mentre vedo benissimo i suoi svantaggi. Invito comunque gli interessati a partecipare alla discussione nella sua sede, magari leggendosi il pregresso. --Nemo 18:50, 22 dic 2006 (CET)

La vetrina non è (e a mio modesto parere non dovrebbe essere) una "hit parade" delle migliori NNN voci, ma una raccolta ed esempio delle voci molto buone. --ChemicalBit - scrivimi 23:56, 23 dic 2006 (CET)

Beh, ci potrebbe essere l'una e l'altra. --ligabo 10:58, 24 dic 2006 (CET)

Secondo me una voce in vetrina dovrebbe avere tutti i wikilink blu...--Vikinger 16:40, 24 dic 2006 (CET)

Questa è una caratteristica richiesta spesso dai votanti, e non è affatto peregrina: infatti, se lo scopo di una voce d'enciclopedia è dare su un argomento una prima infarinatura e delle dritte per approfondire (e confrontare), oltre alla bibliografia è opportuno che sia data la possibilità di leggere qualche cosa anche sugli argomenti direttamente correlati. Purtroppo però molti collegamenti sono assai generici, perciò non ha molto senso richiedere che diventino tutti blu; e poi si potrebbe pensare di richiedere una qualità minima alle voci correlate, e via dicendo: insomma, mi sa che questa regola complicherebbe un po' troppo le cose. Nemo 22:48, 24 dic 2006 (CET)