Wikipedia:Bar/Discussioni/Sull'uso della pagina discussioni

Sull'uso della pagina discussioni		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Noto che a differenza delle altre wiki maggiori, in cui si fa uso massivo delle pagine discussioni, qui su it.wiki c'è una certa allergia ad usare le talk delle voci. Quello che ho potuto notare nel corso del tempo è che spesso, invece di usare la pagina discussioni della voce per discutere cambiamenti / peggioramenti / migliorie, lo si fa invece:

1. nella user-talk di chi ha effettuato delle modifiche da discutere;
2. nel bar tematico che riguarda l'argomento in questione;
3. perfino nel campo oggetto, in cui si discute a suon di edit-war.

Inutile dire che, con questo sistema, è molto difficile risalire al processo di evoluzione di una voce qualsiasi. La crescita della voce diventa dispersiva ed è praticamente impossibile ricostruire tutti i passaggi importanti che l'hanno portata alla sua versione attuale.

Andrebbe forse rivista o resa più precisa la politica di utilizzo delle pagine discussione?
Intendo, forse andrebbe fatto qualche sforzo per comprendere meglio per quale scopo esistono i singoli tipi di talk... più che altro andrebbe caldeggiato l'uso delle pag. discussioni nel namespace principale, quando si tratta di discutere su modifiche apportate alla voce stessa, altrimenti la discussione (come ho già scritto) si fa frammentaria e irrecuperabile nella sua totalità... sempre imho ovviamente :) --mπ [–√–] 08:51, 5 apr 2007 (CEST)

In parte penso che cio' sia dovuto alla forma mentis italiana, si parla al vicino o si preferisce colloquiare con chi ci da' ragione. La pagina di talk potrebbe essere aiutata da un uso piu' esteso del template {{da fare}} usato in modalita' propositiva.--Bramfab Parlami 10:07, 5 apr 2007 (CEST)

Concordo tanto, anzi tnatissimo (spesso si discute più nelle pagine di votaizone -per cancellaizone di una pagina, per messa al bando, per elezione, ecc.- che nelle pagine di discussione).

A mio parere, invece, le pagine di discusisone sono una cosa importantissima, senza le quali Wikipedia non sarebbe quello che è (e che potrebbe essere se si usassero di più le pagine di discussione) --ChemicalBit - scrivimi 10:47, 5 apr 2007 (CEST)

p.s. bisognerebbe fare delle modifiche (nelle linee guida, oltre che nelle abiudini) per cercare di favorire l'uso delle pagine di discusisoni piuttosto che le altre meno utili e adatte. Ad es. tempo fa avevoproposto di non consentire (o perlomeno sconsigliare) la firma nei template di avviso (aiutare, wikificare, ecc.) nelle voci: oltre ad essere "diseducativo" pe run nuovo utente (Può pensare ch si firmi anche nelel voci. E pensare che la voce sia "di proprietà" o "data in gestione" ad un singolo utente), incoraggia a discutere direttamente con l'utente che h firmato e non enlla pagina di discussione. Purtroppo -sarà che la discussione aveva subito preso un'altra strada e non ero risucito a chiarire bene, tr agli altri, questo aspetto- la mia proposta aveva avuto ben pochi consensi. --ChemicalBit - scrivimi 10:51, 5 apr 2007 (CEST)

questo è un +1, a mio giudizio, sull'utilizzare il bar (non tematico, quantomeno) esclusivamente come puntatore a discussioni esterne. i newbie possono chiedere allo sportello informazioni e, se la domanda starà meglio in una pagina di discussione, sarà cura di chi risponde 1) rispondere "guarda, ho spostato la tua domanda [[qui]]" 2) magari aggiungere nel bar un link alla stessa pagina di discussioni. --bonz ^{che c'è?} 11:01, 5 apr 2007 (CEST)

dimenticavo, questa discussione poteva andare anche qui. :-) Ho modificato un pochino il testo del bar in modo da incoraggiare l'uso delle discussioni esterne. --bonz ^{che c'è?} 11:20, 5 apr 2007 (CEST)

Condivido pienamente il tema proposto. Però, dato che tali pagine sono oggettivamente poco viste e poco visibili dall'utente normale, un buon criterio può essere quello di lanciare la discussione sulla pagina e contemporaneamente pubblicare un breve avviso al bar (tematico o generale, secondo la natura della discussione).
Questa sarebbe una buona pratica anche come primo passo preventivo per richieste di cancellazione su supposte violazioni non eclatanti (tipo enciclopedicità), specialmente quando partono in forma dubbiosa, del tipo: io non sono esperto, ma .... forse questa voce... servirebbero maggiori dettagli su.... serve l'indicazione di una fonte più autorevole... --avesan 12:59, 5 apr 2007 (CEST)

Sono d'accordo su tutta la linea, ma penso che cmq occorrerebbe una regolamentazione più precisa (e magari un filino più rigorosa) sull'uso delle pagine di discussione. Trovo ottima la proposta di segnalare la presenza di discussioni rilevanti nei bar tematici o nella talk dell'autore principale (anche se in quest'ultimo caso sarebbe superfluo; si presume che gli autori mettano le pagine che creano tra gli osservati speciali). Per facilitare la cosa si potrebbe pensare ad un template ad hoc, del tipo, che so, {{segnala discussione|link|firma}}, almeno finché l'abitudine di guardare ogni tanto le talk-page non sarà più radicata. --mπ [–√–] 14:17, 5 apr 2007 (CEST)

È certamente opportuno richiamare ad un maggiore e corretto uso delle pagine di discussione delle voci, e dovremmo fare un po' di brainstorming per capire come possiamo favorirne l'uso. In particolare appoggio la proposta di ChemicalBit più sopra, che mi ha tolto le parole di bocca: per tutti quei template di avviso per i quali è già obbligatorio inserire una motivazione, fare in modo che essa venga inserita nella pagina di discussione invece che in testa alla voce stessa. Le altre wikipedie, per quanto mi risulta, fanno così (in questo modo, in mancanza di motivazione, il template verrebbe rimosso). Per la mia esperienza, iniziare a discutere, ad esempio, di cosa è POV in una voce è già un inizio della soluzione. --MarcoK (msg) 15:20, 6 apr 2007 (CEST)

@ MarcoK : Io mi riferivo alla firma, che incoraggia a comunicare direttamente con chi ha apposto l'avviso. Mettere la motivazione nella pagina di discusisone -a parte che non so se sia tecnicamente possibile con un unico edit in cui s'inserisce un templata- non so quanto possa essere utile. spesso di tratta di avvisi che segnalano situazioni abbstanza gravi,e anche chi legge la voce deve esserne avvisato (ad es. POV, voce d'aiutare e quindi magari fortemente incompleta, ecc.). L'importante che venga indicato di discuterne nella pagina di discusisone (con link). p.s. vedrò di andare a ripescare la discusisone a cui accennavo (dovrei essermela segnata da qualche parte).

@ bonz & avesan : però non vedo perché il Bar generale debba essere utilizzato "esclusivamente come puntatore a discussioni esterne": il Wikipedia:Bar serve per "osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki.". Per dare evidenza a -e tenere traccia di- discussioni c'è il Wikipedia:Wikipediano. (Se n'era disucsso anche al baretto del coordinamento). --ChemicalBit - scrivimi 18:01, 6 apr 2007 (CEST)

perché, di fatto, viene usato solo per discussioni che sarebbero potute stare in esterna (vedi mio intervento in Discussioni_Wikipedia:Bar#Proposta Jaqen. --bonz ^{che c'è?} 10:29, 7 apr 2007 (CEST)

Appunto,se ora viene impropriamente utilizzato per discusisoni improprie (che avrebebro facilmente un altro posto), "buttiamo via" le discusisoni proprie del bar per stabilire che debbano starvi solo quelle improrie!? --ChemicalBit - scrivimi 12:30, 9 apr 2007 (CEST)

Uhm, non proprio. Secondo me non esistono discussioni così generali da non poter stare in una pagina di discussione. Quindi passerei il bar da strumento per discussioni di carattere generale, a strumento per discussioni di interesse generale, che stanno su pagine esterne ma sono ben visibili a tutti. --bonz ^{che c'è?} 07:47, 10 apr 2007 (CEST)

Discussioni generali esistono (ovviamente ;-) ora non miviene in mente un esempio, rimedierò appena posso). Inoltre temo che in questo modo ci sarebbe un sovraffollamento al Bar (ciò che prima poteva stare legittimamente al Bar dovrà esswre messo in una pagina apposta, magari creata per l'occasione e quidni non nota e non seguita. Sarà a quale punto indispensabile segnalarla come esterna al Bar, allora. Risultato, ci ritroviamo tutte le discussioni al Bar) --ChemicalBit - scrivimi 18:25, 15 apr 2007 (CEST)

Bon, comunque non discutiamo qui di eventuali riforme del Bar (di cui discute già in fin troppe altre pagine) ma di come migliorare e incentivare l'uso delle pagine di discussione (Discussione:) (le quali non necessariamente in generale sono, anzi, da segnalare al Bar generale) --ChemicalBit - scrivimi 12:29, 16 apr 2007 (CEST)

Giusto. La mia proposta sarebbe allora:

1. non riformiamo il Bar, ma ritiriamo fuori dal cilindro la figura del cambusiere del bar principale. Questa non è più necessaria nel suo significato originale di "archiviatore", ma diventerebbe qualcuno che terrà d'occhio il bar e se necessario sposterà gli interventi su una pagina di discussione opportuna.
2. creare una variante del template {{bar3/puntatore}} da utilizzare nei bar tematici, per invogliare anche quelli a utilizzare le pagine di discussione delle voci (se serve istituendo i cambusieri pure lì).

Purtroppo non posso farci niente se uno usa la talk dell'altro utente o i subject per iniziare un'edit war. :-( --bonz ^{che c'è?} 18:19, 16 apr 2007 (CEST)

Si potrebbero eventualmente riformulare le attuali policy in modo da scoraggiare esplicitamente lo sviluppo di discussioni in luoghi diversi dalla talk della voce? --mπ [–√–] 08:16, 17 apr 2007 (CEST)

Per le discussioniriguardanti policy, linee guida, convenzioni, ecc. se ne sta dicutendo in Discussioni progetto:Norme e regolamenti di Wikipedia#Dove discutere di policy e linee guida? --ChemicalBit - scrivimi 11:04, 18 apr 2007 (CEST)