Wikipedia:Bar/Proposta per i collegamenti esterni

Proposta per i collegamenti esterni

Potremmo adottare anche noi lo standard usato su en.wiki, ovvero mettere davanti al link l'immagine che richiami la lingua della pagina internet, invece di scrivere tra parentesi ad esempio "in inglese". Vedere la categoria Icons ISO 639 per le immagini e qui per un esempio. Amon(☎telefono-casa...) Lug 8, 2005 12:07 (CEST)

Mi sembra una buona idea. Tra l'altro basta aggiungere {{de icon}} prima del link. Noi addirittura potremmo semplificarlo in {{de}} {{en}} {{fr}}... SγωΩηΣ ^tαlk Lug 8, 2005 12:10 (CEST)

Personalmente non concordo con l'associazione tra lingua e bandiera di una specifica nazione. Ci sono centinaia di milioni persone in America (nord, centro e sud) che parlano spagnolo, e in Spagna la stessa lingua nemmeno la chiamano spagnolo, bensì castillano (cioè lingua della Castiglia, perchè in altre regioni iberiche parlano altre lingue). E per il portoghese che bandiera si sceglie, quella del Portogallo o quella del Brasile? E per l'inglese, che è parlato in tutti i continenti? ary29 Lug 8, 2005 12:13 (CEST) Ritiro tutto, grazie Urby2004 :-) Pensavo si trattasse delle bandiere che per un certo periodo sono state usate su Commons per le descrizioni in lingua. ary29 Lug 8, 2005 12:18 (CEST)

Ary infatti non sono bandiere... prova a guardare il link SγωΩηΣ ^tαlk Lug 8, 2005 12:15 (CEST)

Perché un'icona che rappresenta del testo e non il semplice testo? Tipo qualcosa come ((de)). A differenza dell'icona, è linkabile all'articolo della lingua. --Paginazero - Ø Lug 8, 2005 12:16 (CEST)

Ancora meglio. ovviamente rimane la stessa sintassi, vero? SγωΩηΣ ^tαlk Lug 8, 2005 12:19 (CEST)

Se hai tempo, voglia, eccetera di fare e categorizzare tanti "templatini" del tipo {{de}} = '''(([[lingua tedesca|de]]))'''... anche se fose basta una dozzina di lingue per esaurire la stragrande maggioranza dei casi. --Paginazero - Ø Lug 8, 2005 12:22 (CEST)

direi anche che basterebbero le 4 lingue findamentali e poi eventualmente si creano... ma volete metterlo anche per italiano? --Auro (parole e bacibici) Lug 8, 2005 12:54 (CEST)

E perché non fare semplicemente dei paragrafi? Esempio:

==Collegamenti esterni==

===In inglese===

• wiki inglese

===In italiano===

• wiki italiana

eccetera?

--L'uomo in ammollo Lug 8, 2005 13:41 (CEST)

Fa più fico con l'iconcina, ma fa più utile coi paragrafi. Comunque ai poster l'ardua sentenza. --BW Insultami Lug 8, 2005 13:48 (CEST)

mi piacerebbe pensare che i collegamenti esterni fossero così ben selezionati da essere al massimo 2 o 3 (vabbé, ovviamente dipende dagli articoli, certo...)... la suddivisione in paragrafi sarebbe un po' caotica, no? --Auro (parole e bacibici) Lug 8, 2005 14:03 (CEST)

Concordo con Auro: i collegamenti dovrebbero essere "pochi(ssimi) ma buoni". Cmq, visto che siamo sulla Wikipedia italiana, secondo me se possibile sarebbe meglio che i collegamenti esterni fossero solo in italiano, quelli in altre lingue andrebbero inseriti nelle pagine interwiki: se uno non sa il tedesco, non gli importa un collegamento esterno in tedesco, se lo sa, l'interwiki alla Wikipedia tedesca gli dovrebbe tornare utile. Dovremo pur abituarci ad usarli, questi benedetti interwiki... ;) --Fede (msg) Lug 8, 2005 14:31 (CEST)

OK per i pochi ma buoni e gli interwiki, tuttavia i link a siti stranieri possono essere necessari perché

1 l'articolo tratta una istituzione o una cosa tipicamente straniera ed il link è al sito ufficiale o più significativo

2 a volte solo siti stranieri hanno informazioni interessanti

si potrebbe trovare un compromesso: se solo in italiano niente paragrafo e niente dettagli sulla lingua, se esistono link a siti stranieri coi paragrafi (uno per ogni lingua oppure uno IN ITALIANO e uno ALTRE LINGUE)

--L'uomo in ammollo Lug 8, 2005 14:43 (CEST)

• Veramente tanto d'accordo pure io. Direi di usare le immaginette su commons. → Pepper / ? Lug 8, 2005 14:47 (CEST)
• +1 per per le commons sigle --Twice25 / αω - :þ Lug 8, 2005 15:45 (CEST)
• +1 per una soluzione puramente testuale, come quella di L'uomo in ammollo. Sarò all'antica ma non mi sembra che le icone per le lingue siano molto utilizzate neanche in en.wikipedia, su en:Template:de icon contavo circa 20 articoli. Le troverei eventualmente utili se ci fossero parecchi link con molte lingue differenti (3 o più). Michele Bini Lug 8, 2005 15:56 (CEST)

Sinceramente l'idea di Biopresto non mi piace: se ci sono tre lingue differenti occupa metà pagina... senza dimenticare che i paragrafi aumentano anche l'indice. La migliore pre ora, è l'idea di P0 (sono molto POV) :) Senza contare che su un link ha due lingue (esempio inglese e tedesco) in che paragrafo va? Con la soluzione P0 non si pongono problemi, si affiaca ((de)) ((en)). SγωΩηΣ ^tαlk Lug 8, 2005 16:02 (CEST)

Anche a me non piace la divisione dei link in sottoparagrafi (anche per il motivo che diceva Auro): o lasciamo l'indicazione com'è ora o mettiamo l'iconcina. Non "allunghiamo" però inutilmente gli articoli --TierrayLibertad Lug 8, 2005 23:30 (CEST)

Se l'articolo tratta di argomenti generici, sono d'accordo con voi sull'uso dei template. Se l'articolo ha invece un taglio scientifico, con molti riferimenti bibliografici nei collegamenti esterni, la cosa migliore mi sembra la suddivisione in vari paragrafi, anche per diferenziare i vari tipi (introduttivi, tecnici, specifici)... --BW Insultami 13:38, Lug 11, 2005 (CEST)

Non vedo una grande differenza fra postporre (inglese) o (in inglese) e anteporre un ((en)); comunque, nel caso, mi sembra meglio l'uso del testo piuttosto che delle immagini. (così chi come me disabilita la visualizzazione delle immagini lo vede allo stesso modo... gli alt sono più brutti) -- Laurentius Lug 9, 2005 10:50 (CEST)

Facciamo così. Pre-sondaggio (o sondaggio stesso, come volete, non sottilizziamo sempre...) da mettere poi tra gli standard o nel manuale di stile (per me sono più o meno doppioni...):

1

==Collegamenti esterni==
(FR)  link

1. --Amon(☎telefono-casa...) Lug 9, 2005 11:17 (CEST)
2. SγωΩηΣ ^tαlk Lug 9, 2005 13:08 (CEST)
3. HΙΓΓ ◄discussione 15:11, Lug 10, 2005 (CEST) se si può voto per tutte e due le opzioni
4. shaka (MAKEPOVERTYHISTORY) 13:26, Lug 11, 2005 (CEST)
5. --Paginazero - Ø 08:15, Lug 12, 2005 (CEST)

2

==Collegamenti esterni==
  link

1. HΙΓΓ ◄discussione 15:42, Lug 10, 2005 (CEST)

3

==Collegamenti esterni==
===In inglese===
link
===In italiano===
link

--BW Insultami 13:36, Lug 11, 2005 (CEST)

4

==Collegamenti esterni==
[http://www.link1.it www.link1.it]
[http://www.link2.it www.link2.it]

In '''[[lingua inglese|inglese]]''':
[http://www.link1.uk www.link1.uk]
[http://www.link2.uk www.link2.uk]

Commenti

Intanto ho creato i seguenti template (EN) e (FR) . Li ho linkati per avere un articolo vero su cui votare qui (un solo link) e qui (il template con la lingua croata non l'ho creato... è finto. Forse ho capito anche perché su en.wiki usano l'immagine... fr è meno largo di en o de, rende forse un po' antiestetica la cosa... SγωΩηΣ ^tαlk 22:55, Lug 9, 2005 (CEST)

Per il problema antiestetico della lunghezza di fr rispetto a en la soluzione è utilizzare sempre la prima lettera maiuscola. Fr e En sono uguali. Provvedo a cambiare i template. HΙΓΓ ◄discussione 15:19, Lug 10, 2005 (CEST)

Sono banalità, neh... però preferivo il minuscolo... mi pare più leggibile... Amon(☎telefono-casa...) 15:27, Lug 10, 2005 (CEST)

Si, in effetti ho notato che anche in questo modo una differenza minima rimane. Cmq forse è vero... il minuscolo era più leggibile. HΙΓΓ ◄discussione 15:29, Lug 10, 2005 (CEST)

Ho fatto il contrario, cioè tutto maiuscolo e con carattere small. Ora mi sembra più accettabile SγωΩηΣ ^tαlk 16:22, Lug 10, 2005 (CEST)

• 

Ho provato a fare un redirect dall'icona de a lingua tedesca... Ora se cliccate sull'immagine arrivate direttamente all'articolo di Wikipedia. cosa ne pensate? Troppo ingombrante l'immagine sopra? (la si potrebbe sempre ridurre) HΙΓΓ ◄discussione 21:30, Lug 10, 2005 (CEST)

Adesso faccio il guastafeste... ma usare una parentesi singola? Maiuscolo/minuscolo a parte mi sembra più sobrio (ho provato con il croato...). - Alec 21:34, Lug 10, 2005 (CEST)

x Alec, è che mi sembrava più omogeneo con le altre wiki, non so se sia uno standard le due parentesi... L'immagine-redirect mi perplime un po', non tanto per le dimensioni dell'immagine stessa, che sono riducibili, ma per la presenza delle scritte "immagine.. ecc..." sopra nell'articolo sulla Lingua... Un tentativo molto apprezzabile, cmq... Amon(☎telefono-casa...) 22:51, Lug 10, 2005 (CEST)

Così EN è troppo pesante? --Paginazero - Ø 08:23, Lug 12, 2005 (CEST)

• +1 sullo spazzino senza bordi. Auro (parole e bacibici) 09:11, Lug 12, 2005 (CEST)

E con un solo paio di parentesi blu per separarlo graficamente dal link? (una limatina alla volta e penso che ce la facciamo a prendere questa difficile decisione :o) ... vero?) (EN) Amon(☎telefono-casa...) 09:42, Lug 12, 2005 (CEST)

• +1 su quest'ultima versione di Amon (la firma te l'ho aggiunta io, neh! :) - Alec 14:07, Lug 12, 2005 (CEST)

Va bene anche così ma a me piace di più con le doppie parentesi di due colori (tipo onde radio). Comunque sembra ormai sicuro che la prima proposta (parentesi doppie o singole) sia in netto vantaggio. Quando si decide il vincitore? Non sarà facile (nè veloce) correggere i collegamenti esterni di tutta wikipedia. HΙΓΓ ◄discussione 14:25, Lug 16, 2005 (CEST)

Non saprei, io li ho già aggiunti in un paio di articoli. Cumunque, sì, le doppie parentesi volevano simulare il sonoro... SγωΩηΣ ^tαlk 14:50, Lug 16, 2005 (CEST)

Ok, chi di voi vuole preparare un paio di template con i colori giusti (magari un blu un po' più scuro) e magari con i tag css (l'uso del <font> non sempre mi aggrada) così mettiamo un avviso al bar e procediamo? Se questo mini sondaggio poi non va bene si può fermare tutto e fare un sondaggio canonico... ma... Be Bold!! :) Amon(☎telefono-casa...) 16:54, Lug 16, 2005 (CEST)

Sul colore per me va bene più scuro. Se mi spieghi meglio la questione dei tag css, posso iniziare a fare io i template SγωΩηΣ ^tαlk 16:59, Lug 16, 2005 (CEST)

Ehm... ok, in realtà sono abbastanza ignorante, ma l'uso del <font> è deprecato dall'html 4, di solito si usano appunto i css... non so se nel caso di un template (non li ho mai fatti) cosa si faccia... cmq la sintassi che io uso di solito, da buon profano, è ad esempio <span style="color:#ffffff">testo</span> per un testo in bianco Amon(☎telefono-casa...) 17:36, Lug 16, 2005 (CEST)

Direi che possiamo decretare vincitrice la prima forma. Ora bisogna solo affinarla e trovare una sua forma definitiva (va bene questa? ((EN))). Poi metterò un messaggio al bar e se ci saranno obiezioni si passerà attraverso il sondaggio, altrimenti si potrà direttamente mettere tra gli standard. Amon(☎telefono-casa...) 01:44, Ago 11, 2005 (CEST)

Ma non c'era già una Categoria:Template Collegamenti esterni con un po' di template pronti, da cui copiare il codice sorgente per farne di nuovi? ;) --Fede (msg) 02:39, Ago 11, 2005 (CEST)

Ah ecco... pensavo fosse stato fatto un template o due solo come prova ^__^ Cmq se va bene la versione a due parentesi io userei quella, visto che sembrava apprezzata da molti. Modifichiamo i template e mettiamo l'annuncio al bar... Obiezioni? Amon(☎telefono-casa...) 14:05, Ago 11, 2005 (CEST)

• +1 sul template proposto da Amon, lo preferisco a quello attuale SγωΩηΣ ^tαlk 16:01, Ago 15, 2005 (CEST)

Standardizzare le sezioni "Collegamenti esterni"

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar.
– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 23:16, 22 gen 2006 (CET)

Ho notato che la sezione "Collegamenti esterni" si presenta in molteplifi forme:

• ==Collegamenti esterni==
• ==Collegamenti esterni==
• ==Links esterni==
• ==Links Esterni==
• ==Collegamenti esterni==
• ==Collegamenti esterni==
• =={{collegamenti esterni}}==
• altri...

Mi sembra che la forma legittima sia quella con il template (la penultima), si potrebbe usare un bot per correggerle. Mi pare di ricordare ci fosse una pagina per chiedere l'intervento di un bot, ma ora non la trovo. In ogni caso mi sembra onesto discuterne prima.

(qui sopra credo fosse Paulatz a quanto vedo dalla cronologia) Tempo fa si era deciso di usare "collegamenti" e non "link" come dicitura (mi è difficile trovare la discussione). La pagina per le richieste ai bot è Wikipedia:Bot/Richieste. --Sigfrido(evocami) 14:15, 16 gen 2006 (CET)

Sì, scusa, mi sono dimenticato di firmarmi, vado a postare la richiesat sulla pagina opportuna. Ciao paulatz 14:17, 16 gen 2006 (CET)

(Conflittato)+1 alla proposta di uniformare la scritta, la pagina che cerchi è Wikipedia:Bot/Richieste. --Jacopo (msg) 14:17, 16 gen 2006 (CET)

(conflittato)Ma quale template??? La vera forma corretta è ==Collegamenti esterni==. --DoppiaDi 14:18, 16 gen 2006 (CET)

Vedi ad esempio questa pagina Società Italiana di Meccanica Celeste e Astrodinamica, il template (che esiste già, non l'ho fatto io) è {{link esterni}} paulatz 14:30, 16 gen 2006 (CET)

Io ho 10/10 di vista e leggo link esterni.... ops ultime parole famose DoppiaDi 14:40, 16 gen 2006 (CET)

Dico la mia: il template va bene nel caso si debba cambiare la scritta, ma se chi lo deve usare è in dubbio sulla grafia (come da esempi precedenti), un template che ricalchi la scritta che effettivamente andrebbe messa è inutile (faccio prima a scrivere). Inoltre, nel caso si cambiasse la dicitura, per esempio in "Fonti esterne su web", sarebbe "non naturale" per il contributore scrivere "collegamenti esterni". Non so se ho capito cosa ho scritto. --Sigfrido(evocami) 14:20, 16 gen 2006 (CET)

Anche io in un caso così eviterei il template, basta la scritta standard IMHO. --Guam->@ 14:26, 16 gen 2006 (CET)

Sottolineo che la stessa differenza di forme c'è anche per i collegamenti interni: "Pagine correlate", Voci correlate" "Vedi anche" ecc. --TierrayLibertad 14:32, 16 gen 2006 (CET)

Si caldeggia l'uso degli appositi templates

== Pagine correlate ==

== Collegamenti esterni ==

in modo che ogni volta che decideremo di cambiare la dicitura sarà sufficiente agire sui due templates. --Paginazero - Ø 15:04, 16 gen 2006 (CET)

Ne avevamo già parlato in novembre, la discussione è archiviata in Wikipedia:Discussione/Template#Template x link. La mia posizione reazionaria non è cambiata, mi sembra un'inutile complicazione inserire i template, che oltretutto usano la parola straniera "link" quando abbiamo speso mesi per promuovere l'uso delle diciture italiane "Voci correlate" e "Collegamenti esterni". Come già emerso nella precedente discussione, se e quando si deciderà di cambiare, non si può semplicemente far passare un bot? ary29 15:17, 16 gen 2006 (CET)

D'accordo con Ary. Abbiamo impiegato "mesi" per una standardizzazione e ora vogliamo ricominciare daccapo? (e in ogni caso, se possibile, sempre meglio una dicitura in lingua italiana). Bye. --Retaggio (msg) 15:25, 16 gen 2006 (CET)

Semplicemente trovo fuorviante usare un template che si chiama {{link esterni}} per far apparire "Collegamenti esterni". Comunque i "novellini" difficilmente utilizzerebbero subito il template e non vedo particolari vantaggi nella possibilità di cambiamenti immediati in questo caso.

Sbisolo 16:14, 16 gen 2006 (CET)

Secondo me il template è una complicazione inutile (apparte il controsenso illustrato qui sopra da Sbisolo). Se il problema è facilitare la sostituzione di tutte le voci che lo contengono, tanto vale usare i bot, che non sostituiranno solo i template ma anche altri errori. HΙLLContattami 16:22, 16 gen 2006 (CET)

Una volta tanto non sono d'accordo con Paginazero. No al template. D'accordo con tutte le osservazioni in opposizione, in particolare con quelle di Sbisolo. --Kal-El☺^{qui post!} 19:51, 16 gen 2006 (CET)

Io ne faccio [modico] uso (di questi template :)); però lasciano perplesso anche me (non solo per il nome). Pronto ad abbandonarli (con buona pace di Tomi :)) --Twice25 • (disc.) 20:50, 16 gen 2006 (CET)

Idem come Sbì. Frieda (dillo a Ubi) 09:39, 17 gen 2006 (CET)

Mi pare che non ci sia bisogno di un sondaggio. Ho preparato un bot e, appena riceve lo status di bot, posso iniziare a farlo girare. A questo punto metterei sempre:

• ==Collegamenti esterni==
• ==Pagine correlate==

--paulatz 13:31, 17 gen 2006 (CET)

Io sono d'accordo: è lo standard de facto (o c'era stato un sondaggio?) adottato. Ed è quello che mi sforzo di applicare sempre (quando scrivo io e quando ne trovo diversi li correggo). --Kal-El☺^{qui post!} 16:08, 17 gen 2006 (CET)

Concordo anch'io - sfondando una porta non aperta ma spalancata - che il template è inutile; dunque let the bot begin! (scatenate i mastini della guerra il botolo) --MarcoK (msg) 00:30, 18 gen 2006 (CET)

Faccio presente che Utente:Gacbot è stato istruito a compiere l'operazione inversa (da "Collegamenti esterni" a "{{link esterni}}") sarebbe quindi utile non scatenare conflitti di edizione tra bot.

Personalmente, il template ci rende più facile la vita se in futuro sarà necessario cambiare le diciture: molto meglio due edit (5 minuti) piuttosto che passare un bot su 130mila e passa voci (almeno una notte di lavoro).

La mia proposta è (1) invitare gli utenti a usare le diciture "Collegamenti esterni" e "Voci correlate" (così non devono preoccuparsi di cosa sia un template) e (2) lasciare ai bot il compito di sostituire tali diciture con i corrispondenti template a scadenze più o meno regolari.

--Paginazero - Ø 08:24, 19 gen 2006 (CET)

P.S.: se trovate deprecabile l'uso della parola "link" per i nomi dei templates, nulla vieta di spostarli al nome identico alla loro dicitura (da "{{link esterni}}" a "{{collegamenti esterni}}"). Il redirect tra templates funziona e i bot possono intervenire successivamente a correggere.

Tanto per sapere - sono un po' tanardo ^^ - i template {{link esterni}} e {{link interni}} possono/devono essere usati ancora oppure no?

Merci. --Twice25 • (disc.) 16:29, 19 gen 2006 (CET)

Sì. Si possono ancora usare. Mi sbilancerei a dire che l'uso è consigliato. --paulatz°

Buono a sapersi. Grazie. :) --Twice25 • (disc.) 19:18, 19 gen 2006 (CET)

posso dire la mia? (Sono un po' in ritardo, chiedo scusa). Secondo me richiamare due template per ogni pagina visualizzata (migliaia ogni ora?) appesantisce i server e ci costa dei bei soldi. Non si potrebbe fare un sondaggio per ufficializzare le due diciture che ci sono ora? Altro motivo per essere contro questi template è la difficoltà di spiegarli ai nuovi utenti. In altre parole occorrerebbe "complicare" le pagine di aiuto spiegando il funzionamento dei template in questione, poiché non mi sembra logico invitare da una parte a scrivere semplicemente "Collegamenti esterni" e dall'altra ritrovarsi con degli utenti che vedono il template al posto della dicitura che avevamo consigliato. boh... mi sembra tutto un controsenso, a meno che non mi dimostriate che c'è una "consistente" fetta di wikipediani che "già adesso" vuol cambiare le due diciture. --Lilja ^♫ 18:52, 24 gen 2006 (CET)

Io penso che ragionevolmente non verrà più cambiato il titolo di quelle sezioni; se ciò dovesse comunque avvenire in un futuro molto remoto, si potrà anche impiegare una notte per fare le modifiche. Ora come ora mi pare solamente un template in più. Amon(☎telefono-casa...) 19:29, 24 gen 2006 (CET)

Via il/i template e via al bot di Paulatz (o quello di Gac se inverte l'"addestramento" :D). Sono un'inutile complicazione. --Kal-El☺^{qui post!} 22:32, 7 feb 2006 (CET)

Esprimiamoci

Rapido calcolo di quelli che sembrano sicuri:

• favorevoli all'uso di un template: 2 (P0, Twice)

+1 Ma dico questo: se decidiamo di non usarli più facciamo correre un bot a togliere quelli inseriti e cancelliamoli. Sennò si rischia che c'è chi, come me, ne fa uso, ed altri che no. Spezzo ancora una lancia a favore dei due template, che però sposterei di titolo, e giusto per non creare confusioni, alla corretta ed attuale nomenclatura ufficiale di Voci correlate e Collegamenti esterni (nel caso in cui fra cent'anni...). --[Twice^28.0 / talk] 23:14, 7 feb 2006 (CET)

• contrari: 11 (Ary, Amon, Kal, Sbi, Hill, Fri, Lilja, Marcok, Alec, Alfio, Moroboshi)

Raccogliamo ancora un po' di pareri... Amon(☎telefono-casa...) 22:46, 7 feb 2006 (CET)

Mi sembra che i pareri raccolti al bar siano quasi tutti (12?) negativi. --McGonnell (Scrivimi) 15:39, 9 feb 2006 (CET) P.S. ho comunque proposto un sondaggio in merito.

Vedo che SunBot sta facendo la sostituzione. Chiudiamo quindi la raccolta di pareri e archivierei anche la discussione ^_^ Amon(☎telefono-casa...) 21:58, 15 feb 2006 (CET)