Wikipedia:Richieste di permessi/Rollbacker/Archivio/2019

Richieste di abilitazione

Goth nespresso

Goth nespresso (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Non mi piacciono molto le autocandidature, ma sono qui sotto minaccia. Scherzi a parte, ultimamente patrollo principalmente gli OS dopo periodiche esperienze nelle Ultime modifiche, ma pur trovandomi abbastanza bene coi rollback tramite popup mi è stato fatto notare che il tastino in più mi semplificherebbe ulteriormente il lavoro per tutti quegli evidenti vandalismi di cui mi capita di occuparmi. --goth nespresso 15:42, 16 gen 2019 (CET)

Decisamente Favorevole--Parma1983 15:45, 16 gen 2019 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Favorevole.--Lucauniverso Prego? 15:46, 16 gen 2019 (CET)

Incrociato spesso nel patrolling, mai viste sbavature. Favorevole. --Dimitrij Kášëv 15:49, 16 gen 2019 (CET)

Favorevole --Kirk Dimmi! 15:50, 16 gen 2019 (CET)

Favorevole, con convinzione --Ombra 15:52, 16 gen 2019 (CET)

Favorevole --Titore (msg) 15:54, 16 gen 2019 (CET)

Bella questa autocandidatura spontanea.--Sakretsu (炸裂) 15:55, 16 gen 2019 (CET)

Di quelle a spinta proprio :P --goth nespresso 16:02, 16 gen 2019 (CET)

Favorevole--Equoreo (msg) 16:06, 16 gen 2019 (CET)

+1 .snoopy. ✉ 16:19, 16 gen 2019 (CET)

Favorevole --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:33, 16 gen 2019 (CET)

Visto il plebiscito :-) Fatto. [@ Goth nespresso] buon lavoro! --Euphydryas (msg) 16:45, 16 gen 2019 (CET)

Grazie a tutti per la fiducia! E a Sakretsu e Parma per la spinta :P --goth nespresso 17:00, 16 gen 2019 (CET)

3knolls

3knolls (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: A distanza di 7-8 mesi dalla mia precedente richiesta e su suggerimento di un amministratore, provo a ripresentare la candidatura. Le motivazioni sono esattamente le stesse di allora, per cui evito di ripetermi; l'unica differenza è che nel frattempo la famiglia è cresciuta, ormai la mia lista di OS si compone di oltre 1500 pagine (in stragrande maggioranza ns0), con la conseguenza che nelle ore di punta e in caso di spam non sono più in condizione di garantire un'efficace copertura antivandalica.--3knolls (msg) 09:52, 20 gen 2019 (CET)

Favorevole--Lucauniverso Prego? 12:21, 20 gen 2019 (CET)

non ti conosco bene, comunque mi fido di [@ Ceppicone], Favorevole--NewDataB (msg) 12:24, 20 gen 2019 (CET)

Commento: non conoscendoti bene non so per quale motivo Ceppicone creda che i tastini da admin possano servirti, ma in merito al rollback mi sembra che la situazione sia rimasta invariata rispetto al tempo della tua precedente autocandidatura. Dai contributi non vedo un'attività di patrolling/retropatrolling tale da rendere necessaria rapidità. Anzi, il rollback va evitato per quegli annullamenti che richiedono una spiegazione anche minima nel campo oggetto.--Sakretsu (炸裂) 16:09, 20 gen 2019 (CET)

Commento: al commento: non mi spiego l'esplicitare un opinione (sulla futura eventuale candidatura) in questa sede, fatta da Ceppicone usando altre parole che non la necessità dei tastini. Soprattutto non conoscendolo bene. Ad ogni modo, tempo addietro ero recalcitrante a persistere nel fare patrolling proprio perché quei passi in più (con relativo costo di tempo per una linea non fast). Rimuovere dagli OS delle voci perché la coscienza dice di intervenire ma il tempo (o il blocco browser) dice no è deleterio, anche per questo sono

Favorevole alla richiesta--☼Windino☼ [Rec] 16:32, 20 gen 2019 (CET)

Non sono io che ho correlato le due cose. Questa candidatura è stata incoraggiata siccome c'è quella da admin in vista, tuttavia non ho capito il nesso. Il flag al momento mi sembra immotivato, e se deve essere considerato come step necessario prima dell'adminship sono fortemente contrario. Se Ceppicone crede che 3knolls possa essere un buon admin, lo candidi direttamente: si può essere buoni candidati admin senza dover per forza essere rollbacker/patroller. Spero che il senso delle mie parole sia ora più chiaro.--Sakretsu (炸裂) 16:47, 20 gen 2019 (CET)

É indubbio che le due (3, mettiamoci Mover) cose non debbano essere correlate. Io l'ho letta come: ti considero soggettivamente un utente che vedo (vedrò) buon admin, ora credo che sei in grado di essere rollbacker, ti propongo. Non per fare pratica come rollbacker partendo da zero ma in quanto già patroller ti avvicina a quelle responsabilità maggiori, (maggiore accortezza ad usare dei tastini pesanti) che un A richiede. Vorrei invece che il tuo appunto sull'evitare roll quando è (opportuna) richiesta spiegazione fosse considerato anche da admin finiti--☼Windino☼ [Rec] 17:12, 20 gen 2019 (CET)

Contrario Quoto Sakretsu, il tasto serve solo per attività di pattroling in tempo reale, e a te 3knolls per il momento non serve.--Freeezer (msg) 17:43, 20 gen 2019 (CET)

Il tasto serve in tempo reale ? In che senso ? Me lo si confermi perché in tal caso lo cedo volentieri. Se voglio valutare 100 pagine non verificate con determinati criteri posso trovarmi di fronte a pagine datate che più rollbacker in tempo reale hanno bellamente saltato--☼Windino☼ [Rec] 19:24, 20 gen 2019 (CET)

Non si dice nulla di nuovo. Le linee guida sono queste. Il tasto serve principalmente per il patrolling, che sì, si fa in tempo reale e richiede rapidità. Già nel retropatrolling è meno utile, ma è ragionevolmente concesso in caso di consolidata esperienza nella lotta al vandalismo in generale. A ognuno le sue valutazioni. Aspettiamo altri pareri e lasciamo che la candidatura faccia il suo corso.--Sakretsu (炸裂) 19:38, 20 gen 2019 (CET)

Non conoscendo l'attività di 3knolls non entro nel merito. Concordo con gli interventi di Sakretsu (2°, 3° e ultima frase del 1°), che anticipa tutto quello che si può dire. Non capisco la vena polemica di [@ Windino]: chi sarebbero questi admin finiti? Intendo i nomi. --Dimitrij Kášëv 20:11, 20 gen 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] Avevo visto il ping ma non che fosse in domanda, Dimitrij. Per altro pensavo fosse Sakretsu, ti avrei risposto subito, magari evitando il anche io lo trovo polemico di Daolr: di polemico non ho proprio nulla. Cosa intendevo per finiti ? (in effetti la parola si presta a varie...) Citando lo stesso Sakretsu, buon Admin. Per me è anche oltre. Dei nomi ? tutti gli utenti/admin che oltre ad essere pienamente integrati nel tessuto wikipediano lo hanno anche teso. (Gli ante 2010). --☼Windino☼ [Rec] 21:18, 20 gen 2019 (CET)

Per dare un colpo al cerchio e uno alla botte, la penso come Ceppicone sull'affidabilità (e perché no, futiribilità) di 3knoll ma come Sakretsu sul flag in questione. Nemmeno a me pare che i tastini di rollback si "sposino" al tipo di attività dell'utente, o almeno a quella recente. Se fosse solamente una questione di fiducia, non avrei problemi a sostenere la candidatura di 3knoll a rollbacker. Ma davvero, fatico a vederne il senso. Prima di tutto, credo che dovrebbe essere lui a capire perché vuole questo flag --Ombra 20:43, 20 gen 2019 (CET)

Neutrale Sì anch'io la vedo così, paradossalmente sarei più propenso alla candidatura ad admin che a un flag poco usato da rollbacker. PS: Penso che Windino con "admin finiti" intendesse dire "admin capaci", però lo trovo anch'io un po' un intervento polemico.-- Dao LR Say something 20:54, 20 gen 2019 (CET)

Il perché l'ho spiegato ai primi di giugno 2018 e volevo evitare di ripetere le stesse cose anche qui; ad ogni modo cercherò di chiarire anche stavolta. Ho l'abitudine di controllare i miei OS spessissimo durante la giornata, quindi non in tempo reale ma quasi. In più, quando noto un vandalismo ho l'abitudine di verificare la crono-voce e la crono-utente, e così magari da uno ne saltano fuori dieci. A primavera 2018 non riuscivo più a tenere il ritmo e chiesi il permesso di rollbacker ma mi venne negato per mancanza di esperienza; ad ogni modo ebbi la fortuna di incontrare admin che mi hanno aiutato a svolgere un lavoro troppo oneroso per me (tra tutti ringrazio Pil56). Negli ultimi tempi la lista di OS si è ancora di più appesantita e avrei voluto chiedere di nuovo il permesso, ma senza l'incoraggiamento di Ceppicone avrei atteso ancora un altro pò. Capisco che molti non mi conoscono perché in effetti mi occupo prevalentemente di argomenti di nicchia, così come capisco che per vandalismo solitamente si intende una parolaccia scritta in maiuscolo, ma per me è vandalo anche chi falsifica un dato di una stazione meteo trasformando un +15,6 in un +16,5, così come è un vandalo chi spamma la propria scuola di ballo nella sezione Istruzione di tutta la provincia utilizzando il proprio stesso sito web come fonte. In quanto all'attenzione necessaria all'uso del flag avevo già chiarito a giugno quale sarebbe stato il mio modus operandi, e del resto ho l'abitudine di compilare sempre il campo oggetto in NS0 (o con null edit in caso di errore), per cui l'intenzione è di agire tramite rollback solo per placcare i vandalismi puri. Lasciamo stare l'adminship che, come è fin troppo facile intuire, era solo un trucco di Ceppicone per indurmi a presentare la candidarura qui, e comunque non sono a caccia di flag: oltre che su it.wiki collaboro anche ad altri wikiprogetti senza essere nemmeno autoverificato, senza aver mai avuto problemi e senza mai aver chiesto permessi. Se ho chiesto il permesso qui, e per ben due volte, è perché mi serviva.--3knolls (msg) 21:23, 20 gen 2019 (CET)

Mi sembra che l'affidabilità e il senso di responsabilità di 3knolls non siano in discussione. Restano due questioni: utilità ed esperienza nel patrolling. Non mi fossilizzerei sulla prima: se anche facesse solo 2 rollback al giorno non sarebbe un guadagno per tutti? Forse sarebbe "uno spreco", ma mica abbiamo il numero chiuso per i rollbacker... Mi sfugge il vantaggio sparagnando sui flag: manco dovessimo pagarli :-)

IMHO, quello di cui dovremmo discutere è l'esperienza nel patrolling, su cui possiamo avere opinioni diverse... Pienamente ragionevole dire "no, perché serve più esperienza", non capisco il "no, perchè non ti serve abbastanza". Per quanto mi riguarda: Favorevole--Equoreo (msg) 13:18, 21 gen 2019 (CET)

Mi ero ripromesso di non intervenire più perché non voglio dare l'impressione di avere qualcosa contro 3knolls (tutt'altro), ma il discorso continua più che altro a vertere sul senso del flag: non serve a "risparmiare tempo", ma a "essere più veloce". La condizione normale sarebbe che tu scrivessi nel campo oggetto che si tratti di vandalismo. L'omissione del campo oggetto è un compromesso tra minore comunicazione e maggiore efficienza nel patrolling. Soprattutto vandalismi insidiosi, come dati falsificati o spam camuffato, richiedono eccome una spiegazione se si ha il tempo di darla e non si è impegnati a riparare ai danni di dieci vandali.--Sakretsu (炸裂) 16:33, 21 gen 2019 (CET)

Ma certo @Sakretsu, ovvio che annullo normalmente e ti do la spiegazione in campo oggetto, anzi se mi dai tempo ti contatto pure in talk. Ma se tu, sospetto vandalo, anziché controbattere in discussione prosegui a vandalizzare pagine a tutto spiano, io non posso fare altro che rollbackarti (ed eventualmente segnalarti agli amministratori). Però ti garantisco che non è facile inseguire un'auto che corre a ruote libere con un'altra auto che marcia con le catene montate, e la situazione si complica ulteriormente quando il vandalo colpisce ogni singola pagina con più modifiche (ossia nascondendo una modifica vandalica tra una coppia di modifiche apparentemente innocue, un trucco spesso efficace nel beffare i patrollers di prima linea). Poi è chiaro: prima o poi anche il vandalo si stufa e smette: però intanto c'è tutto l'arretrato da ripristinare, e comunque c'è da giurarci che prima o poi tornerà alla carica.--3knolls (msg) 17:08, 21 gen 2019 (CET)

Si 3knolls, ma la situazione che stai descrivendo a te non capita giornalmente, ho guardato i tuoi ultimi 500 contributi e fai in media 2 annullamenti di vandalismo al giorno per il quale non serve compilare il campo oggetto. La funzione serve -come dice giustamente Sakretsu- ad essere più veloce durante il patrolling. Ti ricordo che uno dei requisiti prima di inoltrare la richiesta è partecipare attivamente al patrolling, che in parole povere significa il controllo delle ultime modifiche fatte da utenti non verificati, che tu non svolgi...--Freeezer (msg) 19:44, 21 gen 2019 (CET)

Scusa [@ Freeezer], ma non ho capito in che modo hai effettuato il calcolo: hai considerato le mie ultime 500 modifiche e poi? in che modo hai ottenuto come risultato due rollback al giorno? e gli altri autoverificati attivi nel patrolling che numeri avrebbero?--3knolls (msg) 20:26, 21 gen 2019 (CET)

Prendendo in considerazione i tuoi annullamenti nelle tue ultime 500 modifiche. Comunque era una risposta a quando dicevi che avevi da "ripristinare tutto l'arretrato". 3knolls te l'ho già scritto, devi fare patrolling! è il requisito fondamentale, serve solo a quello il tastino. --Freeezer (msg) 20:49, 21 gen 2019 (CET)

Contrario Mi dispiace, ma anche secondo me non svolge un'attività di patroller così assidua da avere la necessità del flag. A quanto pare si occupa principalmente di controllare le modifiche più "datate" che magari sfuggono ad altri patroller. Il flag di rollbacker è uno strumento di semplificazione, che consente di "velocizzare" il processo di annullamento, e, sinceramente, non ne ha bisogno. --Lollo Scrivimi 21:11, 21 gen 2019 (CET)

Normalmente non sarei intervenuto, non conoscendo personalmente 3knolls. Tuttavia, vista la discussione, esplicito il mio parere Favorevole all'assegnazione del flag: l'attività di retropatrolling è intensa e continua, l'utente sembra essere esperto e affidabile, il tastino non gli sarà indispensabile (come non lo è per nessuno) ma un aiuto glielo darebbe, quindi non vedo motivi per opporsi. --Ripe (msg) 00:12, 22 gen 2019 (CET)

Come Ripe. --.avgas 18:45, 22 gen 2019 (CET)

Ma sì, diamoglielo questo tastino, al limite se succederà qualcosa di brutto (cosa che credo non si verificherà) si rimuove.--Lucauniverso Prego? 18:57, 22 gen 2019 (CET)

• Favorevole, come Ripe in tutto e per tutto. Melquíades (msg) 19:14, 22 gen 2019 (CET)
• Neutrale, io l'ho incontrato qui e quell'intervento mi ha fatto pensare. Buona decisione.--ElleElle (msg) 19:36, 22 gen 2019 (CET) - PS - Riflettevo su un aspetto. Come azione di patrolling, se vedo correttamente, io sono a quota 508, 3knolls a 969. Ho molte pagine tra i miei OS, non mi interessa sapere quante ed aumentano, poco a poco. Da parte mia non ritengo di aver alcun bisogno di tastini in più nè chiedo riconoscimenti o facilitazioni da parte della comunità, ma questa rimane una mia posizione personale, sicuramente a livello IMHO. Una curiosità. Io ringrazio più di lui... un sorriso :-) --ElleElle (msg) 12:28, 25 gen 2019 (CET)

Rispondo: i numeri che hai testé indicato sono riferiti esclusivamente al totale delle modifiche verificate in quanto corrette, dunque senza considerare né le modifiche annullate (con o senza spiegazione in campo oggetto) in quanto vandaliche, né tantomeno quelle revisionate a mano in quanto concettualmente corrette ma formalmente errate. Inoltre, per un'analisi più accurata, quei numeri andrebbero considerati non in assoluto, ma in proporzione al numero totale di modifiche compiute dall'utenza su it.wiki e/o al tempo trascorso dal momento della registrazione dell'utenza medesima.--3knolls (msg) 15:57, 25 gen 2019 (CET)

Intuisco alcune cose, altre le so, altre non le saprò mai perchè mai sarò un admin o avrò riconoscimenti o tastini. Ti auguro un buon lavoro a vantaggio del Progetto, e, ti ricordo, che non ho espresso alcun parere contrario. Grazie della spiegazione (da un utente doppiamente vecchio) e grazie a chi si è assunto la responsabilità di decidere.:-)--ElleElle (msg) 17:05, 25 gen 2019 (CET)

• Favorevole Come Ripe. L'esperienza maturata fin qui mi sembra sufficiente ad assegnare il flag. Peraltro, credo che saprà fare tesoro delle osservazioni emerse. --Adalhard Waffe • msg 23:54, 22 gen 2019 (CET)

Fatto --Buggia 12:20, 25 gen 2019 (CET)

Grazie a tutti per la fiducia. Come preannunciato e conformemente a quanto disposto dalle linee guida, farò un uso molto parco dello strumento.--3knolls (msg) 15:57, 25 gen 2019 (CET)

Atilaros

Atilaros (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Buongiorno, richiedo se possibile il flag perché da un po’ di tempo mi occupo del controllo delle ultime modifiche e delle nuove pagine, mi capita spesso di dover annullare molti vandalismi e ho letto che gli utenti con il flag hanno un tasto che penso possa aiutarmi nel lavoro di patrolling. --Atilaros (msg) 13:35, 5 feb 2019 (CET)

Commento: Vedo 785 edit nel NS0, e l'assenza dell'autoverifica, che pur se non obbligatoria è fortemente consigliata prima di divenire rollbacker.. personalmente suggerirei ad Atilaros di fare prima un po' più di esperienza nel patrolling.--Lemure Saltante Discutiamone 17:46, 5 feb 2019 (CET)

[Scrivendo da patroller attivo,] non ho mai incrociato l'utente e ho visto il suo nome per la prima volta ieri, ergo a mio modestissimo e inutile parere l'utente necessita di maggiore esperienza contributiva. --Dimitrij Kášëv 18:39, 5 feb 2019 (CET)

[@ Lemure Saltante, Dimitrij Kasev] Vi ringrazio per i commenti, sono ormai quasi due mesi che in modo saltuario controllo nuove pagine e le ultime modifiche :), continuerò a fare esperienza e cercherò di essere ancora più presente nell'attivita di patrolling :). Atilaros (msg) 18:45, 5 feb 2019 (CET)

Non fatto [@ Atilaros] grazie per il lavoro che fai, ma ti potrà essere utile fare ancora un po' di esperienza nel patrolling. --Euphydryas (msg) 18:49, 5 feb 2019 (CET)

[@ Euphydryas] Grazie, mi "allenerò" di più nell'attività di pattroling :). Atilaros (msg) 18:53, 5 feb 2019 (CET)

Titore

Titore (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Ci penso da un po', finora ho esitato poiché mi occupo soprattutto di retropatrolling; per le sessioni di patrolling in prima linea (per il quale fortunatamente esistono già utenti decisamente più costanti di me, con o senza flag di rollbacker) ho preso l'abitudine di usare LiveRC per non sentire la mancanza del tasto aggiuntivo. D'altro canto controllo spesso gli osservati speciali, anche da mobile (col trucco), tra i quali ho diverse voci "canarino", e in qualche occasione è capitato di dover gestire vandali fuori controllo per cui il tasto mi avrebbe semplificato e velocizzato il lavoro, anche grazie alla verifica automatica delle modifiche annullate. --Titore (msg) 15:25, 6 feb 2019 (CET) P.S.: autocertifico che questa firma non è stata contraffatta!

• Favorevole--Parma1983 15:27, 6 feb 2019 (CET)
• Favorevole patrolling o retropatrolling che sia, sono mesi che dedica una costante attenzione ai vandalismi. La strategia è dargli gli strumenti appositi per farlo sgobbare ancora di più :-) Da quanto ho visto, niente sbavature e un certo fiuto per le vecchie conoscenze.--Sakretsu (炸裂) 16:00, 6 feb 2019 (CET)
• Favorevole L'ho incrociato ed è un ottimo patroller--Lemure Saltante Discutiamone 17:55, 6 feb 2019 (CET)
• Favorevole per me è sì --Ombra 18:45, 6 feb 2019 (CET)
• Favorevole--Freeezer (msg) 19:46, 6 feb 2019 (CET)
• Favorevole--Dimitrij Kášëv 20:12, 6 feb 2019 (CET)
• Favorevole--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:08, 6 feb 2019 (CET)

Fatto Buon lavoro, [@ Titore]. --Euphydryas (msg) 23:04, 6 feb 2019 (CET)

Grazie per la fiducia, vedrò di farne un buon uso e magari di approfittarne per sgobbare di più nel patrolling in tempo reale :) . --Titore (msg) 10:07, 7 feb 2019 (CET)

Lorenzo Longo

Lorenzo Longo (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Negli ultimi mesi mi sto dedicando quasi esclusivamente all'attività di patrolling. La funzione di rollback mi farebbe risparmiare tempo in quanto semplifica il processo di annullamento. Appongo sempre quando necessario gli avvisi agli IP e contrassegno come verificata la modifica annullata. La mia percentuale di compilazione del campo oggetto è superiore al 90% e talvolta in esso inserisco in dettaglio il motivo dell'annullamento (esempio annullata modifica senza senso, annullato vandalismo o modifica senza fonte) --Lollo Scrivimi 20:22, 6 feb 2019 (CET)

Favorevole ho spulciato parecchi contributi e dico che sono buoni, lo incontro spesso durante la mia attività .snoopy. ✉ 20:33, 6 feb 2019 (CET)

Commento: teoricamente, prima ci vorrebbe l'autoverifica. Il senso dovrebbe essere che un utente che ha la fiducia della comunità, che qualcuno ha candidato per l'autoverifica o reso autoverificato di sua sponte, può autocandidarsi a divenire mover o rollbacker e in seguito amministratore.--Lemure Saltante Discutiamone 20:39, 6 feb 2019 (CET)

Commento: Pure secondo me l'autoverifica è importante. Per il resto piena fiducia all'utente.--ElleElle (msg) 20:43, 6 feb 2019 (CET)

Commento: A scanso di equivoci ho imparato che la sincerità è importante su Wikipedia. La presentazione della richiesta cita solo i lati positivi. Sono stato candidato per due volte ad autoverificato. La prima volta è stata rifiutata perché non avevo sufficiente contributi in Ns0 ma solo patrolling. La seconda perché è risultato ad un controllo una corrispondenza tra un indirizzo IP vandalo e la mia utenza. Qui per la prima richiesta in dettaglio e qui per la seconda. --Lollo Scrivimi 20:56, 6 feb 2019 (CET)

Commento: Ma Lorenzo, fuor di polemica, perché non procedere per gradi? La mia impressione è che ci sia una sorta di fretta di ottenere il flag. Se non sbaglio ti era già stato suggerito di attendere l'autoverifica prima di proporre la candidatura a rollbacker. Il patrolling in genere dovrebbe essere peculiarità degli utenti con qualche anno di esperienza, dopo tanti contributi nel Ns0 (lavoro sporco, creazione di nuove voci di interesse, ecc.) Nessuno dubita della validità in quanto utente, ma proprio per questo, autocandidarsi subito a rollbacker può apparire controproducente. Se il problema è l'autoverifica, posso passare a candidarti io stesso tra un po', ad esperienza a tutto tondo comprovata.--Lemure Saltante Discutiamone 21:12, 6 feb 2019 (CET)

• Contrario Ma intanto Lorenzo Longo, sei autoverificato. La candidatura non è l'unica via per ottenere l'autoverifica, ma, un admin, secondo il proprio giudizio può assegnarla. E secondo il mio giudizio, non credo ci sia più bisogno di controllare in modo approfondito i tuoi contributi (verranno comunque controllati...). L'episodio dell'IP vandalico mi sembra superato e si può guardare avanti. Per quanto riguarda il flag di rollbacker, invece, è decisamente troppo presto e un po' più di esperienza sarebbe quantomeno opportuna. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:34, 6 feb 2019 (CET)

Commento: Apprezzo molto l'entusiasmo di Lorenzo, e credo sia giusto ringraziarlo per tutto il lavoro che sta facendo e per tutta l'energia che ci mette. Consiglio però di non farsi prendere dalla fretta, col tempo il riconoscimento e la fiducia da parte della comunità arriveranno, e i flag, se utili, saranno solo una conseguenza di ciò (i flag di per sé non sono riconoscimenti). Però non c'è bisogno di bruciare le tappe. Non penso nemmeno che il flag di rollbacker si possa assegnare solo ad utenti con anni di esperienza, però questo caso mi sembra ancora prematuro: il flag di autoverificato direi che è implicitamente necessario, ed è necessario che la propria conoscenza di wikipedia sia ben consolidata. Faccio qualche altra osservazione: molti errori di battitura che correggi sarebbero un lavoro da bot (attento all'editcountite! ;)), trovo inconsueto il fatto che tu intervenga nelle richieste di assegnazione di flag che ancora non hai (è un comportamento bold che non non mi sento di stigmatizzare a priori, dico solo che mi sorprende), e la faccenda del cugino (che non è molto limpida) è ancora molto fresca. Il mio consiglio per il momento è di disinteressarti dei flag, fai già un gran lavoro senza e viene già apprezzato. Vedrai che se te ne dimentichi e ti concentri solo sul migliorare l'enciclopedia ti troverai flaggato senza accorgertene ;) --Ripe (msg) 21:37, 6 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Grazie a tutti per i consigli, ne farò sicuramente tesoro. Ed in effetti può darsi che io manifesti una certa fretta nel bruciare le tappe. Andrò con più calma. Probabilmente me lo suggerirà la comunità quando sarà il momento di candidarmi di nuovo, così come è successo già con altri utenti. Grazie anche ad НУРшЯGIO per l'assegnazione dell'autoverifica, spero di non deludere le aspettative. --Lollo Scrivimi 21:48, 6 feb 2019 (CET)

[@ Lorenzo Longo], grazie a te per il lavoro che già fai, e ripassa pure di qua quando avrai maturato un po' di esperienza in più. Non fatto --Euphydryas (msg) 23:01, 6 feb 2019 (CET)

Marrina Arca

Marrina Arca (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Presente da più di 2 anni. Maggiore contributore della pagina Bologna Football Club 1909 e anciliarie; richiedo per annullare eventuali modifiche non corrette --Marrina Arca^SCRIVIMI 16:41, 21 feb 2019 (CET)

Il rollback è uno strumento concesso a chi fa patrolling, utile per annullamenti massivi. A te non serve: le eventuali modifiche non corrette si annullano con l'apposito tasto che è già a tua disposizione.--Sakretsu (炸裂) 16:53, 21 feb 2019 (CET)

fortemente Contrario, difficilmente si può incontrare una motivazione più debole di questa. Il richiedente arriva da un blocco recente (un mese fa) al termine del quale non ha spiegato quali sarebbero, se ci sono, i collegamenti con l'utenza Scomodino e ha ripreso il suo lavoro sulla voce "Bologna Football Club 1909" aprendo un vaglio dopo aver affossato una segnalazione di qualità con l'intervento di diversi sockpuppet come se niente fosse successo.

A margine: il flag non è un premio. --Dimitrij Kášëv 17:00, 21 feb 2019 (CET)

Contrario. L'utente si dedica solo ad un settore di voci e quasi esclusivamente in Ns0, non appare si dedichi al patrolling. Inoltre, SP o meno, l'utente non ha il flag di autoverificato, quasi necessario per il flag di rollbacker. --Lollo Scrivimi 17:08, 21 feb 2019 (CET)

Non fatto Funzionalità aggiuntiva non necessaria vista la contribuzione --Civvì (Parliamone...) 17:11, 21 feb 2019 (CET)

Torque

Torque (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Preciso che non sono un patroller assiduo (è un'attività che comunque svolgo, anche se in quantità minore). Da sempre sono un retropatroller e un utente che si occupa di manutenzioni, correzioni di pagine nuove, di errori, etc. Questo per precisare che il comando non mi è indispensabile ma credo potrebbe essermi utile e facilitarmi il lavoro, soprattutto quando svolgo certe attività (tipo quelle di oggi). Mi capitano perlopiù edit recenti (e non solo) di IP o new-user che con modifiche ripetute incasinano template, note, tabelle e altro. Trattandosi di modiche piccole o test queste alle volte sfuggono ai patroller. Nota: Quando faccio patrolling uso LiveRC che dispone già della funzione rollback... --Torque (scrivimi!) 15:52, 24 apr 2019 (CEST)

Favorevole--NewDataB (msg) 16:56, 24 apr 2019 (CEST)

Favorevole--Epìdosis 18:14, 24 apr 2019 (CEST)

Favorevole --.snoopy. ✉ 18:34, 24 apr 2019 (CEST)

Favorevole --Lollo Scrivimi 19:40, 24 apr 2019 (CEST)

Favorevole Nota: il rollback di LiveRC è comodissimo (ad esempio se è necessario aggiungere in oggetto una motivazione), ma non verifica in automatico tutte le modifiche annullate: questo lo fa solo il rollback DOC; non ci si dimentichi di verificarle a mano!--Equoreo (msg) 22:38, 24 apr 2019 (CEST)

Favorevole--3knolls (msg) 13:01, 26 apr 2019 (CEST)

Favorevole--Parma1983 01:01, 29 apr 2019 (CEST)

Favorevole--Lemure Saltante olim DaoLR 08:16, 29 apr 2019 (CEST)

Favorevole--Dimitrij Kášëv 21:39, 1 mag 2019 (CEST)

Fatto --Civvì (Parliamone...) 21:40, 1 mag 2019 (CEST)

[@ Civvì] Ci sarebbe da rimuovere il flag di AV perché ridondante. Grazie!--Equoreo (msg) 14:18, 3 mag 2019 (CEST)

Fatto. --Buggia 16:29, 3 mag 2019 (CEST)

Pulciazzo

Pulciazzo (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Sottopongo alla comunità la mia candidatura come rollbacker dal basso della mia non proprio immacolata (qualche avviso l'ho beccato) ma discreta "carriera" wikipediana. Ho cominciato come "scrittore" collezionando anche diverse soddisfazioni ma ora non ho più tanto tempo per fare ricerca e quel poco che ho da qualche mese lo dedico al patrolling. Credo con una discreta presenza e efficienza. A dire il vero non ho mai sentito la mancanza del famoso tastino e mi pare di fare lo stesso un buon lavoro ma, chi invece ce l'ha, mi ha assicurato che invece fa la differenza. Se facilitarmi il lavoro può essere utile al progetto, allora credo sia il momento di richiederlo. --Pulciazzo 17:21, 6 mag 2019 (CEST)

• Favorevole augurandoti anche di ritornare ad avere il tempo di scrivere voci (il che, peraltro, vale anche per me!) ;-) --Epìdosis 17:24, 6 mag 2019 (CEST)
• Favorevole Alla buonora :-P --Equoreo (msg) 18:42, 6 mag 2019 (CEST)
• Personalmente sono Favorevole, ma la signora cheddisce? :D --Ombra 18:48, 6 mag 2019 (CEST)

È a fare la spesa. Ho qualche minuto di libertà... ;-P --Pulciazzo 18:54, 6 mag 2019 (CEST)

• * Favorevole, in assenza del capo si potrebbe fare... :-) --Lepido (msg) 18:55, 6 mag 2019 (CEST)

Fatto. Buon lavoro, e saluti alla signora :D ! --Euphydryas (msg) 19:04, 6 mag 2019 (CEST)

• Io ho come l'impressione che nessuno di voi sia ammogliato. Ma ricordate. Ci sarà sempre una donna che vi sposerà perché "nessun uomo deve restare impunito". Grazie a tutti. --Pulciazzo 19:26, 6 mag 2019 (CEST)

  Ottimo, mi spiace non aver fatto in tempo a lasciare anche il mio fav, ma sarebbe stato inutile :) Finalmente--Parma1983 20:20, 6 mag 2019 (CEST)

  Idem. --Dimitrij Kášëv 20:30, 6 mag 2019 (CEST)

  Spiace anche a me non aver fatto in tempo a lasciare il parere favorevole! Vabbé :) Buon lavoro Pulciazzo :)--Lemure Saltante sentiamo un po' 21:43, 6 mag 2019 (CEST)

Maybe75

Maybe75 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: La mia attività principale è di gran lunga il patrolling, a cui mi dedico da gennaio. Nonostante utilizzi principalmente LiveRC, il tastino rollback mi sarebbe utile nei casi di retropatrolling e per gli annullamenti di vandalismi sui miei osservati speciali. Nel caso mi fosse concesso di sicuro non ne abuserei. --ʍayßɛ⁷⁵ 10:26, 18 giu 2019 (CEST)

Favorevole--Equoreo (msg) 10:27, 18 giu 2019 (CEST)

Favorevole--Lemure Saltante sentiamo un po' 10:28, 18 giu 2019 (CEST)

Favorevole--Epìdosis 10:48, 18 giu 2019 (CEST)

Favorevole--Titore (msg) 10:54, 18 giu 2019 (CEST)

Favorevole e rotfl per la simpatia--Sakretsu (炸裂) 10:57, 18 giu 2019 (CEST)

Favorevole--Bradipo Lento (msg) 11:01, 18 giu 2019 (CEST)

Favorevole!--Parma1983 12:15, 18 giu 2019 (CEST)

Favorevole --Kirk Dimmi! 12:31, 18 giu 2019 (CEST)

Favorevole, ce ne è bisogno come il pane! --Ombra 12:39, 18 giu 2019 (CEST)

Favorevole --Scalvo98 (🏎🏎) 21:14, 18 giu 2019 (CEST)

Fatto. Buon lavoro, [@ Maybe75]. --Euphydryas (msg) 23:24, 18 giu 2019 (CEST)

Grazie a tutti, in particolare a [@ Equoreo] per l'incitazione. ʍayßɛ⁷⁵ 23:29, 18 giu 2019 (CEST)

Superpes15

Superpes15 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Mi occupo di live patrolling da qualche anno, purtroppo in corso d'anno sporadicamente, causa impegni universitari, ma con l'arrivo dell'estate son sempre più attivo (e spesso di notte). Ovviamente utilizzando spesso LiveRC, che ha incluso il tastino "rollback", non ho mai pensato di richiedere il flag, ritenendolo inutile. Ho fatto, e continuo a fare, errori da cui però ho imparato molto, anche a trovare una linea di confine tra "buona fede" e "avviso di vandalismo". Stasera però mi sono imbattuto in un caso che - ho avuto questa sensazione - sarei riuscito a gestire molto meglio se avessi avuto il fatidico "bottoncino". Quindi credo che in realtà il flag mi agevoli molto nel continuare a fare patrolling. Spero di aver ormai maturato un'esperienza sufficiente nella lotta al vandalismo. Ovviamente lo utilizzerei come da linee guida, senza abusarne e solo quando necessario. --Superpes15^(talk) 02:59, 20 giu 2019 (CEST)

• Neutrale 286 edit nel NS0 nel 2019 non mi sembra un volume di fuoco tale da richiedere il flag di rollbacker. In realtà poi il bottoncino agevola sì, ma in maniera limitata, in quanto basta cliccare sul tasto di modifica per una revisione antecedente e salvare per "effettuare un rollback", anche se non si tratta dell'originale (con annessa verifica delle modifiche). --Lemure Saltante sentiamo un po' 09:04, 20 giu 2019 (CEST)
• (chissà perchè, ero convinto lo fosse già...) Favorevole In effetti l'attività dal 2018 non è stata moltissima, ma qui nessuno deve timbrare il cartellino :-) L'utente mi sembra affidabile, l'esperienza ce l'ha (anni 2016 e '17) e patrolla bene. Se conta di tornare attivo, come sembra dai suoi contributi, non vedo motivo per negargli un aiutino. --Equoreo (msg) 17:47, 20 giu 2019 (CEST)
• Favorevole l'importante è che il tastino lo si usi bene e torni utile in sessione di patrolling. Dagli ultimi contributi mi sembra che Superpes non abbia perso la mano, non molto diversamente da come mi aspetterei per gli altri rollbacker la cui decadenza segue solo dopo sei mesi dall'ultimo rollback, qualunque esso sia. Ne approfitto comunque per suggerirgli un pizzico in meno di indulgenza, specie coi vandali che insistono nonostante il primo avviso--Sakretsu (炸裂) 19:10, 20 giu 2019 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Grazie Sakretsu per il commento, sai che apprezzo molto l'aiuto e il tuo parere sempre costruttivo, in fondo anche altre volte mi hai dato una mano a migliorarmi sul patrolling. Hai piena ragione in ogni singola parola, purtroppo (o per fortuna) io son sempre stato dalla parte della buona fede (intendo anche nella vita, infatti sapessi che botte che ho preso da certe persone), cercando sempre un dialogo con tutti, anche quando il tentativo si rivelava poi vano. Devo dire che son sempre del parere che ogni annullamento meriti comunque un messaggio in talk, e non sempre tutti gli avvisi sono sufficienti a rendere pienamente l'idea di ciò che si vuole dire. A volte però basta davvero il dialogo, magari con utenze che restano convinte su un parere, altre volte bisogna andare con il pugno più duro perché si è davanti a un troll o un vandalo seriale. Io, ormai per prassi (e chiedo a chi legge se sia corretto il mio agire), salvo inserimenti palesemente vandalici, nel qual caso metto avviso di vandalismo e segnalo immediatamente anche per l'eventuale rimozione dei contenuti, soglio inserire un generico avviso di test. Se vi è una seconda modifica vandalica allora metto l'avviso di vandalismo e poi, in caso si persista ripetutamente, di yc con annessa segnalazione sui "vandalismi in corso". Di solito attendo qualche minuto per segnalare tra i vandalismi in corso, considerato che spesso vi sono IP che fanno solo tre o quattro modifiche vandaliche e poi la smettono. Con altri admin poi, qualche anno fa, abbiamo scoperto che le notifiche degli avvisi agli IP su mobile non risultavano segnalate (non so se qualcosa sia variato ma penso sia ancora così), quindi in caso di IP che edita da mobile, preferisco non spammare avvisi ma tenere uno di "vandalismo" (al massimo due con yc) come promemoria, casomai lo rincontrassi in futuro (e ovviamente è capitato e mi è stato d'aiuto il precedente avviso). Son d'accordissimo sul fatto che bisogna essere meno indulgenti, in fondo con utenze monoscopo è inutile tentare di dialogare, ma ci spero sempre (anche se sempre di meno) da perfetto ingenuo. Mi impegnerò sicuramente sempre di più (e già lo sto facendo, e nella vita e su wikipedia) a migliorare su questo punto. Sulla questione "tastino" penso che davvero mi sarebbe d'aiuto, oltre che per essere più celere anche per il fatto di autoverificare le modifiche annullate, e non mi permetterei mai e poi mai di abusarne. In caso mi rendessi conto di farlo sarei il primo a chiedere la rimozione del flag. Grazie mille ancora per il suggerimento. --Superpes15^(talk) 00:43, 21 giu 2019 (CEST)

• Favorevole--Parma1983 20:17, 20 giu 2019 (CEST)
• Favorevole --.avgas 14:19, 21 giu 2019 (CEST)
• Favorevole! --Ombra 14:59, 21 giu 2019 (CEST)
• Favorevole Di esperienza ne hai abbastanza, strano che non hai richiesto prima "l'opzione aggiuntiva". --Freeezer (msg) 19:36, 21 giu 2019 (CEST)
• Favorevole, come Equoreo e Freeezer. Melquíades (msg) 21:42, 21 giu 2019 (CEST)

[↓↑ fuori crono] In realtà (mi son accorto ora, guardando per caso in archivio! non ne avevo memoria) che l'avevo richiesto all'inizio dell'attività di patrolling, quando ero ancora con il vecchio nome utente (ma ero ancora ovviamente inesperto... ricordo che ero convinto del fatto che senza il flag non si potesse utilizzare il nuovo LiveRC, quando invece bastava l'autopatrolled, cosa che comunque non avevo all'epoca). Successivamente non ne ho sentito il bisogno dato che utilizzavo (e utilizzo tuttora) principalmente LiveRC. Inoltre sapevo già che nel 2018 non sarei stato su Wikipedia quindi non sarebbe stato corretto richiedere il flag e poi sparire, né nei confronti degli attivi nel patrolling, né nei confronti dell'intera comunità. Ho notato ora, invece, che sarebbe davvero utile avere il flag, avendo anche la funzione di autoverifica e potendo annullare rapidamente una serie di modifiche, due funzioni fantastiche insomma! Inoltre mi son promesso di essere più presente su Wiki, compatibilmente agli impegni universitari e di rl, ma sicuramente ci sarò di più. L'altra sera dopo una serie di rb che hanno richiesto un po' di tempo ho capito che con il tastino sarebbe stato tutto più semplice (altrimenti ora non l'avrei richiesto comunque)! In ogni caso grazie mille a tutti :) --Superpes15^(talk) 09:23, 23 giu 2019 (CEST)

Sono sicuro che non servano flag per utilizzare il LiveRC. --Dimitrij Kášëv 13:11, 23 giu 2019 (CEST)

Perdonami, mi son espresso male. Intendevo dire che senza flag di autopatrolled sul nuovo LiveRC non c'è la possibilità di annullare le modifiche, né di lasciare avvisi o aggiungere template. Infatti i primi tempi utilizzavo il vecchio, sempre pieno di bug (che ha anche smesso poi di funzionare) e comunque lento nell'aggiornarsi. --Superpes15^(talk) 16:27, 23 giu 2019 (CEST)

• Favorevole anch'io. --Dan Kenshi (msg) 00:37, 22 giu 2019 (CEST)

Fatto --Buggia 11:35, 24 giu 2019 (CEST)

Grazie mille a tutti per la fiducia e per i consigli!!--Superpes15^(talk) 15:44, 24 giu 2019 (CEST)

Tsu.name

Tsu.name (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Vorrei essere più efficiente nello svolgimento di attività di RC Patrolling e retropatrolling. --Tsu.name 13:41, 25 lug 2019 (CEST)

Non fatto La tua attività nel patrolling è abbastanza sporadica e di esperienza ne hai ancora poca, come affermi tu stesso qui, meglio se fai ancora un po' di pratica. Intanto grazie, e ci rivediamo qui tra qualche mese se vorrai. --Euphydryas (msg) 16:43, 25 lug 2019 (CEST)

Marl it

Marl it (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Non essendo molto capace di scrivere, mi dedico quasi esclusivamente al patrolling per dare un contributo a wikipedia. Delle volte mi imbatto in modifiche multiple di stesso utente (sopratutto IP) e poterle annullare e verificare tutte in un sol colpo penso che alle volte potrebbe aiutare. Grazie --Marl it (msg) 10:44, 20 ago 2019 (CEST)

Favorevole Valido utente. --C. crispus^(parla) 12:54, 20 ago 2019 (CEST)

Favorevole--Equoreo (msg) 13:23, 20 ago 2019 (CEST)

Favorevole --Ombra 15:20, 20 ago 2019 (CEST)

Favorevole --Titore (msg) 15:39, 20 ago 2019 (CEST)

Favorevole anch'io--Parma1983 16:17, 20 ago 2019 (CEST)

Favorevole--Lemure Saltante sentiamo un po' 16:59, 20 ago 2019 (CEST)

Favorevole --Lollo Scrivimi 05:02, 21 ago 2019 (CEST)

Favorevole--L736E^{l'adminalcolico} 16:16, 21 ago 2019 (CEST)

Favorevole Finalmente! Giusto due mesi fa avevo prospettato questa richiesta! --Superpes15^(talk) 17:16, 21 ago 2019 (CEST)

Favorevole--3knolls (msg) 10:13, 22 ago 2019 (CEST)

Favorevole Ottimo patroller! Il tasto gli sarà utile. ʍayßɛ⁷⁵ 11:15, 22 ago 2019 (CEST)

Fatto, buon lavoro [@ marl_it] --Euphydryas (msg) 23:43, 22 ago 2019 (CEST)

Grazie a tutti. --Marl it (msg) 07:23, 23 ago 2019 (CEST)

Etienne

Etienne (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Registrato da quasi tredici anni, non sono mai stato fra i più assidui patroller di prima linea (fatta eccezione per brevi periodi), ma in compenso svolgo molto retropatrolling, imbattendomi spesso in vandalismi reiterati, modifiche di prova e trollate di recidivi: ritengo pertanto che la funzione aggiuntiva possa essermi moderatamente utile, come mi ha fatto notare anche Amarvudol. Grazie. -- Étienne 10:50, 26 ago 2019 (CEST)

• Favorevole--Parma1983 11:30, 26 ago 2019 (CEST)
• Favorevole --Amarvudol (msg) 11:48, 26 ago 2019 (CEST)
• Favorevole--ElleElle (msg) 11:56, 26 ago 2019 (CEST)
• Favorevole --Er Cicero 12:19, 26 ago 2019 (CEST)
• Favorevole (anche al secondo capoverso del messaggio di Amarvudol)--Equoreo (msg) 12:35, 26 ago 2019 (CEST)
• Favorevole --Bradipo Lento (msg) 12:44, 26 ago 2019 (CEST)
• Favorevole --Dimitrij Kášëv 13:42, 26 ago 2019 (CEST)
• Favorevole se l'utente non ha intenzione di candidarsi o farsi candidare ad amministratore, fare retropatrolling credo sia molto più importante che fare patrolling in quanto può scovare atti wikimalefici vecchi di giorni (o anni, nei casi più disperati) ed ogni strumento che può agevolare i retropatroller è il benvenuto. --Gce ★★★+4 14:02, 26 ago 2019 (CEST)
• Favorevole quotando Gce, secondo me Etienne potrebbe essere direttamente proposto admin --Lemure Saltante sentiamo un po' 17:02, 26 ago 2019 (CEST)
• Favorevole --Epìdosis 18:06, 26 ago 2019 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 18:12, 26 ago 2019 (CEST)

Grazie a tutti! -- Étienne 18:17, 26 ago 2019 (CEST)

Astio k

Astio k (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: retro-patrollo quotidianamente, e non di rado mi capita di dovere eseguire cancellazioni multiple.  astio  discussioni  16:32, 28 set 2019 (CEST)

Neutrale Non ti ho mai incontrato ma vedendo i tuoi contributi mi sembri un utente molto valido. Mi lasciano perplesso i due blocchi e ancor di più il fatto che dopo quei due blocchi sei stato protagonista di altri attacchi verso altre utenze. La funzione ti sarebbe sicuramente utile perché svolgi un buon lavoro ma ho il dubbio sull'uso che potresti farne in alcune circostanze. --LittleWhites (msg) 17:43, 28 set 2019 (CEST)

[@ LittleWhites] : opinione legittima, ma devo correggerti ... dopo i due blocchi, non mi pare di essere stato “protagonista di altri attacchi verso altre utenze”. C'è stata una discussione protrattasi alcuni giorni con un admin, che non definirei “attacco” da parte mia, siccome, al contrario, ho lamentato che alcune pagine che ho creato e/o seguito fossero state prese di mira arbitrariamente a mo' di rappresaglia, in seguito a discussione in PdC. Cosa che non ho mai fatto da quando sono iscritto a Wikipedia. Come controprova di quanto affermo, per contesia, ricordami i casi in cui avrei usato i miei poteri di utente auto-convalidato per danneggiare l'enciclopedia.

 astio  discussioni  17:59, 28 set 2019 (CEST)

Anche secondo me sarebbe bene attendere un minimo per dimostrare un po' di pacificazione, dopo i blocchi la querelle col gatto nero e (mi pare) una certa propensione al flame suggerirebbero prudenza. Quei fatti, considerata la tua assenza, non sono poi così distanti in ordine di contributi. Qui non si tratta di danneggiare ma di essere affidabili su tutti i fronti.--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 18:14, 28 set 2019 (CEST)

Non voglio e non è questa la sede per fare l’elenco delle cose che ho letto dalla tua talk, ma dopo i blocchi non mi sembra tu abbia cambiato atteggiamento. Non ho mai detto che hai danneggiato l’enciclopedia, anche se ho letto sempre dalla tua talk di azioni poco chiare talune volte, sto dicendo solo che, visto il tuo modo di approcciarti agli altri contributori, essere rollbacker comporta un atteggiamento attento, preciso, equilibrato ed imparziale e non so se sei adatto per questo compito al momento. --LittleWhites (msg) 18:20, 28 set 2019 (CEST)

Qui non si tratta di danneggiare ma di essere affidabili su tutti i fronti.

Mica ho chiesto di diventare amministratore ... nello stretto, e voi confermate, non ho mai danneggiato l'enciclopedia, nemmeno quando ero ai ferri corti con altri utenti. E, mi pare, le modifiche che apporto sono considerate appropriate, siccome sono pochi gli annullamenti che ricevono.

Penso che chi decide di contribuire a questo progetto, debba considerare l'Enciclopedia come un bene superiore e certamente superiore alle querelle che possono insorgere con altri utenti.

Comunque, nessun problema da parte mia se a questo giro la mia richiesta viene respinta. Sul piano pratico, farò come consigliato da Horcrux nella mia pagina di discussione e andrà abbastanza bene lo stesso.

 astio  discussioni  18:45, 28 set 2019 (CEST)

Contrario Mi dispiace ma non sei un utente autoverificato, criterio quasi fondamentale per il flag di rollbacker e, a quanto evidenziato dagli altri utenti e vista la pagina di discussione, direi che forse è meglio aspettare almeno un po' e attendere il flag di AV. Inoltre come risoluzione ad annullamenti multipli segui il consiglio di Horcrux che tu stesso hai riportato. --Lollo Scrivimi 17:01, 30 set 2019 (CEST)

Contrario Condivido. --Leo0428 (msg) 17:02, 30 set 2019 (CEST)

Contrario Non tanto per la mancata autoverifica quanto per gli atteggiamenti di cui sopra. --C. crispus^(parla) 22:10, 30 set 2019 (CEST)

• Commento: quindi, mi si vuole punire arbitrariamente per "gli atteggiamenti di cui sopra". Perché "gli atteggiamenti di cui sopra" dimostrano proprio il contrario di quanto mi s'intende addebitare : pure nel momento della collera, non ho danneggiato l'enciclopedia (lo ha fatto qualcun altro, ma lasciamo perdere, che è una storia oramai vecchia).

Non ho, in altre parole, usato i miei poteri per vandalizzare l'enciclopedia e nemmeno per scatenare una edit war. E i poteri di un comune utente – persino quelli di un IP – sono già di per sé sufficienti a creare grossi e noiosi danni a questo sito (come ben sapete).

Comunque, nessun problema : mi aspettavo di ricevere questo genere di risposte.

 astio  discussioni  22:38, 30 set 2019 (CEST)

Perdonami, ma il tuo continuo scimmiottare le frasi degli altri utenti (solo qui l'hai fatto almeno 3-4 volte) dimostra quanto tu sia ancora distante. Inoltre se non ci fossero stati questi problemi, ti ribadisco ancora una volta che, come per tutti gli altri utenti in passato, bisogna prima essere auto verificati per ottenere questa funzione. --LittleWhites (msg) 22:46, 30 set 2019 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Senti [@ Astio k], i flag non sono riconoscimenti e il mancato assegnamento di essi non è una punizione. Semplicemente ti si ritiene non ancora pronto per utilizzare il rollback, tutto qui. Quando sarà il momento si vedrà. --C. crispus^(parla) 22:51, 30 set 2019 (CEST)

Esattamente. --LittleWhites (msg) 22:52, 30 set 2019 (CEST)

Personalmente non vedo dove stia la "punizione", si tratta di affidabilità, inoltre direi che anche mortificare altri utenti è potenzialmente un danno per l'enciclopedia. E mi aspettavo -> WP:BF, grazie --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:54, 30 set 2019 (CEST)

[@ LittleWhites] : ho citato quanto gli altri hanno scritto, non ho travisato. Quindi "il tuo continuo scimmiottare" riferito alla mia scrittura, non mi sembra un'espressione pertinente – cfr. : [1] – nè, peraltro, bene educata. Oppure dimostrami che io stia "scimmiottando qualcuno".

Per quanto riguarda il "[ ... ] dimostra quanto tu sia ancora distante", il "ti si ritiene non ancora pronto per utilizzare il rollback" (di Capricornis crispus) nonché il "si tratta di affidabilità" (di Frullatore Tostapane) chiariscono perfettamente che in questa sede si conferiscono patentini morali, anziché entrare nel merito di un giudizio fattivo sull'attività specifica dell'utente per la quale è richiesta un upgrade (il patrolling).

Ripeto che nel merito i fatti dimostrano proprio il contrario di quanto asserite.

Attendo critiche e giudizi sulle mie azioni da patrollatore.

 astio  discussioni  23:04, 30 set 2019 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Da parte mia ritengo che quanto asserisci sia frutto di una tua interpretazione che della reale portata di quanto scritto qua sopra (da me e da altri), serve ancora qualche mese e personalmente non avrei nulla da eccepire se la tua contribuzione resta la medesima degli ultimi tempi, buona giornata --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 10:16, 1 ott 2019 (CEST)

• Contrario Trovo la richiesta prematura ma, per contro dai tempi del blocco (sono stato io a rifilargli il secondo di un mese) anche se non è passato moltissimo tempo le modalità di contribuzione sono profondamente cambiate. Wikipedianamente parlando conosco bene Astio anche perché si rivolge spesso a me per domande e segnalazioni e, nella sua attuale contribuzione non c'è nulla di vandalico o di cui preoccuparsi. Astio deve solo fare un po' più di esperienza e, se si vuole dedicare al (retro)patrolling conoscere meglio le linee guida. Detto questo, se il flag di Rollbacker è decisamente prematuro, quello di autoverificato è in linea con i tempi e l'attuale tipo di contribuzione. [@ Astio_k] da adesso sei autoverificato. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 06:42, 1 ott 2019 (CEST)

D'accordissimo con la decisione di Hypergio per l'assegnazione dell'autoverificato, mi ha fatto moltissimo piacere rivedere Astio in azione, in quanto è stato uno dei primi utenti ad accogliermi qui :D Forse è un po' prematura la richiesta da Rollbacker, non la prendere come una punizione o un non-riconoscere il tuo valore, anzi tutt'altro! --Dave93b (msg) 08:25, 1 ott 2019 (CEST)

Concordo anch'io con la decisione di Hypergio e con ciò che ha scritto, l'AV ci sta visti i contributi attuali, poi più avanti si vedrà, dopo un altro po' d'esperienza nel patrolling.--Kirk Dimmi! 08:48, 1 ott 2019 (CEST)

Come evidenziato dai pareri espressi, è preferibile che maturi ancora un po' di esperienza nel patrolling, quindi per ora chiudiamo con un Non fatto. Grazie e buon lavoro. --Euphydryas (msg) 22:20, 2 ott 2019 (CEST)

Jtorquy

Jtorquy (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Mi ritrovo spesso a patrollare, e sono convinto che il tastino rollback semplifichi il tutto, rendendo gli annullamenti di massa più rapidi. --torqua 21:57, 30 set 2019 (CEST)

Favorevole Ti incrocio spesso nei miei OS e svolgi un preziosissimo lavoro nel patrolling. A mio avviso il "tastino" ti aiuterà non poco. --Dennis Radaelli 21:59, 30 set 2019 (CEST)

Favorevole Why not? --C. crispus^(parla) 22:09, 30 set 2019 (CEST)

Favorevole : ti conosco da un po'. So che sei accurato nelle modifiche e, nel dubbio, ti rivolgi al bar del progetto competente del problema in essere.  astio  discussioni  22:41, 30 set 2019 (CEST)

Anche io sono Favorevole, ti incontro spesso e il tuo lavoro è apprezzabile. --LittleWhites (msg) 22:50, 30 set 2019 (CEST)

Favorevole, incrociato spesso durante il patrolling --Scalvo98 (🏎🏎) 23:01, 30 set 2019 (CEST)

Favorevole--Leo0428 (msg) 23:19, 30 set 2019 (CEST)

• Favorevole--Parma1983 23:21, 30 set 2019 (CEST)
• Favorevole--Pierpao.lo (listening) 02:24, 1 ott 2019 (CEST)
• Favorevole --Lemure Saltante sentiamo un po' 07:10, 1 ott 2019 (CEST)
• Favorevole Credevo lo fosse già--Equoreo (msg) 08:11, 1 ott 2019 (CEST)
• Favorevole Certo che si :) --Dave93b (msg) 08:17, 1 ott 2019 (CEST)
• Favorevole--Kirk Dimmi! 08:49, 1 ott 2019 (CEST)
• Favorevole puntuale e preciso --Lollo Scrivimi 17:31, 1 ott 2019 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 17:37, 1 ott 2019 (CEST)

Arrivo a cose fatte, ma ci tenevo a mettere un Fortemente favorevole. Buon lavoro! --Ombra 18:40, 1 ott 2019 (CEST)

Grazie, e grazie a tutti! :) --torqua 19:06, 1 ott 2019 (CEST)

quoto pienamente Ombra anche se in ritardo! --Superpes15^(talk) 01:10, 2 ott 2019 (CEST)

Moxmarco

Moxmarco (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Mi ritrovo spesso ad annullare vandalismi o a ripristinare versioni precedenti, soprattutto in presenza di vandalismi effettuati da IP. Questa funzione renderebbe tutto più rapido e comodo, soprattutto da mobile --Moxmarco (scrivimi) 18:40, 8 ott 2019 (CEST)

Favorevole posto però che sconsiglio vivamente di utilizzare il rollback da mobile (rischio disastri) e consiglio anche da desktop il SicuroSicuroSicuro ;)--Lemure Saltante sentiamo un po' 19:03, 8 ott 2019 (CEST)

Favorevole--Leo0428 (msg) 19:53, 8 ott 2019 (CEST)

Favorevole anche se purtroppo in versione mobile il tasto Rollback compare soltanto nella pagina speciale delle ultime modifiche.--3knolls (msg) 21:12, 8 ott 2019 (CEST)

Favorevole Sempre preciso e attento. --LittleWhites (msg) 10:13, 9 ott 2019 (CEST)

Favorevole ma anche io consiglio di fare molta attenzione nell'utilizzo del tastino da mobile --Superpes15^(talk) 14:03, 9 ott 2019 (CEST)

Commento: grazie per tutte le raccomandazioni per la versione mobile; anche ora comunque, solitamente anche da cellulare utilizzo la visualizzazione desktop, ma annullare modifica per modifica risulta scomodo; usando l'apposita funzione, anche se non è il massimo la versione desktop su cellulare, è sicuramente meglio di adesso ;) --Moxmarco (scrivimi) 14:24, 9 ott 2019 (CEST)

Favorevole--ʍayßɛ⁷⁵ 07:40, 10 ott 2019 (CEST)

Commento: Nessun burocrate ha ancora attivato il flag? Sono passati cinque giorni dall'ultimo intervento e il consenso è unanime.--Mauro Tozzi (msg) 16:07, 15 ott 2019 (CEST)

Fatto Buon lavoro! --Civvì (Parliamone...) 17:51, 15 ott 2019 (CEST)

Grazie a tutti per l'opportunità --Moxmarco (scrivimi) 18:12, 15 ott 2019 (CEST)

Dave93b

Dave93b (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Mi capita spesso durante l'attività di patrolling di trovare vandalismi in sequenza nel quale l'annullamento non basta, costringendomi a rollbackare manualmente e verificare le modifiche. La funzione rollback mi aiuterebbe molto in questa attività; prima di fare questa richiesta ho preferito aspettare per fare pratica nel patrolling, e il gentile invito di due admin che stimo molto mi ha aiutato a sciogliere le ultime riserve :) --Dave93b (msg) 08:17, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole--Lemure Saltante sentiamo un po' 08:25, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole--Kirk Dimmi! 08:49, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole era ora... :-) --Equoreo (msg) 08:54, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole --Er Cicero 08:55, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole --  astio  discussioni  08:58, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole 3knolls (msg) 09:26, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole .snoopy. ✉ 10:22, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole --Titore (msg) 11:48, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole ovviamente--Parma1983 12:05, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole--Luke Stark 96 (msg) 12:06, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole -- Étienne 12:07, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole--L736E^{l'adminalcolico} 12:08, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole --Elwood (msg) 12:43, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole --Epìdosis 13:27, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole Patroller super attivo! --ʍayßɛ⁷⁵ 13:43, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole Incrociato molto spesso.--torqua 14:53, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole --Dimitrij Kášëv 16:19, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole --Scalvo98 (🏎🏎) 22:29, 21 ott 2019 (CEST)

Favorevole daje --Ombra 09:49, 22 ott 2019 (CEST)

Favorevole --Leo0428 (msg) 10:55, 22 ott 2019 (CEST)

Favorevole --LittleWhites (msg) 18:13, 22 ott 2019 (CEST)

Fatto --Buggia 18:24, 22 ott 2019 (CEST)

Grazie mille a tutti gli intervenuti per avermi fatto entrare nella squadra, vi ho incrociato più o meno tutti e sono entusiasta di avervi come compagni di viaggio :) --Dave93b (msg) 19:46, 22 ott 2019 (CEST)

Arrivo in ritardo come sempre (-_-) ma ovviamente Fortemente favorevole --Superpes15^(talk) 21:38, 22 ott 2019 (CEST)

LittleWhites

LittleWhites (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Svolgo patrolling e, saltuariamente, retropatrolling. La funzionalità mi tornerebbe utile. --LittleWhites (msg) 18:18, 14 nov 2019 (CET)

• Favorevole Patroller preciso, l'ultimo avviso ricevuto in talk risale a circa 2 anni fa e da allora direi che ha acquisito una notevole esperienza, imho nulla osta! Sempre ben vengano nuovi rollbacker! Con l'avvicinarsi delle vacanze natalizie ho la sensazione che aumenteranno anche i vandali! --Superpes15^(talk) 18:30, 14 nov 2019 (CET)
• Contrario Leggo che nel 2017 ha ricevuto un cartellino giallo e un preavviso di possibile UP quindi nicchio un po' - ovviamente si può sempre migliorare, ma se l'avviso è per inserimenti controversi il rischio di avere rollbacker che finiscono in edit-war è dietro l'angolo.--Lemure Saltante sentiamo un po' 18:52, 14 nov 2019 (CET) PS: Aggiungo che qui ha annullato una modifica fontata senza motivare il campo oggetto, il che ha portato poi a una breve diatriba per il sottoscritto nella relativa discussione della voce per capire quanto fosse effettivamente il da farsi- per me la strada è buona ma ci sono ancora margini di miglioramento.--Lemure Saltante sentiamo un po' 19:04, 14 nov 2019 (CET)

  Trattasi di ricerca originale con tanto di recentismo supportata da blog; vedo ora mentre scrivo che dalla discussione è emerso un consenso a favore del ripristino di LittleWhites. --Dimitrij Kášëv 19:16, 14 nov 2019 (CET)

  [↓↑ fuori crono] Che la sua versione fosse quella giusta o adottata per consenso è irrilevante, la mancata compilazione del campo oggetto ha portato ad una inutile discussione--Lemure Saltante sentiamo un po' 19:42, 14 nov 2019 (CET)

  [↓↑ fuori crono] La motivazione era già stata inserita dall'utente che aveva ripristinato in precedenza. In questo caso valutando attentamente il testo e quei due link spacciati come "fonti", si sarebbe compreso velocemente che quel paragrafo in quei termini non poteva stare lì. --Dimitrij Kášëv 19:59, 14 nov 2019 (CET)

  [↓↑ fuori crono]Come che sia io qui vedo che inserisce il campo oggetto solo nel 66% degli edit , cioè 1 edit su 3 è senza campo oggetto. Niente di personale, ma IMHO non va bene--Lemure Saltante sentiamo un po' 20:16, 14 nov 2019 (CET)

  Anche per me una compilata al campo oggetto o avviso ci stava... Poi l'annullamento in se non è sbagliato.--Freeezer (msg) 20:28, 14 nov 2019 (CET)

  Al quarto reinserimento senza consenso in edit war si sta danneggiando l'enciclopedia. Fermo restando che la compilazione del campo oggetto non è mai cosa sgradita, ci stava pure l'annullamento a mo' di rollback. Semmai l'errore comune è stato il mancato avviso di blocco all'utente se avesse insistito oltre al posto di fermarsi a discutere. Va da sé che l'avvenuta discussione, lungi dall'essere inutile, è servita appunto a risolvere la questione. Piuttosto, se un contenuto va al di là del mero vandalismo e rischia di essere un attuale oggetto di contestazione, ricerca originale, curiosità o, peggio, diffamazione o copyviol, bisogna fare con calma tutte le considerazioni del caso prima di reinserirlo.--Sakretsu (炸裂) 22:53, 14 nov 2019 (CET)

• Favorevole Giallo mio, da quel momento nei due anni e mezzo successivi l'utente ha fatto progressi che definire notevoli risulta riduttivo. È tra i migliori per quanto riguarda quantità e qualità in un pattern di voci dove la qualità scarseggia e anche nel patrolling si è impegnato costantemente senza mai fare grossi errori. --Dimitrij Kášëv 18:59, 14 nov 2019 (CET)
• Favorevole--UltimoGrimm (msg) 19:18, 14 nov 2019 (CET)
• Favorevole Quoto Dimitrij, una mano fidata in più non fa mai male.--Luca•M 19:28, 14 nov 2019 (CET)

  Nuovo rollbacker di progetto?...--Lemure Saltante sentiamo un po' 19:42, 14 nov 2019 (CET)

  [@ Lemure Saltante] no, spero e credo che LW possa esserlo a tutto tondo. Poi ti dirò, è naturale che in una candidatura si esprima soprattutto chi conosce l'attività e i pregressi dell'utente in questione. --Ombra 20:24, 14 nov 2019 (CET)

  Quelli del progetto calcio sono una mafia, hanno le mani in pasta ovunque. :D--Freeezer (msg) 20:35, 14 nov 2019 (CET)

  "Naturale" mi pare un po' eccessivo. Se so di avere attività e dunque interessi in comune con un'utenza, prima di caldeggiare qualsiasi suo flag, cercherei di valutare tutto con il massimo distacco. Che non vuol dire mancare di buona fede. E magari ascolterei un po' di più l'opinione di utenti del Progetto che la non conoscono molto bene e operano su altre aree di interesse. Ma tant'è, chiudiamola qui. --Lemure Saltante sentiamo un po' 20:48, 14 nov 2019 (CET)

OT irrilevante ai fini della candidatura

• Ma Lemure, il problema di fondo qual è? Perchè dalle tue parole mi sembra che vuoi dire qualche cosina che ti tieni dentro da tanto. --Freeezer (msg) 21:54, 14 nov 2019 (CET)

  Io credo di aver capito cosa pensa Lemure, ripeto CREDO, ci sono state richieste per il flag di patroller che sono state negate perché l'utente era attivo principalmente in un argomento. E poi abbiamo richieste come questa che il flag glielo concediamo comunque, effettivamente non è molto corretto --UltimoGrimm (msg) 22:06, 14 nov 2019 (CET)

  Veramente il commento non mi sembrava così sopra le righe, scrivere invece "conoscendovi da un mio commento ne fate uscire una guerra" mi piace molto, ma molto meno. Non è meglio contare fino a cento e evitare così di scrivere certe frasi? --Er Cicero 22:47, 14 nov 2019 (CET)

  [@ Er Cicero]No, perché ormai mi avete preso come il grande lupo cattivo, ogni cosa che dico la fraintendete. es. questo. Mi avete preso di mira, lo capisco e è per questo che metto le mani avanti --UltimoGrimm (msg) 23:22, 14 nov 2019 (CET)

  Capita di prendere delle cantonate, e io certamente non ne sono indenne, ma ci si confronta e ci si spiega, come anche è avvenuto nel caso che segnali. Ma non per questo si deve far venire meno il principio della buona fede e/o scivolare nel vittimismo, come mi pare stai facendo. "Mi avete preso di mira"? Ma per piacere... --Er Cicero 00:03, 15 nov 2019 (CET)

Vittima? Io non faccio la vittima, non ho bisogno di mentire, quello era solo un esempio ce ne sono molti altri se li vuoi vedere. E come amministratore hai accesso alla mainlist degli amministratori, io non ce l'ho l'accesso, ma non significa che non sappia quello che discutete. Chiudo qua, non continuo prima di prendermi un blocco....--UltimoGrimm (msg) 00:33, 15 nov 2019 (CET)

Sembra proprio che la vivi male, questo sparare nel mucchio ("ne fate uscire una guerra", "ogni cosa che dico la fraintendete", "Mi avete preso di mira") lo dimostra. Posta i link dei presunti soprusi e limitati a parlare quelli, evita di generalizzare sparando accuse a casaccio. Personalmente quello che hai scritto lo considero dei veri e propri attacchi personali e se ti vedrò reiterarli mi regolerò di conseguenza. --Er Cicero 10:04, 15 nov 2019 (CET)

Attacchi personali? E poi sono io che sparo nel mucchio...ahahahaha. Chiudiamola qua Er Cicero, da un mio commento ne avete fatto uscire una guerra. Come predetto. Buona giornata --UltimoGrimm (msg) 12:32, 15 nov 2019 (CET)

• Favorevole oggi, nel quasi 2020, non vedo impedimenti di sorta al flag. Anzi --Ombra 20:24, 14 nov 2019 (CET)
• Favorevole --Freeezer (msg) 20:28, 14 nov 2019 (CET)
• Favorevole--Leo0428 (msg) 21:01, 14 nov 2019 (CET)
• Favorevole, sempre preciso quando l'ho incrociato. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:14, 14 nov 2019 (CET)
• Favorevole, incrociato molto spesso.--torqua 17:45, 15 nov 2019 (CET)
• assolutamente Favorevole --Dennis Radaelli 08:30, 18 nov 2019 (CET)

Fatto --Buggia 08:50, 18 nov 2019 (CET)

Vi ringrazio per gli attestati di fiducia. --LittleWhites (msg) 13:37, 18 nov 2019 (CET)

Merynancy

Merynancy (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Sono autoverificata dal 2010 e ultimamente, oltre alle mie solite attività di creazione di biografie e aggiornamento di pagine musicali, mi dedico al patrolling e retropatrolling. Avanzo la richiesta del flag su consiglio di alcuni utenti nella mia talk nel corso dell'ultimo mese. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:29, 13 dic 2019 (CET)

• Favorevole Finalmente!--torqua^Auguri! 15:37, 13 dic 2019 (CET)
• Favorevole contestualmente ne approfitto per segnalarti un paio di cose. In casi come questo dove i vandali insistono con IP diversi, intorno al terzo vandalismo richiedi una protezione affinché la cronologia abbia un po' di pace e non si riempia di modifiche inutili. Inoltre valuta quando richiedere oscuramenti via t:RichiestaPulizia. Grazie per il patrolling--Sakretsu (炸裂) 16:25, 13 dic 2019 (CET)
• Favorevole Mi associo alle parole e ai consigli di Sakretsu--Parma1983 16:26, 13 dic 2019 (CET)
• Favorevole -- Étienne 16:33, 13 dic 2019 (CET)
• Favorevole --GryffindorD 16:39, 13 dic 2019 (CET)
• Favorevole --Lemure Saltante sentiamo un po' 16:48, 13 dic 2019 (CET)
• Favorevole --LittleWhites (msg) 17:03, 13 dic 2019 (CET)
• Favorevole --Titore (msg) 17:19, 13 dic 2019 (CET)
• Fortemente favorevole--Luca•M 17:20, 13 dic 2019 (CET)
• Favorevole --Dimitrij Kášëv 18:29, 13 dic 2019 (CET)
• Favorevole --Epìdosis 19:12, 13 dic 2019 (CET)
• Favorevole --GC85 (msg) 20:00, 13 dic 2019 (CET)
• Favorevole--Leo0428 (msg) 20:37, 13 dic 2019 (CET)
• Favorevole --Sesquipedale (non parlar male) 01:35, 14 dic 2019 (CET)
• Favorevole--Equoreo (msg) 09:59, 14 dic 2019 (CET)
• Favorevole--3knolls (msg) 10:04, 14 dic 2019 (CET)
• Favorevole --Scalvo98 (🏎🏎) 12:12, 14 dic 2019 (CET)
• Favorevole [@ Merynancy] Di questo passo, batterai il record dei favorevoli (se esiste un record)... --C. crispus^{(e quindi?)} 13:18, 14 dic 2019 (CET)
• Favorevole --Superpes15^(talk) 05:11, 15 dic 2019 (CET)
• Favorevole --Kirk Dimmi! 07:09, 15 dic 2019 (CET)
• Favorevole. Finalmente non sarò continuamente bruciato sul tempo da un utente senza il tastino di Rb... ;) --Pulciazzo 08:54, 15 dic 2019 (CET)
• Favorevole Decisamente si :) --Dave93b (msg) 10:51, 15 dic 2019 (CET)
• Favorevole--Luke Stark 96 (msg) 01:17, 16 dic 2019 (CET)
• Favorevole--ʍayßɛ⁷⁵ 07:49, 16 dic 2019 (CET)
• Favorevole, vediamo di innalzare il record :) --Melquíades (msg) 23:33, 16 dic 2019 (CET)
• Favorevole --.avgas 01:57, 17 dic 2019 (CET)

Fatto --Buggia 09:59, 17 dic 2019 (CET)

Grazie mille a tutti per la fiducia! ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:30, 17 dic 2019 (CET)

Richieste di revoca

Windino

Windino (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Se per proforma deve essere addotta una motivazione alla rinuncia direi che mi spiace vedere persone prodighe e propositive che si vedono negate l'opzione di rollbacker per leggera inesperienza mentre, di contro, non ritengo giusto che io la debba mantenere pur essendo riluttante ad usarla per il rischio di fare, per frainteso eccesso di zelo o ignoranza nei confronti di attività progettuali, azioni completamente improprie gravi persino se commesse da un niubbo. Buon pros.--☼Windino☼ [Rec] 22:12, 4 mar 2019 (CET)

Sei in grado di capire quando è bene usare il rollback e quando no? In caso di errore, sei in grado di riparare? Se la risposta ad entrambe le domande è sì, non c'è motivo di chiedere la revoca del flag. --.avgas 12:13, 5 mar 2019 (CET)

☼Windino☼ i flag non sono premi, è il fatto che tu sia un utente prudente e affidabile è il motivo per cui ti è stato dato e perchè tu abbia uno strumento per dare una mano se ti senti, nessuno è obbligato ad usarlo. Inoltre lo scopo di questa pagina non è di fare una graduatoria tra utenti o dare premi. Lo scopo della pagina è distribuire strumenti in modo prudente, non, ripeto, quello di stabilire se una persona è degna di un flag come se il flag fosse un diritto. Quindi, si, può accadere che a qualcuno venga negato il flag anche se magari non farebbe danni, ma è un fatto di prudenza; il principio non è quello di darlo a più persone possibili, ma quello di darlo quando si è certi. Questo per evitare problemi perchè con quel flag si possono fare danni che poi riparare non è impossibile ma complicato. E non solo questo accade unicamente nell'interesse del progetto, ma anche per gli stessi identici motivi che dicono a me e a te di non usarlo. Mi metto anche io perchè rollback massicci non ne ho mai fatti. Quindi perchè tu trovi giusto preoccuparti della pericolosità dello strumento e poi trovi ingiusto che se ne proccupino gli altri. Anche perchè salvo utenti problematici non si di dice mai: "no" e basta, ma in genere semplicemente "no è presto". A tutti quelli che non sono mai stati problematici è stato dato il flag se richiesto, magari non subito, ma è stato fatto sempre--Pierpao.lo (listening) 12:37, 5 mar 2019 (CET)

• Contrario alla revoca, perché non ne beneficia Windino, che finora ha svolto egregiamente l'attività di rollbacker e non ne beneficia Wikipedia, che perderebbe un rollbacker affidabile. Non penso ci sia molto da aggiungere.--Lemure Saltante olim DaoLR 13:08, 5 mar 2019 (CET)

Non fatto Non serve un proforma, serve una motivazione che ti riguardi. Se questa è una sorta di protesta, la si può tranquillamente spostare in ns5. --Buggia 14:48, 5 mar 2019 (CET)

Per quanto non sia d'accordo sulla decisione presa da Windino, ricordo a tutti che abbiamo delle regole, che possono essere lette in Wikipedia:Rollbacker, si può revocare il flag su richiesta dell'utente, non c'è scritto da nessuna parte che dovete essere d'accordo. Rinunciare al flag è un suo diritto e voi glielo state negando. Saluti --NewDataB (msg) 14:08, 9 mar 2019 (CET)

[@ NewDataB] Beh, ma abbiamo anche un pilastro che dice che non ci sono regole fisse. Windino ha fatto una richiesta più che legittima, magari però in un momento di sconforto o come forma di protesta. Ribadisco che fa un egregio lavoro da rollbacker e noto che non si è opposto a questo verdetto, quindi non direi che gli stiamo "negando diritti", su.--Lemure Saltante olim DaoLR 14:44, 9 mar 2019 (CET)

[× Conflitto di modifiche] NewDataB ha ragione nello scrivere che ogni rollbacker può in qualsiasi momento chiedere la revoca. In questo caso sono però convinto che le motivazioni di Windino non stiano in piedi ;) [@ Windino], il fatto che abbia il flag tu e non altri non è sicuramente il motivo per cui sia stato negato a queste "persone prodighe e propositive che si vedono negate l'opzione di rollbacker per leggera inesperienza"; non esiste alcun limite al numero di rollbacker e quando questi utenti raggiungeranno l'esperienza sufficiente verranno flaggati anche loro. Se poi volessi insistere nel richiedere comunque la revoca saresti libero di farlo in ogni momento, ma ti prego di renderti conto che questa rimozione non darebbe vantaggi né a te né a quegli altri utenti (che non verrebbero flaggati comunque) né a wikipedia--Parma1983 14:50, 9 mar 2019 (CET)

NewDataB

NewDataB (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Visto la mancanza di fiducia che la comunità ha nella mia capacità di valutare le violazioni di copyright, rinuncio al flag --NewDataB (msg) 21:27, 14 mar 2019 (CET)

[@ NewDataB] Chiaramente, ci avrai riflettuto su prima di avanzare questa richiesta. Ma mi domando se sia veramente il caso di "buttarla giù così dura": semplicemente, la comunità stava prendendo il suo tempo per valutare la concessione di un flag, che è pur sempre il flag da admin come ti faceva presente .avgas ... Io penso tu sia un ottimo rollbacker e vale il mio stesso discorso per Windino sopra. Mi spiace davvero tu la stia prendendo così male. --Lemure Saltante olim DaoLR 21:36, 14 mar 2019 (CET)

Se mi avessero dato una motivazione valida non me la sarei presa, ma nessuno ne ha data una, ho di meglio da fare che farmi prendere per i fondelli, ho pingato 3 burocrati e nessuno di loro ha risposto, ho contattato in talk due di loro e mi hanno ignorato come se avessi la peste, questo è il ringraziamento per tutti gli anni di contribuzione? --NewDataB (msg) 21:44, 14 mar 2019 (CET)

Beh, magari ci stavano riflettendo o pensando su, a ben vedere dopo che ho espresso il mio parere hai risposto pingando direttamente i burocrati concludendo che non vi fosse alcuno contrario.. vedi.. è un po' una sorta di bruciare le tappe, intendevo anche questo quando parlavo di serenità contributiva. Perché prima ancora che capace un admin deve essere pacato e sereno, altrimenti si rischia di far deragliare il progetto. Chiedere di essere privati del flag di rollbacker perché non si è ottenuto quello di admin, non è un gesto sereno nemmeno quello. Ma non significa per questo che sulla tua utenza non vi sia fiducia. --Lemure Saltante olim DaoLR 21:54, 14 mar 2019 (CET)

Non ho chiesto il flag di admin, altrimenti mi sarei candidato, ho richiesto un flag temporaneo per poter oscurare violazioni di copyright, ed è parte del lavoro di un patroller saper valutare le violazioni di copyright, se non mi è stato concesso, significa che la comunità non crede che ne abbia le capacità, se non le ho significa che non merito nemmeno il flag di patroller, non è ripicca è logica--NewDataB (msg) 22:05, 14 mar 2019 (CET)

Cerchiamo di riportare le cose al loro reale ordine di grandezza: ti rendi conto che sono passate solo 36 ore? Ho commentato qui, sto ascoltando un po' tutti. Ma prendila più alla leggera santi numi. --Vito (msg) 22:11, 14 mar 2019 (CET)

questo è l'archivio delle precedenti, quante ce ne sono che sono durate 36 ore?? E comunque hai commentato la decisione di archiviare quella pagina, non hai commentato la richiesta. Non arrampichiamoci sugli specchi --NewDataB (msg) 22:19, 14 mar 2019 (CET)

Spiega "arrampichiamoci sugli specchi". --Vito (msg) 23:00, 14 mar 2019 (CET)

L'utilità di quello che hai chiesto è indubbia, e l'ho scritto. Sappiamo che i tempi della comunità sono sempre dilatati... ci sono richieste che aspettano ore, altre mesi! Dai un po' di fiducia ai burocrati e un po' di pazienza a te stesso. Può ogni utente dare il proprio parere ma quello che conta è il loro in questi casi. Questo gesto di protesta non era tuttavia necessario! --Torque (scrivimi!) 00:17, 15 mar 2019 (CET)m

«[...] se non le ho significa che non merito nemmeno il flag di patroller». [@ NewDataB], in fatto di logica questo è un perfetto non sequitur. Se non vuoi più il tasto la scelta è tua, magari anche solo perché te la sei presa, o perché come dice Torque vuoi compiere un gesto di protesta. Wikipedianamente non va bene, umanamente uno fa come gli pare. Però io al tuo posto avrei fatto come quel candidato admin che, non eletto, scrisse solo: «voglio ridiventare un semplice utente» --Erinaceus (msg) 12:22, 15 mar 2019 (CET)

NewData è stato bloccato un giorno per attacchi personali, presumo quindi che purtroppo a questo punto la revoca del flag debba attuarsi lo stesso--Lemure Saltante olim DaoLR 12:43, 15 mar 2019 (CET)

Informo che l'utente NewDataB, con cui ero in contatto da prima che venisse bloccato, richiede altresì gli siano rimossi i flag di mover e autoverificato e notifica di non poter contattare l'admin [@ Pierpao] via e-mail, in quanto ha le e-mail bloccate. --Lemure Saltante olim DaoLR 13:09, 15 mar 2019 (CET)

Grazie informalo che, detto estremamente seriamente, a me e credo anche agli altri piacerebbe discuterne serenamente dopo il blocco, così tutti riflettiamo sull'accaduto, e che forse, se qualcuno ha detto in spirito di amicizia che chiedere questa revoca non era il caso, chiederne due, detto come consiglio sincero, non è meglio--PAWBot (msg) 13:16, 15 mar 2019 (CET)

Grazie informalo che, detto estremamente seriamente, a me e credo anche agli altri piacerebbe discuterne serenamente dopo il blocco, così tutti riflettiamo sull'accaduto, e che forse, se qualcuno ha detto in spirito di amicizia che chiedere questa revoca non era il caso, chiederne due, detto come consiglio sincero, non è meglio--Pierpao.lo (listening) 13:17, 15 mar 2019 (CET)

<ot> Infatti mi stavo chiedendo se il bot di Pierpao avesse preso vita :D </ot> Ho riferito, ne discuteremo a seguito del blocco.--Lemure Saltante olim DaoLR 13:23, 15 mar 2019 (CET)

[@ NewDataB] ora che il blocco è scaduto, cerchiamo di discuterne pacatamente. Quanto ci siamo detti, resta e resterà fra me e te, su questo hai la mia parola. Sei ancora intenzionato a richiedere la revoca del/dei flag ? --Lemure Saltante olim DaoLR 13:21, 16 mar 2019 (CET)

Per quanto riguarda la questione ho già risposto nella mia talk, per quanto riguarda i flag, che sia la comunità a decidere se sono degno di tenerli. --NewDataB (msg) 13:28, 16 mar 2019 (CET)

Saggia decisione--Pierpao.lo (listening) 15:14, 16 mar 2019 (CET)

Dry Martini

Dry Martini (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Sono costretto a chiedere la revoca causa inattività/oltre 6 mesi dall'ultima operazione di rollback. --Dimitrij Kášëv 21:49, 19 mar 2019 (CET)

Fatto, sperando nel ritorno all'attività di [@ Dry Martini]. Grazie per la segnalazione [@ Dimitrij Kasev]. --Euphydryas (msg) 20:19, 21 mar 2019 (CET)

Windino

Windino (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente bloccato per un mese, la funzione andrebbe revocata (cfr. Wikipedia:Rollbacker#Modalità di revoca). Melquíades (msg) 11:47, 24 giu 2019 (CEST)

Commento: Attenderei. Il blocco serva all'utente come dura lavata di capo per comprendere che in Wiki non sono tollerate in alcun modo uscite di quel tipo, ma questo è un flag il cui utilizzo esula dal motivo del blocco dunque se gli fosse utile in seguito non avremmo vantaggio in un'ulteriore valutazione fra 30 giorni. --.avgas 12:01, 24 giu 2019 (CEST)

Forse bisognerebbe specificare per quali generi di blocchi si può richiedere la revoca? Messa così, l’indicazione è troppo generale. --LittleWhites (msg) 12:48, 24 giu 2019 (CEST)

L'indicazione va bene se la integri con WP:BF. Non mettiamoci troppi paletti, --.avgas 13:03, 24 giu 2019 (CEST)

Veramente il regolamento dice in caso di blocco, di qualsiasi natura, c'è la revoca automatica. 158.148.169.177 (msg) 05:08, 3 lug 2019 (CEST)

L'utente mi ha anche scritto per email chiedendomi che gli venga tolta la funzione, gli ho risposto che le regole vanno applicate con buon senso e che "non sei un vandalo né è stata messa in dubbio la tua capacità di discernere quali modifiche siano da annullare". --Horcrux (msg) 11:06, 6 lug 2019 (CEST)

Fatto --Buggia 17:07, 8 lug 2019 (CEST)

Horcrux comunica all' utente che non ci sarà la revoca, spunta Buggia, ignora Horcrux e avgas (quindi la maggioranza) e per sua decisione personale revoca il flag. Complimenti, continuiamo con le decisioni personali--NewDataB (msg) 18:04, 8 lug 2019 (CEST)

Non è la prima volta che l'utente richiede la rimozione e comunque in questo caso è previsto chiaramente dalle linee guida. --Buggia 19:30, 8 lug 2019 (CEST)

Secondo il tuo parere, secondo altri (che sono pure amministratori) non è così, il tuo parere vale piú degli altri?--NewDataB (msg) 19:42, 8 lug 2019 (CEST)

[@ NewDataB] calma e gesso, non alimentiamo una stupida guerra di nervi per una questione di etichetta. Al momento Windino è (giustamente, vista la portata cosmica della cazzata che ha scritto) bloccato. Perciò il flag di rollbacker gli è del tutto inutile. Buggia ha semplicemente applicato quanto previsto dalle linee guida. Niente di più e niente di meno: l'eccezione sarebbe stata lasciare il flag, non toglierlo. Indipendentemente da quello che pensa o scrive, Windino ha dimostrato di padroneggiare il flag. Al suo ritorno, se vorrà, potrà nuovamente chiedere l'abilitazione. E in assenza di nuove prodezze, con ogni probabilità lo riotterrà. Fine della storia --Ombra 20:59, 8 lug 2019 (CEST)

Ciao Ombra, vecchio amico (posso permettermelo? Credo di sì), non metto in dubbio che Windino al suo ritorno possa riottenere il flag, questo lo so. Quello che metto in dubbio è la rimozione del flag,le linee guida dicono: Il compito dei burocrati è quello di operare sul software Mediawiki per attribuire e revocare alcune funzionalità agli altri utenti, nel rispetto delle policy e del consenso emerso.Ripeto nel rispetto delle policy e del consenso emerso. POLICY E CONSENSO. Entrambi, non uno dei due. Ora, io probabilmente sono stupido, arrogante e tutto quello che volete, ma io il consenso non lo vedo--NewDataB (msg) 21:15, 8 lug 2019 (CEST)

Non c'è assolutamente bisogno di inasprire la discussione per un'inezia del genere. Le linee guida attuali prevedono le rimozione del flag post-blocco (o in seguito a una richiesta dell'utente, che peraltro c'è stata anch'essa per mail a Horcrux), e Buggia si è limitato ad applicarle. Horcrux e avgas hanno semplicemente detto che il buon senso vorrebbe che la rimozione del flag non è "necessaria" in questo caso e che le policy si possono applicare anche in modo più flessibile, ma applicarle in questo caso non crea certo dei danni: nulla vieta a Windino di tornare qui il giorno stesso della fine del blocco e richiedere nuovamente il flag, non capisco perché farne una questione di stato quando non ce n'è bisogno. Se si vogliono mettere in discussione o rivedere le linee guida lo si faccia pure, ma in un'altra sede e con toni adeguati. --goth nespresso 21:25, 8 lug 2019 (CEST)

Con tutto il rispetto il flag non è il problema, il problema è che le linee guida vengono usate quando più conviene, es. Io ho il flag e sono stato bloccato due volte. È questo il problema, le linee guida non servono a niente, gli amministratori decidono quando e come vogliono utilizzarle--NewDataB (msg) 21:33, 8 lug 2019 (CEST)

Goth nespresso io non metto in discussione nessuna linea guida, quello che metto in dubbio è la capacità di interpretare neutralmente le linee guide, ignorarle quando fa più comodo non è un comportamento corretto--NewDataB (msg) 21:39, 8 lug 2019 (CEST)

E in questo caso quale sarebbe il mio comodo? --Buggia 21:41, 8 lug 2019 (CEST)

Non ne ho idea, ma sicuramente sei contro il consenso.--NewDataB (msg) 21:53, 8 lug 2019 (CEST)

Se mi accusi di qualcosa fallo apertamente. --Buggia 21:58, 8 lug 2019 (CEST)

[@ NewDataB] Mi pare più che ovvio che né Buggia né altri abbiano qualcosa da guadagnare nel togliere temporaneamente il flag a Windino (e, ripeto, limitandosi ad applicare le attuali policy). Se non è stato tolto a te quando sei stato bloccato (rispettivamente per un giorno e una settimana, quindi pochissimo tempo) non vuol dire che non ci sia neutralità in merito, ma semplicemente che (come evidenziato anche da Horcrux e avgas in questo caso) questa policy non è così necessaria e stringente come vorrebbe essere. Questo non vuol dire neanche che sia sbagliato applicarla nei casi previsti, intendiamoci. Tutte le altre allusioni, supposizioni e accuse velate, poi, lasciano il tempo che trovano. --goth nespresso 22:14, 8 lug 2019 (CEST)

[@ Buggia] il giorno che ti accuso, lo capirai velocemente, non mi vergogno di quello che dico. Se questo non è successo, semplicemente è perché non è successo niente di che. --NewDataB (msg) 00:11, 9 lug 2019 (CEST)

NewDataB tutto questo non serve a nulla. Il buonsenso certamente ci suggeriva non fosse necessaria la rimozione poiché, qui su Wikipedia, il nostro obiettivo è redigere un'Enciclopedia; tutto ciò che è corollario deve rimanere tale in funzione del lavoro in ns0. Se una scorciatoia è lecita e ci semplifica la vita talvolta è bene seguirla, in ogni caso rimane una scorciatoia e non per questo la via più lunga, standard, diventa illecita. Comprendere questa plasticità di modus è come capire il mio e il punto di vista di Horcrux: in caso contrario si pecca della stessa controprodcente rigidità.
In definitiva: nessun problema per la rimozione flag. Fra un mese, se necessario, glielo ridaremo con altrettanta celerità. Oltretutto due utenti non fanno certo consenso, il burocrate mantiene una certa discrezionalità in virtù del ruolo elettivo che gli è stato concesso. Certo se ci vogliamo davvero chiedere se sia uguale o meno togliere il flag, questa discussione aiuta a capirlo. Facciamo ognuno tesoro del caso e chiudiamola qui. C'è molto, troppo altro da fare. --.avgas 13:41, 9 lug 2019 (CEST)