Fatto, semiprotetta protetta totalmente per tre giorni edit-war ripresa da parte di utenti registrati, fino a chiusura del calciomercato.--L736Edimmi14:39, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]
Sasuke Uchiha, Karin e Danzo. Inserimento continuo da parte di diversi ip (ma anche di qualche utente registrato), di recentismi, notizie basate su spoiler, inesattezze. Ho cercato di far capire che questo modo di editare non è produttivo qui e qui, giusto per fare due esempi, senza contare che avevo chiesto consigli e cercato di aprire un confronto (costruttivo s'intende) qui, all'interno del progetto Naruto. Chiedo cortesemente una protezione a medio termine. Grazie. CirimbilloA disposizione!21:41, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non fatto Un solo intervento da parte di un IP anonimo dopo la fine della protezione precedente. Per ora non c'è alcun motivo per proteggere la voce. Se i vandalismi ricominceranno da parte di più IP diversi, si vedrà il da farsi.--L736Edimmi14:57, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]
Livello di protezione elevato a completo, l'edit war è ricominciato da parte di utenti registrati. Sarà rimodificabile a calcio-mercato concluso.--L736Edimmi16:49, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]
Segnalo che la voce Heroes ultimamente è stata vittima di atti vandalici da parte di utenti non registrati. Oggi (e non era la prima volta) per ben 2 volte l'IP "80.218.11.191" ha apportato le stesse modifiche errate alla voce, nonostante l'appello che ho fatto nella pagina di discussione. Visto che la voce ha appena subito un vaglio ed è stato fatto un buon lavoro per migliorarla è un peccato che venga subito re-inquinata.--Supernino - (contattami!)22:17, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non fatto... non sono intervenuto perchè è passata mezza giornata e sembra che la situazione si sia calmata (per ora) e perchè come hai riportato gli ultimi interventi provengono da lo stesso ip... in questi casi è più utile segnalare appunto l'ip nella pagina dedicata ai vandalismi per stopparlo che non proteggere la voce... comunque nel caso si ripresentasse il problema si potrà rivalutare la cosa...--torsolo09:39, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]
Marco Materazzi: il 21 gennaio un IP (dinamico) ha inserito una citazione, la quale oltre ad essere contraria allo standard dell'incipit è anche provocatoria. È stato rollbackato ripetutamente da ArtAttack, Vituzzu e me ma continua iperterrito ad annullare le modifiche (segno che sa bene come funziona wikipedia). Chiedo una protezione breve per scoraggiarlo (1 sett). --L'Esorcista(How?)13:29, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]
Distretto di Polizia l'utente anonimo (dall'ip variabile) che vandalizzava la pagina si è registrato, reinserendo le stesse modifiche che più volte gli sono state rimosse. E' possibile chiedere la protezione TOTALE della pagina? E' vero che la pagina andrebbe migliorata, ma ormai sono mesi che versa in quelle condizioni senza che nessuno ci lavori sopra. Quindi a questo punto tanto vale bloccarla, almeno per evitare che si trasformi nel manifesto del fans club di Ricky Memphis.--Darth Master (msg) 11:50, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]
Se controlli la cronologia, quelle modifiche sono una costante di quella pagina e sono il motivo per cui ne ho richiesto più volte il blocco. L'utente in questione è chiaramente lo stesso possessore dell'IP, che non appena ha visto il blocco di 3 mesi (avvenuto il 18 gennaio) ha deciso di registrarsi per eluderlo. E infatti il suo primo edit è avvenuto esattamente 4 giorni dopo la sua iscrizione (sono necessari 4 giorni dalla registrazione per poter modificare una pagina bloccata). E, come hai appena visto, l'ultima cosa che vuole fare quell'utente è dar retta alle discussioni o avere un comportamento corretto. Capisci che bloccare l'utente non ha senso, poichè avendo l'ip variabile può reiscriversi in qualsiasi momento.--Darth Master (msg) 12:06, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]
Protezione per Utente:Gio 2000, è la mia pagina utente: è stata vandalizzata solo due volte, ma nel giro di pochi giorni, e da una specie di pervertito che l'ha presa di mira e scrive delle oscenità incredibili e che credo si diverta a continuare... Grazie --Gio 2000(msg)20:33, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]
Francesco Alberoni war edit condotta da Utente:Ignlig che non partecipa costruttivamente alle pagina di discussione sulla voce. Magari occorre una frmattaizone dei testi internazionali, ma cancellarli sempre senza giustifcazione o discussione facendo il ROLL BACK è poco costruttivo. Ho chiesto aiuto a diversi utenti ed amministratori ma non ho avuto risposte chiedo quindi una protezione temporanea della pagina grazie MelchisedecN.B. Ridocordati di inserire il cervello prima di parlare
Non fatto, almeno per ora. A parte che le edit war si fanno (almeno) in due, comunque definirla edit war mi sembra eccessivo, quindi per ora eviterei un blocco completo (la "disparità di vedute" è tra due utenti registrati). Poi comunque mi sembra che sia stata avviata una discussione a riguardo, la cosa quondi si può benissimo risolvere lì e se necessitassero ulteriori pareri la discussione stessa può essere segnalata al bar generale). --Simo82(scrivimi)17:03, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]
Formula 1 stagione 2010, da valutare almeno la semi-protezione: vedendo la cronologia si può notare un massiccio inserimento di informazioni non ancora ufficiali, come ad esempio il cambio di numero di Schumacher e Rosberg e il nome del telaio della prossima Ferrari. Restu2012:40, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]
Segnalo che questa voce è spesso oggetta di modifiche da parte di alcuni IP che si divertono a inserire notizie senza alcuna fonte. In particolare questo affligge, da mesi, la sezione Servizi televisivi annunciati. Se non sbaglio questa voce è già stata protetta a fine dicembre per 2 settimane. Ma a quanto pare non è bastato. Chiedo quindi il ripristino della protezione. (questa volta magari più di 2 settimane :))--Supernino - (contattami!)13:09, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]
Semiprotezione per La Puglia prima di tutto (ed eventuale pulizia della crono). Da alcuni mesi la voce del movimento politico è oggetto di vandalismi. Tra l'altro, nel fare rollback di alcuni vandalismi, altri mi erano sfuggiti e sono stati salvati da me, col rischio di prendermi una querela. Fra due mesi si vota: suggerisco almeno 3 mesi di lucchetto. --Nicolabel (msg) 22:10, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]
Perché se per errore nel rollbackare mediante popup salvo una voce in cui qualcun altro ha scritto che "Gian_d è pedofilo" so che Gian_d comprenderà la svista e non mi querelerà. Se invece si tratta di Tato Greco, vatti a fidare... --Nicolabel (msg) 23:15, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]
Protezione per Distretto di Polizia. Ci risiamo: non appena è scaduto il blocco è subito stata assaltata dal solito vandalo ip anonimo (probabilmente un fan sfegatato proveniente da qualche community) che evidentemente era appollaiato in attesa di poter nuovamente mettere le mani sulla pagina. Come accaduto in precedenza, vengono inserite frasi in cui si auspica il ritorno di Ricky Memphis nel cast o interpretazioni arbitrarie del finale della sesta stagione. Poichè questo caso si verifica regolarmente ad ogni scadenza del blocco e l'IP non mostra segni di cedimento (essendo variabile e quindi non passibile di ban) chiedo il blocco TOTALE della pagina agli utenti non registrati. Purtroppo i blocchi temporanei perdono la loro utilità nel momento esatto in cui scadono. --Darth Master (msg) 19:37, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]
Fatto, 3 mesi per ora. I precedenti erano decisamente più brevi, ritengo l'attuale una buona via di mezzo. --« Gliu » 20:14, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]
Semiprotezione per Società Sportiva Lazio: sto cercando di migliorare la pagina, dato che prima dei miei interventi era troppo lunga (come diceva anche l'avviso, ora tolto): i miei interventi riguardano specialmente la sintesi della storia (come voluto dal progetto calcio) e la riduzione dell'incipit (troppo lungo). Il problema è che continuamente (mediamente ogni 3 ore praticamente) degli indirizi IP modificano la pagina riportandola all'originale lunghezza, probabilmente per la loro inespertezza sul fatto che su Wikipedia la maggiore lunghezza della voce non significa maggiore qualità. Chiederei perciò più o meno un paio di settimane di blocco di modifica per gli indirizzi IP, tanto per farli abituare al fatto che la pagina debba rimanere così. Grazie--Andrea93 (msg) 19:17, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]
Fatto in via eccezionale (2 settimane), mi sembra giusto sottolinearlo. In effetti è diventata una pagina abnorme, è ora di metterco mano seriamente. Buon lavoro. TurgonThe Trooper20:11, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non rimuovo la protezione, ma le modifiche erano corrette: le defezioni dell'ultima settimana hanno abbassato il numero dei deputati del PD --Tia solzago (dimmi) 23:20, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]
Kodjovi Obilalé, portiere del Togo colpito nello scontro di venerdi, non si riesce a capire se sia vivo o morto. gazzetta e studio aperto lo danno vivo ed in ospedale, le modifiche effettuate in questo senso vengono costantemente annullate. richiedo blocco totale fino a notizie certe onde evitare gaff--Mpiz (msg) 12:41, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]
Ben 10, cartoon che viene continuamente vandalizzato e/o modificato da utenti non in grado di modificare correttamente la pagina (italiano scorretto, ortografia inesistente, riferimenti ad una seconda serie del cartoon che viene trattata a parte (Ben 10 Alien Force, che per il momento è in condizioni pietose), ecc.). Per favore, protezione più lunga possibile poichè queste cose vanno avanti da tempo.--RobLP18:45, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]
A me in questo momento non sembra il caso, la cronologia degli ultimi 15 giorni mi pare abbastanza "pulita": un paio di rollback (se non erro) mi sembrano pochi per una protezione. Come sotto per Naruto aspetterei. --Simo82(scrivimi)19:06, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]
Sembrano "un paio di rollback" perchè con quelli ho rimosso diversi interventi che definire inappropriati è dire poco... :D Comunque va bene, in caso di altri vandalismi tornerò a richiedere la protezione. --RobLP19:15, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]
Vangelo di Tommaso - E' in corso una edit war strisciante che si trascina da mesi sulle bibliografie, con rimozioni continue da parte di ip che di volta in volta rimuovono, oltre tutto con scarsissima conoscenza della materia e dell'autorevolezza dei rispettivi autori, tutto ciò che non rientra nelle quattro letture che conoscono sul tema. Non so quale soluzione alternativa al blocco sia possibile. --Emanuele Romeres (msg) 14:24, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]
Aspettiamo ancora un momento per vedere cosa succede, gli interventi sembrano ancora relativamente diradati nel tempo. Se la cosa persiste o si accentua, si valuterà il da farsi. --L736Edimmi14:27, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]
Naruto: chiedo la semi-protezione più lunga possible, se esiste anche all'infinito. Il motivo è la continua gara "a chi arriva primo" tra molti ip (sempre diversi), che inseriscono notizie e informazioni non confermate, o basate su spoiler, creando evidenti problemi di recentismo. Questa situazione va avanti ormai da molto tempo per cui ci si ritrova ad avere un'accozzaglia di notizie (anche ripetute), senza alcuna cura nello stile (e naturalmente senza conferme con note), con la conseguenza di continue correzioni o rollback. Cirimbillo (msg) 15:06, 7 gen 2010 (CET) D'accordo con lui per i suoi stessi motivi. --Daniele Santoleri (msg) 15:08, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non fatto... concordo che la voce sia un mezzo disastro... direi di aspettare, primo perchè ormai è passato un po' di tempo dalla segnalazione senza altre modifiche problematiche e secondo in quanto mi pare che la situazione negli ultimi giorni sia comunque meno grave di quella della fine dello scorso anno... in caso di ritorno di fiamma fate un fischio che si provvede subito... --torsolo08:45, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]
Il problema è che torneremo presto allo stesso punto (come è sempre successo). E per presto intendo ogni settimana da martedì (uscita dei primi spoiler) fino al venerdì (uscita traduzione fansub), per di più con conseguente inserimento di tecniche con nomi non ufficiali, tradotti per esempio dall'inglese (neanche dal giapponese!) Lo stesso discorso vale anche per le voci dei personaggi coinvolti nelle ultime vicende. Ecco perché abbiamo chiesto la protezione a più lungo termine. Capisco che il lavoro è volontario, ma ormai siamo allo svilimento. Cirimbillo (msg) 11:17, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]
come ho già detto non contesto la bontà della richiesta... non conosco come te tutta la storia pregressa (ho dato un'occhiata alla cronologia naturalmente, ma forse non è sufficiente)... ho inserito come di routine subito la voce tra i miei osservati speciali, però aspetterei comunque per proteggerla... sentiamo comunque altri contributi di colleghi "sysop"... nessun problema a rivedere la decisione sulla base di altre valutazioni... --torsolo11:34, 8 gen 2010 (CET) p[rispondi]
Ok allora. Magari se sai di qualche amministratore che è interessato alle voci di Naruto potresti chiedere a lui o farlo intervenire. Grazie! Cirimbillo (msg) 11:55, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]
intanto per le convenzioni del progetto anime e manga tutta la parte della trama deve andare nella voce Capitoli di Naruto, in cui dev'essere ridotta (non bisogna raccontare vita, morte e miracoli di ogni tankobon). E questo leva il problema dalla voce Naruto. Per quanto riguarda la voce Capitoli di Naruto (dove a quel punto si è spostato il problema) la questione: spoiler/rumors senza fonte? Rollback. Giustificati ma non wikificati? Si aggiusta/si mette avviso "W" e un avviso all'IP di come wikificare in futuro. Semi-bloccare ad infinito mi sembra troppo, se gli interventi sono ingestibili anche dopo questi consigli (ricordate che gli IP che vandalizzano o che modificano senza consenso in write-only possono essere segnalati e bloccati, quindi usate anche questa opzione) si può al limite cominciare con un periodo breve (massimo 1 mese) e vedere come va dopo. --Superchilum(scrivimi)14:48, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]
ma scusa.... non è più semplice semi-proteggere la voce (a sto punto anche per un mese), piuttosto che avvertire ogni singolo Ip, tra i centinaia che sono convinti che Wikipedia sia un blog o un fansite? Mi riferisco a tutte le voci di Naruto, e questa, essendo la principale, vorrei venga presa come esempio. Cirimbillo (msg) 12:15, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]
Può darsi sia più semplice, ma nella voce in oggetto ci sono stati negli ultimi 10 giorni 2 rollback (e tra l'altro se non ho visto male per altri motivi), quindi almeno per il momento la cosa mi sembra gestibile come già suggerito e senza dover quindi bloccare la voce. Se poi la situazione peggiorerà si valuterà nuovamente in futuro. --Simo82(scrivimi)14:20, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]
Un medico in famiglia: ripetute cancellazioni inutili e inserimento di frasi infondate (basti guardare che in una pagina così lunga ci siano soltanto quattro fonti e tutte promozionali), proporrei due settimane di semiprotezione, perchè si tratta soprattutto di indirizzi IP. --Utente:Alessandrovittorio 19971962.--Alewa (msg) 15:07, 6 gen 2010 (CET)15.03, 6 gennaio 2010.[rispondi]
Non fatto Ho guardato un po la cronologia ma non mi sembra che la pagina sia così preda di vandalismi da richiedere una protezione. Adesso la sorveglio e se le cose peggiorano la proteggo. Hellis (msg) 15:15, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
Distretto di Polizia - Continui inserimenti da parte di ip anonimi di notizie infondate (o semplici speranze) di un possibile ritorno di Ricky Memphis. La pagina era già stata bloccata in precedenza, ma non appena è scaduta la protezione, questi vandalismi sono ricominciati e si verificano in modo regolare e sistematica. Chiedo blocco definitivo in scrittura per gli utenti non registratti. --Darth Master (msg) 00:07, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]
Ok, ma vedendo come è andata a finire l'altra volta, credo che scadute le due settimane ricominceranno, visto che è una cosa che va avanti da molti mesi. --Darth Master (msg) 00:22, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]
Vittorio Sgarbi - Ripetuti tentativi da parte di Wikiknowledge di modificare l'incipit della voce inserendo una notizia (vera) già riportata nel testo della voce. Evidenziarla in tale maniera equivale a rendere POV la voce. --Gac16:31, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]
Solo 2 osservazioni: se va protetta allora va protetta totalmente, dato che gli edit sono in gran parte anche di utenti registrati. In secondo luogo qui e qui sul sito del Milan si dice che è stato acquistato e che è un milanista e qui il sito del Fredrikstad dice che è stato venduto. Secondo me si può considerare ufficiale, comunque essendo abbastanza coinvolto (diciamo così) "lascio la palla" a un altro admin. --Simo82(scrivimi)13:05, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]
Si l'accordo tra le due squadre c'é da tempo, ma non é mai stato diramato un comunicato ufficiale in quanto non credo siano ancora state fatte le visite mediche. Il giocatore adesso partirà per la Coppa d'Africa, quindi penso che il comunicato ufficiale averrà solo al suo ritorno.--Knoxville (msg) 16:37, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]
Fatto L'ho protetta per due settimane, francamente 2 mesi mi sembravano una esagerazione. Eventualmente se allo scadere i vandalismi continuano, si allunga ancora un pò la protezione.--ValerioAuguri!13:01, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
Fatto 1 giorno --ignis Fammi un fischio 13:56, 31 gen 2010 (CET)
Non fatto Sembra fermo. Se riparte, fai un fischio.--ValerioTalk 13:58, 31 gen 2010 (CET)
