Wikipedia:Sondaggi/Revisione dei criteri dei sondaggi

Revisione dei criteri dei sondaggi

Quesito 1: Criteri dei sondaggi: durata minima

Problema

I criteri attuali prevedono per i sondaggi una durata minima di 4 giorni. Questo appare incongruo, quando anche per discussioni relativamente meno importanti, quali le cancellazioni delle voci, è previsto un tempo minimo di 7 giorni. Inoltre, le abitudini di presenza dei wikipediani sono molto varie. Alcuni si collegano più spesso nei giorni lavorativi, altri il fine settimana. Un periodo più lungo consentirebbe di risolvere entrambi i problemi.

Discussione

La trovate in Discussioni Wikipedia:Sondaggi#Alzare due criteri per i sondaggi ed in Discussioni Wikipedia:Sondaggi#Commenti al quesito 1.

Quesito

Lou Crazy propone il quesito: Vuoi che il punto 8 di Wikipedia:Sondaggi/criteri sia modificato come di seguito?

Durante le discussioni viene stabilita la durata del sondaggio, che deve essere commisurata all'importanza dell'argomento e non può comunque essere inferiore a 14 giorni.

Durata

Il sondaggio dura 15 giorni, ha inizio alle 22:00 di martedì 20 aprile 2010 e ha termine alle 22:00 di mercoledì 5 maggio 2010.

Votazione

Aggiungete la vostra firma sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione

Sì

1. --Bultro (m) 22:01, 20 apr 2010 (CEST)
2. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:09, 20 apr 2010 (CEST)
3. --Svello89 (msg) 22:23, 20 apr 2010 (CEST)
4. Avversariǿ (msg) 22:40, 20 apr 2010 (CEST)
5. Kōji ^{parla con me} 23:10, 20 apr 2010 (CEST)
6. Nicolabel (msg) 23:19, 20 apr 2010 (CEST)
7. Ma se mettessimo 14 giorni come durata fissa per qualsiasi sondaggio?? --Kimi₉₅ 23:22, 20 apr 2010 (CEST)
8. Come Kimi. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 23:32, 20 apr 2010 (CEST)
9. Ask21 (msg) 23:44, 20 apr 2010 (CEST)
10. quoto Kimi --Citazione (msg) 23:44, 20 apr 2010 (CEST)
11. --Goro (msg) 23:56, 20 apr 2010 (CEST)
12. Limonadis (msg) 00:28, 21 apr 2010 (CEST)
13. Jalo 00:47, 21 apr 2010 (CEST)
14. --Яαиzαg 01:14, 21 apr 2010 (CEST)
15. Cirimbillo ^{A disposizione!} 01:56, 21 apr 2010 (CEST)
16. --Marte77 09:04, 21 apr 2010 (CEST)
17. --Slowdancing (msg) 09:14, 21 apr 2010 (CEST)
18. --Lepido (msg) 09:30, 21 apr 2010 (CEST)
19. --Retaggio (msg) 09:45, 21 apr 2010 (CEST)
20. -- Mess-Age 09:59, 21 apr 2010 (CEST)
21. Bramfab Discorriamo 10:22, 21 apr 2010 (CEST)
22. Quoto Kimi --KuViZ(msg) 10:30, 21 apr 2010 (CEST)
23. Vipera 10:41, 21 apr 2010 (CEST)
24. --Causa83 (msg) 11:29, 21 apr 2010 (CEST)
25. --LaPizia^{get on your boots} 12:54, 21 apr 2010 (CEST)
26. --Simone angelini2 (msg) 13:03, 21 apr 2010 (CEST)
27. --Leoman3000 13:35, 21 apr 2010 (CEST)
28. --Helios 13:56, 21 apr 2010 (CEST)
29. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:11, 21 apr 2010 (CEST)
30. Ma preferirei anche io una durata fissa. --L736E^dimmi 14:13, 21 apr 2010 (CEST)
31. --Zavijavah (msg) 14:37, 21 apr 2010 (CEST)
32. --torsolo 15:39, 21 apr 2010 (CEST)
33. --Fλιππο (dimmi) 15:41, 21 apr 2010 (CEST)
34. --Azrael 15:53, 21 apr 2010 (CEST)
35. --Vajotwo (posta) 16:53, 21 apr 2010 (CEST)
36. RamblerBiondo 17:38, 21 apr 2010 (CEST)
37. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 18:36, 21 apr 2010 (CEST)
38. Senza dubbio. Cotton ^{Segnali di fumo} 20:58, 21 apr 2010 (CEST)
39. Piaz1606 21:00, 21 apr 2010 (CEST)
40. --Hal8999 (msg) 09:11, 22 apr 2010 (CEST)
41. --Leo P. (msg) 09:30, 22 apr 2010 (CEST)
42. Klaudio (parla) 12:36, 22 apr 2010 (CEST)
43. --ArchEnzo 14:53, 22 apr 2010 (CEST)
44. --Graziano chiedi e ti sarà dato 15:24, 22 apr 2010 (CEST)
45. --LukeWiller [Scrivimi qui] 16:43, 22 apr 2010 (CEST)
46. --ilCapo _(Scrivimi) 19:02, 22 apr 2010 (CEST)
47. Torne (msg) 23:04, 22 apr 2010 (CEST)
48. --ArtAttack (msg) 23:11, 22 apr 2010 (CEST)
49. --Yoggysot (msg) 00:21, 23 apr 2010 (CEST)
50. --Buggia 10:03, 23 apr 2010 (CEST)
51. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 10:08, 23 apr 2010 (CEST)
52. --Phyrexian (msg) 11:56, 23 apr 2010 (CEST)
53. --Air swan (msg) 12:03, 23 apr 2010 (CEST) 14 giorni mi pare ancora corto, ma sempre meglio di 7
54. -- Marco Bernardini (msg) 17:21, 23 apr 2010 (CEST)
55. --SignorX (msg) 18:07, 23 apr 2010 (CEST)
56. --Tenebroso (msg) 21:23, 23 apr 2010 (CEST)
57. Ticket_2010081310004741 (msg) 21:23, 23 apr 2010 (CEST)
58. Supernino 00:32, 24 apr 2010 (CEST)
59. AlexanderVIII Il catafratto 12:23, 24 apr 2010 (CEST)
60. --Cecco^{...dica 33!} 14:17, 24 apr 2010 (CEST)
61. Perché Wiki è maturata e non ha più bisogno di essere così "wiki". --Jotar (msg) 16:03, 24 apr 2010 (CEST)
62. Lulo ^[Mail] 17:11, 24 apr 2010 (CEST)
63. --Achillu (msg) 22:26, 24 apr 2010 (CEST)
64. --Mari (msg) 23:32, 24 apr 2010 (CEST)
65. --Valerio^Talk 10:37, 25 apr 2010 (CEST)
66. --Anassagora (msg) 13:47, 25 apr 2010 (CEST)
67. --AdBo - Scrivi qua! 14:38, 25 apr 2010 (CEST)
68. DaniDF¹⁹⁹⁵ 16:01, 25 apr 2010 (CEST)
69. DoppioM 18:18, 25 apr 2010 (CEST)
70. --Gravitone spin 2 20:03, 25 apr 2010 (CEST)
71. ^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:38, 25 apr 2010 (CEST)
72. UMBERTOBASILICA 22:39, 25 apr 2010 (CEST)
73. Lou Crazy (msg) 17:26, 26 apr 2010 (CEST)
74. --Senet - (ovviamente al vostro servizio) 19:21, 26 apr 2010 (CEST)
75. --Dr Zimbu (msg) 19:24, 26 apr 2010 (CEST)
76. -- @ ^posta 13:39, 27 apr 2010 (CEST)
77. --WebWizard - Free entrance »» This way... 14:02, 27 apr 2010 (CEST)
78. TheWiz83 (msg) 14:57, 27 apr 2010 (CEST)
79. FRANZ LISZT 14:58, 27 apr 2010 (CEST)
80. Sondaggio che dura 15 giorni per stabilire che i sondaggi devono durare minimo 14 giorni :-) --Amarvudol (msg) 18:18, 27 apr 2010 (CEST)
81. --Caulfieldimmi tutto 20:44, 27 apr 2010 (CEST)
82. --Ermanon 01:29, 28 apr 2010 (CEST)
83. --valepert 08:39, 28 apr 2010 (CEST)
84. -- Assianir (msg) 14:41, 28 apr 2010 (CEST)
85. --Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 18:01, 28 apr 2010 (CEST)
86. --Checco (msg) 22:45, 28 apr 2010 (CEST)
87. --Sesostris (msg) 14:25, 30 apr 2010 (CEST)
88. --Azz... 10:39, 2 mag 2010 (CEST)
89. --bala^biot 09:30, 3 mag 2010 (CEST)
90. -- AVEMVNDI (DIC) 11:20, 3 mag 2010 (CEST)
91. --Viipuri (msg) 18:50, 3 mag 2010 (CEST)
92. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:53, 4 mag 2010 (CEST)
93. Senza alcun dubbio. --Sanremofilo (msg) 15:11, 4 mag 2010 (CEST)
94. --Etrusko25 (msg) 17:02, 5 mag 2010 (CEST)
95. ARIEL 21:28, 5 mag 2010 (CEST)

No

1. ...

Risultati

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	95	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	95 (95)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Quesito 2: Criteri dei sondaggi: quorum dei votanti

Problema

I criteri attuali prevedono per i sondaggi un quorum di 10 votanti. Questo appare molto basso oggi, rispetto a quando fu istituito il sistema dei sondaggi, in epoca il cui il numero di utenti attivi era estremamente minore.

Discussione

La trovate in Discussioni_Wikipedia:Sondaggi#Alzare due criteri per i sondaggi ed in Discussioni Wikipedia:Sondaggi#Commenti al quesito 2.

Quesito

Lou Crazy propone il quesito: Vuoi che il punto 9 di Wikipedia:Sondaggi/criteri sia modificato come di seguito?

Il sondaggio è valido se vi partecipano almeno trenta votanti, compresi gli astenuti.

Durata

Il sondaggio dura 15 giorni, ha inizio alle 22:00 di martedì 20 aprile 2010 e ha termine alle 22:00 di mercoledì 5 maggio 2010.

Votazione

Aggiungete la vostra firma sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione

Sì

1. --Bultro (m) 22:01, 20 apr 2010 (CEST)
2. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:10, 20 apr 2010 (CEST)
3. --Svello89 (msg) 22:25, 20 apr 2010 (CEST)
4. Nicolabel (msg) 23:19, 20 apr 2010 (CEST)
5. --Kimi₉₅ 23:21, 20 apr 2010 (CEST)
6. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 23:27, 20 apr 2010 (CEST)
7. --Goro (msg) 23:56, 20 apr 2010 (CEST)
8. --Retaggio (msg) 09:45, 21 apr 2010 (CEST)
9. -- Mess-Age 09:59, 21 apr 2010 (CEST)
10. Bramfab Discorriamo 10:23, 21 apr 2010 (CEST)
11. --KuViZ(msg) 10:31, 21 apr 2010 (CEST)
12. Con meno di trenta utenti intervenuti non si può parlare di consenso. --LaPizia^{get on your boots} 12:54, 21 apr 2010 (CEST)
13. --torsolo 15:40, 21 apr 2010 (CEST)
14. --Vajotwo (posta) 16:53, 21 apr 2010 (CEST)
15. Ask21 Analizzando meglio la proposta, si evidenziano due fatti, il primo è che il consenso deve essere ampio, il secondo che per creare questo ampio consenso senza bloccare le votazioni si contano anche gli astenuti che di fatto NON possono influenzare (al contrario dei refendum in Italia) il sondaggio, in quanto contano per far raggiungere il quorum ma non contano sull'esito della decisione da prendere (si/no); il terzo, questa modifica a mio parere non fa altro che dare più peso alle proposte (msg) 20:34, 21 apr 2010 (CEST)
16. --LukeWiller [Scrivimi qui] 16:44, 22 apr 2010 (CEST)
17. --Air swan (msg) 12:05, 23 apr 2010 (CEST) Magari anche più di 30, comunque meglio ell'attuale che è veramente troppo poco. Non capisco l'obiezione "chi non vota non può bloccare..." e simili. Non è un quorum del 50% come i referendum italiani, basta che votano in 30, indipendentemente da quanti utenti attivi non votino.
18. --SignorX (msg) 18:08, 23 apr 2010 (CEST)
19. --Cecco^{...dica 33!} 14:17, 24 apr 2010 (CEST)
20. Lulo ^[Mail] 17:11, 24 apr 2010 (CEST)
21. --Mari (msg) 23:40, 24 apr 2010 (CEST)
22. DoppioM 18:18, 25 apr 2010 (CEST)
23. Mi sembra assai improbabile che venga attuata una politica di non voto mirata al non raggiungimento del quorum. ^musaz † 19:47, 25 apr 2010 (CEST)
24. Lou Crazy (msg) 17:28, 26 apr 2010 (CEST)
25. --Dr Zimbu (msg) 19:25, 26 apr 2010 (CEST)
26. --Яαиzαg 00:44, 27 apr 2010 (CEST)
27. un astensionismo molto alto equivale ad un giudizio di "irrilevanza" rispetto al quesito posto, quindi giusto alzare il quorum. -- @ ^posta 13:43, 27 apr 2010 (CEST)
28. --WebWizard - Free entrance »» This way... 14:04, 27 apr 2010 (CEST) - La critica al quorum non ha senso. Stiamo cercando di evitare che quattro gatti possano prendere decisioni che necessitano di ampio consenso, cosa che succederebbe pure in Italia se non ci fosse il quorum a pararci il fondoschiena.
29. FRANZ LISZT 15:04, 27 apr 2010 (CEST)
30. --Amarvudol (msg) 18:21, 27 apr 2010 (CEST)
31. --Ermanon 01:29, 28 apr 2010 (CEST)
32. -- Assianir (msg) 14:42, 28 apr 2010 (CEST)
33. --SpeDIt 18:57, 5 mag 2010 (CEST)
34. Come LaPizia. --ARIEL 21:31, 5 mag 2010 (CEST)

No

1. Assolutamente contrario. Il quorum minimo di votanti rischiano di paralizzare o distorcere il consenso. (Lo insegnano i referendum abrogativi italiani.) I contrari potrebbero beneficiare di un inutile vantaggio. Chi vota decide, chi non vota non può bloccare il sistema. --Avversariǿ (msg) 22:44, 20 apr 2010 (CEST)
2. Kōji ^{parla con me} 23:12, 20 apr 2010 (CEST)
3. --Citazione (msg) 23:45, 20 apr 2010 (CEST)
4. non vedo la necessità di una nuova regola Limonadis (msg) 00:29, 21 apr 2010 (CEST)
5. Cirimbillo ^{A disposizione!} 01:54, 21 apr 2010 (CEST)
6. --Slowdancing (msg) 09:15, 21 apr 2010 (CEST)
7. --Lepido (msg) 09:32, 21 apr 2010 (CEST)
8. No, troppo alto. Vipera 10:42, 21 apr 2010 (CEST)
9. Chi vota decide, chi non vota non può bloccare il sistema: concordo al 100%.--Causa83 (msg) 11:30, 21 apr 2010 (CEST)
10. --Leoman3000 13:35, 21 apr 2010 (CEST)
11. D'accordo con Avversario. --L736E^dimmi 14:15, 21 apr 2010 (CEST)
12. 5, 15, 30 utenti votanti su 500.000 utenti registrati potenziali (doppioni o meno) sono comunque sempre percentuali di affluenza alle urne infinistesime. --Zavijavah (msg) 14:40, 21 apr 2010 (CEST)
13. --Fλιππο (dimmi) 15:45, 21 apr 2010 (CEST)
14. RamblerBiondo 17:40, 21 apr 2010 (CEST)
15. Piaz1606 21:02, 21 apr 2010 (CEST)
16. Il numero effettivo di coloro che partecipano alle decisioni comunitarie è basso, si rischierebbe di trovarsi con sondaggi anche validi respinti per carenza di partecipazione. --L'Esorcista (How?) 14:25, 22 apr 2010 (CEST)
17. Helios 20:22, 22 apr 2010 (CEST)
18. Torne (msg) 23:06, 22 apr 2010 (CEST)
19. in linea con Avversario: chi ha un parere deve prendersi la responsabilità di votare, no al non voto di comodo. --Buggia 10:05, 23 apr 2010 (CEST)
20. Ma solo per ora, mi sembra presto per modificare il quorum dei sondaggi, in futuro potrebbe però essere necessario farlo --Phyrexian (msg) 11:56, 23 apr 2010 (CEST)
21. Utile la precisazione sugli astenuti, ma continuo a ritenere dannosa la modifica proposta: «Non c'è stato un singolo caso di "colpo di mano" da parte di pochi utenti, mentre ci sono stati casi di sondaggi molto specifici e settoriali dove ha votato giocoforza poca gente. Alzare il quorum significa invitare gli utenti a votare senza cognizione di causa». Comunque tali sondaggi sono ormai rarissimi. Rimando al mio riassunto delle puntate precedenti nella speranza che prima o poi si riesca a sistemare nel complesso il meccanismo dei sondaggi con modifiche non solo di dettaglio e una riflessione approfondita. --Nemo 12:51, 23 apr 2010 (CEST)
22. Ticket_2010081310004741 (msg) 21:23, 23 apr 2010 (CEST)
23. Supernino 00:32, 24 apr 2010 (CEST)
24. Non mi sembra che ci siano stati particolari abusi. Nessun sondaggio normale, che potrebbe sconvolgere le regole, passerebbe per un colpo di mano. In ambiti molto settoriali si può sempre rimediare ad un eventuale abuso. Mentre il rischio di sabotare il sondaggio con il non-voto è reale e va evitato. --Jotar (msg) 16:01, 24 apr 2010 (CEST)
25. --Anassagora (msg) 13:49, 25 apr 2010 (CEST)
26. .anaconda (msg) 20:32, 25 apr 2010 (CEST)
27. ^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:36, 25 apr 2010 (CEST)
28. Quoto Avversario. --Vito.Vita (msg) 07:34, 27 apr 2010 (CEST)
29. Il quorum? Ma se lo abolissero proprio in tutte le sue forme... --OPVS SAILCI 18:42, 27 apr 2010 (CEST)
30. --Checco (msg) 22:45, 28 apr 2010 (CEST)
31. Burgundo^(posta) 19:26, 29 apr 2010 (CEST)
32. --Sesostris (msg) 14:26, 30 apr 2010 (CEST)
33. -- Ramatteo (msg) 14:29, 30 apr 2010 (CEST)
34. Troppi trenta (vedi discussione), serve una via di mezzo.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 15:21, 30 apr 2010 (CEST)
35. Farebbe saltare molti sondaggi settoriali. ---juanm- 23:20, 30 apr 2010 (CEST)
36. --Giorces mail 14:04, 1 mag 2010 (CEST)
37. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:56, 4 mag 2010 (CEST)
38. --Figiu ^(msg) 18:48, 4 mag 2010 (CEST)
39. --Etrusko25 (msg) 17:03, 5 mag 2010 (CEST)

Astenuti

1. Irrilevante, non ricordo partecipazioni così scarse da dover preoccuparci di questo. Cotton ^{Segnali di fumo} 20:59, 21 apr 2010 (CEST)
2. quoto--Hal8999 (msg) 09:12, 22 apr 2010 (CEST)
3. Si potrebbero seguire due strade : eliminare del tutto il quorum (ma ciò potrebbe fare sì che ristrette minoranze procedano a radicali cambiamenti in periodi in cui nella comunità vi sono pochi utenti attivi) od innalzarlo ben oltre le 30 unità, parametrando il consenso sul numero degli utenti attivi (ma in tal caso da un lato si rischierebbe il blocco del sistema da parte di coloro che non votano, dall'altro vi sarebbe il problema di come conteggiare gli utenti attivi). Entrambe hanno aspetti che non mi convincono (quelli che ho riportato nelle parentesi), per cui mi astengo --Simone angelini2 (msg) 10:57, 22 apr 2010 (CEST)
4. --ArchEnzo 14:55, 22 apr 2010 (CEST)
5. --ilCapo _(Scrivimi) 19:02, 22 apr 2010 (CEST)
6. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 10:10, 23 apr 2010 (CEST)
7. --Tenebroso (msg) 21:24, 23 apr 2010 (CEST)
8. Quoto Cotton. AlexanderVIII Il catafratto 12:26, 24 apr 2010 (CEST)
9. --Achillu (msg) 22:28, 24 apr 2010 (CEST)
10. --Valerio^Talk 10:39, 25 apr 2010 (CEST)
11. --Gravitone spin 2 20:03, 25 apr 2010 (CEST)
12. quoto Cotton. --Senet - (ovviamente al vostro servizio) 19:23, 26 apr 2010 (CEST)
13. per il momento mi metto qui; bisogna prevedere una maniera per invalidare sondaggi in cui chi vota è minore di chi si astiene. --marco (msg) 09:53, 27 apr 2010 (CEST)
14. --valepert 08:40, 28 apr 2010 (CEST)
15. --bala^biot 09:31, 3 mag 2010 (CEST)
16. Il quorum di 10 votanti è decisamente inutile, come dimostrano proprio questi 3 quesiti, e l'ormai certo esito positivo del quesito 1 lo renderà ancor più superfluo. Tuttavia, un quorum di 30 potrebbe essere eccessivo. --Sanremofilo (msg) 15:18, 4 mag 2010 (CEST)

Risultati

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	34	38,202%	46,575%
Pareri contrari	39	43,82%	53,425%
Astenuti	16	17,978%	--
Totale votanti	89 (73)	100%	(82,022%)

La proposta è respinta

Quesito 3: Criteri dei sondaggi: intervallo fra votazioni simili

Problema

Il punto 13 dei criteri attuali dice:

• Per riproporre un sondaggio uguale od analogo a uno precedente devono essere passati almeno 15 giorni dalla fine del precedente.

Il limite di 15 giorni è eccessivo nel caso di sondaggi che sono stati interrotti (ad es. per fatti formali), ma irrisorio nel caso di sondaggi andati a buon fine. Si dovrebbero differenziare le due situazioni.

Discussione

La trovate in Discussioni_Wikipedia:Sondaggi#Alzare due criteri per i sondaggi ed in Discussioni Wikipedia:Sondaggi#Commenti al quesito 3

Quesito

Lou Crazy propone il quesito: Vuoi che il punto 13 di Wikipedia:Sondaggi/criteri sia modificato come di seguito?

Per riproporre un sondaggio uguale o analogo a uno precedente devono essere passati almeno 3 mesi dalla fine del precedente. Tale limite non si applica nel caso di sondaggi interrotti prima della conclusione per motivi formali o procedurali o nel caso in cui si sia esplicitamente proposto un sondaggio in più fasi.

Durata

Il sondaggio dura 15 giorni, ha inizio alle 22:00 di martedì 20 aprile 2010 e ha termine alle 22:00 di mercoledì 5 maggio 2010.

Votazione

Aggiungete la vostra firma sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione

Sì

1. --Bultro (m) 22:01, 20 apr 2010 (CEST)
2. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:10, 20 apr 2010 (CEST)
3. --Svello89 (msg) 22:25, 20 apr 2010 (CEST)
4. Kōji ^{parla con me} 23:13, 20 apr 2010 (CEST)
5. Nicolabel (msg) 23:19, 20 apr 2010 (CEST)
6. --Kimi₉₅ 23:22, 20 apr 2010 (CEST)
7. Ma anche più di 3 mesi eh... --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 23:26, 20 apr 2010 (CEST)
8. --Lepido (msg) 09:32, 21 apr 2010 (CEST)
9. -- Mess-Age 10:00, 21 apr 2010 (CEST)
10. Vipera 10:43, 21 apr 2010 (CEST)
11. --Causa83 (msg) 11:32, 21 apr 2010 (CEST)
12. --LaPizia^{get on your boots} 12:54, 21 apr 2010 (CEST)
13. --Simone angelini2 (msg) 13:05, 21 apr 2010 (CEST)
14. --Leoman3000 13:34, 21 apr 2010 (CEST)
15. come Demart Soprano⁷¹ 13:46, 21 apr 2010 (CEST)
16. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:09, 21 apr 2010 (CEST)
17. Purché si precisi la corretta interpretazione dell'aggettivo "analogo", onde evitare annose e interminabili discussioni del tipo "il mio sondaggio è più (o meno) analogo del tuo". --L736E^dimmi 14:17, 21 apr 2010 (CEST)

    Visto che il proponente è a mezzo servizio, avendo contribuito alla stesura del quesito e d'accordo con Bultro che ha avviato la votazione ho aggiunto sopra una nota esplicativa del testo del sondaggio. --Nicolabel (msg) 15:29, 21 apr 2010 (CEST)

18. --torsolo 15:41, 21 apr 2010 (CEST)
19. --Fλιππο (dimmi) 15:47, 21 apr 2010 (CEST)
20. --Vajotwo (posta) 16:54, 21 apr 2010 (CEST)
21. RamblerBiondo 17:41, 21 apr 2010 (CEST)
22. Ask21 (msg) 20:36, 21 apr 2010 (CEST)
23. Va bene ma anche questo non mi pare importantissimo. Cotton ^{Segnali di fumo} 21:01, 21 apr 2010 (CEST)
24. Piaz1606 21:04, 21 apr 2010 (CEST)
25. --ArchEnzo 14:56, 22 apr 2010 (CEST)
26. --Яαиzαg 15:20, 22 apr 2010 (CEST)
27. --LukeWiller [Scrivimi qui] 16:45, 22 apr 2010 (CEST)
28. --ArtAttack (msg) 23:29, 22 apr 2010 (CEST)
29. Coerentemente con le cancellazioni e (mi smebra) le candidature degli admin --Yoggysot (msg) 00:23, 23 apr 2010 (CEST)
30. --Buggia 10:07, 23 apr 2010 (CEST)
31. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 10:11, 23 apr 2010 (CEST)
32. --Phyrexian (msg) 11:56, 23 apr 2010 (CEST)
33. --Tenebroso (msg) 21:25, 23 apr 2010 (CEST)
34. Quotando nuovamente Cotton. AlexanderVIII Il catafratto 12:29, 24 apr 2010 (CEST)
35. --Cecco^{...dica 33!} 14:16, 24 apr 2010 (CEST)
36. --Mari (msg) 23:52, 24 apr 2010 (CEST)
37. --Valerio^Talk 10:40, 25 apr 2010 (CEST)
38. DoppioM 18:18, 25 apr 2010 (CEST)
39. --Gravitone spin 2 20:03, 25 apr 2010 (CEST)
40. Lou Crazy (msg) 17:29, 26 apr 2010 (CEST)
41. in linea con le regole che si applicano alle altre votazioni. -- @ ^posta 13:45, 27 apr 2010 (CEST)
42. FRANZ LISZT 15:07, 27 apr 2010 (CEST)
43. --Amarvudol (msg) 18:23, 27 apr 2010 (CEST)
44. --Ermanon 01:31, 28 apr 2010 (CEST)
45. -- Assianir (msg) 14:43, 28 apr 2010 (CEST)
46. Burgundo^(posta) 19:30, 29 apr 2010 (CEST)
47. --Sesostris (msg) 14:27, 30 apr 2010 (CEST)
48. --Giorces mail 14:07, 1 mag 2010 (CEST)
49. --bala^biot 09:31, 3 mag 2010 (CEST)
50. -- AVEMVNDI (DIC) 11:21, 3 mag 2010 (CEST)
51. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:58, 4 mag 2010 (CEST)
52. --Etrusko25 (msg) 17:06, 5 mag 2010 (CEST)
53. ARIEL 21:33, 5 mag 2010 (CEST)

No

1. Testo non chiaro. Cosa vuol dire "uguale od analogo"? Un sondaggio che annulla un'altro sondaggio è considerato "uguale od analogo"?. Se ci si accorge che il sondaggio genera una policy difettosa che va corretta che si fa? Il sondaggio si fa se c'è consenso, perchè imporre una restrizione al consenso? Che pericoli si vogliono evitare? ^musaz † 23:39, 20 apr 2010 (CEST)
2. --Goro (msg) 23:58, 20 apr 2010 (CEST)
3. Limonadis (msg) 00:30, 21 apr 2010 (CEST)
4. Anche per me troppi. Ma una via di mezzo? Cirimbillo ^{A disposizione!} 01:57, 21 apr 2010 (CEST)
5. --Slowdancing (msg) 09:16, 21 apr 2010 (CEST)
6. Non mi ricordo di sondaggi contrastanti a raffica. Complicazione inutile. --Retaggio (msg) 09:47, 21 apr 2010 (CEST)
7. --KuViZ(msg) 10:32, 21 apr 2010 (CEST)
8. --Hal8999 (msg) 09:13, 22 apr 2010 (CEST)
9. Helios 20:23, 22 apr 2010 (CEST)
10. Torne (msg) 23:10, 22 apr 2010 (CEST)
11. Confuso "uguale e analogo", la nota esplicativa al posto di chiarire complica ancor di più: perché qualunque sondaggio in grado di cambiare gli effetti dovrebbe essere analogo? Ad es. se non passasse questo sondaggio (3 mesi) perché non si dovrebbe poter proporre ad es. un sodaggio diverso che preveda ad es. 1 mese? O un sondaggio diverso che preveda di lasciare uguale il limite (15 giorni), ma togliendolo per le procedure interrotte, annullate, ecc. ecc. --Air swan (msg) 12:09, 23 apr 2010 (CEST)
12. Mi ripeto: «Non ci sono mai stati problemi di sondaggi a raffica per mettere in discussione il risultato di un sondaggio precedente, mentre ci sono stati diversi casi in cui è stato necessario fare piú sondaggi di fila per approssimarsi a un risultato», senza prevederlo prima. Questa modifica era stata pensata nell'ottica dell'istituzionalizzazione dei sondaggio non binari o a piú fasi, che però mi pare saltata, e rischia quindi di rendere impossibile prendere delle decisioni complesse, oppure costringere a pre/pseudo-sondaggi che non seguono i criteri, quindi prevedibilmente sarà aggirata da sondaggi attuativi/esplicativi/specificatori/quellochevolete tali da non "modificare" sostanzialmente né tanto meno sovvertire gli effetti di un sondaggio precedente, specie se tale sondaggio ha avuto un esito che per qualche motivo non è stato applicato – e quindi non può essere sovvertito o alterato –, come è capitato diverse volte. Non mi straccerò le vesti se la modifica sarà approvata, comunque è un avvitamento burocratico.
    Rimando al mio riassunto delle puntate precedenti nella speranza che prima o poi si riesca a sistemare nel complesso il meccanismo dei sondaggi con modifiche non solo di dettaglio e una riflessione approfondita. --Nemo 13:03, 23 apr 2010 (CEST)
13. Non so, forse non ho capito, ... quello che ho capito è che la situazione non è chiara. Meglio vederla con calma e riparlarne magari con un altro sondaggio, analogo ma più chiaro. (e questo è un esempio di motivo per cui forse è meglio non impedire per un periodo medio-lungo la ripetizione di sondaggi anche solo "analoghi"). --SignorX (msg) 18:11, 23 apr 2010 (CEST)
14. Ticket_2010081310004741 (msg) 21:23, 23 apr 2010 (CEST)
15. Quando gli eventuali abusi sono pochi è preferibile non inasprire inutilmente le regole. 15 giorni sono ragionevolmente troppo pochi, ma la loro funzione è di scoraggiare gli abusi senza inasprire troppo le regole, quindi per me vanno bene. --Jotar (msg) 15:58, 24 apr 2010 (CEST)
16. .anaconda (msg) 20:34, 25 apr 2010 (CEST)
17. --Senet - (ovviamente al vostro servizio) 19:25, 26 apr 2010 (CEST)
18. --Vito.Vita (msg) 07:36, 27 apr 2010 (CEST)
19. si rischia di bloccare anche eventuali sondaggi che riguardano parti differenti della stessa policy nel caso qualcuno sollevi il dubbio che la domanda sia "analoga" ad un quesito precedente. --valepert 08:43, 28 apr 2010 (CEST)
20. serve una via di mezzo.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 18:08, 28 apr 2010 (CEST)
21. --Checco (msg) 22:45, 28 apr 2010 (CEST)
22. ---juanm- 23:17, 30 apr 2010 (CEST)

Astenuti

1. --ilCapo _(Scrivimi) 19:03, 22 apr 2010 (CEST)
2. 15gg forse sono pochi, ma sul passare da 15gg a 3 mesi non so se è un salto troppo lungo. Inoltre nella regola va specificato da quando partono i 3 mesi, se dall'inizio o dalla fine del sondaggio. Supernino 00:32, 24 apr 2010 (CEST)
   1. Il testo dice "tre mesi dalla fine"... --Lou Crazy (msg) 14:47, 27 apr 2010 (CEST)
3. --Anassagora (msg) 13:51, 25 apr 2010 (CEST)
4. ^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:40, 25 apr 2010 (CEST)
5. ci vuole una via di mezzo UMBERTOBASILICA 22:43, 25 apr 2010 (CEST)
6. --WebWizard - Free entrance »» This way... 14:09, 27 apr 2010 (CEST) - Al momento mi astengo. Andrebbe definita meglio come regola...
   1. Cosa non e` definito bene, secondo te? --Lou Crazy (msg) 14:47, 27 apr 2010 (CEST)ù
      1. Il quesito 3 in generale e classificare la durata dei sondaggi in base all'importanza mi sembra un po' vaga come idea. Poi magari sono io che non ci arrivo... :-) --WebWizard - Free entrance »» This way... 14:27, 5 mag 2010 (CEST)
7. In modo analogo al quesito precedente: sicuramente pochi 15 giorni, probabilmente troppi 3 mesi. --Sanremofilo (msg) 15:23, 4 mag 2010 (CEST)

Risultati

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	53	64,634%	70,667%
Pareri contrari	22	26,829%	29,333%
Astenuti	7	8,537%	--
Totale votanti	82 (75)	100%	(91,463%)

La proposta è accolta